История развития менеджмента (Мировое развитие менеджмента)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В наше время наврядли кто-то скажет, где и когда появилось искусство и наука управления. Менеджмент в определенной форме существовал всегда там, где граждане трудились группами и, как правило, в трех областях гражданского общества:

 политической - потребность формирования и поддержания порядка в группах;

 экономической - потребность в изыскании, производстве и распределении ресурсов;

 оборонительной - защита от врагов и диких зверей.

Основополагающие этапы развития менеджмента зарождались ещё с древнейших времён. Даже в самих старых обществах нужны были индивиды, которые бы координировали и направляли функциональность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.п.).

Практика управления так же стара, как организации, а это предполагает, что она на самом деле очень древняя. На глиняных досочках датированных третьим тысячелетием до нашей эры начертаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой реальное доказательство наличии там практики управления. Также, по археологическим находкам можно проследить и более старые доказательства функционирования организаций, даже доисторические граждане часто проживали организованными группами. Но все же, как управление, так и организации древности значительно различались от тех, что описаны в нашей школе. Хотя само управление старо как мир, концепция управления как научной дисциплины, профессии сферы исследований - относительно нова.

Истоки управления как деятельности взаимообусловлены с развитием хозяйствующей экономики и уходят в глубину веков, однако, появление менеджмента как научной дисциплины как правило, связывают с появлением капитализма. И все же, много управленческих концепций и принципов было известно еще задолго до возникновения капитализма.

Каждое поколение разрешало собственные проблемы с производством материальных благ, спросом и предложением, убытками и выгодой, трудом и регулированием и, хотя во многом людские взаимоотношения следуют одним и тем же образцам, концепции управления не всегда являлись такими, как сейчас. Однако, не следует понимать это так, что нынешние концепции лучше старых. Просто иные условия жизнедеятельности: производительные силы, окружающая сфера (прежде всего, природа) и сам человек изменяются, следовательно, должны меняться и подходы к управлению. К тому же сами концепции и принципы могут быть неизменными (обособление и кооперация трудовой деятельности, дисциплина и др.), однако, их реализация соотносится с требованиями и условиями определенной ситуации.

Актуальность темы. Спиралеобразное развитие цивилизации дает возможность обнаруживать аналогию реального в прошлом, словно подтверждая популярную пословицу, что новое - это хорошо забытое старое. Исследование истории менеджмента должно способствовать созданию у менеджеров чувства уверенности в разрешении появляющихся проблем через обогащение их познаниями о прошлом.

Цель работы - изучение развития менеджмента. Для достижения поставленной цели в работе решается ряд задач:

- изучить развитие менеджмента до и на ранних этапах капитализма;

- рассмотреть индустриальный, систематизации и информационный периоды развития менеджмента;

- описать истоки отечественного менеджмента;

- представить развитие российского менеджмента с 16 в. по настоящее время.

Объект исследования - наука управления.

Предмет исследования - становление и развитие менеджмента.

Структура работы включает в себя: введение, основную часть, заключение, список использованных источников и литературы.

1. МИРОВОЕ РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 Развитие менеджмента до и на ранних стадиях капитализма

Об результативности управления в древние времена и об управленческих концепциях можно рассуждать, представляя, как формировались уникальные сооружения (египетские пирамиды и др.), и исследовались старые письменные документы. Считают, что появление письменности в Шумере (3000 г. до н. э.) объяснялось прежде всего управленческими потребностями жрецов осуществлять учет и контроль за побором налогов и накоплением большого объема имущества. Инвентаризация и контроль осуществлялись с помощью счетов и документальной отчетности.

Египетское искусство по возведению пирамид и гробниц – прямое доказательство достижений не только строительной техники, но и управления производством огромным числом рабочих (до 100 000 чел.). Несомненно, что граждане, которые возводили сооружения Древнего Египта, не только прекрасно понимали, как планировать построение объекта, но также и имели способности к мобилизации и применению человеческих ресурсов, контролю и координации всего процесса производства и управления им.

С деятельностью вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 до н. э.) увязывают появление свода законов (кодекса), определяющего правила отношений личной собственности, семьи, трудовой деятельности, торговли, контрактов, кредита, товарищества, долговых расписок. Кодекс Хаммурапи утвердил правовые нормы установления минимальной заработной платы и вознаграждения, контроля и ответственности. Данные принципы функционировали больше десяти веков, до того как другой одаренный организатор не встал во главе Вавилонского государства. Навуходоносор (605-562 до н. э.) смог достичь огромнейших успехов в военной и хозяйственной областях. С текстильных комбинатов тех времен до нас дошли примеры цветного кодирования при контроле продукции и уплаты прогрессивной заработной платы.

Древнееврейская история говорит о исключительной мудрости и в управлении гражданами и производственным процессом. Ветхий Завет говорит о жизни Иосифа, выросшего от раба до положения облеченного много влиянием и главенствующей властью. Моисей, путеводитель израильских племен, самый популярный из еврейских вождей, получил образование в Египте. Моисей разработал и провел Исход практически полумиллиона граждан из рабства в Египет. Временной переход не случайно было весьма продолжительным (40 лет): за это время выросло поколение, которое не знало рабства.

Закон Моисея включает в себя детально организованный ряд общественных и религиозных правил, которые касаются каждой сторо­ны жизнедеятельности евреев. Моисей аргументировал действующий принцип делегирования и осуществил его: он утверждал заместителей судей для вынесения легких решений «низшими судами». Это, пожалуй, одно из самых древнейших и наиболее общедоступных доказательств философии и плана структурного делегирования.

Законы (правовые нормы) отображают преимущественные общественные отношения. Греки и римляне имели похожие мнения относительного делового общества.

Братство торговцев, купцов и ростовщиков считалось разновидностью очевидного порока. Несмотря на низкую популярность, торгующее население процветало как в Греции, так и в Риме, хотя купцам не разрешалось владеть собственностью в городах-государствах. Тем не менее происходило неуклонное социальное восхождение класса торговцев. При военном положении в Риме торговец оказывался особенно необходимым. Термин «военно-промышленный комплекс», возможно, довольно современен, но само это понятие так же старо, как война и бизнес. Трудно представить себе римского оружейника, молящего о мире.

Во время, предшествующее средним векам, происходило развитие частного бизнеса. В феодальной системе отсутствовали необходимые элементы деловой активности: было мало возможностей изменить индивидуальное положение посредством индивидуальных усилий или же они отсутствовали; целью производства было в основном потребление, производству для обмена уделялось только ограниченное внимание; философия того времени невысоко оценивала индивидуальные успехи в материальных делах.

Таким образом, работа разделялась отчасти соответственно талантам работников. Феодальные лорды разрабатывали некоторые административные, контролирующие и бухгалтерские методы, - до тех пор, пока существуют люди, будут существовать бизнес и управление, - но по сравнению с другими периодами истории управления это время было достаточно спокойным. Может быть поэтому время от времени реформисты и оппозиционеры требуют возврата к коллективной, неконкурентной экономике прошлого. Такие требования выглядят нереалистичными в свете экспериментов в общественной жизни, которые были испробованы и отвергнуты. Хотя и конкуренция также не остается без пения. Период, продолжавшийся от последних дней Средневековья до появления американской системы частного предпринимательства, называется эпохой Протестантского капитализма и меркантилизма (торгового капитализма). Торговый капитализм выявил закономерность, что при укрупнении бизнеса рынок должен расширяться. Это простое открытие проложило путь многим преобразованиям.

1.2 Этапы развития менеджмента

История развития менеджмента уходит в далекое прошлое. Зарождался он еще во времена древней Греции. Сама история развития менеджмента довольно запутана на первых этапах развития, но очень важна для современности. Как же возник менеджмент? Начало истории развития менеджмента было положено мыслителем Платоном, который написал труды о том, что должны существовать разделение труда, чтобы достичь высоких результатов.

Далее Сократ внес свой вклад, отметив, то, что независимо от рода деятельности у работника обязанности одинаковые – правильно распределить рабочую силу и полномочия, тогда и процесс производства будет очень эффективным. Позднее Катон Старший описал, как управленцы отчитывались перед владельцев о проделанной ими работе и сдавали ему отчеты о прибылях в сравнении с другими результатами [1].

Возникновение и развитие менеджмента современные ученые собирали по крупицам, выявляли основные факторы, которые воздействовали на развитие менеджмента:

1. Развивалось общественное, а потом и промышленное производство.

2. Появились новаторы и теоретики, которые собирали и обобщали полученный опыт.

3. Начала развиваться логика менеджмента, которая вывела систему принципов в работе и сделала менеджмент наукой. История возникновения менеджмента основывается на опыте, собранном нашими далекими предками. Пользуясь определенными правилами разделения труда и правильной мотивацией, любая деятельность начинала приносить результаты гораздо лучше прежних. Основные принципы не изменялись с годами, а стали дополняться новыми подходами к подчиненным. К основным этапам развития менеджмента можно отнести:

1. Древний период. Это самый длительный период, который начинался с 9 тысячелетия до н.э. по 18 век. Период накопления знаний и опыта. 2. Индустриальный период, который существовал с 1776 года по 1890 год. Управление трудом было классифицировано и разделено по формам труда, благодаря А. Смиту. Менеджмент становится учением и его применяют в управлении, как производством, так и государством. 3. Период систематизации с 1856 по 1960.

Менеджмент активно развивается, стали появляться новые учения и подходы к вопросам эффективного управления. Менеджмент начинает развиваться как наука. Появляются первые менеджеры. 4. Информационный период. С 1960 до сегодняшнего дня. Происходит пересмотр внутренних структур организаций, появляются новые формы внутреннего планирования: имитационное моделирование, метод анализа, математическая оценка управленческих решений. Рассмотрим более подробно управленческие революции [2, 3]. Самые главные моменты развития практики управления получили название «управленческих революций».

По определению А.И. Кравченко управленческая революция представляет собой «переход от одного качественного состояния менеджмента к другому». Первая управленческая революция связана с периодом формирования государств, которые владели рабами. Это государства на Древнем Востоке – в Шумере, Египте, Аккаде. В это время, 4-5 тыс. лет назад происходило превращение касты священников в касту религиозных менеджеров. Это удалось благодаря тому, что жрецы удачно переформулировали религиозные принципы. Если раньше богам нужны были человеческие жертвы, то теперь нет. Богам начали приносить символические жертвы: подношение денег, скота, масла, ремесленных изделий. Все это вместо человеческой жизни. В результате появился новый тип деловых людей – еще не коммерческий делец, но уже и не религиозный деятель. Дань с населения собирается под видом религиозного обряда и не пропадает даром. Она копилась и обменивалась, а также пускалась в дело. Жрецы вскоре стали самым богатым классом.

Деньги для них были всего лишь побочным результатом религиозной и государственной деятельности. Ведь жрецы еще и заведовали сбором налогов, а также управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали всеми имущественными делами. Результатом деятельности жрецов явилась письменность.

Запомнить весь объем деловой информации стало просто невозможно, а также прихо-дилось делать сложные расчеты. Известно, что до наших дней были сохранены таблички, на которых жрецы Шумера вели юридические, исторические и деловые записи. Они аккуратно вели деловую документацию, бухгалтерские расчеты. На сегодняшний день эти функции – содержание управленческого процесса.

Вывод: в результате первой управленческой революции менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, а позже превратился в социальный институт. Вторая революция в области менеджмента случилась примерно через тысячу лет после первой и была связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.). Чтобы управлять обширными владениями была необходима административная система, с помощью которой можно было бы успешно руководить страной не по личной прихоти или племенному праву, а на основе написанных законов. Знаменитый свод Хаммурапи, который содержит 285 законов управления различными сферами жизни общества стал ценным памятником древневосточного права и этапом в истории менеджмента. Огромное значение этого свода Хаммурапи состоит в том, что он создал первую формальную систему администрирования. Кроме того он создал оригинальный лидерский стиль. Образ заботливого опекуна и защитника народного – лидерский стиль. Для традиционных стилей правление этот стиль стал нововведением.

Вывод: суть второй революции заключалась в появлении светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, а также зарождении основ лидерского стиля, методов мотивации поведения.

Третья управленческая революция произошла примерно еще через тысячу лет. Царь Навуходоносор (605-562 гг. до н.э.) являлся автором системы производственного контроля на текстильных фабриках Навуходоносор применял цветные ярлыки. Таким образом? помечалась пряжа, которая поступала в производство каждую неделю. Такой метод контроля позволял точно установить, насколько долго находилась на фабрике партия сырья. Вывод: достижением Навуходоносора является строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, а также эффективные методы управления и контроля качества продукции.

Это характеризуется третьей революцией в менеджменте. Четвертая революция в менеджменте буквально совпадает с великой индустриальной революцией 18-19 веков, которая дала жизнь европейскому капитализму. Индустриальная революция оказала огромное влияние на теорию и практику управления, чем все предыдущие революции. Капиталисты были заменены сотнями и тысячами акционеров. Вместо одного руководителя появились несколько наемных менеджеров. Утвердилась новая форма собственности.

Такая система собственности помогла ускорить развитие промышленности. Она смогла привести к отделению управления от менеджмента в самостоятельную экономическую силу. Таким образом, началом четвертой революции явилась буржуазная революция, которая принесла с собой новую фигуру в истории – собственника, а в помощь ему появился и наемный менеджер. Можно сказать, что начало эпохи ознаменовалось появлением капиталиста, а ее конец – появлением менеджера.

Пятая управленческая революция. Промышленная революция и классический капитализм в целом все-таки оставались временем буржуа. Менеджер все еще не являлся профессионалом. Только эпоха монополистического капитализма дала первые школы бизнеса и систему профессионального обучения специалистов. С появлением профессиональных менеджеров можно было сказать о радикальном перевороте в обществе, который и считался пятой управленческой революцией. Менеджеры перешли из профессиональной страты в отдельный от капиталистов социальный класс. Итак, на сегодняшний день можно отметить то, что навыки и компетенция менеджеров являются основными элементами любого успешного бизнеса и напрямую влияют на его показатели и эффективность. Однако чертой российского менеджмента все-таки должна стать опора на трудолюбие работника, старательность и пунктуальность. Эти качества необходимо поощрять для достижения высокого результата в их развитии.

2. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

2.1 Развитие Российского менеджмента с XVI века по настоящее время

Среди представителей русской мысли XVI века особое место занимает А.Л. Ордин-Нащокин. Он не оставил после себя специальных работ, но его высказывания по различным вопросам в письмах и донесениях к царю, составленные проекты законов позволяют судить о его воззрениях. В предложениях по организации государственной деятельности А.Л. Ордин-Нащокин исходил из того, что народное хозяйство страны представляет собой единое целое, и его отрасли находятся в тесной взаимосвязи. Это отличает его от предшественников. Более широкими являются также его взгляды на экономическую роль государства и народнохозяйственные задачи. Правительство в то время рассматривало народное хозяйство лишь как источник пополнения казны. А.Л. Ордин-Нащокин считал такой подход узким. Чтобы успешно бороться с западными странами и помешать им захватить внутренний рынок России, необходимо преодолеть экономическую отсталость страны. Основная задача при этом - развитие производительных сил России. Он намечал целую систему мер во всех отраслях хозяйства. Государство должно вести активную политику в хозяйственной сфере, но в то же время не стеснять личную инициативу. Ордин-Нащокин первым из русских экономистов поставил вопрос о развитии частой инициативы и предпринимательства.

Что отличает А.Л.Ордин-Нащокина от западных меркантилистов, так это его политика в неторговых отраслях. Он отстаивал необходимость развития не только экспортных отраслей промышленности, но и отраслей, работающих на внутренние нужды страны. Главную причину задержки развития русской промышленности он видел в недостатках системы государственного управления и чрезмерном стеснении предпринимательской активности. Он считал необходимым оказывать государственную помощь предпринимательству, но в то же время предоставлять свободу и инициативу.

Определяющим в экономической политике, предложенной Ордын-Нащокиным, было стремление к ликвидации экономической и культурной отсталости России, борьба против засилья иностранного торгового капитала, за укрепление отечественного торгового капитала и промышленности.

А.П. Волынский конкретизировал законодательство Петра I о сельском хозяйстве, описал экономику помещичьего и организацию дворянского хозяйств. Сформулировал конкретные предложения по повышению производительности сельскохозяйственного производства. В работе «Генеральный проект по поправлению внутренних государственных дел» предлагались реформы правосудия, финансов, торговли, образования. А.П. Волынский был сторонником самодержавной монархии, но с усилением роли Сената и с более широким привлечением к управлению русского дворянства при ограничении в составе высшего чиновничества иностранцев. Это сочинение было объявлено как попытка заговора против императрицы и захват трона. Был осужден как изменник и казнен. В своих трудах А.П. Волынский описал экономику помещичьего и организацию дворянского хозяйств. Сформулировал конкретные предложения по повышению производительности сельскохозяйственного производства.

В области государственных финансов выступал за разработку сбалансированного государственного бюджета.

М.М. Сперанский разделял идеи экономиста Адама Смита. Сперанский связывал будущее экономического развития с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения.

Серьезным реформаторским шагом М.М. Сперанского стало упорядочение государственных финансов. В финансовых и экономических вопросах он также проявил себя как мыслитель и теоретик. Книга А. Смита "Исследования о природе и причинах богатства народов" оказала большое влияние на М.М. Сперанского. Другим английским мыслителем, вызвавшим его интерес, был И. Бентам, чьи произведения появились в России в начале XIX века. Глубокие и разносторонние знания М.М. Сперанского позволяли ему вести обширную переписку с европейскими учеными, а в своих трудах выступать теоретиком и историком финансов и денежного обращения в России.

С.Ю. Витте не был профессиональным политэкономом. Содержание его документов середины 1890-х гг. свидетельствует, что он не только применял знания при решении конкретных вопросов, но и всю свою деятельность соизмерял с определенными экономическими концепциями. Будучи выдающимся государственным деятелем с глубоко продуманным пониманием путей развития российского общества, С.Ю. Витте хотя менял со временем свои взгляды, но цельность их и определенную направленность сохранял. Ценность "Конспекта лекций о народном и государственном хозяйстве" заключается в их практической направленности, концентрации на проблемах хозяйственного развития страны, учитывая опыт развития политической экономии в нашей стране, когда она носила абстрактный, оторванный от реальной жизни характер, и необходимости решения современных задач, создания курса новой политэкономии, сочетающей разработку теории с хозяйственной практикой. Тем более что практическая направленность была связана с глубоким перспективным пониманием национальных задач развития страны и активным участием и регулирующим воздействием государства, т. е. основополагающими постулатами, которые отстаивал С.Ю. Витте.

С.Ю. Витте видел особый характер - необычность, "возвышенность" задач общественных хозяйств. Он подчеркивал, что хозяйство государственное ведется ради высших интересов общежития, ради интересов всего общественного союза. В то же время государственное хозяйство может преследовать цели гораздо более отдаленные, нежели хозяйство частное.

При этом Витте отвергал позицию меркантилистов - первой политэкономической школы, теоретически разрабатывавшей вопросы народного хозяйства и экономической роли государства. Он считал, что меркантилисты слишком широко определяют роль государства, его влияние на народнохозяйственные процессы, поскольку они расширяют до непосильной и несвойственной государственной власти задачи созидания народного хозяйства, его полного регламентирования, что на практике приводит к неблагоприятным последствиям для развития экономики, к всевозможным внутренним ограничениям развития торговли и промышленности, исключительным привилегиям, монополиям.

Непосредственной целью государственного хозяйства Витте считал выгоды государственной казны, но высшей целью, по его мнению, выступала охрана народного благосостояния. Соотношение этих целей предполагало "отказываться от фискальных выгод, идущих вразрез с преуспеянием народного хозяйства".

С.Ю. Витте связывал экономическую науку, зрелость ее выводов с развитием экономики, развертыванием и усложнением хозяйственных процессов.

С.Ю. Витте подчеркивал, что сельское хозяйство и тогда, когда совершается переход к торгово-промышленному хозяйству - высшей стадии по тогдашней классификации, - остается одной из основ народного хозяйства, получающего еще большее развитие и значение, ибо прочно обосноваться может лишь та промышленность, которая перерабатывает свое сырье, доставляемое преимущественно земледелием, и обеспечена своим основным продуктом питания - хлебом.

С.Ю. Витте придавал решающее значение в социально-экономическом развитии страны формированию и проведению истинно государственной точки зрения. В процессе развития общества складываются такие виды потребностей, обеспечивающие его жизнедеятельность, которые не могут быть удовлетворены частными хозяйствами или удовлетворяются ими не в полной мере. К таким общественным потребностям он относил выпуск денег, почту, телеграф, транспорт, народное образование, медицинскую помощь. Одной из первейших потребностей называл обеспечение внутренней и внешней безопасности граждан. Эту задачу может выполнить только государство.

С.Ю. Витте отмечает "темные стороны" рабочего вопроса, связанные с тем, что рядом с чрезмерным и всевозрастающим богатством отдельных лиц наблюдается нищета в низших слоях рабочего населения. Причины он видит в недостаточной деятельности государства, ибо именно государство должно охранять равновесие общественных и личных интересов, и именно в деятельности государства намечается лучший путь к разрешению рабочего вопроса. Народное образование - в свете исторического опыта развитых стран - он полагал необходимым поставить в соответствие с нуждами основных отраслей народного хозяйства, причем особое внимание уделить техническому и коммерческому образованию.

В качестве важнейшего процесса, обеспечивающего жизнедеятельность общества, Витте называл предоставление того или иного объема хозяйственной деятельности местным жителям и образование наряду с государственным центральным и местным хозяйством общественного местного хозяйства. Большое внимание уделено общественному хозяйству и, в частности, важнейшему в ряду общественных хозяйств - государственному. Стремясь достичь индустриального преобразования страны, Витте считал, что путь к этому лежит через политику покровительства отечественной промышленности. И лишь создав развитую промышленность, способную выдержать внутреннюю и внешнюю конкуренцию, следует постепенно переходить к свободной торговле, как это в свое время стало возможным и необходимым для Англии.

Витте обозначил проблему, которая и сейчас является актуальной. ВТО не может достигнуть соглашения о либерализации торговли между преуспевающими (США, Англия, Германия, Китай, Япония) и бедными странами. Бедные страны выступают против много миллиардных дотаций сельскохозяйственным производителям в развитых странах и за снижение высоких импортных пошлин. Дискуссия по этим вопросам длится с 2001 г.

Он видел причины слабого развития промышленности и господства хищнической экстенсивной системы в земледелии, в истории формирования русского государства, которое происходило в непрестанной борьбе.

Витте выделяет три характерные черты проводимой экономической политики:

 постоянное ограждение России от эксплуатации ее иностранной промышленностью;

 распространение знаний;

 привлечение иностранных капиталов.

Организаторская деятельность П.А. Столыпина включала в себя проведение целой серии реформ (аграрной, переселенческой и др.); преобразование местного самоуправления; введение всеобщего начального образования; введение земства в западных губерниях. Однако всемирную известность принесла ему земельная реформа, носившая общенациональный характер и направленная на оздоровление и возрождение всех сфер жизни российского общества.

Столыпин был убежденным противником революционных крутых мер, которые, по его мнению, не будут способствовать развитию экономики и повышению качества жизни народа. Столыпин был сторонником продуманной и целеустремленной деятельности правительства и общества в целом.

Разрушение общины и насаждение частной крестьянской земельной собственности составляло главное содержание земельной реформы. Столыпин подверг аргументированной критике уравнительный принцип распределения земли, убеждая, что этот принцип препятствует повышению плодородия почвы, внедрению агротехнической культуры, не стимулирует производительность труда.

Столыпин ставит и решает триединую задачу, обеспечивающую успех переселенческой политики:

во-первых, организация местного землеустройства - под переселение передавались лучшие земельные районы Западной Сибири - земли кабинета Его Императорского Величества;

во-вторых, прокладка железных и 1 1 500 верст грунтовых дорог и массовый выпуск так называемых столыпинских вагонов, которые отличались от обычных тем, что задняя их часть предназначалась для крестьянского инвентаря и скота;

в-третьих, предоставление переселенцам льготных ссуд и кредитов, которые составляли в среднем 165 руб.

Реорганизация администрации соответствовала политическим и социальным требованиям того времени. В проекте предполагалось «ограничение русификационной политики и привлечение к управлению окраинами местных элементов».

Параллельно с этим был разработан проект реорганизации полиции. Закон о страховании рабочих был принят уже после смерти Столыпина, в 1912 г., и состоял из четырех частей.

Еще один проект предполагал децентрализацию - разделение Российской империи на области, располагающие правами самоуправления, и создание в этих областях представительных учреждений. По инициативе Столыпина была разработана программа строительства шоссейных и железных дорог.

С августа 1991 г. отечественная управленческая мысль вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально новой системы хозяйственного управления.

Новый этап углубления и ускорения формирования рыночных отношений в России был объявлен на V съезде народных депутатов РСФСР, состоявшемся в октябре-ноябре 1991 г. Б.Н. Ельцин выступил на съезде с Обращением к депутатам и народу, в котором, в частности, говорил о наличии уникальной возможности за несколько месяцев стабилизировать экономическое положение и начать процесс оздоровления. Реальные результаты, по его убеждению, должны быть получены уже к осени 1992 г. Ельцин предложил систему мер, в центре которых были разгосударствление собственности, формирование рыночной среды и образование новых форм управления на всех уровнях хозяйствования.

Коренным поворотом в переходе от планового управления экономикой к рыночному регулированию является либерализация цен со 2 января 1992 г., получившая название «шоковая терапия». За короткий срок в стране были созданы коммерческие структуры, которые и ныне служат базой для рыночных отношений (коммерческие банки и различные биржи), многочисленные акционерные общества разнообразных типов, фирмы и корпорации как местного, так и федерального масштаба деятельности. С 1992 г. проводится реорганизация колхозов и совхозов, осуществляется перераспределение земель.

Активное создание инфраструктуры для рыночного регулирования, внедрение в России западной модели реформ по ряду объективных и субъективных причин вызвало резкое ухудшение социально-экономического положения населения страны. Вместо обещанной стабилизации экономики к осени 1992 г. спад производства составил почти 20%, в среднем потребительские цены на товары и услуги выросли в 13 раз, а денежные доходы - в 5,7 раза.

Принятие в декабре 1993 г. новой Конституции заложило основы для президентского правления в России. Согласно новой Конституции основные направления внутренней и внешней политики государства определяет Президент; он назначает Председателя Правительства с согласия Думы и представляет ей для обсуждения кандидатуру Председателя Центробанка. Все остальные должности исполнительной власти Президент назначает по своему личному усмотрению.

Тем не менее, высокая цена социально-экономических, общественно-политических и духовных, нравственных, культурных издержек преобразований, проведенных при М.С. Горбачеве и Б.Н. Ельцине, была обусловлена неподготовленностью как страны, новой политической элиты, так и общества в целом к масштабным, кардинальным переменам.

В декабре 1999 года Б.Н. Ельцин добровольно досрочно уходит в отставку и своим приемником назначает В.В. Путина. Данное событие ознаменовало начало нового подхода в организации управления государством. Это вполне объективно, поскольку в процессе трансформации РСФСР в РФ в условиях перестройки, распада СССР и перехода к рыночным отношениям возникло множество проблем, решение которых во многом способствовало бы улучшению экономического положения страны, социального климата, обеспечения жизни России.

К особенностям российского бизнеса на современном этапе следует отнести следующие:

- отсутствие классических рыночных условий - 75% экономики монополизировано (государственные и негосударственные монополии), коррупция, местничество;

- несовершенство законодательного регулирования рынка: структура себестоимости заставляет бизнесменов скрывать свои доходы - неполнота налоговых поступлений; негуманная система выплаты процентов за кредит; завышенные налоги на хранение продукции; несовершенная процедура банкротства и т.д.;

- отсутствие категории образованных менеджеров как таковой.

Для российского менеджмента современного этапа характерно: управление на уровне «здравого смысла», невладение современными концепциями и технологиями управления, преобладание линейно-функциональных структур; непонимание сути бизнеса и, как следствие, игнорирование потребностей клиентов; отсутствие обратной связи; неготовность к изменениям и самоизменениям; отсутствие у менеджмента среднего звена мотивов к зарабатыванию денег; бытует миф, что качества руководителя появляются из качеств менеджера.

Важным фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. От Азии Россия впитала форму группового мышления - группизм, а от Европы - индивидуализм с присущим ему мировоззрением.

Таким образом, типичная российская компания сегодня - это небольшая, с точки зрения глобальной экономики, компания с авторитарным лидером во главе, который является собственником и менеджером одновременно. Руководитель, гибко реагируя на изменения во внешней среде, переносит господствующие там принципы жизни - не по законам, а «по понятиям» - в компанию. Решения принимаются, исходя из краткосрочных, субъективных целей. Тем не менее, сегодня в России стремительно формируется слой профессиональных менеджеров. Пока в их составе превалируют предприниматели-собственники, но после кризиса 1998 г. на передний план постепенно выходят наемные управляющие.

2.2 Развитие менеджмента на современном этапе

С момента своего возникновения и совершенствования менеджмент в организациях был вынужден решать много вопросов и задач.

Как правило, такие затруднения объяснялись самыми разными причинами, например:

 неумением мотивировать персонал компании,

 неспособностью грамотной организации распорядка дня и рабочего пространства,

 неграмотностью в сфере анализа, подбора, и принятия наиболее положительных и разумных решений и так далее. Но ориентированные к самосовершенствованию менеджеры всегда стремились найти разрешения вопросов, обнаружить причины трудностей и выяснить, какие же методы управления работниками являются наиболее действенными. Постепенно разрабатывались все новые принципы управления, проверка качества, постановки и достижения задач. При этом многие эти принципы имеют актуальность в нынешнее время. Однако надо признаться, что преобладающее большинство их было разработано в Японии, США и на Западе с учетом особенностей менталитета именно этих регионов и стран. Другими словами, управленцы России пока не столкнулись с теми трудностями, которые призваны решать эти принципы – соответственно, разработанные за рубежом подходы могут оказаться для нашего государства неэффективными. Вот поэтому вопросы менеджмента в нашей стране очень актуальны и в настоящее время. Менеджментом принято считать управление компанией, процессами и персоналом, происходящими во время функционирования данной организации.

Задачи, которые стоят перед российским менеджментом, можно объединить в следующий перечень [1]:

1. сохранение на постоянном уровне функционирования организации в условии резкого изменения рынка и роста конкуренции;

2. точная постановка целей, которые соответствуют интересам компании и одновременно отвечают требованиям покупателей и рынка;

3. наклонность минимизировать издержки и максимизировать прибыль;

4. развитие и рост деятельности организации путем внедрения новейших способов управления;

5. стремление к максимальной реализации потенциала каждого работника и всего рабочего коллектива в целом. Тем не менее, одновременное и при этом удачное достижение всех перечисленных задач крайне затруднительно в связи с присутствием многих проблем, наличествующих в российском менеджменте. Разберем, какие же существуют реальные проблемы для становления и совершенствования российского менеджмента сегодня в стране.

Во-первых, это нехватка высококвалифицированных управленческих кадров. Несмотря на то, что специальность менеджера за последние годы в ВУЗах России была внедрена, о разрешении данного вопроса пока говорить слишком рано.

В первую очередь, в стране существует нехватка топ-менеджеров, которые смогут эффективно управлять организацией в условиях рыночной экономики [3]. Для грамотного управления очень важны практические навыки и наработанный опыт, которыми выпускники ВУЗов не обладают, отучившиеся по специальности «менеджмент». Для существенного подъема в данной сфере нужны следующие перемены: изменение психологии работников (и прежде всего, менеджеров), увеличение степени опыта управляющего звена, повышение их личностного потенциала, радикальный пересмотр философии в российском бизнесе. Во-вторых, это коррумпированность экономики. Все управляющее звено государства можно поделить на две группы:

 управляющие госструктур;

 управляющие частных компаний и организаций.

В то время как на западе материальные блага и управленцы государственных структур – вещи вполне отделимые друг от друга, то в нашей стране наоборот – большие госзаказы проходят через чиновников, оседая в их карманах, и в конечном итоге делают их топ-менеджерами. В тоже время совершенствование частного сектора и выведение частных компаний России на рынок международного направления так и не стало приоритетным направлением экономики в России.

В-третьих, отсутствие продуктивной взаимосвязи владельца компании и топменеджера. Нашей стране присуще такая специфика, при которой отсутствует взаимопонимание и наличие частных конфликтов между владельцем компании и топ-менеджером. В итоге, менеджер оказывается уволенным, а вопрос эффективности менеджмента в компании так и остается неразрешенным. Сверх всего, уменьшается эффективность деятельности организации, происходит потеря компетентного специалиста, который, в свою очередь, лишается места и волей-неволей должен строить карьеру заново. Источник противоречий в этом случае чаще всего состоит в следующем. Пока владелец имеет интерес в максимизации дохода на каждом этапе совершенствования организации, топ-менеджер прилагает усилия к осуществлению стратегических целей, осознавая, что достижение стратегических высот превыше сиюминутного дохода, да и это является гораздо выгоднее в будущем.

Кроме того, собственник не всякий раз может до конца понять нюансы процесса производства, требуя дохода на промежуточных этапах, например, и часто устанавливает не очень ясные цели.

Управляющий, в свою очередь, имея большую степень ответственности, имеет весьма ограниченные полномочия. В случае, если и владелец, и топ-менеджер имеют интерес в стратегическом совершенствовании организации, компанию ждет успех, а партнерство будет взаимно выгодный и продуктивным [5].

В-четвертых, выход в топ-менеджмент сотрудников без специального образования. В России постоянно бывают случаи, когда к управлению организацией приходит один из работников, который поднялся по карьерной лестнице, но при этом не закончивший специального образования по менеджменту. К примеру, заводом может управлять бывший инженер, телекоммуникационной компанией – связист и т.п. Но надо осознавать, что менеджмент – это целая отрасль, которая имеет свою особенность и специфику. Особенно если принять в расчет то, что чем выше занимаемая должность, тем меньше технических навыков нужно управленцу, но при этом увеличивается потребность в изучении и освоении специфических знаний, которые позволят результативно управлять целой компанией [2].

В соответствии с этим, руководитель высшего управленческого звена переходит от выработки решений к управлению процессами принятия решений. В нашей стране действует такая ситуация – к руководству компании приходит рабочий, который, занимая высокий управленческий пост, по стилю мышления и подходам к разрешению проблемы остается на прежнем уровне. В результате такой топ-менеджер старается избегать принятия управленческих решений, занимаясь только технологическими вопросами. Руководство на высоком уровне должно понимать, что его цель заключается в управлении процессами выработки и принятия решений в общем [4]. За исключением вышесказанных наиболее существенных проблем, имеются и другие трудности в сфере управления. Например, как и прежде, ещё не выработана теоретическая и методологическая база для использования менеджмента на практике. При этом нынешние усовершенствованные западные принципы во многих случаях «не работают» в условиях России.

Конечно, это не значит, что в изучении теории и практики зарубежного менеджмента нет надобности, но всегда нужно понимать разницу в управлении организацией на Западе и у нас. Именно поэтому, прежде чем заниматься внедрением инновации в нашей стране, имеет большое значение адаптировать её к особенностям экономики России и менталитету. Устранив вышесказанные проблемы, можно начинать создавать новую действенную модель менеджмента. Как высказывались римские философы «sublata causa, tollitur morbus» – устраните причину, тогда пройдет и болезнь. Одним из методов повышения эффективности современного управления является внедрение и применение в организации креативного менеджмента.

Так, креативное управление ставит перед собой ряд определенных целей: - наделение человека определенными знаниями, предоставление ему актуальной, своевременной, а также правдивой информации; - мотивация человека к творческому мышлению, созиданию и креативности в работе; -гарантия прав сотрудника на результаты своей интеллектуальной деятельности; - обеспечение интересов и прав предприятия как экономической системы, наделившей сотрудников необходимыми ресурсами для реализации креативного управления. Возникающие в процессе управления все проблемы нужно преодолевать. Для всех проблем, кроме уникальных, нужно использовать общие решения, например, с использованием общих правил и методов менеджмента. При правильном функционировании и формулировании механизма разрешения проблем определенную конкретную проблему можно преодолеть стандартными методами, в каких бы выражениях данная проблема ни обнаруживалась [4].

Отсюда можно сделать вывод, что менеджмент представляет собой форму внутренней социально-психологической программы, поэтому нужно включать в анализ все особенности менталитета страны, особенно на региональном уровне с целью осуществления действенного функционирования предприятия, а также удачной управленческой политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы: менеджмент, как способ и наука управления, возник в определенных исторических условиях и прошел определенный путь своего развития.

Менеджмент играет значимую роль в процессе развития как бизнеса в отдельности, так и государства в целом. В настоящее время одной из основных задач менеджмента является разработка теоретических и методологических основ, способствующих развитию экономики страны. Российский менеджмент – относительно новая отрасль знания, получившая интенсивное развитие с переходом к рыночной экономике.

Развитие менеджмента осуществлялось эволюционно, путем возникновения научных школ менеджмента и их взаимодействия. В современных условиях возникли новые подходы к пониманию сущности менеджмента, основанные на обобщении, интегрировании идей всех предшествующих школ. Начало развития управленческой науки в России относится к XVII в., когда она формируется преимущественно в рамках теории и практики совершенствования российского государства. В 30-е годы XIX столетия в России появились различные школы и институты, которые развивали идеи управления производством, общей теории управления и государственного строительства. Среди российских ученых следует особенно выделить тех, кто внес наибольший вклад в развитие социальных аспектов менеджмента: Е.Ю. Беляеву, В.Э. Бойкова, В.К. Борисова, Н.А. Волгина, А.Ю. Егорова, А.П. Егоршина, О.Р. Зыкова, И.А. Иванову, А.И. Ионову, С.Е. Литовченко, А.А. Нещадина, Л.Ф. Никулина, Ю.Ю. Петрушина, Н.Л. Хананашвили, Т.Н. Шикирева и др.

В развитии менеджмента в 90-х годах просматриваются следующие наиболее важные черты:

 переосмысление значения материально-технической, технологической базы производства и оказания услуг;

 демократизация управления, т.е. участие рядовых работников в управлении, в собственности, в прибыли;

 усиление международного характера управления.

В настоящее время происходит формирование новой управленческой системы взглядов на управление, которая станет основой российской модели менеджмента, основными положениями которой являются: - децентрализация управления на базе сочетания рыночного и государственного регулирования социально-экономических процессов; - переход к полицентрической системе хозяйствования; - установка на сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями госсектора, самоуправление организацией негосударственного сектора как открытых социально-ориентированных систем. В формируемой системе менеджмента необходимо учитывать сочетание таких качеств, как настойчивость, стремлении к осуществлению цели, и в крайней степени проявления – преступная халатность, которая должна искореняться специальной системой управленческих мер, использующих коллективные и индивидуальные меры воздействия экономических и правовых факторов .

Таким образом, важнейшая задача общества в настоящее время – осторожный подход к формированию новой системы управления, которая учитывала бы специфику формирования рыночной экономики в России и национальную ментальность управленческих кадров.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ащеулова И. Е. Анализ основных проблем становления новой парадигмы менеджмента и управления на современном этапе развития экономики // Вестник Университета (Государственный университет управления). №3, 2014 г., с. 188-191.

2. Бариев М.М. Теоретические основы становления и развития риск-менеджмента // Сегодня и завтра Российской экономики. №56, 2012 г., с. 56-58.

3. Белкин В. Н. Пути развития российского менеджмента // Челябинский гуманитарий. №18, 2012 г., с. 19-23.

4. Гапонюк П. Н. Эволюция становления и развития менеджмента качества Вестник АКСОР. №4, 2011 г., с. 62-65.

5. Колесникова М. Н. Становление и развитие учебной дисциплины «менеджмент библиотечно-информационной деятельности» // Библиотечное дело" . №5, 2013 г., с.6-11.

6. Кузьмин С.В. Становление предпринимательства в России и проблемы менеджмента на современном этапе развития отечественной экономики // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. №7, 2012 г., с. 133

7. Лунёв А. П., Акмаева Р. И. Становление и специфические особенности развития менеджмента в современной России // Вестник Астраханского государственного технического университета. №2, 2010 г., с. 44-52.

8. Пивоваров С. Э. Становление и развитие научной школы международного менеджмента СПБГУЭФ // Известия Санкт-петербургского университета экономики и финансов. №4, 2010 г., с. 55-63.

9. Сабирова Д. К., Максимова О. А. Менеджмент в социальной сфере как направление подготовки управленческих кадров: история становления и перспективы развития // Вестник Университета (Государственный университет управления). №15, 2013 г., с. 290-294.