Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

История государства и права. Современные политические режимы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Происходящие в современном мире и в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния на политическую сферу, что, в свою очередь, влечет эволюцию такой важной характеристики политической системы, государственности в целом как политический режим. Поэтому, вполне закономерно, что понятие «политический режим» все более утверждается в качестве одной из важнейших категорий теории государства и права, так как именно оно выражает определяющие, узловые стороны политической действительности.

Проблема политического режима в настоящее время вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. Еще большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относится и к современной России. Многие поворотные события последних лет в нашей стране наиболее тесным образом связаны именно с функционированием политического режима, с системой властных отношений, развитием демократии, методами и способами проведения внутренней и внешней политики. Все вышесказанное указывает на актуальность и особую значимость данного исследования, на необходимость разобраться в функционировании базовых процессов, составляющих основу власти, политического режима и государственности в целом.

Следует отметить, что категория политического режима стала предметом пристального изучения в западной государственно-правовой науке со второй половины 40-х годов 20 века и нашла свое отражение в трудах таких исследователей, как М. Дюверже, К. Фридрих, Р. Арон, З. Бжезинский, Х. Арендт, М. Кертис, С. Липсет и др. В отечественном государствоведении и правоведении понятие «политический режим» вводится в научный оборот лишь в 60-е годы нашего столетия. Среди первых работ по данной проблематике можно назвать исследования Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, А.И. Денисова, Л.И. Каска, И.Д. Левина, Г.И. Манова, В.С. Петрова, Б.А. Стародубского, В.О. Тененбаума и др.

Большинство проводившихся до сих пор исследований, посвященных политическому режиму, анализировали последний исключительно в связи с понятием формы государства. Не отрицая важности и научной значимости такого подхода, мы, тем не менее, полагаем, что политический режим можно и нужно анализировать в более широком контексте – как самостоятельный феномен, характеризующий динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, связанный с сопредельными государственно-правовыми явлениями (политической властью, формой правления и формой государственного устройства, сущностью, содержанием государства и т.д.).

Объектом исследования курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе функционирования современных политических режимов.

Предмет исследования курсовой работы - юридические основы современных политических режимов.

Цель курсовой работы заключается в анализе особенностей современных политических режимов.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи курсовой работы:

- раскрыть понятие, сущность и роль политических режимов;

- изучить признаки, принципы, элементы и виды политических режимов;

- рассмотреть авторитарный и тоталитарный политические режимы;

- определить перспективы демократического политического режима и демократизации.

Методологическую основу курсовой работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Нормативную базу курсовой работы составили Конституция РФ [1], федеральные законы РФ и др.

Эмпирическая основа курсовой работы. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики. Научная литература представлена современными авторами.

Теоретическая и практическая значимость курсовой работы в том, что ее положения развивают и конкретизируют проблемы современных политических режимов.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретико-правовые основы современных политических режимов

1.1. Понятие, сущность и признаки политических режимов

Политический режим является ведущим элементом формы государства, определяется уровнем развития и интенсивностью социально-политических процессов; структурированностью правящей элиты; состоянием отношений с бюрократией; развитостью социально-политических традиций, господствующими в обществе политическим сознанием, поведением, типом легитимности.

Специалисты в области теории государства и права и политологии приводят различные определения понятия «политический режим».

Дискуссии относительно определения дефиниции «политический режим» до сих пор актуальны, несмотря на наличие многочисленных трудов и исследований на данную тематику. Тем более что в разные времена термин «политический режим» ученые наполняли различным содержанием. Это обусловлено сложностью самой конструкции понятия, которое рассматривается как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики.

В научной литературе существует несколько подходов к понятию политического режима. Представим условно все имеющиеся определения в трех основных направлениях.

Первое направление - оно определяет политический режим как самостоятельный элемент формы государства, при этом не сводимый только к деятельности государства. Например, Лебедев В.А. и Киреев В.В. считают, что чаще всего понятия «политический» и «государственный» режимы в рамках данной модели тождественны [13, c.10].

Представитель второго подхода - С.А. Кареева, разделяет понятия «государственный» режим и «политический» режим, так как считает государственный режим конкретным проявлением государственной организации, которое выражается в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе [10, c.15].

Сторонники третьего подхода видят государственный режим в виде части политического, более широкого, более объемного режима в разрезе существования легитимного и нелегитимного режима (например, М.В. Баглай) [11, c.118].

Многие ученые [19; 20] определяют политический режим как систему приемов, методов, форм и способов осуществления политической власти в обществе всеми политическими институтами, включая государственные.

По мнению Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснова [8, c.207], политический режим - это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом.

А.С. Пиголкин и Ю.А. Дмитриев [22, c.233] определяют политический режим как совокупность приемов и методов, с помощью которых государственные органы осуществляют принадлежащую им власть.

С.В. Бошно [4, c.182] предлагает определять политический режим как систему методов и способов осуществления государственной власти, а также как определенную форму государственного властвования.

М.Н. Марченко [18, c.172], определяет данный институт как совокупность используемых стоящими у власти группами, классами или слоями общества методов и способов осуществления государственной власти.

Ю.А. Кудрявцев [12, c.94] политический режим определяет, как совокупность политических отношений, средств и методов, применяемых властями, отношения государства и общества, форм идеологии, социальных, классовых взаимоотношений, состояния политической культуры.

Западные исследователи в рамках институционального подхода отождествляют понятие «политический режим» с понятиями «форма правления» или «форма государственного устройства». Неоинституционалисты определяют политический режим как способ упорядочения, легитимизации политической системы. Ряд ученых отождествляют политический режим с политической системой [15, c.110].

Политический режим гораздо шире по отношению к государственному режиму, который представляет собой основной элемент политического режима и включает методы осуществления политической власти органами, образующими механизм государства.

Политический режим дает ответ на вопросы о том, каково отношение государства к демократическим свободам в обществе, к основным правам граждан [7, c.51].

Политический режим определяет, как функционируют политические институты, как осуществляется власть, как соотносятся между собой власть и общество, кто кого контролирует, а также способствует достижению целей политики, реализацию интересов властвующей элиты.

Тип политического режима в стане определяется разными факторами [9, c.118]:

Структурой правящей элиты.
Интенсивностью общественных и политических процессов.
Состоянием отношений с бюрократией.
Типом легитимности в обществе.
Уровнем развития общественных и политических традиций.
Доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.

Также стоит выделить основные признаки политического режима:

- Процедуры отбора правящих групп и политических лидеров, механизмы властвования и способ функционирования государственных органов.
- Порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями.
- Принцип разделения властей.
- Система методов осуществления политической власти.
- Характер отношения населения к политическому участию и формы этого участия.
- Уровень прав и свобод в обществе.
- Способы урегулирования социальных и политических конфликтов.
- Характер влияния, который оказывает основные политические и культурные группы общества.
- Наличие политических партий, их устройство и принципы.
- Роль армии в обществе.
- Политический и юридический статус СМИ, наличие или отсутствие цензуры и степень гласности в обществе.

Представляется возможным, вобрав упомянутые аспекты, сформулировать определение данного понятия: «Политический режим - совокупность методов, приемов, способов и форм осуществления политической власти». По нашему мнению, не следует отождествлять понятия «политический режим» и «государственный режим». Политический режим - более широкое понятие, включает в себя не только методы, приемы, способы и формы осуществления государственной власти, но также и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций.

Политический режим – это главное политико-правовое явление современности. Именно политический режим обозначает характер реализации политической власти, взаимодействие «государство–общество–личность», гарантии реализации основных прав человека и многое другое. В политической науке принято выделять три основных политических режима: тоталитарный, авторитарный и демократический. Для каждого из них свойственны свои специфические черты, формирующиеся в определенных политических, социально–экономических условиях, исходя из особенностей исторического развития данного общества.

1.2. Принципы, элементы и виды политических режимов

Раскроем характеристику политического режима.

Политическая стабильность. Стабильность, по мнению многих ведущих теоретиков, является важнейшей характеристикой политического режима. Учитывая, что политические институты, в главную очередь, призваны упорядочить общественные связи, достижение ими политической стабильности является важнейшим пунктов в деятельности режима.

Стабильность политического режима – это сложное явления, которое включает в себя следующие параметры:

Сохранение системы правления.
Утверждение гражданского порядка.
Обеспечение надёжности и сохранение легитимности управления. Стабильность не исключает возможность реформ или изменений, но при этом для этого требуются определённые условия для их осуществления.

Для проведения реформ власть предполагает отсутствие нелегитимного насилия, и господства не признаваемы обществом сил.

В противовес стабильности идёт нестабильность. Нестабильность – это состояние системы, характеризующееся неоднородностью и разновремённостью каждого из протекающих процессов и всех изменений в целом. Это форма наблюдаемых взаимосвязей и причиннойобусловленности всех явлений, противоположная стабильному и метастабильному состоянию.

Обычно нестабильность сопровождается принципиальными преобразованиями в обществе и власти, а также в крупных реформах, которые обхватывают большую часть функционирования государства и общества.

Политическая оппозиция. Одним из главных факторов дестабилизации политического режима, какого-либо государства – это деятельность политической оппозиции. Наличие оппозиции связанно с разными причинами. Можно выделить многие факторы, например, такие как разнородность общества, которая в свою очередь появляется в результате невозможности правительством постоянно сохранять в нём неизменность и устойчивость. Также немало важным фактором выступает и сама природа человека. В природе человека заложено стремление предлагать, в затрагивающих его областях жизни, альтернативные проекты, осуществлять поиск чего-то нового и преодолевать установленные ограничения. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что наличие оппозиции означает невозможность утверждения в обществе единого отношения к выдвигаемым властям целям и окончательной ликвидации конфликтов с властями.

Главной причиной, по мнению многих [16, c.297], из-за чего формируется политическая оппозиция – это социальное расслоение в обществе и социальное неравенства. Низший класс всегда будет недоволен, когда правительство будет проводить реформы для улучшения жизни высшего класса, и на оборот. Таким образом, пока существует классовость и расслоение, будет формироваться оппозиция.

Также надо выделить, что существуют разные виды оппозиций, есть те, которые согласны с общем курсом развития страны, их называют Проправительственные, бывают нейтральные, которые готовы смирится с некоторыми действиями правительства, хотя им и не всё нравится, и бывают непримиримые типы, которые полностью не согласны с выбранным курсом правительства.

Из всех видов оппозиций больше всего проблем создаёт непримиримая оппозиция, которая не признаёт ценностей правительства, постоянно призывает к пересмотру результатов выборов и проведению новых. Такая оппозиция не считается с нормами политической игры и зачастую может переходить к стадиям вооружённого протеста.

При условии установления в стране конкурентной демократии даже самая непримиримая оппозиции может стать частью политической системы. Она может стать как лидером сопротивления действующему режиму, так и возглавив протест добиться смещения властей. Но в случаях, если общество отказывает в доверии непримиримой оппозиции, нередко происходят политические репрессии направленные в сторону оппозиции.

Также можно выделить такой тип оппозиции как центризм, который заключается не в разрушении действующего правительства, а в стабильности и отказе от каких-либо реформ.

Основные компоненты политического режима. Принцип легитимности. Принцип легитимности подразумевает под собой способность властей вселить в людей веру в то, что, несмотря на все недостатки и промахи правительства, оно является наилучшим из всех других политических институтов, которые могли бы быть установлены в этой стране. Стоит отметить, что для авторитарных и тоталитарных режим не существует проблемы легитимности.

Структура институтов. Важнейшими элементами режима в любой стране являются:

Неполитические структуры (СМИ, Церковь и т.д.).
Группы давления.
Право.
Партийная система.
Государство, которое является самым важным из всех оставшихся элементов режима.

Если говорить, почему появились социальные институты (в которые входит и государство), то главной причиной стоит выделить то, что у людей стали появляться такие потребности, которые они уже не могут удовлетворить за счёт индивидуальных ресурсов. Главная ценность институциализации власти состоит в ограничении произвола и подчинение власти идее права, которые буду выражать интересы общего блага.

В наши дни западная демократия стоит на одном из двух принципов:

Мажоритарный принцип, по которому власть принадлежит большинству народа.

Правовой принцип, в котором главной над всем стоит право, и граждане и власти несут равную ответственность перед законом.

В свою очередь, при формировании институтов государства эти принципы, одни больше, а другие меньше, сочетаются с принципами разделения властей. В зависимости от процедуры выделения народного большинства и принадлежности права юридической инвеституры либо президенту, либо парламенту мажоритарный принцип порождает два типа демократии – президентскую и парламентскую. В свою очередь исполнительная и законодательная власть может быть организованна как по принципу чёткого разделения властей, так и по принципу отсутствия строго разделения. Эти принципы зависят от формы правления [2, c.15].

Президентская форма правления имеет строгое разделение властей уже на стадии выборов, у исполнительной и законодательной власти предусматривается свой независимый электорат, поэтому в таких странах проводится двойная система голосования. Президентская республика основывается на прямом избирании гражданами главы исполнительной власти и парламента путём общенациональных выборов. После этого президент назначает правительство и руководит его деятельностью. Он несёт ответственность непосредственно перед самим народом. Также двойная система голосования обеспечивает равную легитимность как законодательной, так и исполнительной власти.

Парламентская форма не предусматривает чёткого разделения властей. В странах с такой формой правления народное большинство выявляется на основе единой системы голосования, по которой народ избирает депутатов парламента. Сам же президент, и правительство избираются парламентариями. Следовательно, разделение властей осуществляется после формирования правительства. Тот, кто получит поддержку большинства членов парламента, становится главой исполнительной власти. Парламент имеет полный контроль над правительством и может отправлять его в отставку. Интересы и права меньшинства отстаивает легально действующая оппозиция.

Выбор между парламентской и президентской формами правления, в первую очередь, обусловлен структурой институтов власти, технологию реализации властной воли. Президентская республика – способствует укреплению власти парламента, а парламентская модель – усилению исполнительной власти. В парламентской модели главные функции парламента состоят в формировании правительства, контроле за ним и его роспуске. В остальном же, влияние законодательной власти ограничено. Зато правительство обладает большими полномочиями. Она включает и законотворческие инициативы, а такая возможность обусловлено большой поддержкой парламента.

Президентская модель правления не требует согласие между парламентским большинством и исполнительной властью. Но если парламентское большинство несогласно, то она может выступать в роли оппозиции, тем самым, сдерживая президента. Совсем другая ситуация происходит в парламентских республиках. В них правительство будет работоспособно, только в случаи создания парламентским большинством коалиции правительству, поскольку, в парламентской модели велико значение компромиссов между правительством и законодателями.

Партийная система. Для реализации общественных интересов государство зачастую взаимодействует с иными политическими силами, которые представляют потребности граждан. Они зарождаются в гражданском обществе и отстаивают интересы различных групп. Партийные системы – это то, что определяет вид политического режима. Ещё до появления партийной системы демократия существовала, и базировалась на принципе разделения властей, однако после появления партий ситуация стала меняться. Партии мажоритарного или доминирующего принципа, то есть те, кто обладает большинством депутатских мандатов, и контролируют парламентское большинство и правительство, превратили принцип разделения властей в символ. Они единолично определяют политический курс, и какими способами его реализовать.

Также разная роль у партий в президентской и парламентской системе. В президентской системе формирование институтов законодательной и исполнительной власти осуществляется путём прямых выборов, и таким образом идёт не соперничество партий, которые продвигают своих представителей, а соперничество ярких личностей.

Избирательная система. Избирательная система – это установленные на основе конкретных правил взаимоотношения между парламентом, правительством и электоратом. Само по себе избирательная система оказывает существенное влияние на политический режим.

Существуют два вида электоральных систем, которые используются в различных странах – это пропорциональная и мажоритарная системы. Различия между ними заключаются в способах голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти.

В случае, если в стране мажоритарная система один депутат избирается от каждого избирательного округа, поэтому победителем признаётся тот, кто набрал самое большое число голосов. Большинство голосов имеет 2 системы – система абсолютного преимущества (т.е. 50% + 1 голос) и система относительного преимущества (т.е. больше, чем у соперников). В случаях если выдвигаются сразу несколько кандидатов, то достичь абсолютного преимущества, в первом туре, почти невозможно, и в странах, где используется мажоритарная система в один тур, а баллотируются в одном округе два кандидата, победителем может считаться тот, кто набрал не менее 50% всех голосов.

В некоторых странах, где кандидаты не могут получить 50% + 1 голосов, проводится второй тур, в котором из всех кандидатов остаются только 2, которые набрали большинство голосов в первом туре. Победителем будет тот, кто наберёт больше голосов, чем другой кандидат.

В некоторых странах используют смешанную избирательную систему. В такой системе, к примеру, выборы в одну половину парламента могут проходить в один тур, а во вторую на основе пропорциональной системы по партийным спискам [3, c.7].

Классификации политических режимов достаточно различны. Наиболее распространенным является деление политических режим на демократические и антидемократические. Среди демократических режимов выделяют либерально-демократический и консервативно-демократический, а среди антидемократический - тоталитарный, фашистский, авторитарный и деспотический. Демократическим режимам присущи реальное обеспечение прав и свобод человека; учет интересов большинства и меньшинства; выборность, сменяемость и подотчетность органов власти; применение методов убеждения и компромисса; политический плюрализм; реальное осуществление принципа разделения властей; верховенство закона; народ как источник власти. Антидемократические режимы характеризуют отсутствие реальных прав и свобод; огосударствление общественных организаций; верховенство государства над правом; милитаризация общественной жизни; репрессии по отношению к инакомыслящим.

При классификации режимов представляется целесообразным выделить следующие группы критериев классификации: характер внешней и внутренней политики государства; степень участия народа в осуществлении власти; способ формирования и деятельности государственных органов; методы осуществления политической власти в государстве; организация партийной системы государства; характер функционирования иных общественных организаций; характер деятельности органов безопасности и судов; наличие или отсутствие основных институтов гражданского общества и правового государства [17, c.365].

В заключении отметим, что наиболее рациональным представляется классификация политических режимов с использованием нетипичных или смешанных (гибридных) форм. Таких форм, где возможно изменение самой природы и сущности образования государственной власти.

Как показывают исследования, политические режимы, где наблюдаются рассматриваемые формы, совмещают признаки и монархии и республики. А это значить, что исследуя такие режимы, следует обращать особе внимание не столько на статус высших государственных органов, их выборность и сменяемость, сколько на легальность и легитимность положения главы государства, границы его ответственности.

Следует также иметь в виду, что политические режимы смешанных (гибридных) форм, как правило, обладают наибольшей стабильностью и долговечностью. В таких режимах исключена частая смена правительства и обеспечена «стабильность» политических систем за счет «консолидации» партий. Если и нарушается единство управления, «сохранить» основу режима позволяет «жесткость» управленческой вертикали, даже несмотря на нарушения законности.

Не влияет на это и парламент. Это касается как президентской республики (при образовании смешанных форм и усилении контроля за деятельностью правительства), так и парламентской (образование смешанных форм при усилении президента сказывается на снижении влияния парламента).

Важно также учитывать, что политические режимы смешанных (гибридных) форм чаще всего наблюдаются в т.н. «ресурсных» государствах. Там, где формирование национальных богатств связано с эксплуатацией природных ресурсов и наблюдается весьма активный процесс изменения законодательства. Где вместо организации процедур по исполнению уже принятых, принимаются новые нормативные правовые акты, как правило, репрессивного характера. Где идет активный процесс, т.н. «законодательной имитации». Последняя, за счет успешной идеологии, как правило, пользуется «всенародной поддержкой» и «одобрением» курса власти.

Важным также представляется учет проблематики «транзита власти» - ее передачи «от нынешних - к будущим» властителям. Здесь легальность механизма передачи власти всегда под большим вопросом. Наилучший результат наблюдается в Мексике, где используется технология т.н. «доминирующей партии» и где такая технология позволяет режиму сохраняться бесконечно долго.

Исследователям также следует иметь в виду, что политические элиты отдельных стран в Западной Европы, Азии, Америке, усиливая свою власть и приближаясь к диктатуре, вынуждены поддерживать политические режимы, балансируя между желанием абсолютной власти и потребностью создания иллюзии народовластия.

Таким образом, в структуру политического режима входит правительство, политические партии, общественно-политические организации, а также политические дела, политические нормы, политическая культура в их многофункциональном нюансе.

На основе своих структурных частей, политический режим имеет следующие основные признаки: методы формирования органов власти; соотношение законодательной, исполнительной и судебной власти, центрального правительства и местного самоуправления; положение и роль публичных организаций и партий; правовой статус лица; законодательная система; содержание и соотношение разрешенной и нелегальной политической деятельности; уровень экономически-хозяйственного развития; политическая стабильность общества; порядок функционирования правоохранительных икарательных органов; исторические и культурные традиции, моральные обычаи народа в отношении к власти.

Проблематика классификации политических режимов имеет важное как теоретическое, так и практическое значение. Наиболее рациональной представляется классификация политических режимов с использованием смешанных (гибридных) форм. Исследования всевозможных аспектов, предполагают отсутствие стереотипов и шаблонов, и могут способствовать накоплению и обобщению знаний в данной сфере. Просчёты и ошибки в решении грозят политическими катастрофами.

2. Особенности современных политических режимов

2.1. Авторитарный и тоталитарный политические режимы

Изучая типы политических режимов, много внимание уделяется тоталитаризму и демократии. И часто забывается, что промежуточное положение между ними занимает авторитаризм. Но, несмотря на подобное положение, нельзя говорить о сущностных характеристиках этого режима, даже если выделить в нем отдельно черты тоталитаризма и демократии. Он является некой “золотой серединой”, соединяя в себе более либеральные черты тоталитаризма и антинародные черты демократии. Разберем более подробно, что же представляет из себя авторитаризм.

Авторитарный режим - государственно - политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и т.д.) при минимальном участи и парода. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).”

Можно сказать, что в современном мире в большинстве стран установился как раз авторитарный режим. Немного углубимся в историю авторитаризма.

В разное время и в разных точках земного шара авторитаризм существовал в различных формах. Он имел черты конструктивной политической идеологии, некоторые ученые видели в нем помощника в построении иерархии общества, другие же - условия сплоченности нации, а многие считали этот режим самой продуктивной формой перехода всех стран к современной демократии. В авторитарном режиме правления нет строго контроля над всеми сферами жизни общества, он не требует демонстрации преданности со стороны народа и не провозглашает культ личности.

Так, можно выделить основные признаки авторитаризма [5, c.147]:

1. Монополизация власти и политики. Власть сосредоточена в руках одного человека или группы людей. Властная элита формируется путем становления сверху, поэтому власть обособлена от общества.

2. Главная опора государства - сила. При авторитарном режиме не так часто прибегают к таким методам, как репрессии, но возможно любое применение насилия над обществом.

3. Права и свободы граждан ограничены в политической сферы.

4. Отказ от тотального контроля над обществом. Это проявляется, например, в наличии единой идеологии государства, но в проявлении терпения к другим.

5. Государственный контроль не распространяется на сферы экономики, культуры, религии, частной жизни.

6. Присутствует цензура в средствах массовой информации. Разрешается даже критика отдельных аспектов политической системы, но при сохранении общего позитивного вида.

7. Неправовой характер власти. Право и закон при авторитаризме второстепенны, власть получает полномочия, которые не ограничены законом.

8. При “хорошей” жизни данный режим может даже поддерживаться подавляющей частью общества. Мнение меньшинств не учитывается.

В настоящее время авторитаризм подразделяется на виды: партийный, военно - диктаторский, национальный, теократический, монархический, корпоративный.

«Тоталитарный режим правления - (от франц. "totalitaire", лат. "totus" - целый) крайнее проявление авторитарного режима, при котором государство стремится к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом, используя при этом преимущественно принудительные средства воздействия» [6, c.341].

Как видно из определения, тоталитаризм несет в себе концепцию полного контроля над обществом, который осуществляется военными силами. Следует более конкретно разобраться с признаками тоталитарного государства для более точной его характеристики:

Легитимность власти всегда находится под вопросом. Тоталитаризм никогда не воцаряется с помощью честных и свободных выборов. Именно поэтому такой режим не поддерживается народом, ведь возникает в результате революций и переворотов.
Народ не может влиять на власть, не может участвовать в делах государства. Из-за этого разрушается гражданское общество, происходит повсеместная бюрократизация. Государство устанавливает свой контроль над всеми сферами общества.
Из-за главенства государства во всех сферах жизни, происходит укрепление зависимости граждан. Для тоталитаризма необходима зависимость общества от государства, чтобы добровольно получать рабочую силу.
Внутренний террор. Тоталитаризм должен удерживать народ под своим контролем, чтобы обеспечить это власть организует слежку за гражданами, создает атмосферу всеобщих доносов.
Отсутствие правовой системы. Вместо правовой системы существует система законодательных актов, которая утверждает политическую волю государства. На основе этого формируются институты внесудебной расправы.
Вся власть в руках вождя. В тоталитарном государстве отсутствует разделение властей.
Существует лишь одна властвующая политическая партия. Эта партия охватывает как все аспекты жизни общества, так и всю страну в целом.
Создается культ личности вождя. Вождь приравнивается к чему-то священному.
Политика присутствует в каждой сфере жизни: экономической, культурной, социальной, научной, бытовой и т.п.
Создается тоталитарное массовое сознание. В нем государственная власть отделяется от общества, игнорируются все права и свободы личности, осуществляется подчинение всего общества власти. В таком сознании полностью пресекается инакомыслие, а также происходит изоляция государства от внешнего мира.

Вот это лишь некоторые признаки, которыми можно охарактеризовать тоталитарный режим государства. Они позволяют создать полную картину абсолютного контроля государства над всеми сферами жизнедеятельности человека.

Анализ научной литературы позволяет представить виды тоталитарного режима: социалистический, фашистский и религиозный.

Рассмотрим тоталитарный режим социалистического или коммунистического типа. Его суть заключена в равенстве общества, в возможности уничтожения классов. Такой тип прослеживается в странах бывшего социалистического мира.

Следующий тип - фашистский или национал-социалистский. В основе этого типа лежит величие одного народа, расовое или этническое превосходство. Там, где во главу ставился данный тип тоталитаризма, общество стремилось к наличию лишь одной расы, одной религии. Это осуществлялось с помощью уничтожения и дискриминации всех, кроме одной нации. Такой тип присутствовал в фашистской Германии.

И третий тип тоталитаризма в своем фундаменте содержит религиозный фанатизм. Называется такой тип теократическим. Общество с таким типом власти должно быть построено на канонах и законах определенной религии. Такой тип тоталитаризма прослеживается в исламском Иране [23].

Стоит отметить, что любой тип тоталитаризма - это деструктивный, саморазрушающийся режим, тупиковое направление общественного устройства.

Тоталитаризм, как известно, является не единственным в своем роде режимом. Также существуют авторитаризм и демократия. Стоит остановить внимание на авторитаризме, так как этот режим самый близкий и схожий с тоталитаризмом по своим признакам.

Данные виды правления имеют как различия, так и сходства. Нас же сейчас интересуют исключительно отличия эти режимов, так как они имеют множество сходств, лежащих «на поверхности». Сравнение можно проводить по некоторым аспектам, проводя параллели по определенным понятиям.

Итак, первый принцип, по которому можно сравнить авторитаризм и тоталитаризм - идеология. Как известно, при тоталитарном режим правления важна четкая и общенародная идеология. Она нужна для оправдания, чаще всего, жестоких и бесчеловечных поступков правительства. Без идеологии тоталитаризм не сможет долго существовать, так как не будет иметь под собой оправдательной базы. Для авторитарного режима правления идеология не играет большой роли, ведь все задачи, поставленные перед народом, понятны им и приемлемы.

Вторым принципом можно считать оппозицию. Оппозиция не приветствуется ни в авторитаризме, ни в тоталитаризме. Хотя, стоит отметить, что в авторитарном режиме правления оппозиция может существовать, если она не будет напрямую угрожать правящей партии. Ее часто называют «карманной оппозицией». А вот в тоталитарном режиме правления оппозиции нет места. Любой, кто говорит что-то против правящей верхушке моментально наказывается. Оппозиция не имеет возможности роста.

Следующий принцип для сравнения - свобода. Может показаться, что оба режима схожи в этом вопросе, но это не совсем так. При авторитарном режиме правления существует некая независимость в частной жизни людей и в отраслях, которые не имеют отношения к политике (спорт, медицина, экономика). А при тоталитаризме цензуре подвергаются все сферы жизни. Сама идея тоталитарного режима в том, что обычный гражданин не имеет права выходить за рамки прописанных законов.

Далее рассмотрим принцип вождя. Следует сразу сказать, что вождь присутствует в обоих режимах правления, но все-таки есть различия. В тоталитарном режиме правления частенько вожди обожествляются при правлении. Самая главная отличительная черта вождя при тоталитаризме - наличие сильной харизмы. Власть основана именно на том, что народ искренне любит своего вождя и во всем ему потакает. Если говорить про авторитаризм, то роль вождя там не так велика, как при тоталитаризме. Все внимание при авторитаризме выделяется политике и политическим связям. И именно поэтому лидер не вмешивается в умы граждан, не имеет на них сильного влияния. Но именно из-за этого отношения граждан более критично и открыто.

И последний аспект, который стоит поднять при сравнении этих двух режимов - законы. Закон является важнейшим аспектом для государства с любым типов правления, а также является залогом благополучия и успеха развития. Правда, этими двумя режимами данная теория плохо поддерживается. При авторитарном режиме правления государство пытается поддерживать законность в тех областях, которые не затрагивают политику. В политической же системе жизни общества, все законы и акты отходят на второй план, и соблюдаются лишь интересы и желания правящей элиты. Что же касается тоталитарного режима правления, то здесь закон является лишь ширмой, которая прикрывает полное беззаконие. В любой области жизни общества, если власть сочтет вас угрозой, ты вы будете немедленно наказаны. Все преступления, которые совершает государство по отношении к своим гражданам, прикрывается сказками об угрозах политическому строю и будет прикрыто идеологией.

Представим выводы по сравнению авторитарного и тоталитарного режима в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Сравнительная характеристика авторитарного и тоталитарного политических режимов [25, c.27]

Авторитарный режим	Тоталитарный режим
Идеология имеет место быть, но не является обязательной и важной частью политики	Идеология является важной частью политики, обязательное наличие
Оппозиция может жить, пока не затрагивает политическую сферу	Оппозиция невозможна и недопустима
Наличие некоторой независимости личности, опять-таки не касаясь политики	Тотальный контроль над обществом, никакой свободы
Лидера могут как уважать, так и презирать	Харизматический лидер, которого обожает весь народ
Жестокое обращение граждан, но без особо агрессии, соблюдение минимальной законности	Государственный террор - средство осуществления властных полномочий, отсутствие законности в целом

Таким образом, видно, что авторитарные и тоталитарный режим правления схожи друг с другом у самых истоков, но имеют значительные различия в своем существовании.

Сравнив данные режимы правления, можно определить, что тоталитаризм является более жестокой и бескомпромиссной версией авторитаризма. Ведь все аспекты, которые были перечислены, наблюдаются в обоих режимах, но проявляются с разной степенью жестокости и контроля. Также стоит отметить, что обе системы являются регрессивными и неэффективными. В конечном итоге такие системы могут привести к восстаниям, революциям и даже гибели государства.

Таким образом, сравнив авторитарный политический режим с близким к нему тоталитарным, можно выделить самые главные различия между этими двумя режимами. Самое существенное различие заключается в отношении между властью и обществом. При авторитаризме отношения дифференцируемы и действует ограниченный плюрализм, этот режим - диктатура личности и группы, которые не обязательно харизматичные.

Тоталитарный режим правления государством является самым жестоким из всех существующих. Он ограничивает личную свободу человека, ставит под контроль любую сферу жизни общества. Тоталитаризм - обреченный строй, который не сможет созидать, хозяйствовать. Он существует лишь за счет эксплуатации и ограничения большинства населения.

При тоталитаризме создается видимость осуществления законов. Сущность данного режима в том, что формально соблюдаются все нормы закона, но и суды, и законотворческие институты, и государственные структуры, находятся во власти правящей партии.

2.2. Перспективы демократического политического режима и демократизации

Современная мировая политическая реальность показывает многообразие и разнонаправленность процессов демократизации. Теоретическое осмысление современных демократических трансформаций становится актуальной задачей исследователей, поскольку это в определенной степени позволит представить возможные варианты развития процессов демократизации в современном мире.

Под демократизацией мира понимается: во-первых, рост количества демократических государств; во-вторых, усиление и развитие демократических институтов и процедур в различных странах. В самом общем смысле демократизация означает процесс политических и социальных изменений, направленных на установление демократического строя.

Согласно научной литературе появление демократических государств в мире шло нелинейно, выделяются периоды в мировой истории, связанные с развитием демократических процессов (волны демократизации), и своеобразные демократические «откаты». Понятие «волны» демократизации ввел американский политолог С. Хантингтон, под которой он понимает группу переходов «от недемократических режимов к демократическим, происходящих в определенный период времени, количество которых значительно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период» [24, c.77]. С. Хантингтон пришел к выводу, что в современном мире имели место три «волны» демократизации. Нынешняя третья «волна» демократизации рассматривается многими авторами как «яркая глобальная и транснациональная особенность» современного мирового развития.

Сегодня исследователями наблюдаются и широко обсуждаются различные траектории политического развития стран третьей «волны», прежде всего посткоммунистических и постсоветских государств. Так, в странах СНГ формируются разные политические режимы, разные структуры власти и степени плюрализма, разные партийные и политические системы.

А. Мельвиль выделяет следующие причины разнообразия постсоветских трансформаций [21, c.134]:

специфика и различия в докоммунистических и досоветских традициях (цивилизационные, культурные, политические и др.), в том числе в смысле наличия или отсутствия каких-либо элементов демократического опыта;
особенности внешней среды в качестве фактора, поддерживающего или препятствующего внутренним трансформациям;
различия в исходных социально-экономических, политических, культурных и др. точках политических трансформаций, даже в условиях СССР;
различия в условиях эрозии и распада авторитарных структур власти;
различия в типах смены и репродукции политических и экономических элит;
различия в выборе и строительстве новых политических институтов;
различия в избираемой тактике политических акторов (в том числе с учетом их конкретных индивидуально-психологических особенностей).

Конечно, указанный перечень может быть дополнен. На наш взгляд, должны быть более дифференцированно учтены и другие параметры, способные оказывать влияние на направление, ход и результаты трансформационных процессов в постсоветском и посткоммунистическом пространстве.

Современная мировая политическая реальность показывает многообразие и разнонаправленность процессов демократизации, самый широкий спектр поставторитарных, в том числе посткоммунистических и постсоветских траекторий развития, более того неоднозначность самой демократизации.

Между тем, последняя четверть XX характеризовалась как эпоха глобальной демократизации, которая понималась как главная тенденция и направление мирового политического развития. Это было время распада авторитарных и посттоталитарных режимов и постепенного становления демократических институтов и практик в целом ряде стран. Концепция глобальной демократизации третьей «волны» того времени смогла предоставить достаточную теоретико-методологическую схему для осмысления указанных процессов и представляла модель демократического транзита в качестве универсального вектора политического развития во всех странах, переживающих распады авторитарных и посттоталитарных режимов.

Следует отметить, что идеи сторонников «глобальной демократизации» получили определенное подкрепление на рубеже XХ-ХХI вв. Так, утверждалось, что глобальный прогресс демократизации продолжается и, в частности, приводились данные о том, что за последние годы 44% всех стран мира (85 из 192) стали «свободными» (т.е. соблюдающими высокий уровень политических и экономических прав и уважающими основные гражданские свободы), 31% (59 стран) - «частично свободными» (т.е. с более ограниченными политическими правами и гражданскими свободами, зачастую при коррупции, слабом уровне обеспечения главенства права и правового государства в целом, этнических раздорах и даже гражданских войнах), а 25% (48 стран) остались «несвободными» - на две меньше, чем в 1999 г. [14, c.109]

При этом к «свободным» из числа посткоммунистических стран были отнесены только Болгария, Чехия, Венгрия, Польша, Монголия, Румыния, Словакия, Словения, Литва, а также Эстония и Латвия. А Россия, Армения, Азербайджан, Грузия, Молдавия, Кыргызстан и Украина причислены к разряду «частично свободных»; Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан - к разряду «несвободных».

В этой классификации «Дом свободы» за модель берет «электоральную демократию» - тип политического режима, который использует формальные демократические институты и процедуры «электоральных демократий».

Однако, опыт демократического транзита третьей «волны» свидетельствует, что формальное провозглашение демократических институтов и процедур «электоральной демократии» не определяет общий результат трансформационных процессов. Анализ реальных политических процессов в странах «новой демократии» показывает, что формальные электоральные процедуры могут привести к трансформации одного недемократического режима в его другой вид, или даже, к консолидации «новых автократий».

В современном мире траектории развития поставторитарных, в том числе посткоммунистических и постсоветских стран, включают не только переходы от одних типов недемократических режимов к другим их типам, но и к «гибридам» и «мутантам», которых нельзя отнести к демократиям. В связи с этим в научно - политическом словаре появились понятия «делегативная демократия», «авторитарная демократия», «имитационная демократия», «электоральная демократия», «нелиберальная демократия» и др.

Последнее, в сущности, является весомым аргументом против представлений об обязательной направленности политических трансформаций третьей «волны» в сторону демократии западной модели.

Таким образом, основное теоретическое положение о направленности современных политических трансформаций от распада авторитаризма к демократическому транзиту, а затем к консолидации демократии, требует серьезного пересмотра и переосмысления. Особенно это относится к траекториям политических процессов в постсоветских странах.

Разнообразный и разновекторный характер современных политических трансформаций требует обновления теорий политического развития, в частности, разработки новой типологии политических режимов и режимных изменений.

Сегодня уже предлагаются новые модели политических транзитов. Так, предлагается следующая классификация политических режимов посткоммунистических и постсоветских государствам [26, c.137]:

либеральные демократии (всего 73 страны) - Чехия, Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Хорватия, Румыния;
электоральные демократии (всего 31 страна) - Молдавия, Югославия, Албания;
амбивалентные (двойственные; англ. ambiguous) режимы (всего 17 стран) Армения, Грузия, Македония, Украина;
конкурентный авторитаризм (всего 21 страна) - Босния и Герцеговина, Россия, Беларусь;
гегемонистский электоральный авторитаризм (всего 25 стран) - Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан;
политически закрытый авторитаризм (всего 25 стран)- Туркменистан.

Как видно, указанная классификация подрывает оптимистические прогнозы в отношении «глобальной демократизации».

Касаясь вопроса о траекториях и перспективах демократизации, авторы не исключают возможности отката и нынешней третьей «волны» демократизации. В качестве потенциальных причин, которые могут способствовать третьему откату, он указывает следующие:

снижение легитимности демократических режимов из-за систематической неспособности действовать эффективно;
всеобщий экономический кризис, который также может во многих странах лишить демократию легитимности;
возникновение эффекта «снежного кома» из-за перехода к авторитаризму какой- либо демократической или демократизирующейся великой державы;
переход нескольких недавно демократизировавшихся стран к диктатуре из-за отсутствия многих необходимых для демократии условий, что также может привести к эффекту «снежного кома»;
успешная экспансия со стороны недемократического государства по отношению к демократическим странам;
возникновение различных форм авторитаризма, отвечающих нуждам своего времени: авторитарный национализм, религиозный фундаментализм, олигархический авторитаризм, популистские диктатуры, групповые диктатуры, которые могут поставить под свой контроль все общество. Однако нельзя сказать, что какая-либо из этих старых или новых форм авторитаризма наиболее вероятна, как нельзя сказать, что она полностью невозможна.

Можно согласиться с А. Мельвилем, по мнению которого сравнительный анализ политических трансформаций и режимных изменений в странах бывшего СССР мог бы стать одним из шагов к теоретико-методологическому обновлению представлений о современных политических процессах.

Думается, анализируя траектории современных политических трансформаций в мире необходимо признать реальность и возможность возникновения новых типов и видов «нового авторитаризма». В современной реальности существующие политические режимы в какой-то степени являются смешанными, а сама демократия представляет собой постоянный процесс эволюции и трансформации. В связи с этим перед исследователями-международниками сегодня стоит важнейшая задача: разработать новую концепцию политических трансформаций и, соответственно, новую типологию политических режимов в современном мире. Это требует не только разработки критериев классификации новых политических режимов, но и их теоретико-методологического обоснования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.

Политический режим - совокупность методов, приемов, способов и форм осуществления политической власти. По нашему мнению, не следует отождествлять понятия «политический режим» и «государственный режим». Политический режим - более широкое понятие, включает в себя не только методы, приемы, способы и формы осуществления государственной власти, но также и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций.

В структуру политического режима входит правительство, политические партии, общественно-политические организации, а также политические дела, политические нормы, политическая культура в их многофункциональном нюансе.

Сравнив авторитарный политический режим с близким к нему тоталитарным, можно выделить самые главные различия между этими двумя режимами. Самое существенное различие заключается в отношении между властью и обществом. При авторитаризме отношения дифференцируемы и действует ограниченный плюрализм, этот режим - диктатура личности и группы, которые не обязательно харизматичные.

Анализируя траектории современных политических трансформаций в мире необходимо признать реальность и возможность возникновения новых типов и видов «нового авторитаризма». В современной реальности существующие политические режимы в какой-то степени являются смешанными, а сама демократия представляет собой постоянный процесс эволюции и трансформации. В связи с этим перед исследователями-международниками сегодня стоит важнейшая задача: разработать новую концепцию политических трансформаций и, соответственно, новую типологию политических режимов в современном мире. Это требует не только разработки критериев классификации новых политических режимов, но и их теоретико-методологического обоснования.

Подводя итоги, необходимо сказать, что современные демократии находятся на определенном кризисе, намечается тенденция усиления авторитарных признаков в подобных государствах. Наблюдается ужесточение норм, регулирующих отношения в сфере средств массовых информаций, что приводит к большему контролю на тем, что транслируется населению. Помимо этого, властные круги стремятся разрушить политическую легитимность и образ своих оппонентов, привлекая их к юридической ответственности, компрометируя их общественную и личную жизнь. Наконец, меняется законодательство, регулирующую один из самых мощных инструментов демократии – референдум: увеличивается количество оснований для признания голосования незаконным, уменьшается круг вопросов, по которым может проводится референдум в целях узурпации своей власти.

Для сохранения демократии необходимо бороться с вышеуказанными проблемами, чтобы способ руководства государства всегда был основан на мнении и требованиях населениях, во благо которых и должна проводится как внешняя, так и внутренняя политика правого государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. - N 31. - Ст. 4398.
Алимова Д.Р. Об основных элементах политического режима // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2018. - № 3 (31). – С. 8-17.
Алфедейлат Ф. Идеология политических режимов в мире // Вестник науки. - 2019. Т. 3. - № 4 (13). - С. 5-9.
Бошно С.В. Теория права и государства: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2014. – 390с.
Быкова А.С. Авторитарный государственный режим // В сборнике: Современные условия взаимодействия науки и техники сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 147-150.
Быкова А.С. Тоталитарный государственный режим // В сборнике: Лучшая студенческая статья 2019 Сборник статей XX Международного научно-исследовательского конкурса. - 2019. - С. 339-342.
Деревянко В.А. Трансформация политических режимов в поставторитарную эпоху // В сборнике: Аспирантские тетради Сборник научных статей. - Воронеж, 2019. - С. 49-51.
Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: учеб. пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. 2-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2014. – 450с.
Ефимова К.А., Бирюкова К.Э. Политический режим и его характерные черты // Вестник науки и образования. - 2018. Т. 2. - № 5 (41). - С. 118-119.
Кареева С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): Автореф. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1997. – 22с.
Конституционное право за рубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - М.: НОРМА, 2004. – 330с.
Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды // Правоведение. - 2002. - № 1 (240).- С.94.
Лебедев В.А., Киреев В.В. Суверенная демократия или суверенитет демократии? // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 5. - С. 10.
Лебедев Р.А. Достоинства и недостатки демократического режима // В сборнике: Право и законность: вопросы теории и практики сборник материалов IX Всероссийской научно-практической конференции. - 2019. - С. 109-110.
Макроменко В.Д. Политический режим в современной теории государства и права // В сборнике: Основные экономические и социальные аспекты Концепции "Индустрия 4.0". Диалог Европа - Россия сборник материалов Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 109-111.
Макроменко В.Д. Особенности современных политических режимов // В сборнике: Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение Сборник научных трудов IV Международной научно-практической конференции. Под редакцией Б.П. Белозерова. - 2018. - С. 297-301.
Макроменко В.Д. Современные политические режимы. классификация требует уточнения // В сборнике: Модернизация российского общества: стратегии управления, вопросы правоприменения и подготовки кадров материалы ХX Всероссийской научной конференции (национальной с международным участием). ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики". - 2019. - С. 362-365.
Марченко М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. - Москва: Проспект, 2015. – 401с.
Масюкевич О.П. Теория государства и права: Учебное пособие. 5-е изд. - М.: Издательско- торговая корпорация «Дашков и К», 2017. – С403с.
Матузов Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Юристъ, 2015. – 771с.
Мельвиль А.Ю. Становление транснациональной политической среды и «волны» демократизации. // Современные международные отношения и мировая политика:учебник.- М., Просвещение, - 2005.- С.106-142.
Пиголкин А.С., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юрайт-Издат, 2014. – 558с.
Тоталитаризм. Тоталитарный политический режим // Политология (Электронный ресурс) URL: https://all-politologija.ru/ru/totalitarizm-totalitarnyj-politicheskij-rezhim (дата обращения: 23.06.2019).
Хантингтон С. Третья волна:Демократизация на исходе XX века. -М, 2003. – 119с.
Хуан Л. Тоталитарные и авторитарные режимы // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2018. - № 4 (120). - С. 16-62.
Швец Л.В. Некоторые проблемы демократии // В сборнике: Фундаментальные основы инновационного развития науки и образования сборник статей III Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2019. - С. 135-137.