Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Истолкование природы права»

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Право - одно из самых сложных общественных явлений. Поиск правопонимания ведется многие века, и это вполне объяснимо. В правопонимании отражаются представления людей об обществе, о его критериях и духовных ценностях. И поскольку развивается человеческое общество, изменяются условия жизни людей, их представления и идеалы, постольку меняются и будут меняться представления о праве.

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу "вечных" уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума.

Понятие права - основная категория правоведения, ведь в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.

Тема права актуальна и в наше время, так как является основой практической юриспруденции, знание теории права развивает юридическое мышление. Право является системой норм, санкционированной государством, обязательной для исполнения всеми членами общества, оно закрепляет отношение собственности, регламентирует порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления, определяет меры борьбы с преступлениями и правонарушениями. А существование многочисленных концепций и дискуссия по этому вопросу - признак и отражение не только зрелого правоведения, но и развитого правосознания гражданского общества, стройной системы законов и других источников права, обширной и стабильной судебной и иной юридической практики.

Объектом исследования является многообразие теорий и концепций правопонимания.

Предметом исследования является само право, и рассмотренные с различных позиций многообразие теорий и концепций правопонимания.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить основные современные подходы к истолкованию природы права

Задачи исследования:

уяснить понятие, содержание правопонимания, а также в его объект и субъект;
понять, каково значение правопонимания для юридической науки и практики;
дать характеристику основным теориям правопонимания;
рассмотреть развитие правопонимания в отечественной юридической науке;
охарактеризовать сущность современного правопонимания.

Теоретическая основа исследования состоит из теоретических концепций, учений, идей зарубежных и отечественных ученых-правоведов.

Методологическая основа исследования состоит в применении философских, общенаучных и частно-научных методов научного познания: сравнение, моделирование, синтез, обобщение, абстрагирование, конкретизация, аналитический и сравнительный методы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Основные концепции правопонимания

1.1. Теологическая теория

Теологические взгляды на право – это самое первое объяснение сущности права. Исторически первое, поскольку возникло еще в древности. Теория является первичной. Это первая попытка понять право, так как исторически первым было религиозно-мифологическое мировоззрение. Она нашла свое применение во многих дошедших до нас памятниках права (например, законы Хаммурапи), в священных книгах мировых религий (например, Библия и Коран), в богословских трактовках и в актах религиозных толкований. Основная идея этой теории - это утверждение, что право исходит от Бога. Оно создано Богом для управления людей. Основным представителем теологической теории права был идеолог католицизма - монах Фома Аквинский (1225(6)-1274 гг.) [12.C.43] Именно он разработал и предложил обществу сформулированную теорию закона. Схема была следующая: закон - как общее правило для достижения цели. Это правило, которым кто-либо побуждается к действию или же воздерживается от него. Он представил четыре вида законов, которые увязал между собой. [3.C.5]

Первый закон - Вечный закон. Фома Аквинский представил как «божественный разум, управляющий миром». Это закон, который заключен в Боге, который существует сам по себе и от него производны другие виды законов. Этот закон лежит в основе всего мирового порядка, природы и общества. [1.C.44]

Второй закон - Божественный закон. Фома Аквинский считал, что он заключен в Библии и необходим по следующим причинам:

Человеческий закон неспособен истребить зло;
Из-за несовершенства человеческого разума люди не могут прийти к правде, поэтому Библия должна помочь им в этом.

Третий Закон - Естественный закон. Автор представил его как отражение вечного закона в человеческом разуме. Он включает в себя законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода. Предписывает стремиться к поиску истины (Бога) и уважать достоинство людей. [14.C.7]

Четвертый закон - Человеческий закон. Это право, созданное государством. Этот закон выражает требование естественного закона, подкрепленное государственным принуждением. Потребность в нем вызванатем, что люди вследствие грехопадения имеют извращенную волю. Их свобода сводится к возможности творить зло. Для исполнения незыблемости требований этого закона необходимо принуждение людей к добродетели путем применения силы и страха наказания. Нормы человеческого закона в разных странах отличаются. Однако он, в любом случае, не должен противоречить естественному закону. Но поскольку естественный закон понимается только как правила общежития, сохранения жизни и продолжения рода, то необходимость соответствия человеческого закона естественному означала, что правители не должны распускать общество, запрещать жизнь, брак и деторождение. Практическая сущность данной концепции сводится к тому, что человеческий закон – это закон база которого строится на разуме и воле Бога. Все это означает, что нарушение человеческого закона не только влечет принуждение и наказание, но и является тяжким грехом. [22.C.23]

Правовым человеческое установление является только тогда, когда оно не противоречит естественному праву.

В конце XIXвека Папа Римский Лев XIII признал схоластическую систему Фомы Аквинского единственно возможной истинной философией католицизма. Это явилось началом неотомизму, как современной католической теории права. Теологическое направление в правопонимании господствовало непрерывно до XVIIвека, когда оно стало уступать место светским теориям правопонимания. [19.C.3]

Таким образом, можно сделать вывод, что теологические основания оказали значительное влияние на понимание права и отношение к нему. Это влияние представляется глубоко противоречивым по своей сути. [4.C.7]

С одной стороны, идея о том, что Бог создал всех людей равными и наделил одинаковыми правами и возможностями, послужила базовым аргументом в обосновании концепций свободы слова и демократического устройства. С другой стороны, христианская вера немыслима без идей справедливости и христианского милосердия, которые неизбежно подрывают дохристианский, античный принцип понимания справедливости как формального правового равенства. [12.C.76]

1.2.Теория естественного права

Теория естественного права ведет свои истоки от первобытных мифов Древней Греции. В мифах отражено божественное происхождение существующего миропорядка, а также значительно более поздним, рациональным в своей основе философским правопониманием, резюмирующим в себе результаты долгой истории постепенного научно-философского осмысления человечеством такого сложного феномена, как право. [5.C.65]

Данные теории содержатся в трудах античных мыслителей Демокрита, Сократа, Платона. Они первые предприняли попытку выявить нравственные, справедливые начала в праве, которые заложены самой природой человека. Полный расцвет теории естественного права пришелся на эпоху буржуазных революций XVII-XVIIIвеков в Западной Европе и Северной Америке. Основателем теории естественного права считается Г. Гроций (1583-1645 гг.).Позже, эту теорию стали развивать французские просветители: Дидро, Руссо, Вольтер, Монтескьё; англичане: Локк и Гоббс; русский ученый А. Н. Радищев. [12.C.76]

Эта теория разделится на два подхода по методологическому основанию:

признание существования идеального правового начала («Божественная воля», природа человека), которое призвано предопределить, каким должно быть право, выраженное в нормативных актах государства;
наличие ряда требований к законодательству: отражение в нём идей справедливости, прав человека, иных социальных ценностей. [23.C.76]

В теории естественного права используется принцип противопоставления права «естественного» «искусственному», включающий в себя их противоположную оценку и признание безусловного приоритета «естественного» над «искусственным».

Под естественными правами следует понимать неотчуждаемые права человека, которыми он обладает от природы в силу факта своего рождения. Как пример: право на жизнь, право на свободу, право на свободу, право на частную собственность и т.д. Источник данных прав находится в самой природе человека. Он приобретает их от рождения. Причем, государство не может даровать их индивиду, либо посягать на них. Оно должно признавать, соблюдать и защищать естественные права человека. Также следует отметить, что естественно-правовой подход, отрицает разного рода дискриминации и привилегии. [23.C.8]

В данной теории право и закон не тождественны, так как естественное право возникает до и независимо от самого государства. Поэтому содержание любого закона должно быть подвергнуто проверке на соответствие естественному праву и естественным правам человека. [13.C.11]

Право и мораль отождествляются. Происходит это из-за того, что многие абстрактные ценности (например, равенство и свобода) составляют ядро права и определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы.

Анализируя всемирную историю можно показать, что изучение проблем естественного права становится наиболее интенсивным в эпохи кризиса, конфликтов между существующим правом и новаторскими тенденциями и стремлениями. Во времена великих реформ и особенно революций естественное право всегда играло существенную роль. После утверждения в Европе и Северной Америке буржуазных отношений значение естественного права упало. Им на смену пришли позитивистские представления о праве. [5.C.29]

Но в XX веке интерес к идеям школы естественного права возрастает вновь. Однако если ранее для классического учения о естественном праве было характерно понимание естественных прав как вечных и неизменных, установленных природой раз и навсегда, то в XXвеке естественные права стали увязываться с природой человека как социального существа и как субъекта социальных связей. Они выражались в форме экономических, политических, социальных и культурных прав. Большое влияние на становление такого подхода к пониманию права оказали работы немецкого юриста Р.Штаммлера (1856–1938 гг.), который «первым поставил вопрос о возрождении естественного права, введя в оборот формулу «естественного правас меняющимся содержанием». [7.C.34]

С данного момента теория естественного права развивалась по двум основным направлениям:

Неотомистская теория (новейшая интерпретация учений Ф. Аквинского). Представители: Ж. Маритен, В. Кайтрайн, И. Месснер. Согласно этой доктрине источником естественного закона является Бог. [6.C.32]
«Светская доктрина» исходит из этической первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлений моральным требованиям естественного права, основанного на стандартах справедливого поведения. В ее основе лежит признание в качестве основы «правильного» права некой естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом. [25.C.12]

Таким образом, характерными чертами теории естественного права являются:

Утверждение о существовании естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменных прав человека, которые обусловлены самой его природой;
Различие права и закона;
Идея «естественного права с изменяющимся содержанием», учитывающая реальные процессы развития прав человека вместе с развитием общества;
Существование различных направлений в развитии естественно-правовой теории. [9.C.43]

Достоинства теории:

Утверждает идею естественных и неотъемлемых прав человека.
Впервые обратила внимание на то, что закон и право могут не совпадать.
Концептуально соединяет право и нравственность.
Провозглашает источником прав человека природу человека или Бога. [12.C.43]

Слабые стороны теории:

Понимание права как абстрактных нравственных ценностей уменьшает его формально-юридические свойства, в результате чего теряется чёткий критерий законного и противозаконного, постольку непросто определить это с позиций справедливости, представления о которой являются индивидуальными у каждого человека. [13.C.6]
Это понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может различаться у разных людей. Естественное право не есть некая правовая система, это идеологическое явление, отражающее представление о справедливости, правах человека, иных социальных ценностях. Но эти представления формируются как правовые требования, обращенные к действительному праву и законодателю. Их невыполнение как бы должно повлечь юридическую ответственность. Однако практическая реализация подобных установок в правоприменительной практике представляется достаточно сложной. [12.C.7]

1.3.Историческая школа права

Теория в ее логически завершенном виде сложилась в первой половине XIXвека в Германии. Ее основателями являются знаменитые немецкие юристы: Густав Гуго (1764-1844 гг.), Ф.К. Савиньи (1779-1861 гг.), Г.Ф. Пухта (1798-1846 гг.). Они раскритиковали теорию естественного права и свойственную эпохе Просвещения веру во всесилие закона. [5.C.32]

Согласно теории исторического права, естественного права как такового не существует, а есть лишь позитивное право, имеющее свои законы развития, которые не зависят от разума.

Право – историческое явление, представляющее собой выражение духа народа. Оно подобно языку, формируется постепенно, незаметно, стихийно и независимо от государства. Поэтому законодатель не может творить право самостоятельно. Он лишь «открывает право», фиксирует то, что уже сложилось в обществе в виде обычаев. А развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в обществе нормы. [19.C.32]

Достоинства теории:

Впервые основательно обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права и на необходимость их учета в ходе правотворческой деятельности.
Подчеркивается естественность развития права, то есть факт, что законодатель не может творить нормы по своему усмотрению.
Верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения. [20.C.44]
Теория способствовала становлению исторического метода в юридической науке, а историзм как метод основал новую науку – историю права. [9.C.47]

Слабые стороны теории:

Переоценена роль правовых обычаев в регулировании общественных отношений и недооценена роль законодателя в формировании права.
Данная теория возникла как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отжившего строя.

Позитивистская теория права. Позитивизм как философское направление зародилось в XIX веке. Основателем данного направления считается французский философ О. Конт. [10.C.43]

Позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путём опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов.

Согласно позитивистской теории права, право и закон тождественны, так как право не подразделяется на естественное и позитивное, а существует только в виде позитивного.

Правом являются любые по содержанию нормы (правила поведения), установленные государством. [5.C.34]

Достоинства данной теории:

Именно в рамках данной теории были разработаны важные понятия и конструкции, технические приемы юридической науки.
Ее заслуга состоит в утверждении принципа верховенства закона и требование строгой законности. [19.C.23]
Из трактовки права как самодостаточной системы следует важный вывод о недопустимости отказа в правосудии из-за пробелов или неясностей в действующем законодательстве. [7.C.4]
Он основывался на юридическом мировоззрении, а значит, право понималось им как ведущая система жизнедеятельности общества.
Именно в рамках данной теории права создается концепция правового государства.

Недостатки данной теории:

Учение основывается на анализе и оценке правовых норм с точки зрения их внешней формы.
Данная теория, воспринимая право через его текстуальную форму, по сути дела отождествляет право с его текстуальной формой. [13.C.4]

Резюмируя анализ позитивистского типа правопонимания, следует отметить, что данный подход не способен сформулировать критерии разграничения правового и неправового начал вобщественной жизни. Методологический порок позитивистской теории права, исключающий из сферы её интересов познание сущностных характеристик права, обусловливает ограниченность познавательных возможностей данного типа правопонимания. [16.C.65]

1.4.Нормативистская теория права

Родоначальником данной теории является Г. Кельзен (1881-1973 гг.). Нормативистская теория права сложилась на основе методологии, выработанной в юридическом позитивизме в XIXвеке. Методологические установки позитивизма здесь доведены до крайности и поэтому она получила название «чистой теории права». [4.C.7]

Право, согласно данному подходу, предстает как иерархическая система норм, напоминающая пирамиду, на вершине которой находится «основная» суверенная норма. Каждая последующая норма, находящаяся ниже по уровню, действует только потому, что создана согласно процедуре, указанной высшей нормой. Таким образом, каждая низшая форма приобретает законность в норме большей юридической силы, а в конечном счете от основной нормы.

Нормативистский подход к праву имеет серьезные и объективные основания. На базе представления о праве отечественными и зарубежными исследователями были выработаны два понятия права, весьма отличающиеся друг от друга по своему логическому объёму и содержанию, но весьма близко примыкающие друг другу по своей сути: «узконормативное» и «широкое» понимание права. Узконормативный подход к пониманию права сводится к выработке представления о праве как о системе норм, установленных или санкционированных государством, выражающих волю государства и обеспеченных государством. [23.C.45] Право здесь определяется как система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений. Суть, так называемого «широкого» подхода правопонимания сводится к тому, что общее понятие права наряду с нормами права предлагает включать, так же в зависимости позиций того или иного автора правосознание правоотношения, правовые принципы и тому подобное. [14.C.54]

С позиций современного нормативного подхода к правопониманию, право представляет собой систему общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения, являются властно-официальным регулятором общественных отношений. Иными словами, право – система юридических норм. [7.C.87]

Сила права зависит от логичности и стройности системы юридических норм (правил поведения) и вытекает из «основной» нормы. Поэтому юридическая наука должна изучать право вне его связи с политическими, социально-экономическими и другими факторами. Юридическая доктрина должна заниматься не установлением различных оснований права, а изучать его специфическое содержание. [12.C.76]

Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.

Достоинства теории:

Признание нормативности как определяющего свойства права, доказывание необходимости структурирования права.
Ликвидируется дуализм между естественным и позитивным правом.
Признание возможностей государства влиять на общественное развитие, так как государство в ходе правотворческой деятельности создает большую часть правовых норм. [6.C.43]
Большой вклад в развитие «догмы права».

Слабые стороны теории:

Благодаря повышенному вниманию к формальной стороне права, произошло игнорирование его содержательной стороны.
Недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и иными факторами. [28.C.4]
Теория может служить теоретическим оправданием правонарушающего законодательства.

1.5.Психологическая теория права

Психологический подход, исходит из того, что психика людей – фактор, определяющий развитие общества. Этот подход, трактующий право, как своеобразное психическое явление начал складываться в обществоведении к концу XIXвека. Он формировался под влиянием достижений психологической науки и прежде всего экспериментальной психологии. Основоположником психологической теории права можно считать французского юриста и социолога Г. Тарда (1843-1904 гг.). [11.C.6]

Наиболее полная версия психологического правопонимания представлена Л. И. Петражицким (1867-1931) в его труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». [14]

Причина появления права, согласно данной теории, содержится в психике людей, так как первичным в праве является психические правовые ожидания и правовые эмоции. Правовые ожидания сами по себе, имеют императивно-атрибутивный характер, иначе говоря, они представляют собой переживания, чувства, правомочия на что-либо (атрибутивность) и обязанность сделать что-либо (императивность).

Теория содержит в своем существе позиции ученого, определяемые естественно-правовыми признаками, которые могут рассматриваться как совокупность установок, ориентированных на наличие идеалов высшего, авторитетного свойства, норм-установок, норм-критериев, предстающих в качестве масштабов-ориентиров, к уровню которых должно стремиться позитивное право. [22.C.34]

В итоге, норма права является результатом своеобразного переживания, то есть это явление, выражающее связь правомочия и обязанности.

Достоинства теории:

Обращено внимание на роль психологического фактора в формировании и функционировании права.
Теория повышает роль правосознания в правовом регулировании, в правовой системе общества.
Источник права находится в психике самого человека. [9.C.65]

Слабые стороны:

Преувеличение роли психологических факторов.
Объявление интуитивного права действительным правом.
Благодаря тому, что интуитивное право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данной концепции отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного. [7.C.55]

Психологический тип правопонимания, который ищет истоки права в человеческой психике, также, как и социологический, основан на позитивистской методологии, поскольку ограничивает своё видение права лишь эмпирическим уровнем анализа. Тем не менее, сторонникам данного подхода удалось заметно раздвинуть границы прежнего социологического видения мира. Практическое значение психологического типа правопонимания связано, прежде всего, с теми познавательными возможностями, которые он дает для изучения сложного комплекса психологических факторов, влияющих на позицию исследователя, законодателя и правоприменителя в процессе познания, создания применения ими права. [7.C.32]

1.6.Теория солидаризма в праве

Теорию солидарима предложил профессор юридического факультета в Бордо (Франция) Л. Дюги (1859-1928). Она получила распространение в 30е годы 20 века. Теория появилась как некое решение, связанное с ростом социальных противоречий в обществе и обострением классовой борьбы. [12.C.65]

Теория трактует, что основой общества является неравенство людей. Это естественно приводит к разделению самого общества на классы. Каждый класс выполняет свою особую необходимую функцию. Общество, как целая единица, функционирует благодаря солидарности - факта взаимной зависимости, соединяющего между собой, в силу общности и разделения труда, членов человеческого рода. Эта солидарность соединяет индивидов.

Осознанный факт солидарности порождает социальную норму - принцип солидарности. Л. Дюги формулирует ее так: "поступай солидарно". Нельзя нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует ей. [3.C.7]

Принцип солидарности не меняем, является величиной постоянной. Он может меняться только вместе с изменениями общественной жизни, так как является основой правопорядка и государственной организации.

Имея в основе идеи солидарности, в обществе могут складываться разнообразные социальные нормы, в том числе и правовые. Право не создается государством, оно существует без него. Государство вынуждено корректировать нормы, которые стихийно складываются в обществе, и формулирует их в виде закона. [19.C.43]

Правовые нормы стоят выше государства и выше законодателя. Право не может быть инструментом политики государства. Существуют различные группы солидарности.

Плюсы теории:

Теория представляет право как средство достижения социальной гармонии. Теория направлена на поиск правовых средств, помогающих устранить социальные конфликты. Она пытается обеспечить порядок в обществе, его стабильность и устойчивость. [8]
Право рассматривается вместе с другими элементами социальной действительности (экономикой, политикой, моралью) в их функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости.

Минусы теории:

Существует возможность переоценить роль права. Право ставится над экономическими отношениями.
Отмечая общесоциальную сторону в сущности права, эта теория фактически затушевывает его узкосоциальную (классовую) сторону.

1.7.Социологическая теория права

Данная теория появилась в конце 20 века. Именно в это время социология выделилась в самостоятельное направление в науке. Основоположником ее была немецкая историческая школа права. Ее представители – Ф. Жени (1861-1959; Франция), Е. Эрлих (1862-1922; Австро-Венгрия), С.А. Муромцев (1850-1910; Россия), Р. Паунд (1870-1964; США) и другие. Именно они сделали акцент на том, что право может быть создано на основе народных обычаев, а не как произвол законодателя. С точки зрения социологического подхода право базируется в природе общественных отношений. Оно представляет собой определенную сторону общественной жизни. Оно выражается в действиях и поступках людей, т.е. в расчет берется так называемое «живое», действующее право. Социологическая теория права понимается как форма и порядок общественных отношений. [22.C.7]

Вся суть социологического правопонимания сведена к тому, что в своей обычной жизни люди вступают в различные отношения, которые строятся на праве. Обычные общественные отношения становятся нормами права. Как следствие, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается, прежде всего, как субъективное право, т.е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица. [13.C.3]

Эта концепция делится на правовые и неправовые законы. Правовые законы – законы, которые выражают действительное право, отражают то, что сложилось в обществе. Неправовые законы – акты законодателя.

Достоинства социологической теории:

Такое правопонимание ориентирует на реализацию права, стремление познать право в действии, в процессе функционирования.
Приоритет общественных отношений как содержания над правовой формой. [20.C.4]
Право рассматривается как инструмент социальных преобразований, средство достижения согласия между интересами различных социальных групп.

Слабые стороны:

Размываются границы права, теряются четкие критерии правомерного и неправомерного.
По причине переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентности и произвола, нарушений закона со стороны судебных и административных органов. [10.C.43]

1.8.Классовая (историко-материалистическая) теория права.

Теория появилась во второй половине XIXвека. Была господствующей в СССР и ряде социалистических стран до конца 80-х годов XXвека. Ее основоположником стал К. Маркс (1818-1883 гг.), Ф. Энгельс (1820-1895 гг.) и В.И.Ленин (1870-1924 гг.).

Теория трактует, что в праве выражена воля государства. Но волевой характер права отмечали и раньше (например, во времена древнеримских юристов). Однако по марксистской теории, государственная воля носит классовый характер, который носит волю экономически и политически господствующего права. Данная воля – не произвол определенного класса, ее содержание определяется материальными условиями жизни общества в целом. [7.C.32]

Помимо воли государства на право оказывают влияние и другие факторы. Поэтому оно относительно самостоятельно по отношению к экономике. Благодаря этому, оно оказывает обратное влияние на развитие экономических и других отношений, выступает в качестве важного фактора стабилизации и развития общественных отношений.

Плюсы теории:

Благодаря пониманию права как системы формально-определенных норм, выделяются четкие критерии правомерного и противоправного.
Зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее влияющих на него.
Обращено внимание на тесную связь права и государства, которое устанавливает и охраняет его. [23.C.7]

Минусы теории:

Преувеличение роли классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим.
Право слишком жестко связывается с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.
Недооценивается интегрирующая функция права (как средство решения социальных противоречий в обществе).

Выводы:

Таким образом, в общей теории права сформировалось устойчивое представление о типах права, которое связано с различными концепциями правопонимания. В то же время наука не стоит на месте. Различными авторами выдвигаются новые гипотезы, направленные на уточнение и дополнение доктрин типов права.

Глава 2. современные подходы к истолкованию

природы прав

2.1.Развитие правопонимания в российской юридической науке

Само понятие «правопонимание» является относительно новым в юридической науке. Понятие правопонимания является также одной из главных проблем в российской науке. В настоящее время в отечественной и зарубежной юридической науке еще не выработано единого представления о праве, и многие проблемы, касающиеся правопонимания, едва ли не стали вечными и неизменными, об этом свидетельствуют многочисленные исследования, проводившиеся в течение ряда последних столетий в юридической науке. [12.C.65]

С определенной долей условности можно сказать, что российское правопонимание, как явление социальной жизни, формируется к XVI в. на основе самобытной культуры Древней Руси, которая не могла не сказаться на праве и правовых взглядах. Правопонимание как философско-правовая категория формируется позже.

Осмысление права в России всегда во многом отличалось от Западной Европы. Истоки западной философско-правовой культуры восходят к древнегреческой философии и римской юриспруденции. Их воздействие на Россию передалось через византийское, а затем германское и французское влияние. В XIXвеке в юридической науке стран Западной Европы, входивших в романо-германскую правовую семью, было характерно влияние юридического позитивизма. Причем для России было характерно рассмотрение права как порождения и инструмента государства. [12.C.54]

Понятия правопонимание дореволюционная теоретическая мысль не знает, хотя, конечно, различные подходы к праву существовали и развивались. Развитие отечественной науки о праве в XVIII и начале XIX века происходило не столь быстро. Требовалось не только и не столько усвоение западноевропейской юриспруденции, но и научное осмысление социально-экономических и политических факторов, определявших, в конечном счете, формирование теоретических основ русского правоведения. [7.C.65]

В XIX в. в условиях нарастания противоречий капитализма и распространения марксистской идеологии буржуазные юристы обратились качениям о ценностях права, стремясь приспособить свои идеалы и ценности к новым социальным условиям.

До 1830-х гг. в правовой науке доминировало естественно-правовое направление. В 1840-е гг. в Россию начинают проникать, а в 1860-х гг. утверждаться идеи позитивизма. [2.C.78]

В начале XX века российский позитивизм оказался в состоянии кризиса и распался на два направления: 1) формально-догматическое, основанное на логической интерпретации юридических понятий (Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, А.А. Рождественский и др.); 2) социологизированное, основанное на проблеме интереса в праве (С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов и др.) [8.C.54]

В это же время большая часть российских правоведов отошла от юридического позитивизма и образовала несколько школ и направлений. Например, широкое распространение получила теория естественного права (В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, и др.), возникает психологическая теория права (Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин).

Советская юриспруденция, основанная на утверждении классового правопонимания, образовалась не на пустом месте, и, несмотря на ее революционные корни, она не могла полностью избежать влияния уже существующих теорий правовой мысли. Так, развитие правопонимания впервые годы после Февральской буржуазно-демократической революции и октябрьского переворота развивались сложно и противоречиво. С одной стороны, сохранялось правопонимание, сложившееся в рамках традиционных школ русского права, с другой – еще не приобрела значения зарождающаяся школа советского права. [13.C.87]

В конце 30-х годов XXвека развернулась научная дискуссия о понятии и сущности права. В результате чего, на Всесоюзном совещании работников науки советского права было принято новое определение права: «Советское социалистическое право есть совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных социалистическим государством и выражающих волю рабочего класса и всех трудящихся, правил поведения, применение которых обеспечивается принудительной силой социалистического государства». [6.C.5]

Новая концепция, выдвинутая А.Я. Вышинским, по существу, устранила любые дискуссии о совместимости права с новой системой ценностей и субъективными социальными требованиями. Появилось «новое» понимание права, в основу которого легла дефиниция, предложенная А.Я. Вышинским и широко обсуждавшаяся на Всесоюзном совещании работников науки советского права. Таким образом, в 1938 г. в советскойюридической науке произошла смена правовой парадигмы. [3.C.65]

Во второй половине 50-х годов в советской юридической науке началась вторая дискуссия о понятии и сущности права. Сформировалось два основных подхода:

Узкий (узко-нормативный) подход. Право рассматривается им как система правил поведения или норм, установленных или санкционированных государством и регулирующих общественные отношения. Наиболее существенные свойства права являются нормативность, формальная определенность и обеспеченность государственным принуждением;
Широкий подход. Представлял собой попытку выхода за рамки нормативного правопонимания на основе использования достижений теорий естественного права, психологической и социологической теории. Право, помимо правовых норм, включает в себя субъективные права, правосознание и правоотношения. [8.C.54]

Как итог, произошло становление и развитие широкого подхода к пониманию права, как альтернативы узконормативному правопониманию. Именно это и происходило на фоне смягчения политического режима и идеологической ситуации, которое стало возможным только после XX съезда КПСС, который произошел в 1956 году.

В 70-е в науке стали появляться работы, в которых акцент был сделан на не тождественность права и закона. Представители широкого подхода подчеркивали особую роль нравственных начал в праве. [2.C.12]

В конце 80-х - начале 90- годов, отечественная юридическая наука оказалась в глубоком методологическом кризисе. Это было связано с отказом от господства марксистко-ленинской классовой методологии. Начались поиски новых подходов к правопониманию. Однако по сути ничего нового придумано не было, всего-навсего было четко обозначено наличие трех основных подходов к правопониманию: нормативный, естественно-правовой и социологический. [7.C.54]

Как и в любой стране, в России, всегда существовали особенные, свои собственные обычаи ведения права. Еще в советскую эпоху понятие права было политизировано и практически сведено к воле господствующего пролетариата, установленной законом и охраняемой силой государственного принуждения. Таким образом, правовая наука стала ограничиваться жесткими рамками одномерного правопонимания.

Теперь же формирование современного российского правопонимания определяется социально-культурными, экономическими, политическими и юридическими процессами, которые протекают в нашей стране на протяжении последних лет. Развал Советского Союза и преодоление марксистско-ленинской модели как методологии гуманитарных наук, в том числе и юриспруденции, привел к тому, что в современной российской правовой науке, правотворчестве и правореализации отсутствует единая трактовка права и существует плюрализм теорий правопонимания. [9.C.43]

Коренным образом изменилась природа российского общества, хотя сущность государства осталась прежней. Это было характерно для обусловленного реформами эволюционного пути развития государства в отличие от революционных преобразований. Государство по-прежнему пытается защищать свои собственные интересы, порой даже идя вразрез с потребностями общества. [10.C.43] Государство продолжает управлять и контролировать все происходящие в нем процессы, в том числе и научные. Даже в науке, не говоря об идущем от государства законодательстве, публичные интересы по-прежнему отождествляются с государственными. Надо понимать, что публичные интересы -это интересы различных составляющих общества направлений. Именно поэтому, складывающиеся на сегодняшний день российские концепции правопонимания отягощены рядом проблем, имеющих истоки еще в советском периоде, так и обусловленные сложностью переходного периода страны. [2.C.9]

В настоящее время можно говорить о тенденциях к сближению трех основных подходов в отечественном правопонимании – это нормативный, естественно правовой и социологический подходы.

Таким образом, неопределенность правопонимания в современной России выступает важным фактором противоречий. Противоречия существуют в направлениях и тенденциях развития современного российского права, а также в состоянии правового сознания и правовой культуры российского общества. Несмотря на наметившиеся диалогические и коммуникативные тренды в понимании права, современную ситуацию можно оценить, как близкую к кризисной и требующую скорейшего исправления. [7]

Проблемы и перспективы развития современных теорий правопонимания

На сегодняшний день правопонимание является неотъемлемой частью парадигмы гражданского общества в любом государстве. С появлением самого феномена права после Неолитической революции люди начали поиск различных подходов к новому явлению, начавшему вместо традиций и обычаев регулировать общественную жизнь. [5.C.54] На сегодняшний день именно правопонимание народа, нации и государства формирует правовой строй общества в целом. Часто правопонимание общества или его отдельных частей может не совпадать с правопониманием государства, и это приводит к серьёзным социальным конфликтам. Например правопонимание жителей Ближнего востока, основанное на Божественном( религиозном праве), резко отличается от Европейского Позитивного и Естественно правопонимания, что и приводит к появлению объективных противоречий. Таким образом, зная основы и причины происхождения той или иной концепции правопонимания, можно судить о её дальнейшем развитии и влиянии на общество. Рассчитывать на грамотное и справедливое правоприменение можно только при должном уровне правопонимания. [12.C.6]

Само по себе правопонимание является одной из самых субъективных частей Теории государства и права. Правопонимание является эмпирической формой отражения права. Человек, социализируясь, познаёт мир; через это познание он преломляет в своём разуме объективную данность, трактуя её по- своему. Поэтому в правопонимании как в научном явлении существует не только субъект и объект, но и мыслительная деятельность субъекта по обработке того, как он понимает право. Это кардинально отличает правопонимние от других понятий Теории государства и права. [9] Из-за этой субъективности человеческого сознания и возникают многие правовые конфликты, затем перерастающие в общесоциальные . Здесь важно понимать значение культурного уровня развития социума. Чем лучше в стране развита наука, чем больше людей обладают высоким образованием, чем гармоничнее культура взаимодействует с гражданами, тем выше уровень правосознания людей и тем менее вероятно возникновение острых социальных конфликтов, причиной которых чаще всего становится несоответствие правового поля запросам людей. [23]

В правовой науке существует большое количество концепций правопонимания. В связи с субъективными причинами формирования того или иного общества, к каждому из них может быть применена своя концепция. А. Тойнби в своей работе «Постижение истории» говорит о природных, географических и исторических признаках, отличающих одну цивилизацию от другой. Именно эти признаки и влияют на формирование правопонимания в конкретном обществе. Для современной российской действительности наиболее характерными концепциями правопонимания являются:

Для начала стоит сказать, что все теории на сегодняшний день сходятся в одну - в Интегративную концепцию правопонимания( А.С. Ященко, Б.А. Кистяковский, В.В. Лазарев). Для неё характерно принятие наилучших сторон каждой из представленных выше концепций. Интегративная теория правопонимания совершенно необходима в современном мире, Ведь, например, только за последние несколько лет в административный кодекс было внесено более 700 поправок. И здесь интегративное правопонимание обращается к Социологической теории правопонимания(С.А. Муромцев, Ойген Эрлих, Роско Паунд), которая позволяет говорить о «живом праве». Социологическая теория правопонимания описывает то, как право применяется на практике. Чаще всего речь идёт о судебном правоприменении. [12.C.55]

В данном случае, отечественная действительность гораздо более подходит для использования Социологической концепции, нежели чем западная, ведь российское право основано на Романо-германской правовой системе и не зависит от конкретного прецедента, а это даёт судьям ( акторам, отражающим правовую действительность через своё субъективное восприятие) большую свободу действий. Однако, полномочия судей не безграничны, по Позитивистской концепции правопонимания( Т. Гоббс, Г.Ф.Шершеневич). Позитивное правопонимание состоит в том, чтобы признавать в качестве правовых только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в данную эпоху и в данном обществе, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет. К сожалению, Позитивистская концепция правопонимания не всегда приминима в отечественных реалиях. В нашем обществе нормы морали и справедливости, религиозные нормы очень часто выступают в противовес нормам права. Позитивисская концепция в целом является идеей эмпирической, так как достичь полного верховенства закона над обычаем, моралью и справедливостью практически невозможно. Люди обладают такими субъективными чувствами как: симпатия, ненависть, алчность, а они всегда будут влиять на правоприменение. [29.C.11]

Для описания процессов субъективого восприятия человеком права, влияния человеческой психологи на процесс правопонимания лучше всего подходит Психологическая концепция правопонимания. В нашем отечестве больше всех этой проблемой занимался профессор Л.И. Петражицкий. В своих трудах профессор пытался понять, как человек взаимодействует с правом. Согласно данной концепции психика людей - фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство. Психилогическая концепция наилучше всего может описать те сложности в заимодействии с правом, которые на сегодняшний день испытывают люди, родившиеся и жившие в другой стране. После распада Советского союза правовая доктрина государства в корни изменилась, и теперь должно родиться новое поколение людей, полностью адаптированных к современным реалиям. [17.C.43]

Наиболее молодой, но не менее важной является Либертарно- юридическая концепция правопонимания, разработанная профессором В.С. Нерсесянцом. В своей работе профессор описывает право и закон так: «под правом в его различении с законом имеется в виду сущность права - то, что объективно присуще праву, выражает его отличительную особенность как социальной нормы и регулятора особого рода и отличает право от неправа (от произвола, с одной стороны, от моральных, религиозных и иных социальных норм, с другой стороны), т.е. то, что не зависит от субъективной воли и произвола законодателя (правоустановительной власти). Под законом в его различении с правом имеется в виду официально-властное нормативное явление, т.е. явление, имеющее законную силу принудительно-обязательного правила (нормы).» Либертарно-юредическая концепция необходима для описания соотношения права в понимании граждан и права в понимании государства. За последние десять лет эта концепция стала одной из лидирующих в отечественном праве. После долго периода тоталитаризма, а затем одного десятилетия «правового забвения» очень важно найти подходящий баланс между общественным и государственным правопониманием. [7.C.43]

Современное отечественное правопонимание прошло долгий путь становления и формирования. Часто изменяясь и двигаясь вместе с историческим процессом то в сторону европейский концепций, то в сторону азиатских, отечественное правопонимание стало гибким и пластичным, что позволяло ему подстраиваться под требования общества. В Советский период, например, создавалось Матеареалистическое правопонимание. Тогда под правом понималась возведённая в закон воля господствующего класса. [8] И современное для той эпохи правопонимание отражало именно нужды общества. Довольно ярким примером силы правопонимания того времени могут являться товарищеские суды. Люди считали, что могут взять на себя правоприменение, полагая что их уровень правопонимания достаточен для осуществления правосудия.

В рамках юридической науки до сегодняшнего дня не достигнуто хотя бы приблизительного сходства взглядов среди учёных по поводу того, что считать правом. [9]

На сегодняшний день наше общество находится в переходной стадии. На этом этапе на правопонимание влияет несколько явлений: 1)Изменяются сами структурные элементы системы общества. Старые общественные институты исчезают и забирают с собой те правовые основы, на которых они основываются. Самым ярким примером может являться институт частной собственности, ранее не имевший правовых основ, теперь подкреплённый законом и в корни изменивший правопонимание граждан. 2) Вторым вектором формирования современного правопонимания является наличие альтернатив в создании общественных институтов. Свобода договора, появление частных юридических лиц,-всё это коренным образом преобразует концепцию правопонимания. [12]Именно место человека в системе права формирует правопонимание общества. Часто правопонимание государства и правопонимание отдельных членов общества не совпадают, так как государство, являясь аппаратом насилия и принуждения, использует право для наказания и обязывания, в то время как гражданин использует право для отстаивания своих интересов и самозащиты. В этом примере мы видим несовпадение государственного и гражданского правопонимания, что характерно для формирующегося демократического общества. [госуда

В современной отечественной методологии права наблюдается большой методологический кризис. Государственная правовая политика выстраивается по образцу западноевропейского законодательства и правопонимания, что не соотносится с современными общественными реалиями. Такой дисбаланс характерен для государств переходного типа, так как тоталитаризм, доминирующий в предшествующем праве, не может быть резко заменён передовыми правовыми идеями. [24.C.8]

В данном случае именно теория Социологического правопонимания наилучшим образом отображает современную правовую реальность. Социологическая теория происхождения права( С.А. Муромцев, Ойген Эрлих, Роско Паунд) заключается в понимании права как сложившихся правовых отношений. В данном случае право воплощается не в законах и предписаниях, а в том, как они реализуются на практике. Порой приходится говорить даже об обыденном, гражданском правопонимании. [10.C.54] Номинально, на бумаге закон может быть принят и обязателен к использованию, однако на деле это не всегда так. Именно то, как его интерпретируют непосредственные акторы ( граждане ) и создаёт «живое» право и правопонимание. Здесь можно говорить как о положительных так и об отрицательных сторонах данного процесса. Современное Российское общество стремиться к гуманизации всех сфер общественных отношений: гуманизация образования, гуманизация семейного быта. Таким образом, часто на первый план выступают нормы морали- далеко не первого регулятора общественных отношений. Это позволяет обществу в лице граждан в мелких бытовых происшествиях применять не нормы права, а нормы морали. [8] Однако, в такой системе правопонимания существует и отрицательная сторона- это злоупотребление на местах, попирание основных, казалось бы непреложных законов. Одним из ярких примеров негативной стороны Социологического правопонимания, является, злоупотребление властью на местах. Ответственные лица, обладающие «полномочиями» могут не применять или не исполнять даже основные законы государства. Американский учёный Росско Паунд писал: «Право-то, что решил судья». Очень часто реализаторы права- судьи могут злоупотреблять полномочиями и выносить несправедливые решения. [12.C.65]

В настоящее время перед отечественной правовой наукой стоит несколько задач. Первой задачей является интеграция отечественного права в систему международного права. Для решения данной задачи необходимо большое количество времени. Американская теория поколений разработанная Уильямом Штраусом и Нилом Хоувом показывает, что для полного обновления общественной концепции правопонимания необходимо обновление, как минимум, одного поколения. На сегодняшний день Россия предприняла необходимые шаги, для интеграции своей правовой школы в международное сообщество. Наша страна, присоединившись к Болонскому Процессу, обеспечила создание поколения новых учёных и научных деятелей, способных создать и обосновать совершенно новую концепцию отечественного правопонимания. Следующей задачей является создание универсальной системы правопонимания, которая бы отражала не только существующие номинальные нормы, но и их особенности реализации на практике. Последней из основных задач является возможное обращение к дореволюционной доктрине. Такой вариант развития современной концепции правопонимания позволит развить совершенно самобытную, полностью отвечающую отечественным запросам концепцию. В период своего расцвета отечественное правопонимание могло создавать альтернативу западной юриспруденции и конкурировать с ней, так как отечественная неординарность правового понимания не всегда может быть описана зарубежными правовыми подходами.

Также необходимо понимать неизбежность общемировой тенденции к появлению Интегративного правопонимания. В современном мире никуда не деться от глобализации, это явление касается и правопонимания. В современной отечественной правовой науке наблюдается концептуальный кризис. Появление множества теорий позволяет говорить о разрозненности взглядов и отсутствии единого мнения среди учёных. Однако, такая проблема наблюдается не только в отечественном праве. Многие мировые правоведы приходят к мнению, что невозможно найти единую модель правопонимания, идеальную во всех смыслах. В отличие от физики, в которой существует Стандартная модель, описывающая всё мироздание, правоведение пока не пришло к такой гармонии. Здесь и приходит на помощь Интегративный подход. Об этом пишет в своей работе профессор М. В. Немытина: « Приверженцы различных научных концепций постепенно приходят к общей идее о необходимости некоего интегрального правопонимания в рамках которого «право рассматривается как системная ценность». Их взгляды сходятся в том, что не стоит противопоставлять типы правопонимания, а следует искать их точки соприкосновения. Концепции, родившиеся в рамках одного типа понимания права, должны воспринять идеи, разработанные в рамках других…». Основной задачей интегративного правопонимания является создание «платформы» для формирования гражданского общества и правового государства. Необходимо добиться того, чтобы нормы права не спускались гражданам «сверху», а были органичным порождением самого общества. Конечно, достигнуть мифической «прямой демократии» пока невозможно, однако стремление к идеалам является ключом к созданию действенной правовой системы. В этом плане необходимо решить две задачи. Первая- это повысить юридическую грамотность всего населения, затем создать новое поколение юристов-правоведов, способных действовать в новых правовых реалиях. [22.C.6] Хорошим примером изменения концепции правопонимания может служить борьба патрициев и плебеев в древнем Риме. Тогда реформа правопонимания шла «снизу». Плебеи боролись за получение доступа в правовое поле Римской Республики. После создания «Законов двенадцати таблиц» правопонимания общества начало меняться и уже через одно поколение полностью изменилось. Таким образом, мы можем сделать вывод, что только при консолидации сил как государства, так и общества можно изменить современное отечественное правопонимание в позитивную сторону.

Существует и другая сторона проблемы глобализации. Современная Россия, наряду со всем остальным миром, проходит процесс столкновения двух культур: Востока и Запада. Праву, как элементу культуры, также приходится искать пути симбиоза и синтеза с другими правовыми реалиями. В данном случае Россия может служить примером для подражания. Здесь российские правовые особенности можно рассматривать с точки зрения Позитивистского правопонимания. [13]

Томас Гоббс говорил о государстве, как о Левиафане. Оно, как безжалостный монстр, поглощает людей, сминает их волю и заставляет их действовать по навязанным нормам и принципам только ради того, чтобы «прекратить войну всех против всех». Во многом это так, однако в России Позитивное право спокойно гармонирует с моралью или, например, религиозными догмами. Рассматривая процессы, протекающие в Европе в наши дни, мы можем наблюдать закат политики мультикультурализма и даже некоторое движение, обратное знаменитой Реконкисте, в то время как отечественное право может формировать сразу несколько путей дальнейшего развития. Это и путь интеграции в западное право, и интеграция новых, инородных для себя элементов Восточных правовых школ. Такие результаты даёт многовековой отечественный исторический опыт сосуществования нескольких культур в одном государстве. С другой стороны, это может быть обусловлено большей близостью России к Востоку, нежели чем к Западу. Здесь мы снова можем говорить об Интегративном правопонимании, и способности отечественного права к рецепции.

Выводы:

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что на сегодняшний день отечественное правопонимание начало новый веток своего формирования. Выходя из долгого правового нигилизма, последнего десятилетия прошлого века, правопонимание россиян реформируется под влиянием новых реалий. Слом старых шаблонов и концепций будет длиться ещё довольно долгий период времени. Общество, большая часть которого росла и формировалась период тоталитаризма и формационной парадигмы в науке , не может за один шаг освоиться в новой правовой среде. Только повысив уровень образования граждан можно привить им новые, позитивные идеи. Однако, в изменение основных концепций правопонимания должно быть вовлечено и государство и правовое общество, тогда и только тогда, при взаимодействии этих основных общественных институтов правопонимание будет сбалансированно формироваться и будет грамотно использованно как государством так и обществом.

Заключение

Исходя из проделанной работы, можно сделать следующий вывод: понятие правопонимание является актуальным для исследования в современной как отечественной, так и зарубежной науке.

Если говорить проще, то правопонимание - процесс поиска понятия права и результат этого поиска. Поэтому, его субъектом является конкретный человек или совокупность людей, а объектом может быть право в целом как социальное явление, право какого-то конкретного общества в конкретную эпоху, отрасль, институт права, либо отдельные правовые нормы.

Изучение различных теорий права создает впечатление, что универсальной теории, которая бы устроила всех, и которая бы не имела слабых сторон, не существует. Все концепции правопонимания имеют как свои достоинства, так и свои недостатки. Право всегда будет с точки зрения любой теории в чем-то уязвимо и несовершенно. Всегда будет появляться необходимость в изменениях, улучшениях, дополнениях, которые будут зависеть от условий места и времени.

Поэтому можно сделать вывод, что не следует придерживаться какой-либо одной концепции. Лучше всего использовать различные подходы к праву, поскольку, у каждого типа правопонимания есть как положительные, так и отрицательные стороны. В каждой теории они проявляются в большей или меньшей мере, в соответствии с развитием политического и правового мышления, а также с учетом повышения уровня правосознания членов общества и общества в целом.

История отечественного правопонимания начинается в послереволюционный период, хотя, естественно, до этого также существовали и развивались различные теории права. В период становления СССР появилась необходимость в научно-теоретических разработках в области права и четкого определения позиции в правопонимании.

В настоящее время можно говорить о тенденциях к сближению трех основных подходов в правопонимании – это нормативный, естественно правовой и социологический подходы.

С уверенностью можно сказать, что путь развития российского права до сих пор не завершен. Сейчас можно говорить о переломе, который происходит в сфере российской оценки права. Оно понимается как основополагающая социальная установка. Право вновь получает свое признание в рамках правовой государственности.

Биобиблиография:

1. Аверин А.В. Методология и теория права // Ленинградский юридический журнал. Выпуск № 4 / 2008.

2. Алмакова Е.В. О влиянии христианских теологических оснований на понимание права // Журнал Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Выпуск № 3-1 / 2012.

3. Аристов А.Е. Понятие и структура правопонимания // Журнал Законность и правопорядок в современном обществе. Выпуск № 14 / 2013.

4. Востриков П.П. Теория государства и права: учеб. пособие – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. –312с.

5. Герасимова Н.П. О некоторых проблемах правопонимания в юриспруденции // Журнал Вопросы современной юриспруденции. Выпуск № 34 / 2014.

6. Горбунов М.Д. Правопонимание: диалектика подходов // Юридическая наука: история и современность. № 10. С. 191-210. / 2015

7. Долголенко Т.Н. Понятие и значение основных типов правопонимания // Журнал Сборники конференций НИЦ Социосфера. Выпуск № 34 / 2011.

8. Донченко Е.И. К вопросу о современном правопонимании // Очерки новейшей камералистики. № 4. С. 33-35. / 2016

9. Евдеева Н.В. Концепции правопонимания в контексте понимания юридической научной теории // Журнал Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Выпуск № 7-2 / 2014

10. Козлихин И.Ю. Нетрадиционные подходы к правопониманию // Современные методы исследования в правоведении Ветютнев Ю. Ю; Российская академия наук, Саратовский филтал Института государства и права, Саратовский юридический институт МВД России, Научно-образовательный центр правоохранительной политики современной России; под редакцией Н. И. Мазутова, А. В. Малько. Саратов.С. 49-62. / 2007.

11. Конджакулян К.М., Мухамедова Е.А. Правопонимание: сущность и содержание // Журнал Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Выпуск № 3-2 / 2014.

12. Костин Ю.В. Современные подходы к правопониманию / Сборник Формирование правовой, межэтнической, религиозной и профессиональной культуры современного специалиста материалы II Международной научно-практической конференции. отв. редактор Е.В. Прысь. С. 14-19. / 2013.

13. Крымов А.В. Правосознание, правопонимание и философия права // Сборник Социально-экономические науки и юриспруденция: теория, методология, практика Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов. С. 109-114. / 2016

14. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2012. – 580с.

15. Ларина Л.А., Забавка В.И. Правопонимание и правомерное поведение и их соотношение // Сборник Актуальные вопросы теории и практики развития местного самоуправления в России Сборник статей профессорско-преподавательского состава, адъюнктов, аспирантов, докторантов и соискателей. Москва. С. 154-157. / 2014

16. Ливеровский А.А. О правопонимании в конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. № 6. С. 7-9. / 2015

17. Маркова-Мурашова С.А. Эволюция типов правопонимания в контексте генезиса национальной правовой системы России // Журнал Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Выпуск № 3-2 / 2013.

18. Мороз Е.В. Модернизация российского правопонимания как элемент социокультурной трансформации // Журнал Вестник Кемеровского государственного университета. Выпуск № 2 (54) / том 3 / 2013.

19. Немытина М.В. Проблемы современного правопонимания (Глава в коллективной монографии) // Современные методы исследования в правоведении под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – Саратов: СЮИ МВД России, 2007.

20. Палеха Р.Р. Социологическая юриспруденция: генезис идей // Журнал Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Выпуск № 9 / 2010.

21. Плисцова И.А. Правопонимание: естественно-правовой подход // Сборник Тенденции и закономерности развития современного российского общества: экономика, политика, социально-культурная и правовая сферы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: в 2-х частях. С. 299-300. // 2016

22. Потапов М.Г. О подходах к правопониманию // Сборник Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства Сборник статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции: в 3 томах. С. 104-131. / 2016

Сборник Правовая система современной России: проблемы и перспективы их преодоления Материалы IV Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под редакцией А.Ф. Марукова и М.Ю. Сергомасова; Составитель Р.В. Шмаков. С. 42-45. / 2013.

23. Свергузов Д.Ш. Свобода и теория правопонимания // Журнал Вопросы современной юриспруденции. Выпуск № 10-11 (50) / 2015.

24. Светлов А.И. Современные подходы к правопониманию в отечественной и западной юриспруденции // Сборник Типы правопонимания и вызовы меняющегося мира сборник научных статей по результатам международной научно-практической конференции. С. 173-178. / 2016.

25. Скоробогатов А.В. Правопонимание: методологическое значение и практический потенциал // Журнал Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Выпуск № 1 (23) / 2013.

26. Скоробогатов А.В. Типология правопонимания: сравнительно-правовой характер // Журнал Актуальные проблемы экономики и права. Выпуск № 4 (8) / 2008.

27. Смольянинова Ю.К. Новые подходы к правопониманию //

28. Сорокин А.Г. Широкий подход к правопониманию в работах А.А. Пионтковского и С.Ф. Кечекьяна // Сборник Проблемы теории и юридической практики в России Материалы 12-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. Редакционная коллегия: А.А. Павлушина, В.К. Андреев, Л.В. Андреева, Е.В. Богданов, Е.П. Губин, И.В. Дойников, И.В. Ершова, М.К. Кроз. С. 14. / 2015.

29. Станкевич Г.В., Цапко М.И., Бабаян Р.А. Современное правопонимание в России: ситуация концептуальной

неопределенности // Журнал Отечественная юриспруденция. Выпуск № 1 (1)/ 2015.

30. Ушкарев О.А. Учение Л.И. Петражицкого о праве и его оценка в российской юридической науке // Журнал Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск № 5 / том 109 / 2012.