Исследование отдельных форм координированного поведения фирм на рынке.

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Антиконкурентные соглашения признаются самым существенным ограничением свободного действия рыночных сил и главным злом конкуренции. Во многих странах сговоры компаний приравниваются к мошенничеству. В современных российских условиях активными участниками подобных соглашений, ограничивающих конкуренцию, становятся не столько хозяйствующие субъекты, сколько органы власти, а сговорам подвержены как олигополистические рынки, так и рынки с монополистической конкуренцией.

В научной литературе рассмотрено влияние юридических правил на поведение экономических субъектов, раскрыты теоретические модели и виды сговоров, проанализированы отдельные аспекты конкурентоспособности национальной экономики, проблемы антимонопольного регулирования в России и за рубежом. Однако за рамками анализа остаются определение содержания и причины антиконкурентного поведения экономических субъектов. Существующие направления антимонопольной политики не учитывают последствий антиконкурентной деятельности и не способствуют снижению склонности хозяйствующих и властных субъектов к заключению сговоров.

Одним из критериев классификации проявлений монополистической деятельности служит их форма отражения и закрепления. В соответствии с ним выделяются договорный и внедоговорный виды деятельности, ограничивающие конкуренцию. Среди них наиболее значительное место отводится категории договора.

Однако монополистическая деятельность широко проявляется также в индивидуальных или коллективных действиях при отсутствии каких-либо договоров, например, создание искусственных препятствий доступу на рынок, согласованные действия по разделу товарного рынка и иные виды сговора. Поэтому законодатель не сосредоточивается лишь на формальной стороне дела, ограничивая не только противоправные договорные формы взаимодействия участников рынка, но и действия, носящие внедоговорный характер.

Наиболее опасными для конкуренции, безусловно, являются запрещенные антиконкурентные соглашения, которые получили название «картели».

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе координированного поведения компаний на рынке.

Предмет исследования – различные формы рыночного сговора компаний.

Целью работы является исследование отдельных форм координированного поведения фирм на рынке.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотрение следующих задач:

• рассмотреть понятие сговора и особенности методологии исследования склонности к рыночному сговору;
• изучить формы сговоров на российском рынке;
• рассмотреть роль олигополий в современной экономике России;
• исследовать экономические методы борьбы с координированным поведением компаний и картелями на рынке.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования рыночных сговоров фирм

1.1.Подходы к пониманию рыночного сговора

Одной из ключевых задач модернизации российской рыночной экономики является развитие полноценного института конкуренции, стимулирующего эффективное воспроизводство и побуждающего предприятия к экономии, снижению цен, росту качества и конкурентоспособности продукции. К сожалению, сегодня механизмы эффективной конкурентной борьбы товаропроизводителей сдерживаются противодействующими тенденциями: доминированием отдельных компаний, попытками консервирования монополизма.[4.C.158]

Решение проблемы лежит, на наш взгляд, в плоскости исследования экономического поведения предприятий и факторов их рыночной конкурентоспособности. Особенно проблема актуальна для олигополистического типа рынка, представляющего наиболее распространенный тип современной рыночной структуры. В силу сильной взаимной зависимости участников олигополии свойственна тенденция общих действий. Речь идет о совместных, содружественных или единых стратегиях, которые позволяют компаниям- олигополистам быстрее достигать и удерживать олигополистически высокие прибыли, которые, хотя и меньше монопольно высоких, но все же выше, чем получаемые в состоянии конкурентного равновесия. Стратегическое поведение таких фирм осуществляется в виде кооперативного взаимодействия, когда они предварительно договариваются о совместных действиях с целью увеличения совокупной и индивидуальной прибыли через сокращение рыночного объема выпуска и повышение рыночной цены. Координация действий нескольких крупных фирм в сфере поддающихся контролю параметров рынка носит название картельных соглашений. [8.C.24]

Сговор, по мнению С. Фишера и соавторов, - это явное или молчаливое соглашение между фирмами отрасли с целью установления фиксированных цен и объемов выпуска продукции или же в целях ограничения каким-то иным способом соперничества между ними [6].

Дж. Стиглер [7] говорит о том, что сговор может принимать разные формы, самой распространенной и действенной из которых является прямое слияние. Менее распространен картель с агентством по общей продаже, который имеет свои недостатки - он плохо приспособлен для работы по отдельным заказам, связан с большими административными расходами при обеспечении стандартов качества, снижении цен, внедрении новых изделий и т. п. Явный сговор подразумевает фактическое соглашение между фирмами отрасли, тогда как молчаливый сговор основывается на взаимопонимании без слов. По мнению С. Фишера [9.C.50], поведение олигополии всегда определяется двумя силами, действующими в противоположных направлениях.

Первая сила - это простая заинтересованность фирм в максимизации совокупной прибыли отрасли посредством сговора и совместных действий фирм, как если бы они были единственным максимизирующим прибыль монополистом. Вторая сила, влияющая на поведение олигополиста, - это эгоистическая заинтересованность каждого продавца в максимизации своих собственных прибылей, даже если в результате этого уменьшается общая величина прибыли отрасли. Сговаривающиеся олигополисты будут вести себя подобно монополисту и, следовательно, устанавливать общую (единую) монопольную цену, превышающую величину предельных издержек. Но в этом случае каждая отдельная фирма получила бы больше возможности значительно увеличить свои прибыли в случае, если она в одностороннем порядке пойдет на небольшое нарушение соглашения при помощи обмана, снизит свою индивидуальную цену, отобрав тем самым существенную часть бизнеса у своих соперников. Однако, если все фирмы, соперничая друг с другом, будут снижать цены, то в конце концов упадет общая рыночная цена, и всем продавцам станет х уже, чем было до сговора [10.C.293].

Нам представляется, что объединение фирм, которые заключают явное или тайное соглашение о согласовании своей деятельности, является, по существу, картельным соглашением. [6] Картель, который объединяет в себе все фирмы, присутствующие на данном рынке, в сущности является монополией, получающей соответственно монопольную прибыль и делящей ее между членами объединения. Заметим, однако, что не следует смешивать преднамеренный сговор со случайным совпадением поведения обособленных фирм. В хозяйственной практике имеются прецеденты, когда осуществляется случайная координация поведения фирм без непосредственных контактов. Такое явление в литературе получило название «фокальные точки». «В решении множества проблем, когда поведение должно координироваться без непосредственных контактов, существуют тенденции совпадения выбора в определенных фокальных точках (focal points), - отмечают Ф. Шерер и Д. Росс. - Фокальные точки могут быть выбраны благодаря аналогии, симметрии, предшествующему опыту, эстетическим соображениям или случайно...» [10.C.294].

Гипотезу о присущем рынку олигополии стремлении или склонности к явному или тайному сговору нельзя считать результатом развития экономической теории только XX в. В известном смысле она просматривается в «Утопии» Т. Мора, сконструировавшего само слово «олигополия». О склонности к сговору писал и А. Смит: «Представители одного и того же вида торговли или ремесла редко собираются вместе даже для развлечения и веселья без того, чтобы их разговор не кончился заговором против публики или каким - либо соглашением о повышении цен» [13.C.60].

Об этом писал Д.И. Пихно в книге «Торгово-промышленные стачки» [4]. Термин «стачки» (от глагола стакнуться) был общепринят в русской экономической литературе, по крайней мере, с середины XIX до конца 20-х гг. XX в. и соответствовал английскому collusion, ныне переводимому как «сговор». Приведем определение Д.И. Пихно: «Стачками называются соглашения между самостоятельными представителями той или иной экономической группы населения, коими регулируются условия производства или потребления товаров и услуг с целью устранения конкуренции. Преследуя одинаковую цель и объединяясь этой целью в одно понятие, стачки в то же время представляют столько разновидностей, сколько существует общественных групп, среди которых они практикуются. Могут быть стачки производителей-промышленников, торговцев, потребителей, рабочих, стачки в области либеральных профессий, например, врачей, адвокатов и пр.» [4]. Это определение стачки Д.И. Пихно практически аналогично современному определению сговора.

Таким образом, многие исследователи так или иначе констатировали факты предрасположенности (стремления, склонности) к сговору компаний на рынке. На наш взгляд, «склонность к сговору» как институт рынка олигополии характеризует объективные предпосылки и субъективную готовность фирм к образованию добровольных договорных коммерческих объединений, как правило, неформального типа. Как экономическая категория «склонность к сговору» выражает экономические отношения компаний - олигополистов с преобладанием не конкурентного, а кооперационного компонента взаимодействия [21].

1.2. Концептуальные основы оценки предрасположенности к сговору

Для изучения концептуальных основ оценки предрасположенности к сговору полезно обратиться к исследованию олигопольного рынка С.В. Машковым и З.В. Брагиной [3], которые в рамках теории отраслевых рынков концентрируют внимание на так называемой структурной парадигме «структура - поведение - экономическое положение», предполагающей причинно-следственную связь между структурой рынка, поведением фирм и эффективностью функционирования.

Наиболее полно структурная концепция изложена в книге Ф. Шерера и Д. Росса «Структура отраслевых рынков».

Согласно ей, ведущая роль в определении типа рынка и особенностей поведения предприятий принадлежит фундаментальным условиям отрасли, которые лежат в основе того или иного типа рыночной структуры, присущи данному сектору и поэтому являются экзогенными для рынка [10].

Таблица 1. – Факторы, влияющие на склонность к сговору

Институ циональные		Экономиче ские	Институцио нально правовые	Психологи ческие	Организа ционные	Технологические
Общее количество предприятий в отрасли. Собственная доля рынка каждой компании и объем их совместной доли рынка. Свобода входа и выхода на рынок.		Различия в объемах выпуска продукции. Износ основных производственых фондов. Тип и степень однородности продукции. Слияния и поглощения. Слабость воспроизводства собственного конкурентного потенциала фирмы.	Правовой климат. Контроль над предприятиями со стороны их собственников. Вероятность продления договорных отношений. Эффективные механизмы контроля и выявления нарушений сторонами соглашений.	Способность договариваться. -Психологическая готовность действовать солидарно с другими субъектами бизнеса, независимо от наличия или отсутствия личных симпатий к их руководству. Страх перед рыночным окружением, превосходящий угрозу потери хозяйственной самостоятельности фирмы.	-Использование единой дилерской сети. Информационные соглашения. Совместное проведение НИОКР. Участие в союзах (альянсах, ассоциациях).	Различия в качестве продукции и технологии ее изготовления. Взаимозаменяемость продукции. Стратегическая зависимость собственной деятельности компании от внешнего окружения. Особенности предметной и технологической специализации компаний.

В научной литературе в настоящее время существуют различные методологические подходы к оценке уровня склонности к сговору на рынке олигополии. Все теории и исследователи делают, как правило, акцент на выявлении факторов, которые оказывают общее влияние на склонность к кооперативным отношениям на рынке олигополии. Попытаемся систематизировать и классифицировать факторы, которые, по данным исследователей, могут влиять на тенденции к сговору в условиях олигополии (табл. 1). [6]

Применительно к рассматриваемой проблеме можно заключить, что при определенной, устоявшейся олигопольной рыночной структуре на основании количественных и качественных характеристик деятельности предприятий можно сделать вывод о характере их взаимоотношений. При определенных характеристиках олигопольного рынка, когда деятельность, положение предприятий и достаточные возможности совместного воздействия на рынок максимально схожи, возможность сговора между такими предприятиями максимально вероятна. [14.C.59]

Проанализировав и изучив предлагаемые в литературе методологические подходы, выделим и обобщим те факторы, которые, на наш взгляд, оказывают наиболее сильное влияние на склонность фирм к сговору, уровень и динамику которых при необходимости возможно оценить [16.C.2].

Итак, можно выделить следующие качественно-количественные факторы, которые являются определяющими для построения модели поведения различных участников олигополистического рынка в ситуации корпоративного сговора:

1. . Количество фирм на рынке. Общее количество фирм на олигополистическом рынке, очевидно, больше, чем в условиях монополии, но меньше, чем на конкурентном рынке. В экономической теории и методологии, естественно, количественные критерии не могут быть жестко заданы. Однако для демонстрационного эффекта модели и доказательства ее прикладной значимости проведем условные, весьма простые расчеты. Примем согласно литературным данным следующие допущения: пусть олигополистическим считается рынок с числом участников от 3 до 20 [15.C.20]. Логичным является тот факт, что чем меньше компаний на рынке, тем более возможны между ними договорные отношения. Исходя из этого, определим следующую шкалу измерения данного фактора по 5-балльной системе. Меньше 5 фирм - возможность сговора оценим в 5 баллов; 5-8 фирм - 4 балла; 9-13 фирм - 3 балла; 14-18 компаний - 2 балла; свыше 18 фирм - 1 балл. [7]
2. . Количество крупных фирм на рынке. Как известно из литературы, олигополистический рынок является таковым, если на рынке присутствует от 2 до 5 крупных фирм. Исходя из этого, определим шкалу измерения второго фактора по 5 -балльной системе: 2 фирмы - 5 баллов; 3 фирмы - 4 балла; 4 фирмы - 3 балла; 5 фирм - 2 балла; больше 5 фирм - 1 балл.
3. . Общая доля рынка крупных фирм. Чем больше совместная доля рынка компаний, тем больше вероятность сговора, и наоборот. Исходя из этого, установим такую шкалу: общая доля рынка свыше 90% - 5 баллов; общая доля рынка 70%- 90% - 4 балла; 50-70% - 3 балла; 30-50% - 2 балла; менее 30% - 1 балл. [17.C.8]
4. . Барьеры для входа на рынок. Чем больше барьеров для входа на рынок новых компаний, тем более свободно себя чувствуют крупные участники отрасли. Среди возможных барьеров можно выделить административные, законодательные, финансовые, технические, экономические. Примем вес одного барьера за 1 балл. [20.C.16]
5. . Тип продукции на рынке. Компаниям с однородной продукцией легче договориться о ценообразовании и объемах производства, нежели компаниям с продукцией дифференцированной. Поэтому фактор рынка с однородной продукцией прибавляет в общее критериальное значение 5 баллов, а фактор рынка с дифференцированной - 1 балл. [6]
6. . Жизненный цикл отрасли. На стадиях зарождения и роста существует большой потенциал для расширения рыночной доли, есть неохваченные сегменты рынка, нет смысла проводить ценовые войны. Стадии зрелости и старения рынка более сложны для увеличения показателей компании, поскольку рынок давно перенасыщен, методы ценовой и неценовой конкуренции используются активно. Естественно, это объективно подталкивает компании к поискам компромиссов. Итак, с учетом особенностей каждой стадии жизненного цикла отрасли введем следующие баллы для оценки значения фактора: зарождение отраслевого рынка - 0 баллов; рост рынка - 1 балл; зрелость рынка - 3 балла; спад рынка - 4 балла. [19]
7. . Использование одной дилерской сети. Предприятия либо торгуют через одну дилерскую сеть, либо используют ее на отдельном региональном рынке, или у каждой компании есть своя дилерская сеть. Исходя из этого, определим следующие балльные оценки: общая сеть - 5 баллов; частично общая - 3 балла; собственная - 1 балл. [20.C.16]
8. Совместные проекты. Трактуются как «да» и «нет». При выявлении совместных проектов, ассоциаций, союзов, альянсов оценка составляет 5 баллов, при их отсутствии - 1 балл.

Таким образом, представленная модель предлагает концептуальные основы оценки основных факторов, выявление которых прогнозирует сговор как более или менее вероятный.

Максимальное количество баллов, которое можно набрать, составляет 41. Оно свидетельствует о максимально высокой вероятности сговора. Минимальное - 8. Оно говорит о том, что вероятность сговора на данном рынке незначительна. Исходя из этого, нам представляется возможной следующая интерпретация результатов при оценке склонности к сговору на рынке любой олигополистической отрасли.

8 —15 баллов. Сговор менее всего вероятен. Рыночная расстановка сил характеризуется конкурентным противостоянием, преобладанием некооперативной модели поведения фирм - участников рынка.

16 — 24 балла. Существует некоторая вероятность сговора, но для его реализации необходимы определенные условия, которые вынудят компании рассмотреть сценарии агрессивных и даже рискованных согласованных действий. Такими условиями могут стать: изнуряющая ценовая война, выход новой компании на рынок, появление новых продуктов, новых стилей, новых технологий, несущих реальные угрозы. [21.C.53]

25 — 33 балла. Существует весьма высокая вероятность сговора крупных фирм данной отрасли. Рыночная расстановка сил такова, что данная модель поведения является наиболее оптимальной для получения максимальной прибыли [6].

34 — 41 балл. Вероятность сговора на данном рынке исключительно высока и, скорее всего, будет реализована. Коалиционные модели поведения периодически можно наблюдать в такой отрасли. Явный сговор, или образование картеля, оптимален при данной расстановке сил с целью извлечения максимальной прибыли. Но может быть использован и скрытый сговор. Готовность фирм к такому развитию событий также чрезвычайно высока. [7]

Выводы:

В заключение необходимо отметить, что в соответствии с требованиями 4-го антимонопольного пакета, который вступил в силу в 2016 году, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган должен проводить анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, по признакам которого возбуждено дело. Таким образом, анализ рынка стал обязательным для всех категорий дел. Антимонопольному органу необходимо будет привести Приказ ФАС России № 220 в соответствие Закону о защите конкуренции. Необходимо определить особенности проведения анализа для различных категорий дел с целью получения достаточных результатов для принятия решения о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Практика же применения рассмотренных норм находится в стадии формирования, что сопряжено с выявлением некоторых проблемных моментов, решение которых возможно опять же в ходе применения рассмотренных норм.

Глава 2. Актуальные проблемы исследования координированного поведения фирм на рынке

2.1. Анализ рыночных сговоров в экономике России

В рамках исследования были проанализированы решения центрального аппарата ФАС России, размещенные на официальном сайте ведомства, по антиконкурентным соглашениям как между хозяйствующими субъектами, так и с участием органов власти. Всего было проанализировано 44 дела по ст. 11 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции», в результате которых было выявлено 50 нарушений. Результаты анализа представлены в табл. 2. (см. Приложение)

Выявленные сговоры о ценах и разделе рынка соответствуют классической модели сговора на олигополистических рынках, характеризующихся высокими барьерами входа, низкой эластичностью спроса, высокой концентрацией, наличием информационного обмена о ценах, объемах производства. невозможностью для покупателей замены одного поставщика другим. Число участников сговора колеблется от двух до семи. В большинстве случаев подобные соглашения длились несколько лет. [18.C.33]

Следующая группа соглашений, преобладающих на российских рынках, - это сговоры на торгах, значительная часть которых возникала при поставке лекарственных средств, а также продуктов питания для государственных нужд. Серьезность наказания за сговоры на торгах объясняется прежде всего простотой определения величины извлеченного дохода от реализации подобного соглашения. По сути, это цена государственного контракта (свыше 5 млн руб.). [23.C.36]

Третья группа сговоров в российской практике - сговоры с участием органов власти, возникающие на рынках монополистической конкуренции с невысокими барьерами входа, достаточно большим количеством предприятий на рынке. Суть сговоров с органами власти заключается в издании приказов, постановлений, совместных указаний и других документов, реализация которых, с одной стороны, приводит к созданию преимущественных условий для отдельных компаний и, соответственно, получению ими необоснованного дохода, а с другой стороны, к ограничению доступа на рынок и дополнительным расходам для других субъектов. Несмотря на длительный характер соглашений, фактическое наказание для предприятий и представителей органов власти отсутствует. Результатом рассмотрения дел становится выдача предписания или добровольное устранение нарушения. [19]

В отношении координации экономической деятельности следует отметить, что реализация такой формы антиконкурентного поведения приводила к разделу клиентов и рынков сбыта, установлению и поддержанию цен, отказу хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на рынке и т.д.[24.C.54]

Таким образом, особенностями заключения антиконкурентных соглашений в российской практике являются длительный характер соглашения (несколько лет); участие органов власти; различная угроза наказания для хозяйствующих субъектов и чиновников.

Сговоры с участием органов власти возникают на рынках монополистической конкуренции и характеризуются низкой вероятностью применения санкций, сговоры на торгах - высокой вероятностью и значительной величиной санкций. В наибольшей мере заключению соглашений, ограничивающих конкуренцию, подвержены рынки лекарственных средств и медицинских услуг. [19]

В силу трудностей, которые возникают при квалификации сговора, ФАС России пытается привлечь участников антиконкурентного соглашения к ответственности по другим статьям, а именно по ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» [2] (акты и действия (бездействие) органов власти, ограничивающие конкуренцию), хотя на практике речь идет о письменной или устной договоренности компаний и органов власти в целях необоснованного препятствования хозяйственной деятельности, предоставления незаконных преференций отдельным предприятиям и т.д.

В качестве примера можно привести следующее дело. В Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда в 2010 г. было проведено совещание с руководителями организаций, осуществляющих предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (мусора). В результате произошло разделение рынка между двумя компаниями. Однако антимонопольным органом был установлен факт нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в частности п. 5 - ограничение выбора покупателями хозяйствующих субъектов. Проблема здесь заключается в том, что формы наказания за сговоры (ст. 11, 16) и действия органов власти, ограничивающие конкуренцию (ст. 15), существенно различаются. В случае нарушения ст. 15 санкции для предприятий не предусмотрены, а для чиновников фактически не применяются. [2]

Чтобы оценить масштабы антиконкурентной деятельности государства, можно привести официальные данные статистики ФАС России. На долю органов власти приходится 45% всех нарушений и зачастую они сопряжены с ненадлежащим осуществлением чиновниками контрольно-надзорных и разрешительных функций в отношении экономических субъектов, что оказывает негативное влияние на рынок.

Согласование цен и раздел клиентов и рынков, а также координирование экономической деятельности обусловлены кризисными явлениями в российской экономике 2008-2009 гг. и необходимостью выживания фирм. Мотивом к заключению незаконных соглашений с органами власти является прежде всего стремление компаний получить незаконные конкурентные преимущества. [27.C.143]

Факторами, оказывающими наибольшее влияние на склонность хозяйствующих субъектов к антиконкурентному соглашению, являются количество субъектов, размер рынка (локальный, региональный, межрегиональный, национальный), величина штрафа и вероятность его применения, вероятность обнаружения нарушения, размер издержек и величина потенциального дохода. Для властных субъектов ключевым фактором выступает фактическое отсутствие наказания. [7]

При формировании и реализации экономической политики по предупреждению и пресечению сговоров необходимо учитывать специфику отдельных рынков (наличие информационной асимметрии), последствия антиконкурентных действий (размер ущерба для хозяйствующих субъектов и потребителей), длительность нарушения. Мероприятия этой политики должны быть направлены на увеличение ожидаемых издержек наказания для чиновников, определение четких правил применения административного наказания, уменьшение склонности хозяйствующих и властных субъектов к антиконкурентному поведению. А роль антимонопольного органа должна сводиться не к констатации факта нарушения, а способствовать оптимальному распределению ресурсов, минимизации трансакционных издержек. [19]

Таким образом, специфика антиконкурентных соглашений в российской практике заключается в том, что их основными участниками становятся властные субъекты. В наибольшей мере антиконкурентному воздействию хозяйствующих субъектов и органов власти подвержены рынки услуг, характеризующиеся низкой эластичностью спроса на товар, а также наличием информационной асимметрии (между конкурентами, хозяйствующими субъектами и потребителями).

2.2. Роль олигополий в экономике Российской Федерации

С переходом России к рыночным отношениям, когда предприятия приобрели настоящую экономическую самостоятельность, появилась проблема демонополизации экономики. Освободившиеся от зависимости вышестоящих органов - предприятия получили полное право устанавливать объемы производства и цены отпускаемой продукции и вследствие данного феномена начали действовать как классические рыночные монополии. Однако монополия как часть рынка в чистом виде сохранилась лишь в немногих отраслях экономики. При этом лидирующее положение структуры современного рынка занимает олигополия.

Целью данного параграфа выступает исследование роли олигополии в Российской экономике. Для лучшего рассмотрения данного вопроса нужно выделить следующие задачи: Во-первых, рассмотреть понятие олигополии и изучить особенности олигополистического рынка и особенности его возникновения, как в целом, так и в России. Во-вторых, рассмотреть теоретические модели олигополии и дать характеристику компаний-олигополистов в России опираясь на данные структурные модели. В-третьих, провести экономический анализ рынка олигополии в России на примере различных отраслей и сделать сравнительный анализ российской и зарубежной олигополии. В заключении, подвести итоги проделанной работы.

В ходе данного исследования можно выявить основные теоретические аспекты появления олигополии, а так же лицезреть основные модели олигополии различных ученых. Слово «Олигополия» появилось на рубеже 15 и 16 века, и было введено в обиход Томасом Мором. Сама концепция такого рынка предполагает под собой ряд факторов: немногочисленность фирм на рынке, жесткая диверсификация выпускаемого продукта, значимые барьеры для входа в отрасль на рынок, эффект слияния для монополизации, взаимозависимость фирм, при этом данный тип рыночной структуры должен всегда учитывать поведение как конкурентов, так и потребителей. [26.C.60]

Многообразие форм поведения олигополий и особенности их взаимоотношений в конкретных рыночных ситуациях предопределяют существование большого количества разнообразных моделей олигополии, только взятые в целом - они могут дать достоверную информацию о рынке.

Самый распространенный пример - модель Курно - при данной модели фирмы максимизируют свою прибыль, имеют некую рыночную власть, отсутствие входа и выхода с рынка. Данная модель не учитывает изменение объема и цены конкурентов. Однако в практической деятельности поведение компаний - олигополистов может быть различным, поэтому стоит рассмотреть модель ассиметричной олигополии, которая была представлена экономистом из Германии Г. фон Штакельбергом. Данная модель учитывает, что каждая компания может установить собственные объемы производства, однако при этом на рынке могут присутствовать только компания, занимающее лидирующее положение. [19]

Так же существует модель Чамберлина, она отличается от предыдущих моделей тем, что в ней предполагается, что дуополисты не столь наивны, как в модели Курно, что они способны сделать конкретные выводы на основании своего предыдущего опыта - они знают, что объемы производства конкурента колеблются в ответ на их собственные решения. Так по мере роста числа продавцов цена равновесия будет снижаться ниже монопольной цены равновесия и дойдет до чисто конкурентного уровня, когда число продавцов будет стремиться к бесконечности. Существующая модель Бертрана использует совершенно иной принцип, согласно которому компании определяют цены на свой выпуск и производство продукции, исходя из установленного на рынке объема продаж. Рассматриваемая модель предполагает, что компания при установлении цены должно угадывать цену, которую выставит иное конкурирующее компания на схожий товар. При этом каждое компания стремится сделать выбор, который позволит максимизировать прибыль компании при установленной цене на схожую продукцию у другой компании. [7]

В ходе анализа было выявлено, что олигополий на Российском рынке значительное кол-во в «технологическом секторе» газодобыча, почта, трубопроводный транспорт, железнодорожный транспорт, военно-промышленный комплекс. То есть практически все отрасли, на которые опирается современная российская экономика. По объему реализации олигополистические фирмы в России занимают лидирующее положение - порядка 60%. В большинстве своем олигополисты, являются основной движущей силой экономического роста России, не смотря на многие проблемы данной структуры: высокий уровень коррумпированности чиновников, криминализацию общества, «нерыночную» конкуренцию. [26.C.71]

Взяв в рассмотрение западные компании, мы увидим, что в хорошо развитых странах так же развита олигополистическая рыночная структура - там не существует крайних состояний рынка. Так же можно сделать вывод о том, что доля малого и среднего бизнеса преобладает, а, следовательно, развита конкуренция, что говорит о присутствии «больших слонов» даже на узкоспециализированных рынках. Переплетение монополий и конкуренции характерно для мирового рынка, особенно в отраслях рынка новых наукоемких товаров, когда число производителей-поставщиков ограничено. [7]

Говоря о собственных выводах, можно констатировать тот факт, что с одной стороны олигополия - это хорошо, а с другой стороны плохо. Данную позицию принимать могут как фирмы, так и потребители. Конечно, существует разное кол-во стратегий т.е. огромное кол-во разных рыночных структур, но одна из самых преобладающих - олигополия и она имеет право на жизнь. Говоря о роли олигополии в России, можно сказать, что она достаточно высока, так как огромное количество высокоразвитой промышленности олигополизированы, но главная задача правительства на данном этапе создать все необходимые условия для того, чтобы данные фирмы не вступили в сговор и не появились монополизированные отрасли в РФ. [20.C.4]

2.3. Картельный сговор и методы борьбы с ним

Рыночная экономика - это система, в которой действуют конкурентные силы, направленные на достижение равновесия со стороны спроса и предложения. Рыночная экономика достаточно эффективна, так как обладает высокой гибкостью, адаптивностью к изменяющимся условиям, способностью к активному внедрению достижений научно-технического прогресса (НТП), росту ассортимента и качества товаров и услуг. Движущей силой экономического развития рынка выступает конкуренция, позволяющая максимально полно реализовать законные интересы потребителей и субъектов малого и среднего бизнеса.

Однако рыночный механизм не идеален в своем функционировании, его несовершенства проявляются в отклонении от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию, а также неспособности обеспечить производство важных общественных благ или создать их в недостаточных объемах. То есть можно говорить о таких проблемах как:

1. Трудности создания общественных благ на коммерческой основе. Так как общественные блага предполагают бесплатное или льготное использование общественных товаров и услуг потребителями, а на создание данных продуктов требуются финансовые, материальные, трудовые и иные виды ресурсов, то возникают сложности в вопросе заинтересованности субъектов рынка финансировать производство данных благ.
2. Неспособность обеспечивать решение социальных проблем, нейтрализовать чрезмерную дифференциацию в распределении доходов. Рынок предполагает, что каждый самостоятельно заботится о своем месте в обществе, что неизбежно ведет к социальному расслоению, усилению социальной напряженности.
3. Невозможность устранения внешних эффектов (экстерналий), например, таких как загрязнение окружающей среды. Возникает ситуация, при которой деятельность одного участника рынка оказывает воздействие на другого участника и последствия этого не учитываются в цене.
4. Неполнота и неравномерность распределения информации, создающие преимущества для одних и подрывающие способность принятия оптимальных решений у других экономических агентов.
5. Тяготение к сделкам среди продавцов, с одной стороны, и покупателей - с другой, с целью обеспечения для себя более выгодных условий, чем можно было бы добиться при совершенной конкуренции. Среда рынка сама формирует условия для слияний и поглощений, позволяющих манипулировать рынком, и получать сверхприбыль. [6]

Более подробно хотелось бы остановиться на такой слабости рынка как сговоры продавцов, которые порождают проблему монополизации рынка. Монополизация представляет собой ситуацию на рынке, при которой один или несколько продавцов занимают доминирующее положение и с помощью согласованных действий или соглашений ограничивают действие конкурентных сил. Монополизация - очень распространенное явление в экономике стран, так как выгода от сговоров и соглашений очевидна. Опаснейшей формой монополии считается картель - разновидность антиконкурентного соглашения, форма монополистического объединения предприятий в пределах одного товарного рынка (горизонтальное соглашение) на договорной основе, преследующая своей целью получение сверхприбыли. Может существовать в виде ценового картеля, сговора на торгах или распределения территорий и потребителей. [19]

Опасность картельных сговоров видна при раскрытии факторов их отрицательного влияния на рыночную ситуацию, среди которых можно выделить:

• создание дополнительных барьеров, препятствующих входу на рынок новых фирм;
• затруднение рыночной саморегуляции и, соответственно, ограничение конкуренции;
• «замораживание» НТП, отсутствие мотивации к обновлению технической оснащенности производственных мощностей;
• опасность политической дестабилизации вследствие расширения производства в экономике и влияния на баланс в общественном регулировании;
• нарушение интересов потребителей, вызванное искусственным завышением цен, снижением качества и ассортимента товара.

В нашей стране склонность к антиконкурентным соглашениям выше, чем в других странах, что связано, прежде всего, с наследием советского прошлого России. В СССР в промышленных отраслях нередко доминировали два-три или одно предприятие. Сейчас Россия продолжает приводить в соответствие с рыночной экономикой антимонопольное законодательство и систему органов антимонопольного регулирования.

Как отметил И.Ю. Артемьев: «Картельные сговоры - это главная болезнь российской экономики. Трудно назвать тот рынок, где бы их не было. За «дикие» 90-е и 2000-е из-за того, что этой проблемой мало занимались, картельные сговоры распространились повсеместно» [6]. Действительно, картелей много, но и раскрываемость по антиконкурентным действиям постоянно растет.

В 2010 году ФАС и ее территориальные органы возбудили 11431 дел о нарушении антимонопольного законодательства, что на 18,3 % больше, чем в 2009 году. В результате выявлено 10,2 тыс. нарушений антимонопольного законодательства. При этом количество картельных соглашений среди предприятий и организаций увеличилось на 24 % [19].

Об опасности картелей говорит и включение впервые в российском законодательстве понятия «картель». Так, третий антимонопольный пакет, принятый Государственной Думой Российской Федерации 22 ноября, одобренный Советом Федерации 29 ноября и подписанный Президентом Российской Федерации 5 декабря 2011 года, содержит важные изменения, направленные на уточнение требований к антиконкурентным соглашениям и согласованным действиям.

Говорить о картеле как сугубо отрицательном явлении некорректно. Картельные сговоры способны обеспечить эффект масштаба производства, то есть возрастание отдачи от используемых ресурсов. Одна фирма может удовлетворить весь рыночный спрос на товар с меньшими средними затратами, чем те, которые были бы возможны, если бы две или несколько конкурирующих фирм поставляли точно такое же количество товара. [9.C.54[

В некоторых странах допускается создание картелей определенных видов, экспортных картелей, которые способствуют защите национальных интересов на международных рынках. Так, картель стран-членов ОПЕК, обеспечивающий 40 % мировой добычи нефти, создавая внушительные нефтяные резервы, «несет главное бремя по стабилизации цен и обеспечению энергетической безопасности» [19] на мировом рынке.

Но, безусловно, примеров злоупотребления положением на рынке со стороны компаний, вступающих в картельный сговор, значительно больше, чем положительной практики от картеля, что требует комплексных правовых и экономических мер по борьбе с этим феноменом, реализуемых в рамках политики по защите и развитию конкуренции.

Методы упреждения образования картелей и их устранения, можно разделить на две группы:

1. Угроза применения санкций - высокие административные штрафы и уголовная ответственность;
2. Стимулирование раскрытия картельных сговоров - освобождение от ответственности в случае добровольного раскрытия картельного сговора, вознаграждение третьим лицам за информацию о его существовании.

Тенденция применения высоких штрафов за участие в картельном сговоре постоянно возрастает. Данный метод широко применятся в Канаде, Японии, США, Германии, Норвегии, Южной Корее, Российской Федерации. Штрафные санкции за соглашение могут достигать 10 % стоимости годовых продаж данного предприятия с возможностью увеличения при повторном нарушении правил действия на рынке. В пример можно привести штраф в размере 855,33 млн. евро, который в ноябре 2001 году ЕК наложила на восьмерых участников картеля предприятий-производителей витаминов [4]. За неоднократное участие в сговорах штрафные санкции становятся жестче. Так, французская компания Saint-Gobain, ранее дважды участвующая в соглашениях в 2008 году в результате расследования сговора по установке цен на автомобильное стекло была подвергнута штрафу в 896 млн. евро [5].

Первенство в использовании санкций уголовной ответственности в борьбе с антиконкурентными соглашениями принадлежит США. Возрастает не только процент осужденных к лишению свободы при привлечении к ответственности за картельные сговоры, но и сроки лишения свободы. Так, в 2007 году для 87 % признанных виновных в сговорах мерой наказания было избрано лишение свободы, а средний срок, который в 90-х годах составлял около 8 месяцев, в 2007 году составил уже 31 месяц.

При нарушении российского антимонопольного законодательства приоритет в применение меры ответственности остается за штрафными взысканиями. Например, в 2011 году ФАС России раскрыла картель на рынке жидкого хлора, который действовал на протяжении 3,5 лет. Участники картеля оштрафованы на 90 млн. руб. [6].

Вторая группа методов упреждения образования картелей и их устранения предполагает стимулирование раскрытия картельных сговоров благодаря возможности получить полное или частичное освобождение от ответственности или предложению вознаграждения третьим лицам за информацию о наличии такого сговора. Наибольшее распространение получили в США и ЕС. Например, в 2007 году в США был выявлен картельный сговор авиаперевозчиков относительно установления цен на перевозку грузов, один из участников сговора, сотрудничавший с органами власти, был допущен к программе освобождения от ответственности и получил полный иммунитет, тогда как на остальных участников были наложены штрафы в размере по 300 млн. дол. Но освобождение от административного штрафа, не влечет за собой освобождение от возмещения убытков, нанесенных потребителям.

В России участник картеля, первым сообщивший о нем в антимонопольный орган и добровольно отказавшийся от участия в сговоре, полностью освобождается от ответственности. В первой половине 2010 года управление по борьбе с картелями центрального аппарата ФАС получило 1800 электронных сообщений с доносами и 400 телефонных звонков [7]. Несмотря на то, что не все уведомления о сговорах подтвердятся, приведенные данные позволяют говорить об активности граждан и организаций России в противодействии картельным сговорам

Таким образом, картельный сговор выступает фактором, снижающим действие конкурентных сил, затрудняющим эффективное функционирование рыночных субъектов. В связи с этим требуется дальнейшая проработка методологии доказывания картелей и регламентации антиконкурентной деятельности. Однако стоит учитывать, что не существует единого рецепта для применения антикартельного законодательства. «Правильным» будет учет зарубежного опыта в его различных контекстах, но полное соответствие специфике российской правовой культуре.

Выводы:

Подводя итоги проделанной работы, можно сделать следующие выводы.

Картелем называется объединение фирм, которые заключают явный или тайный сговор о согласовании своей деятельности: установления цены и контроля над объемами выпуска. Картель принимает в расчет выгоду всех своих участников от сокращения объема выпуска каждой фирмы. Это и является стимулом объединения в картель. А целью кооперативного взаимодействия фирм является максимизация прибыли картеля, то есть максимизация собственной прибыли.

Большинство картелей - это весьма неустойчивая форма объединения фирм на рынке. Подобные соглашения характеризуются большими сложностями и нестабильностью внутренних отношений между фирмами-участниками. Ведь слишком велик соблазн у фирм (не только крупных корпораций, но и мелких предприятий), входящих в картель, превысить квоты для увеличения собственной прибыли.

Поэтому существует ряд факторов, обеспечивающих нормальные условия существования картельного соглашения:

• способность картеля повысить (регулировать) цены в отрасли и удерживать их на этом уровне для всех фирм-участников;
• небольшая вероятность пресечения государством нелегальной деятельности картеля;
• низкие издержки организации картеля;
• раздел рынка сбыта между участниками картеля;
• установление контроля над большим количеством параметров рынка;
• дипломатические социальные отношения между отраслевыми лидерами.

Все эти факторы, способствующие процветанию сговора мы смогли рассмотреть на примере Витаминного картеля, Картеля на рынке пива, "Картеля цвета асфальта" и "Золотого картеля". Следует отметить, что в настоящее время картели, образованные с целью согласования цен и объемов выпуска, становятся менее используемой формой кооперативного объединения фирм.

Существуют объяснения данному явлению: прежде всего картели законодательно запрещены и легальная деятельность объединений весьма рискованна; картели проявляются только в виде олигополий; и наконец, возможные участники сговора осознают организационную слабость картеля. Поэтому большее распространение получают другие формы межфирменных отношений с отличными от картеля характеристиками.

Но это не значит, что картели, как формы объединения предприятий, вовсе исчезнут с современного рынка.

Заключение

С экономической точки зрения под сговором понимается поведение нескольких фирм на олигополистическом рынке, имитирующее результат поведения единственной доминирующей фирмы. Одна из первых моделей сговора между фирмами на олигополистическом рынке была представлена в 1964 г. в работе Дж. Стиглера «Теория олигополии». В ней выделяются две главные составляющие экономического понятия сговора: общая стратегия конкурирующих фирм, имитирующая поведение одной лидирующей фирмы, и необходимость инструмента, отслеживающего и наказывающего отклонения фирм-участников от принятой общей стратегии.

Сущность антиконкурентных соглашений можно определить как договоренность в письменной форме, содержащуюся в одном или нескольких документах, а также устное соглашение, ограничивающее конкуренцию. Такие соглашения включают в себя все виды хозяйственных договоров, решения объединений юридических лиц и любые способы фиксации договоренностей как между хозяйствующими субъектами, так и между предприятиями и органами власти. С этой точки зрения понятие «антиконкурентное соглашение» шире, чем сговор.

Негативное воздействие антиконкурентных соглашений на экономику выражается в следующем:

• неэффективное распределение ресурсов для общества;
• ограничение конкуренции на рынке;
• завышенные цены и недопроизведенные объемы продукции;
• высокие издержки;
• незаинтересованность в инновациях; неравенство доходов.

Классификацию антиконкурентных соглашений можно проводить по нескольким критериям:

• предмет соглашения (сговоры о ценах, разделе клиентов и рынков, сговоры на торгах);
• участники сговора (соглашения между компаниями, сговоры между хозяйствующими и властными субъектами);
• степень влияния на состояние конкуренции(горизонтальные, вертикальные, иные).

По российскому законодательству, запрещены не только горизонтальные и вертикальные соглашения, сговоры с участием органов власти, но и координация экономической деятельности, которая может привести к ограничению конкуренции.

Предупреждение и пресечение антиконкурентных соглашений входят в сферу ответственности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России).

Библиография:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
2. Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013—2024 гг. и План мероприятий по реализации Стратегии, утвержденный приказом ФАС России от 26 декабря 2013 г. № 879/13. Доступ из СПС «Гарант».
3. О защите конкуренции: федеральный закон от 26 июля 2006 г № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434.
4. Авдашева С., СиманковаВ. Программа ослабления наказания: зависимость результативности от структуры рынка // Экономическая политика. 2009. № 1. С.158-173.
5. Авдашева С., Шаститко А. Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. 2010. № 1. С. 129-142.
6. Артемьев И.Ю. На расширенном заседании коллегии ФАС [Элек-тронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in- press_31795.html.
7. Артемьев И.Ю. Нужно смелее применять дисквалификацию в качест¬ве меры ответственности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://che- in.fas.gov.ru/news.php?id=104.
8. Беккер Г Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 24-40.
9. Борзило Е. Картель или не картель? // Конкуренция и право. 2014.№ 1. С. 50-54.
10. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2 / под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 2000. С. 299-328.
11. Дешевой нефти не будет / А. Оганесян // Международная жизнь. -2011 - № 2. - С. 67.
12. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2010 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/about/ list-of-reports/files.
13. Драгун Н.П., Ивановская И.В. Недостатки и проблемы применения антимонопольного законодательства Республики Беларусь для предотвращения и пресечения ценового сговора товаропроизводителей // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 38. С. 50-60.
14. Ефремова Н.Н. Средства ограничения коррупции и сговора в аукционах по закупке товаров (работ, услуг) для государственных нужд // Финансы и кредит. 2007. № 45. С. 59-69.
15. Игонина Л.Л. Конкурентоспособность национальной экономики: инновационные императивы и финансовые регуляторы // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 7. С. 12-20.
16. Иншаков О.В., Богачкова Л.Ю. Региональная и антимонопольная политика: проблема гармонизации на российских внутренних рынках бензина // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 41. С. 2-11.
17. Конкурентная политика Европейского Союза на современном этапе / А.В. Немчиков // Российский внешнеэкономический вестник. - 2011. - № 3. - С. 8.
18. Конкурентное право России / отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 391 с.
19. Обзор зарубежной практики предупреждения и борьбы с картелями [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rostov.fas.gov.ru/page.php? id=477.
20. Погодина Т.В., Седаш Т.Н. Оценка инвестиционной привлекательности и инновационной направленности базовых отраслей экономики России для выявления потенциала их конкурентоспособности // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 25. С. 16-22.
21. Последствия слабой конкуренции: количественные оценки и выводы для политики: экспертноаналитический доклад // Экономическая политика. 2012 № 6. С. 5-53.
22. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений / науч. ред. С. Авдашева. М.: МАКС Пресс, 2011. 112 с.
23. Садриев Р.Д., Гали И.Т. Оценка конкурентоспособности компаний с учетом критериев соответствия институциональной среде // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 32. С. 36-46.
24. Шаститко А., Авдашева С., Голованова С. Конкурентная политика в период кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 54-69.
25. Шаститко А.Е. Экономика преступления и наказания в антитрасте: освобождение от ответственности. М.: Промышленник России, 2008. 48 с.
26. Шитов В.Н., Цымбалист О.Ф. Комплексный подход к анализу конкурентоспособности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 13. С. 59-63.
27. Юсупова Г. Программа освобождения от наказания в антимонопольной политике: проблемы эмпирической оценки // Экономическая политика. 2013 № 6. С. 143-160.

Приложение

Таблица 2

Вид нарушения	Статья Федерального закона «О защите конкуренции»	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Злоупотребление доминирующим положением	10	25,1	24,9	18,7	24,2	30,8	35,1
Ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти	15	28,8	27,4	32,7	33,9	32,2	45,0
Недобросовестная конкуренция	14	7,9	7,1	6,6	8,7	9,1	9,6
Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов	11	5,5	5,0	4,3	3,3	1,9	2,1
Соглашения и согласованные действия с участием органов власти	16	4,2	4,4	5,7	5,3	5,2	3,7
Нарушение антимонопольных требований к торгам	17	5,4	7,8	7,8	9,4	9,5	н/д
Другие		23,4	23,4	24,2	15,2	11,3	4,5

Таблица 3 Основные нарушения антимонопольного законодательства в России

Вид нарушения	Штраф на должностных лиц, тыс. руб.	Штраф на юридических лиц
Антиконкурентные действия (бездействие) должностных лиц органов власти	15-30	-
Заключение антиконкурентного соглашения или осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию	20-50 или дисквалификация до трех лет	1-15% от оборота компании
Координация экономической деятельности, запрещенная антимонопольным законодательством	20-50 или дисквалификация до трех лет	1-15% от оборота компании
Заключение органом власти антиконкурентного соглашения или осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию	20-50 или дисквалификация до трех лет

Таблица 4 Результаты анализа решений центрального аппарата ФАС России

Вид сговора	Доля в общем числе сговоров, %	Рынок	Наказание
О ценах и разделе рынков	30	Хлор, соль, каустическая сода, поливинилхлорид и др.	В 50% случаев - передача материалов дела в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела
На торгах	28	Лекарственные средства	В 100% случаев получен доход в крупном размере, передача материалов дела в прокуратуру
С участием органов власти	16	Услуги (туристические, медицинские и др.)	В 67% случаев - выдача предписания или добровольное устранение нарушения
Координация деятельности	12	Поставка техники	В 60% случаев - выдача предписания