Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Соотношение доказывания и результатов оперативно–розыскной деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности. Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что оперативно-розыскная деятельность играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Объектом исследования выступает оперативно-розыскная деятельность.

Предметом исследования являются результаты оперативно-розыскной деятельности, направления и способы их использования в уголовном судопроизводстве, а также возникающие при этом проблемы теоретического, методологического и нормативно-правового характера.

Целью курсовой работы является анализ природы доказательств и данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, а так же возможность использовать в доказывании данных, полученных оперативно-розыскным путём. Представляется, что без продуктивного использования оперативной информации в ряде случаев вообще невозможно обеспечить достижение целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

Выявить соотношение доказывания и результатов оперативно–розыскной деятельности.
Проанализировать проверку возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.
Изучить формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного права; теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, криминологии. Вопросы, так или иначе затрагивающие обозначенную выше проблему, исследовались многими учеными-юристами. Свои научные труды ей посвятили Костенко Р.В., Белкин Р.С., Белкин А.Р., Вагин О.А., Давыдов С.И., Пахнюк А.К., Маркушин А.Г., Кривенко А.И., Давыдов Я.В., Шумилов А.Ю., Чечетин А.Е. и другие ученые.

Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 Соотношение доказывания и результатов оперативно–розыскной деятельности

1.1 Предмет и пределы доказывания по уголовным делам

Предмет доказывания по уголовному делу – это круг всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных в уголовном и уголовно–процессуальном законах, и необходимых для принятия правильного решения по уголовному делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам.

Предметом доказывания являются обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу в соответствие со ст. 73 УПК. К таким обстоятельства можно отнести : Событие преступления (время, место, способ и др.); Виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы; Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; Характер и размер вреда, причиненного преступлением; Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; Обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягощающие (ст. 63 УК) наказание; Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (например, примирение); Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104¹ Уголовного кодекса РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными.

Следует так же отметить и ряд других обстоятельств, способствующих в разрешение дела: К числу обстоятельств, характеризующих личность субъекта преступления, прежде всего, относится достижение им к моменту совершения деяния, возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность. Обычно, доказывание возраста осуществляется путем приобщения к делу соответствующих документов. Если же такие документы отсутствуют или вызывают сомнение, должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 196 УПК).

Выяснение вопроса о виновности включает также и доказывание вменяемости или невменяемости обвиняемого, если на этот счет имеются сомнения. Вменяемость обвиняемого, по общему правилу, презюмируется; если же на этот счет возникает сомнение, для его разрешения назначается судебная экспертиза (п. 3 ст. 196 УПК).

Закон обязывает по каждому делу выяснить последствия деяния, установить, доказать характер и размер вреда, причиненного преступлением. Характер этого вреда может быть различным (имущественный, моральный, физический). Доказывание характера и размера причиненного преступлением ущерба, необходимо во многих случаях для правильной квалификации деяния в соответствии с уголовным законом. Оно требуется для оценки общественной опасности деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению в пределах возможного причиненного преступлением вреда. Факт причинения лицу физического, морального или имущественного вреда служит основанием для признания этого лица (физического или юридического) потерпевшим. Установление материальных последствий преступления имеет значение для разрешения гражданского иска в уголовном процессе.

Особо оговаривает законодатель, необходимость выяснения обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК). В качестве таковых могут фигурировать: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (ст. 37 – 42 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в ст. 61 УК РФ, и они должны быть доказаны вне зависимости от того, ходатайствует ли кто – либо об их выяснении. Также, подлежат доказыванию иные обстоятельства, прямо не указанные в законе как смягчающие наказание, но могущие быть учтенными судом в качестве таковых.

Подлежат доказыванию и обстоятельства, отягчающие наказание, круг которых определен ст. 63 УК РФ. Их доказывание должно быть осуществлено еще в процессе предварительного расследования, так как в противном случае они не могут быть учтены судом при назначении наказания. Все эти обстоятельства связаны с объективными и субъективными признаками совершения преступления, так что их наличие или отсутствие важно для установления признаков состава преступления.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК) включают в себя: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности, возможность применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 75, 76, 78, 90 УК РФ); изменение обстановки, болезнь осужденного, беременность осужденной либо наличие у нее малолетних детей (ст. 80.1, 81, 82 УК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания входят все перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Принимая во внимание дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не включает в число обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Стоит обратить внимание, что предметом доказывания тесно связано другое понятие – предел доказывания. Под этим понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая обеспечивает правильное разрешение дела путем установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Понятие предмета и пределов доказывания, взаимосвязаны и взаимозависимы. Решается по каждому уголовному делу вопрос о том, какие сведения относятся к делу и должны быть собраны, проверены, оценены, а, следовательно, какие следственные действия и каким образом произведены. Это позволяет, сконцентрироваться на доказывании лишь тех обстоятельств, которые имеют значение для разрешения уголовного дела, систематизировать полученные доказательства, своевременно обнаружить и восполнить пробелы доказывания, заставляет требовательно относиться к соблюдению закона при производстве следственных действий, тщательно проверять и объективно оценивать полученные доказательства с точки зрения их способности служить надежным средством процессуального доказывания.

Важное внимание затрагивает и следующий аспект, значение результатов ОРД он заключается, прежде всего, не просто в выявлении и раскрытии преступлений, а так же в предупреждении и пресечении преступлений.

В процессе доказывания могут использоваться только отвечающие установленным УПК РФ требованиям результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Напомним, что доказывание состоит: в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления – события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; наконец, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания^[1].

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч.1 ст.86 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК. Но, однако, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в статье 2 говорит нам об основных задачах деятельности оперативных сотрудников: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Здесь следует обратить особое внимание на словосочетание «раскрытие преступлений», так как для того чтобы раскрыть любое преступление и привлечь лицо к уголовной ответственности нужно проделать колоссальную работу и итогом всей данной работы должны послужить доказательство. Так что, все – таки оперативные работники будут заниматься данной деятельностью и тут следует обратить внимание на то чтобы результаты, в соответствии со ст. 11 Закона об ОРД могут «использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств».

Анализируя, данную норму Е.А.Доля правильно исключает возможность прямого использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам. Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 г. было отмечено, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках и фактах. Однако наличие в норме ссылки на действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность использования результатов ОРД в доказывании при единственном условии соблюдения требований УПК РФ при их получении.

1.2 Понятие и виды доказательств, и отграничение их от результатов оперативно-розыскной деятельности

На основании, ч.1 ст. 74 УПК РФ – Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К видам доказательств на основании все тех же норм УПК, можно отнести: показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ); показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ); показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ); показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ); заключение эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ); показания эксперта (ч. 2 ст. 80 УПК РФ); заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ); показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ); вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ); протоколы следственных действий (ст. 83 УПК РФ); протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК РФ); иные документы (любые другие письменные, фото-, видео- или аудио документы, (не относящиеся к перечисленным выше) (ст. 84 УПК РФ) В связи с этим видно, что результаты ОРД не сильно относятся в список доказательств.

Рассматривая данный вопрос, необходимо в первую очередь выделить принципиальные отличия оперативно–розыскной деятельности от уголовного судопроизводства. Прежде всего, они различаются своей правовой природой и особенностями нормативно–правового регулирования.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливает УПК РФ, основанный на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Уголовное судопроизводство основано на конституционных и процессуальных принципах, в частности, таких, как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств и др,. Участникам уголовного процесса разъясняются их права, обвиняемому официально предъявляется обвинение и т. д,. Ход и результаты следственных действий фиксируются в соответствующих протоколах, которые являются доказательствами.

Правовую основу оперативно–розыскной деятельности составляют Конституция РФ, ФЗ об ОРД, другие федеральные законы, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, ведомственные и межведомственные нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно–розыскных мероприятий (ст. 4 ФЗ об ОРД). Сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОРД). В основу ОРД наряду с конституционными принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина положены принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3 ФЗ об ОРД).

«Уголовно – процессуальный закон не позволяет ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами. Отличие результатов ОРД от доказательств, пишет Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования – Доля Е.А. Результатам оперативно – розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе»^[2].

Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. «Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств». В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно – розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Получение доказательств, прежде всего, связано с производством следственных действий. Содержание доказательства формируется исключительно в уголовно – процессуальной форме. При проведении оперативно–розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, т.е. сведения, имеющие значение для уголовно – процессуальной деятельности. Следовательно, сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно–процессуальных доказательств.

В процессуальной литературе существует точка зрения, согласно которой результаты ОРД могут использоваться лишь как основа для формирования уголовно-процессуальных доказательств – Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ^[3]. Например, лицо, оказывающее конфиденциальное содействие органу, осуществляющему ОРД, в ходе производства ОРМ лично наблюдало обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу. Для того чтобы, информация известная данному конфиденту, приобрела силу судебного доказательства, сведения об этом лице и о его участии в данном ОРМ должны быть, переданы следователю (дознавателю). Последний вызывает указанное лицо и допрашивает его в качестве свидетеля.

Доказательством по делу могут быть не сведения, сообщенные конфидентом оперативному сотруднику, а его свидетельские показания, которые получить затруднительно в силу принципа конспирации.

Глава 2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

2.1 Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

Допустимость, использования в доказывании результатов полученных в ходе проведения ОРД определяется, прежде всего, тем, были ли нарушены при производстве ОРМ основополагающие права, закрепленные в Конституции РФ и положения Закона об ОРД, о задачах деятельности (ст. 2) , о принципах (ст. 3), об основаниях и условиях проведения ОРМ (ст. 7 и 8), о соблюдении при проведении ОРМ прав человека и гражданина (ст.5).

Важно отметить, что одно из наиболее эффективных средств обеспечения законности ОРД – в полной мере использовать на основании закона об ОРД прокурорский надзор (ст. 21) а так же важное место занимает судебный контроль (ст. 5 и 9).

Прежде всего, стоит отметить, что конкретно следует проверить, что бы принятие решения о том, подходит или не подходит, данные доказательства полученные в результате ОРМ.

Во–первых, это соблюдены ли положения закона о том, в каких целях может проводиться ОРД. Исходя уже из самого закона об ОРД в ст.1 регламентируется, что эта деятельность может осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. А так же, в рамках каких задач на основании закона об ОРД ст.2

Во–вторых, проведены ли оперативно – розыскные мероприятия, уполномоченным на то государственным органом. В соответствии, с законом об ОРД в котором говорится что на основании ст.1 это могут быть, оперативные подразделения, уполномочены на то государственными органами. А уже ст. 13 закона об ОРД четко определяет, какие это органы.

В–третьих, предусматривает ли закон оперативно–розыскные мероприятия, в результате которых получена представленная информация. Стоит отметить что в рамках ОРД можно осуществлять только те мероприятия, которые строго закреплены законом. Исчерпывающий перечень, которых содержится в законе об ОРД а именно в ч.1 ст. 6. Так же стоит отметить, что он может быть изменен или дополнен только федеральным законом ч.2 ст 6.

В–четвертых, имелись ли предусмотренные законом основания для проведения ОРМ. Стоит отметить, что в части 1. ст. 7 ФЗ об ОРД четко регламентированы основания, при наличии которых допускается производство ОРМ, эти же основания будут регламентировать позже условия использование полученных результатов в уголовном процессе.

В–пятых, соблюдены ли установленный законом особый порядок проведения ОРМ, который связан с ограничением некоторых конституционных прав. Так как, ряд мероприятий проводимых в ходе ОРМ требуют согласования, как с начальником подразделения, так и обращение к судье, что бы получить разрешение, к примеру, на прослушивание телефонных переговоров, причем разрешено прослушивать до 6 месяцев. Но, как и в любом правиле, есть исключения, если данное мероприятие проводится в случае не терпевшим отлагательства и могут привести к совершению тяжкого последствия, в случае прослушивание телефонных переговоров, то органы, проводящие ОРМ должны в течение 48 часов обратится в суд, для получения разрешения на проведение данных мероприятий.

Так же помимо, уже перечисленных органы могут проверить и ряд других требований, на основании которых они уже сделают вывод о том, о том, что можно ли использовать результаты ОРД, отвечают ли они всем требованиям закона. И в случае если, они подходят по всем критериям, то тогда принимается решение о включении их в качестве доказательств по уголовному делу.

Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, ни какой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции. То же самое можно сказать и о результатах ОРД, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства). Использование предметов и документов в уголовном процессе техническая задача. И совсем другое дело – результат ОРД, который не может быть превращен в доказательство в принципе, хотя бы в силу непреодолимости отдельных требований допустимости, в первую очередь правила об известности источника информации. Использование такой информации – проблема. Превратиться в доказательства (по форме) они не могут.

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.

2.2 Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности

На основе полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не попали в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае, данные полученные по итогам оперативно-розыскной деятельности, не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, чтобы непосредственно на их основе принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан^[4].

Следует подчеркнуть, что процессуальное законодательство ни бывшего СССР, ни России не содержало и не содержит запретов использовать в уголовном судопроизводстве в качестве судебных доказательств данные, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Всегда была открыта возможность, легализовать такие данные, привести их в соответствие с процессуальными требованиями, проведя необходимый для этого комплекс следственных действий^[5].

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании решения суда, могут рассматриваться в суде в качестве доказательств по уголовному делу^[6]. По разъяснению Конституционного Суда от 4 февраля 1999 г. непосредственные «результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона»^[7]. Однако на практике это правило реализуется довольно инертно.

При раскрытии преступлений требуется сочетание гласных и негласных мероприятий. Весьма важно указать о том, что различные сведения (информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, могут быть получены при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не только негласно, но и гласно. Именно это основное отличие ОРД от других видов государственной деятельности.

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно–розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом, так звучит одно и самое важное требование, предъявляемое ко всем результатом ОРД. «На это в своих работах акцентировал внимание известный научный деятель Доля Е.А., в своей работе он выделил целый параграф»^[8], в котором, используя мнения различных деятелей сконцентрировал на решение вопроса о формирование доказательств на основе результатов ОРД.

В частности он отметил, что не все результаты могут стать сразу доказательствами по тому или иному делу, это связано, к примеру с тем, что когда в ходе ОРД был записан разговор заказчика убийства и сотрудника уголовного розыска выступающим в роли исполнителя, то данная запись после этого передается следователю, который в последствии, проведя акустическую экспертизу и получив в результате поставленных вопросов, что голос на пленке принадлежит заказчику и то что запись подлинная, прикрепит к уголовному делу саму запись, а так же заключение эксперта и только после этого, можно сказать, что доказательство оформлено надлежащим образам. В другом случае, можно и не производить ни каких действий, а просто привязать к доказательной базе вещества, документы, жесткие диски и др,. если есть основание того, что они уже являются доказательством, то есть были собраны надлежащим образом (упакованы, опечатаны в присутствие понятых) и есть весомые основания, что если они попадут обратно к подозреваемому, то тот попробует уничтожить или скрыть их от следствия, а так же данные вещественные доказательства могут самостоятельно утратить свою ценность для следствия со временем.

Стоит отметить, что результатов видео- и фото- съемки, запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, отснятая при проведении оперативно – розыскного мероприятия, может на предварительном следствии и в суде послужить основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований. Видеозапись и фотосъемка должна быть официально представлены органом, уполномоченным на ведение оперативно–розыскной деятельности, с соответствующим препроводительным документом. В них должны содержаться сведения о происхождении: времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках примененной аппаратуры, лице, осуществившем видеозапись или фотосъемку.

Так же стоит отметить, что как гласный сотрудник, так и негласный сотрудник, осуществляющий ОРМ, может быть допрошен в качестве свидетеля в связи с этим. Если ему будут задан вопрос об источники его информации и он не сможет объяснить толком, хотя раннее указывал что данные полученные из достоверного источника, то данный сведения будут являться не достоверными и на основании норм п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ будут являться запрещенными сведениями в качестве доказательств.

Результаты ОРД доказательствами не являются, так как не соответствуют требованиям УПК РФ. Они могут отвечать требованиям относимости, то есть содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Но поскольку эти данные получаются из источников и способами, не предусмотренными уголовно – процессуальными законами, их нельзя считать отвечающими требованиям допустимости. А, как известно, доказательства должны отвечать двум требованиям, которые предъявляются соответственно к его содержанию и форме – относимости и допустимость. В этой связи результаты ОРД будут являться только основаниям для формирования доказательств по делу, а также создавать условия и предпосылки для их установления.

Практически важные соображения по этому вопросу были высказаны С.А. Шейфером. Он указывал в своей работе на то, что результаты ОРД «могут быть введены в дело не в виде любого доказательства, а только в виде вещественного доказательства и иных документов (рапорта, акты, объяснения и т.д.). Аргументом для данной точки зрения служит то, что только предметы и документы, вошедшие в процесс могут сохранить своей первоначальный формы.

А лица их, изъявшие должны быть допрошены, подробно в качестве свидетелей^[9].

Теперь мы подошли к следующему, а именно результаты ОРД являются доказательства, если они получены и проверены в порядке предусмотренным ФЗ «Об ОРД», и имеют сведения, которые значимы для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. После чего данные результаты передаются в органы дознания, следствия, прокуратуры или в суд, в виде подлинных оперативно–служебных материалов, копий и других предметов или документов. После чего они осматриваются и приобщаются с помощью постановления или определения суда. К результатам ОРД, с признаками указанными в ст. 81 УПК РФ, будут применены правила ст. 82 УПК РФ, что бы обеспечить безопасность лиц передавших органам, осуществляющим ОРМ и которым достоверно известно полученный данный результат, могут быть допрошены в качестве свидетеля сам сотрудник, который должен засвидетельствовать подлинность и обстоятельства их получения. Если же данные результаты не соответствуют ч.1 ст. 82 УПК РФ то они должны быть возращены в орган, осуществивший данный ОРД, а также может быть направлено поручения с конкретными недостатками, а также с просьбой по их устранению.

Так согласно инструкции п.20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе^[10].

Подытоживая вышесказанное необходимо указать на особенности использования результатов ОРД, связанных с гарантией сохранения адвокатской тайны, то есть любых сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи своему клиенту. Согласно ч.3 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полученные в ходе ОРМ в отношения адвоката, сведенья, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производства адвоката по делам его доверителя. За исключением орудия преступления, а также на объекты, которые запрещены к обращению и оборот на территорий РФ ограничен в соответствие с законодательством РФ.

Поэтому, можно отметить, что не все так просто со сведениями собранными в результате ОРМ в доказывании и часть из этих данных в ходе проведения мероприятий по формированию доказательств из результатов ОРД останутся просто информацией, которая пригодится следователю или дознавателю, для решение определенных вопросов, часть из них станут доказательствами в уголовном деле, а определенный массив этих сведений или предметов, так и не станут теми доказательствами на которые так рассчитывает следствие или органы дознания, в связи с тем что они могли быть не правильно оформлены или как в случае с п.2 ч.2 ст 75 УПК РФ невозможно раскрыть источник информации.

2.3 Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

Как уже раннее было отмечено, результаты ОРД являются не главными доказательствами по уголовному делу, а будут вспомогательными средством, обеспечивающим раскрытие преступлений. Преступление нельзя считать раскрытым до тех пор, пока вина подозреваемого не будет доказана в судебном заседании и не будет вынесен обвинительный приговор, который должен вступить в законную силу. Для этого есть, соответствующая задача в ОРД, по раскрытию преступлений, которая актуально как до момента возбуждение уголовного дела, так и после этого.

Данная задача актуально для сотрудников занимающиеся ОРД ещё тем, что на стадии возбуждения уголовного дела нужно решить: о возбуждение уголовного дела, об отказе в возбуждение уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Следует отметить, что любое из решений, указанных в УПК, завершает этап проверки сообщения о преступлении. Но для принятия решения, могут быть истребованы необходимые материалы и документы, получены заключения специалиста, опрошены отдельные лица, использованы данные, которые были получены при осуществлении ОРД до начала расследования. Оперативно – розыскные данные вносят весомый вклад в решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следует отметить, что решение о возбуждении уголовного дела не зависит от установления лица, совершившего преступление. И в соответствии с нормами УПК в случае, когда не обнаружено лицо, совершившего преступления органом, осуществляющим ОРД, отводится главная роль в установлении лиц, виновных в совершении преступлений. При этом виды оперативно – розыскных мероприятий, которые будут использоваться, для установления подозреваемых находится в компетенции органов осуществляющих ОРМ.

При этом розыскные мероприятия осуществляются по поручению и указанию следователя в соответствии со ст. 157 УПК РФ.

При этом установление лиц совершивших преступление хоть и важная задача, но стоит отметить, без информации, где он скрывается, она будет очень малозначительной в расследовании. Так же стоит отметить не малые заслуги сотрудников, занимающиеся ОРД в поисках, потерявшихся людей, похищенных предметов, ценностей, орудий, средств совершения преступления.

Особое внимание стоит уделить и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания. Хотя такие розыскные меры не носят уголовно – процессуального характера и следуют за раскрытием преступления либо являются его составной частью, они все же обеспечивают уголовное судопроизводство.

Стоит отметить что после того как уголовное дело было передано следователю для ведения его, помощь органов осуществляющих ОРМ не останавливается, а продолжается. И примером может послужить то, что проведение такого следственного действия, как контроль и запись переговоров (ст.186 УПК РФ), возможно только с осуществлением сотрудничества органов осуществляющих ОРМ, которым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров. Фиксация результатов переговоров интересующих лиц занимаются органы, осуществляющие ОРД, а уже процессуальную составляющую осмотра и прослушивания фонограммы, фиксацией таких действий и приобщения, к материалам уголовного дела занимается следователь.

Стоит обратить внимание на ещё одну из особенностей оперативно–розыскного обеспечения. Она включает в себя то, что на основании ст.11 УПК если есть достаточные основание опасаться за жизнь свидетелей их родных и др,. лиц, а так же за целостность или повреждение их имущества, то в этом случае, органы суда, прокуратуры, следствия, дознания, должны будут применить в отношении названных лиц меры безопасности.

В связи с этим проводится колоссальная работа органов осуществляющих ОРД, результаты которой в большей мере носят превентивный характер и предоставляют возможность устранения самой угрозы либо пресечения противоправных действий в отношении лиц, которым была получена угроза.

Так же хотелось бы отметить, что в современных условиях, информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятиях, приобретает все большое значение в доказывании по уголовным делам. Однако, вместе с тем преступники стали усложнять методы, средства, повышать интеллектуальность, составляющую совершение преступлений.

Поэтому оперативникам приходится тоже улучшать свои методы получение информации. Но, не стоит забывать про статью 89 УПК РФ, которая четко говорит, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Одним из таких методов является применение психологии в получение информации в результате оперативно–розыскной деятельности.

Предварительное изучение собеседника, безусловно, представляет собой одну из важнейших задач получения информации. Сотрудники правоохранительных органов должны тщательно изучить биографию, образ жизни, семейное положение, профессиональную деятельность, связи и привычки, а также политические, религиозные взгляды и убеждения интересующего лица, что поможет определить основы для установления с ним контакта.

Важно учитывать и другие стороны интересующего нас субъекта, в частности нормы поведения при общении. Сотрудники должны правильно представить себе, какие черты характера интересующего лица могут обеспечить, а какие затруднить получение информации при проведении беседы.

Так же следует отметить, что для большинства людей говорить правду всегда легче, чем лгать. Поэтому в ситуациях, где приходится говорить неправду или скрывать правду, многие теряются и допускают так называемые «проговоры», непроизвольно высказывают истину, что всегда, непременно должно учитываться оперативным сотрудником.

Таким образом, можно прийти к следующему заключению. Попытки получить информацию без предварительно установленного контакта обычно не приводят к желаемому результату. Однако, не следует чрезмерно затягивать начальную стадию беседы в ущерб решению основных задач по получению информации. Затягивание разговора при обсуждении общих тем, также может привести к нежелательным результатам. После получения необходимой информации следует постепенно свести разговор к нейтральной теме и продолжить беседу еще некоторое время.

Одна из основных задач, стоящих перед сотрудником – скрыть интерес к некоторым, поднимаемым в процессе целенаправленной беседы вопросам. При этом следует учитывать естественное стремление собеседника понять мотивы поведения партнера по общению. Получить интересующую оперативные органы информацию можно только в том случае, если все действия сотрудника будут восприниматься собеседником как естественные и не вызовут подозрений.

Значение психологических способов получения информации чрезвычайно велико. Они успешно могут использоваться как в процессе выявления преступной деятельности лиц, так и в ходе ее предупреждения и пресечения, а также при производстве предварительного расследования. Несмотря на то, что интересующая информация, как правило, добывается с помощью психологических способов ее получения, в большинстве случаев она косвенно свидетельствует о преступной деятельности лиц и нередко является единственным первичным сигналом. Более того, наличие подобной информации часто предопределяет целенаправленность оперативных мероприятий, проводимых для выявления и проверки лиц, подозреваемых в преступной деятельности. Это означает, что использование соответствующих приемов получения информации предполагает объективную проверку фактических данных. Иначе говоря, психологические способы получения информации расширяют диапазон оперативной деятельности сотрудников по выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности конкретных лиц, то есть требуют опоры не только на чисто объективные данные, но и на субъективные факторы, в которых эта деятельность проявляется. Следовательно, интересующая информация, добываемая с помощью психологических способов, носит в основном ориентирующий характер, она способствует повышению оперативности действий правоохранительных органов и, главное, придает им действительно

предупредительную направленность^[11].

Исходя из перечисленного выше, можно сделать, вывод о том, что вся информация, собранная в ходе досудебного производства путем оперативно-розыскных мероприятий, может использоваться и в качестве доказательств.

Рассмотрим пример этих результатов ОРД, и процесс их трансформации в доказательство.

Видеозапись при соблюдении следующих требований: она должна быть официально представлена органом, уполномоченным на ведение ОРД, с соответствующим сопроводительным документов, в котором должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи (о времени, месте, условиях, обстоятельствах ее получения, технических характеристиках применяемой аппаратуры, о лице осуществившем видеозапись). На такие носители информации как на доказательства обвинения ссылается в своей практике высший орган правосудия нашего государства.

Для признания конкретной видеозаписи вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу необходимо вынести постановление, в соответствии с которым, устанавливается надлежащий правовой режим обращения с данными доказательственными источниками. Содержание вещественного доказательства в приведенном примере образуют свойства и состояние видеозаписи, относящейся к уголовному делу, выделенные при осмотре и отраженные в протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела и отраженные на видеопленке). Поскольку указанные свойства и состояние неотделимы от видеозаписи (видеопленки) – предмета, то он признается вещественным доказательством. При этом, вещественным доказательством будут являться не результаты ОРД (видеопленка, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий), а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.

Конспиративное наблюдение часто осуществляются с целью сбора информации при обнаружении помещения, приспособленного организованной преступной группой для хранения предметов, полученных преступным путем. Результат такого оперативного мероприятия может использоваться в доказывании через свидетельские показания, как в приведенном выше примере. Оперативный работник, осуществляющий наблюдение, может быть допрошен в качестве свидетеля, причем содержание его показаний составляют сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях проведения данного мероприятия.

Достаточно часто собирание доказательственной информации понимается как один из элементов доказательственной деятельности, или процесса доказывания. По нашему мнению, собирание информации до начала процесса не может считаться элементом доказывания.

Соответственно, доказательствами являются те сведения, на основе которых суд постановил приговор. Именно постановляя приговор, суд, обладая исключительными властными полномочиями, проверяет в судебном заседании законность полученных сторонами уголовного судопроизводства сведений и окончательно разрешает спор между противоборствующими сторонами уголовного судопроизводства.

Следовательно, свойство доказательности, т.е. образование доказательства как такового, появляется только после проверки и оценки судом сведений, представленных суду сторонами для вынесения мотивированного, обоснованного приговора. В результате логичным представляется вывод о том, что вся информация, собранная в ходе досудебного производства, как путем производства следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий, может использоваться как в доказывании, так и в качестве доказательств в суде.

Необходимо отметить, что «проблема использования результатов ОРД в уголовном процессе либо в качестве доказательств, либо в доказывании по уголовному делу — это чисто российская проблема».

Основное же различие между полученными результатами ОРД и следственными действиями заключаются в их гласности. Оперативные работники используют тайные способы. И как нужно будет проверить данные доказательства, однако, необходимо соблюсти баланс между негласными методами получения информации и возможностью проверки этой информации.

Результаты ОРД, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть использованы в качестве доказательств в соответствие с требованиями УПК РФ, регламентирующий собирание, проверку и оценку доказательств. Органы, осуществляющие ОРМ, обязаны предоставить результаты ОРД по требованию суда, прокуратуры, следователя, дознавателя, которые необходимы для использования их в процессе доказывания.

Стоит отметить, что не все из предложенного было учтено законодателям. Но всё же основные идей, о том, что результаты ОРД способны сыграть важную роль в раскрытие преступлений, были всё же учтены в некотором смысли и в последствие закреплены в новом ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», который был принят Государственной Думой в далёком 1995 году. В соответствие с положением данного закона, а именно ч.2 ст.11 результаты ОРД могут …. использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями норм УПК РФ. Таким образом, новый закон исключил на прямую использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам в отличие от прошлого закона, где на прямую разрешалась использовать результаты ОРМ в качестве доказательств по уголовным делам.

Стоит обратить внимание, что по данному вопросу в свое время высказывался Пленум Верховного Суда РФ. И отмечалось то, что результаты ОРМ могут быть использованы, только после проверки их следователям в соответствие с УПК РФ. Данная редакция закона не только неверно истолкована по существу, но, а также противоречит действующему закону. И тем самым мы можем понять, что автор данных норм ссылался на прежний закон, который утратил свою силу.

Так же внимание заслуживает тот факт, что данный законно « Об ОРД» не только более точно урегулировал порядок использование результатов ОРМ, но и предусмотрел, что они могут стать поводами и основаниями для использование в качестве поводов для возбуждения уголовного дела (ч.2 ст.11).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения.

Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании всегда вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии в науке и на практике. И это не случайно, так как оперативно-розыскная деятельность, безусловно, имеет большое значение в вопросах выявления и раскрытия преступлений, являясь, наряду с предварительным расследованием, одним из методов государственно-правовой деятельности по защите общества и личности от преступлений.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК. Но, однако, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в статье 2 говорит нам об основных задачах деятельности оперативных сотрудников: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Здесь следует обратить особое внимание на словосочетание «раскрытие преступлений», так как для того чтобы раскрыть любое преступление и привлечь лицо к уголовной ответственности нужно проделать колоссальную работу и итогом всей данной работы должны послужить доказательство. Так что, все таки оперативные работники будут заниматься данной деятельностью и тут следует обратить внимание на то чтобы результаты, в соответствии со ст. 11 Закона об ОРД могут «использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств».

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства – одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно-процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 83 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. – № 282. – 13.12.2013.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. - М.: НОРМА, 2015. - 528 с.
Бондаренко В.А. Надзор за оперативно-розыскной деятельностью // Законность. – 2018. - № 2.
Быков А.В., Кикоть-Глуходедова Т.В . Конституционно-правовые основы проведения оперативно-розыскной деятельности федеральными полицейскими органами США // Российский следователь. – 2015. - № 9.
Вагин О.А. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, Г.Х. Шабанов; Федеральная служба исполнения наказаний (Москва), Научно-исследовательский институт. - М.: Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. - 119 с.
Воронцов С.А. О недопустимости использования правоохранительными органами метода провокации в борьбе с преступностью / С.А. Воронцов. - (Научно-теоретический раздел) // Юристъ - правоведъ. - 2015. - № 3. - С. 5-14 с.
Григорян Н.В. Особенности организации оперативно-розыскного мероприятия - контролируемая поставка в борьбе с контрабандой наркотиков / Н. В. Григорян // Российский следователь. – 2018. – № 11. – С. 32-36.
Давыдов С.И. Проблемы обеспечения законности в оперативно-розыскной деятельности – Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2015. – Вып. 10. – С. 43–46.
Давыдов С.И. Ситуационный подход в теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел : монография / С.И. Давыдов; БЮИ МВД Рос. Федерации. - Барнаул : [БЮИ МВД России], 2018. - 264 с.
Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Н. А. Громов, А. Н. Гущин, Н. В. Луговец [и др.]. - М.: Приор, 2016. - 160 с.
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е.А. Доля. М.: Проспект, 2018. 376 с.
Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. – 2018. -№ 4.
Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности / П.И. Иванов // Российский следователь. - 2018. - № 1. -С. 25-27с.
Илюшин АА. Оценка доказательств, полученных в результате ОРМ при выявлении взяточничества / А. А. Илюшин. - (Исследования, полемика, предложения) // Законность. - 2018. - № 7. -С. 59-61с.
Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2015. - № 1.
Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация. - (Актуальные вопросы правоприменения) // Журнал российского права. - 2018. - № 3. -С. 87-92.
Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. – 2018 - № 3.
Лапин Е.С. Оперативнорозыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ: учеб. пособие / Е.С. Лапин. Изд. 2е, доп. М.: Юрлитинформ, 2015. - 227 с.
Ларинков А.А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве // Журнал Криминалистъ.- 2018. - № 1.
Максимов В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии // Российский следователь. – 2018. – № 1. – С. 4-7.
Ребров А.А., Лобанов М.А. Некоторые проблемы регулирования Федеральным законом «О полиции» отношений в сфере ОРД // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016 - № 3.
Синилов Г.К. Введение в оперативно-розыскную психологию: учеб. пособие / Г. К. Синилов ; Московский университет МВД России (Москва). - М.: НОРМА, 2016. - 48 с.
Сычев С.Н. Основные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, востребованные в расследовании криминального банкротства // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2018. – № 2. – С. 129-131.
Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К.К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. - М. : ИНФРА-М, 2018. - 842 с.
Ургалкин А.С. Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / А. С. Ургалкин // Закон и право. – 2015. – № 8. – С. 78-81.
Чупилкин Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД // Российская юстиция. – 2016. - № 5.

Ургалкин А.С. // Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / А.С. Ургалкин // Закон и право. – 2018. – № 8. – С. 78-81. ↑
Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2017. - № 6. - С.39. ↑
Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Росийская юстиция. – 2017. - № 6. - С.39. ↑
Кореневский, Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : учебное пособие / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева – М.:Юрист, 2018 – С.205 ↑
Хромов И.Л. Практика использования данных оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / И.Л.Хромов Материалы международной научно-практической конференции: Под ред. К.К. Горяинова. - М.:ВНИИ МВД России – 2018. - С. 6-10. ↑
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999г. № 18-0 «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сопронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об ОРД»: офиц. текст. - (электронный ресурс) ↑
Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. Доля Е.А. М.: Проспект, 2018. - 282 стр. ↑
Цит. по: Лапин Евгений Станиславович. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ : учеб. пособие / Е. С. Лапин. Изд. 2е, доп. М.: Юрлитинформ, 2015. - 227 с. ↑
Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Следовательного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // [Электронный ресурс] : Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа /справочные правовые системы. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑
Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности : учеб. пособие / Ю. В. Чуфаровский. - М.: Проспект, 2015. - 208 с. ↑