Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

Введние

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в уголовно-процессуальном доказывании является одной из актуальных в современном уголовном судопроизводстве.

Законодательные основы использования результатов ОРД в доказывании закреплены в УПК РФ и в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон). Так, в частности, согласно диспозиции п. 36.1 ст. 5 УПК РФ под результатами ОРД необходимо понимать сведения, полученные в соответствии с Законом, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Такие сведения могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими порядок собирания, проверки и оценки доказательств (ч. 2 ст. 11 Закона).

Несмотря на то что диспозиция положения, зафиксированного в ст. 89 УПК РФ, представлена в форме запрета - «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом», тем не менее из ее содержания следует однозначный вывод о допустимости использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Разумеется, это может иметь место только при соблюдении условия о полном соответствии результатов ОРД тем требованиям, которым должны отвечать любые сведения для получения статуса уголовно-процессуальных доказательств.

Объектом курсовой работы являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие правоотношения в области доказывания и доказательств в уголовном судопроизводстве.

Предметом курсовой работы является практическая деятельность по применению норм доказательственного права органами, осуществляющими ОРД.

Цель курсовой работы - рассмотреть в доказывании результатов оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности.

Задачи исследования:

изучить судебное доказательство единственное средство установления истины по уголовным делам;

выявить особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу;

описать использование в доказывании результатов административной и частно-детективной деятельности.

Методологическую основу исследования данной работы составляют общенаучные методы познания: структурный, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

1. Судебное доказательство - единственное средство установления истины по уголовным делам

Доказательство является единственным средством, используя которое дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Той существенной ролью, которую играет доказательство в уголовном судопроизводстве, объясняется постоянное внимание к категории доказательства в теории и на практике. Его обоснованно относят к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. Оно лежит в основе решения в теории и законодательстве вопросов, касающихся относимости и допустимости доказательств, способов их собирания, проверки и оценки, оказывает существенное влияние на содержание правового положения участников уголовного судопроизводства. Поэтому правильное определение доказательства, правовых требований, предъявляемых к его содержанию и форме, считается первейшим и необходимым условием достижения истины, обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений.

В настоящее время в теории и практике российского уголовного процесса преобладает точка зрения, в соответствии с которой под доказательствами понимаются любые полученные из установленных законом источников и в установленном им порядке сведения, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ). Анализ содержания указанной статьи позволяет выделить следующие признаки уголовно-процессуального доказательства, по содержанию представляющие собой:

а) сведения о явлениях, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить), а также доказательственные сведения (проверенная информация, достоверность которой установлена и на основе которой можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания);

б) любые сведения и данные, имеющие значение для дела, т.е. сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невиновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

При определении доказательства принято исходить из единства доказательственной информации (его содержания) и процессуального источника (его процессуальной формы). Это вызвано тем, что вне процессуальной формы (предусмотренного УПК источника доказательств) никакая информация не будет иметь доказательственного значения. Это всегда форма совершения предусмотренных процессуальных законом действий и принятия предусмотренных законом решений и вместе с тем форма процессуального закрепления этих действий и решений (протокол, постановление, определение, приговор).

По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим обязательным условиям:

) они получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов;

) получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК). Не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, домыслы, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без проверки ее следственным путем;

) получены в установленном законом процессуальном порядке. Даже если сведения получены из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение.

Так, согласно ч. 2 ст. 75 УПК, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК. К числу последних относятся ситуации, когда: следственное действие произведено лицом, не имеющим на то полномочий; следственное действие вопреки требованию закона произведено без участия понятых; показания получены посредством применения угроз, запугивания, обмана или иных незаконных мер; нарушена процессуальная процедура следственного действия, что повлекло за собой сомнение в достоверности полученных результатов; доказательство получено в результате действий, не предусмотренных УПК. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания;

) зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены (зафиксированы в протоколе следственного действия, при производстве которого были обнаружены; их индивидуальные признаки и качественные характеристики описаны в соответствующем протоколе осмотра) и приобщены к делу.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания относятся:

) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Некоторые особенности имеет предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ); по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК РФ).

2. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу

.1 Общая характеристика использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Статья 89 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает возможность использования результатов Орды в качестве доказательств. Хотя формулировка статьи 89 УПК РФ, является в виде запрета:" в процессе демонстрации использования результатов оперативно-розыскной деятельности запрещается, если не выполнены требования по получению теста в настоящем Кодексе", содержание данной статьи делает вывод о том, что результаты ОРД могут и должны быть использованы для доказательства уголовного законодательства при условии, что они отвечают этим требованиям.

Проблему использования результатов Оса в процессе доказывания по уголовным делам в научном порядке предлагается решать различными способами: для абсолютного запрета использования в качестве доказательства результатов измерений оперативных исследований (далее-Оса) отменить прямой запрет на использование в качестве доказательства результатов Оса.

В свете этого вопроса необходимо, прежде всего, подчеркнуть фундаментальный потенциал, существующий между оперативно-розыскной деятельностью и уголовным судопроизводством. Прежде всего, они отличаются своей правовой природой и своими особыми правовыми характеристиками.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливает Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Уголовное судопроизводство основано на конституционных и процессуальных принципах, в частности, таких, как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств и др. Участникам уголовного процесса разъясняются их права, обвиняемому официально предъявляется обвинение и т.д. Ход и результаты следственных действий фиксируются в соответствующих протоколах, которые являются доказательствами.

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция РФ, ФЗ об ОРД, другие федеральные законы, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, ведомственные и межведомственные нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 4 ФЗ об ОРД). Сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОРД). В основу ОРД наряду с конституционными принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина положены принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3 ФЗ об ОРД).

Уголовно-процессуальный закон не позволяет ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами. Отличие результатов ОРД от доказательств, пишет Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования. Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. «Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств». В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Получение доказательств в основном связано с производством следственных действий. Содержание доказательств формируется исключительно в уголовной форме. Доказательства и результаты орд, то есть информация, относящаяся к уголовному производству, не формируются в ходе проведения научно-исследовательских работ. В результате результаты ОРД не являются только тестами. Они не могут непосредственно использоваться как таковые для определения объекта проверки в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, а также порядка получения отличающихся от процедур получения уголовно-процессуальных доказательств.

В соответствии со Ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в число оперативно-розыскные мероприятия включают в себя: обследования, опроса, сбора образцов для сравнительного исследования, проверки, покупки, исследования, предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, территории и транспортных средств, контроль почтовых, Телеграфные и другие сообщения, прослушивание, снятие информации технических каналов связи, оперативного внедрения, контролируемой поставки, оперативного эксперимента. Давайте рассмотрим некоторые варианты получения доказательств для получения информации о уголовном деле в результате этих мер.

Если такая информация была получена путем тайного опроса лиц, оказывающих конфиденциальную помощь органам, ответственным за оса, или непосредственного наблюдения за соответствующими обстоятельствами дела, эти лица или оперативный персонал могут служить основой для дополнительных свидетелей или показаний подозреваемых или обвиняемых лиц - членов преступных групп, которые согласились оказать оперативную помощь органам. Однако такой способ легализации оперативно-розыскных данных имеет ограниченные функциональные возможности, как в части 1 ст. Информация о лицах, входящих в состав организованных преступных групп, не указанных сотрудниках ОРД и лицах, оказывающих им конфиденциальную помощь, составляет государственную тайну. Традиции рекламной информации на этих лицах допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами. Представлены оперативные материалы органов (отчеты, письменные сообщения и др.,), в котором информация, полученная от таких лиц, в целях сохранения тайны очерков без ссылки на источник, не может служить доказательством, даже если подлинность информации удостоверяет главный корреспондент подразделения. Результаты наблюдения могут фиксироваться в протоколе этого оперативно-розыскного мероприятия, если оно проводилось непосредственно сотрудниками оперативного органа. Такой документ не является процессуальным протоколом в смысле ст. 83 УПК РФ и может быть в определенном порядке введен в уголовное судопроизводство в качестве иного документа (ст. 84 УПК РФ). При этом он должен быть удостоверен сотрудниками, проводившими наблюдение, в нем указываются использованные при наблюдении технические средства, с описанием условий применения и технических характеристик последних.

Проведение обследований, т. е. получение официальных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организациями (например, сертификатов, содержащих информацию о судимости подозреваемого, о том, где он располагал оружие, о месте жительства, о состоянии здоровья и т.д.).), это может привести к получению доказательств, подпадающих под определение других документов.

Сбор образцов для сравнительного исследования в качестве оперативной меры расследования не следует путать с процедурным действием, имеющим аналогичное обозначение (Статья 202 УПК). Процессуальный прием образцов осуществляется путем решения экспериментатора или (если он является частью судебно-медицинской экспертизы) экспертом. Образцы, собранные в оперативно-следственных средствах, могут служить только для расследования исследований предметов и документов или являются руководствами для следователя, но не являются доказательствами.

Проверочная закупка проводится путем приобретения у объекта ОРД предметов и веществ, подтверждающих факт правонарушения. Ее предметом могут быть вещи как находящиеся, так ограниченные или изъятые из гражданского оборота (наркотики, оружие и т.п.). Данное действие проводится на основании оперативно-служебного постановления, утвержденного компетентным руководителем органа, осуществляющего ОРД. В результате проверочной закупки получают предметы и вещества, которые могут стать вещественными доказательствами при условии их осмотра органом дознания или следователем и приобщения к материалам уголовного дела путем вынесения специального процессуального постановления (ч. 2 ст. 81 УПК). Кроме того, в процессе проведения закупки может производиться негласная аудио- и видеозапись, которая после осмотра (который сводится к прослушиванию и отражению в протоколе осмотра ее содержания) приобщается к делу в качестве вещественного доказательства. Для введения таких вещественных доказательств в процесс необходимо также зафиксировать происхождение соответствующих вещей и обстоятельства их обнаружения. Это может осуществляться посредством допроса лиц, обнаруживших соответствующие вещи либо представивших их добровольно. Иногда на практике в этих целях составляется документ, именуемый как «акт (протокол) добровольной выдачи». Следует, однако, иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не знает такого вида доказательства, которое чаще всего фактически является не иным документом, как может показаться на первый взгляд, а суррогатом протокола выемки, производимой, к тому же, до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и потому незаконной. Все следственные действия по закреплению указанных предметов в качестве доказательств (освидетельствование, назначение экспертизы, должны проводится только после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК).

Если уголовное производство на момент доказывания покупки еще не было возбуждено, то раскопки или исследовательское производство как заключительный этап проверки покупки несправедливо. Необходимо также учитывать, что в силу прямого указания часов 1 статьи 15 Федерального закона "о следственной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий выемка предметов и материалов допускается только в случае непосредственной опасности для жизни и здоровья лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Это касается и введения в уголовный процесс в качестве доказательств объектов, полученных в ходе проведения таких научно-исследовательских работ, как оперативный эксперимент, оперативное внедрение и контролируемая поставка.

Прослушивание телефонных разговоров и другие разговоры допускаются только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать информацией о таких преступлениях. Он направлен на получение звукозаписи (фонограммы), которая в определенном порядке может быть представлена следователю и суду и может быть признана в качестве материального доказательства по делу. Однако следует отметить, что это особый вид физического испытания, вытекающий из устных переговоров, записанных на пленку. Поэтому из-за принципа прямого расследования доказательств и для проверки обстоятельств получения записи также необходимо получить показания хотя бы одного из лиц, участвующих в телефонных разговорах, если этот источник достижим. Фономографический (фонографический) экзамен может быть проведен для проверки записи звука.

Материалы, полученные в результате оперативного поиска звука, видео, фотографии и введенные в уголовный процесс, на наш взгляд, всегда являются физическими доказательствами. Это относится как к демонстрации предметов, которые могут быть физически, но не могут быть введены в процесс, например, по причинам, вырос заговора, тайных агентов, которые провели: фотографии, счетов-фактур и других бухгалтерских документов, записывать видео, документов, подготовленных для совершения преступления и т. д., и аудио, видео и фотографии, документирующие факт каких-то действий и событий (покупке тесты, и др.). Г. другие документы, такие материалы необходимы, потому что они не только несут информацию, непосредственно записанную на пленку или изображенную на фотографии, но и тесно связаны с обстоятельствами ее получения, которые являются важными доказательственными фактами. Как и любые другие материальные доказательства, эти материалы должны быть рассмотрены (включая заслушивание и регистрацию их содержания в протоколе расследования), если это необходимо, проверены судебно-медицинской экспертизой и, если это признано материальными доказательствами, приложены к делу специальным постановлением.

В соответствии с действующими правилами и нормами презентация оперативных подразделений результатов ОРД органу по расследованию, расследованию, судебному или судебному исполнению осуществляется по решению главы органа ордса и относится к передаче в законодательстве Российской Федерации и ведомственным нормативным актам Российской Федерации.

Перечень руководителей (должностных лиц) органов орд, имеющих право издавать распоряжения для представления результатов ОРД, органу следствия, следователю, прокуратуре или суду, соответствует списку должностных лиц, имеющих право подписывать распоряжения и утверждать распоряжения на выполнение оперативно-технических мероприятий. Список таких лиц может быть дополнен ведомственными правовыми положениями. В подготовке материалов, при этом необходимо учитывать, что сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах операций по поддержанию мира, людей, внедренных в организованные преступные группы, чиновники молчат, и люди, которые обеспечивают им уход запретной, так как организация и тактика действий по поддержанию мира являются секретом аудитории.

Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О государственной тайне».

Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия.

Представление результатов ОРД включает в себя:

назначение руководителя ОРД исполнительным органом, решение о представлении результатов ОРД следственному органу, мировому судье, прокурору или трибуналу;

вынесение при необходимости постановления о рассекречивании отдельных операционных служебных документов, содержащих государственную тайну;

оформление сопроводительных документов и фактическая передача материалов(e-mail, ручная передача и др.).

В любом случае возможность представления результатов ОРД, содержащих информацию об организации и тактике оперативных шагов и приемах, используемых техническими средствами, штатным, не тем оперативно-техническим персоналом, а оперативно-исследовательским подразделением, должна согласовываться с исполнителями деятельности.

2.2 Относимость и допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

Важно задаться вопросом, могут ли нарушения правовой области сбора следственных данных, установленных законом "Об оперативно-розыскной деятельности", привести к недопустимости доказательств, основанных на них. В статье 75 Уголовно-процессуального кодекса профилактика связана только с нарушениями кодекса, поэтому литературное толкование этой статьи о нарушении Следственного акта в расчете не будет принято. Однако этот подход будет противоречить части 2 искусства. 50 Конституции Российской Федерации, в которой недопустимость доказательств зависит от нарушения какого-либо Федерального закона, в том числе, конечно, закона "Об оперативно-розыскной деятельности оперативных". Поэтому доказательства, полученные в результате следственно-оперативных (ОРД) мер, проведенных с существенными нарушениями настоящего закона, должны быть признаны невидимыми. В противном случае можно было бы, не нарушая формально уголовно-процессуальные нормы, обойти их, чтобы вовлечь в орбиту уголовного судопроизводства объекты и информацию, полученную с нарушением конституционных прав человека.

Условие поступления доказательств, полученных в результате ОРД является соблюдение следующих требований закона " Об оперативно-розыскной деятельности"»:

Только технические и другие средства, которые не вредят жизни и здоровью людей и не наносят вреда окружающей среде (статья 6, Часть 3, закона), могут использоваться в ходе ОРД.

Запрещается осуществлять ОРД и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных ,адаптированных, запрограммированных) для получения секретной информации, не уполномоченной настоящим Законом физическими и юридическими лицами (часть 6 статьи 6 Закона).

Проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается лишь на основании судебного решения и при наличии информации: а) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; б) о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; в) о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, допускается проведение указанных ОРМ на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение (ч. 2 ст. 8 Закона).

Приобретение или контролируемая доставка предметов, веществ и товаров, свободная реализация которых запрещена или движение которых ограничено, а также экспериментальное оперативное или оперативное применение должностных лиц органов ОРД, а также лиц, оказывающих им помощь, осуществляются на основании приказа, утверждаемого руководителем органа ОРД (статья 7 (8) Закона).

Проведение оперативного эксперимента допускается только для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также для выявления и идентификации лиц, которые его готовят, совершают или совершают (ст. 8 ч. 8).

В случае проведения операций по поддержанию мира по основаниям, указанным в пунктах 1-4 и 6 статьи 2 статьи 7 Закона (в частности, при наличии признаков правонарушения, а также лиц, которые готовят, совершают или совершают, если у вас нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела), запрещается: осматривать помещения, здания, сооружения, площадки и транспортные средства, контролировать почтовую, телеграфную и иную корреспонденцию, а также прослушивание телефонных разговоров, изъятие информации из технических каналов связи (Статья 9 статьи 8).

Разглашение информации о лицах, входящих в состав организованных преступных групп, должностных лицах Сил обороны Соединенных Штатов Америки и лицах, оказывающих конфиденциальную помощь или содействие, допускается только с вашего письменного согласия и в случаях, предусмотренных федеральными законами (раздел 2 статьи 12).

Изъятие предметов, материалов и сообщений, а также прерывание коммуникационных услуг во время ОРМ допускается только в случае неминуемой угрозы жизни и здоровью человека, а также угроз государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (п. 1 ч. 1 Статья 15).

Представляется, что нарушение этих условий делает неприемлемыми любые доказательства, полученные в результате MPM. Так, например, вторжение в подразделения, в камере, против воли проживающих там людей без суда разрешения или (в неотложных случаях) без уведомления в Суд, при покупке теста или эксперимента работает с целью конфискации наркотиков, не имеет доказательную силу доказательств, полученных таким образом, из показаний очевидцев такого отзыва, проведенных в этом видео, экспертное мнение и т. д.,

Неприемлемым является то, что их сотрудники операционных и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе в целях побуждения лица к совершению преступления (например, уговоры приобрести наркотик для лица привлечена сотрудниками полиции для участия в эксперименте оперативна, обещание "предоставления" человек пристрастился к наркотику приобретает, таким образом; навязывание взятки должностному лицу и т. д.).

В процессе судебного разбирательства запрещается использование результатов деятельности реестра стратегии, если они не отвечают доказательственным требованиям настоящего Кодекса (ст. 89 УПК РФ).

Поисковая информация также должна иметь свойство релевантности. В конце концов, в результате оперативного поиска информации, как публичной, так и негосударственной, была получена информация, касающаяся обстоятельств дела, и были получены статьи и документы, содержащие ее.

При этом такие сведения, предметы или документы (в частности, аудио- видео-, кинозапись) получены из неустановленного в уголовно-процессуальном законе источника сведений и не в результате проведения процессуальных действий. По этой причине оперативно-розыскные сведения не обладают признаком допустимости, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ свойственно всем доказательствам.

С этой целью крайне важно, чтобы информация, полученная в результате следственной деятельности, подвергалась повторной проверке в ходе инспекций, допросов, обысков, изъятий и других следственных действий. Статьи и документы, полученные в результате следственной деятельности, используются в качестве доказательств Уголовно-процессуального характера только при условии их официального принятия и проверки также в порядке расследования, допуска и привлечения к ответственности в соответствии с законом.

Следующее свойство теста-его надежность. Это свойство используется при оценке теста. Оценка достоверности доказательств включает не только оценку согласованности содержащейся в них информации, но и сопоставление такой информации с имеющимися или полученными в последнее время доказательствами. Поэтому оценка достоверности содержания испытаний проводится на всех стадиях производства, причем в отношении как отдельных испытаний в совокупности. Ведь появление новых доказательств может существенно повлиять на оценку достоверности информации, содержащейся в приведенных выше доказательствах. По этой причине, как правило, оценка надежности отдельных испытаний является предварительной.

Оценка доказательств как заслуживающих доверия со стороны обвинения или защиты предшествует их юридической значимости. Окончательная оценка производится судом первой инстанции, который не связан ни версией дела, ни позицией защиты.

Еще одно свойство доказательств - достаточность. В отличие от надежности, это свойство действует только при оценке совокупности доказательств по делу. Достаточные доказательства означают его количественное и качественное накопление в материалах уголовного дела, подпись светлого суда позволяет ему принять процессуальное решение в деле, в том числе справедливое и разумное решение.

Доказательства в уголовном деле имеют следующие основные характеристики: релевантность,приемлемость, достоверность и достаточность. Релевантность и приемность. это свойства доказательств, при отсутствии которых определенную информацию нельзя считать доказательством уголовной процедуры. Наличие этих свойств не означает надежность и достаточность такой информации. Ведь благодаря последним двум свойствам теста можно принять процессуальное решение по делу.

2.3 Формирование доказательств на основе результатов оперативно - розыскной деятельности

Использование результатов следственной деятельности в качестве основы для подготовки доказательств предшествует действиям следственного органа, судьи, прокурора или судьи. В соответствии с действующим законом он осуществляется в соответствии с указом главы ведомства и проводит оперативно-розыскные мероприятия.

В зависимости от характеристик отражения в результатах поиска, оперативной деятельности, обстоятельств и фактов, имеющих отношение к уголовному судопроизводству, на основании их могут быть сформированы доказательства в соответствии с процедурными положениями, предусмотренными для соответствующих видов доказательств. Нередко в качестве основы для формирования доказательств используются исследования оперативных результатов, полученные при проведении поисковых операций для прослушивания телефонных разговоров. Это довольно широко для этой цели, получил и использовал результаты исследовательской деятельности, был сформирован в ходе следственных операций с использованием видео. Поскольку запись телефонных разговоров и запись фильмов могут, при определенных условиях, быть использованы для обучения одного и того же типа теста, чтобы рассмотреть их образование только на основе оперативной памяти ВИДЕО.

Видеозапись с записанными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного процесса, в течение одного года следствия, в ходе предварительного следствия и в суде послужила основой для формирования доказательств в соответствии со следующими положениями. Видео должно быть официально представлено уполномоченным по проведению следственных действий органом, имеющим соответствующий документ. Он должен содержать информацию о происхождении фильмов: времени, месте, условиях и обстоятельствах получения, технических характеристиках прибора, лице, видео.

Отличительные черты видео, что говорится в уголовном процессе, его имущество и состояние, должны быть восприняты органами чувств исследователей и свидетелей (судей, других участников уголовного процесса) в ходе навигации с использованием технических средств, адекватных, с участием специалистов требуется с точки зрения производства этой оценки (для всех) действий, таких как осмотр, и надлежащим образом установленного протокола.

Необходимо определить, распознавание свойств и статуса видеозапись из доказательств, и фактические его включение в уголовное дело (определение), в соответствии с которым в уголовном деле устанавливается надлежащий правовой режим для обработки проб (гарантируются условия для сохранения видеозаписи в неизменном, храните на всякий случай).

Приведенная выше информация о происхождении видеозаписи важна не только для его надлежащего осмотра, но и для формирования фактического содержания доказательства, но и для его последующей надлежащей проверки и оценки.

Содержание доказательств, в силу содержащейся в примере рассмотрели формирует свойства и видео записи, относящиеся к уголовному делу, квитанция, определяемый от участников осмотра и отражено в протоколе уместно (данные на обстоятельства и факты, имеющиеся в деле, зарегистрированные в фильме).

Поскольку эти свойства и состояния неотделимы от видеозаписи ( видео) - объекта, он затем признается в качестве фактического доказательства как такового. Данные, относящиеся к уголовному делу, относятся к понятию фактических доказательств и закону О уголовной процедуре. Просто потому, что невозможно отделить их от статей, законодатель в соответствующих статьях работает с термином "статьи".

Таким образом, результаты быстрых задач поиска, связанных с записью видео, могут использоваться в уголовных испытаниях не напрямую, а только в соответствии с процедурным режимом формирования доказательств, таких как реальные доказательства.

При этом вещественным доказательством будут являться не результаты оперативно-розыскной деятельности (видеопленка, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия), а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.

Учитывая зависимость особенностей отражения в результатах оперативно-розыскной деятельности обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, на их базе могут формироваться доказательства согласно процессуальным режимам, предъявляемым к соответствующим видам доказательств.

Как свидетельствует практика, чаще всего в качестве основы для формирования доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении прослушивания телефонных переговоров[35]. Достаточное распространение в этих целях получило и использование результатов оперативно-розыскной деятельности, сформированных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением видеозаписи. Учитывая, что звукозапись телефонных переговоров и оперативная видеозапись могут при определенных условиях быть использованы для формирования одного и того же вида доказательств – вещественного доказательства, рассмотрим их формирование только на базе оперативной видеозаписи.

Видеозапись с выгравированными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного производства, отснятая в течение года исследования, в ходе предварительного следствия и в суде послужить основанием для формирования теста в соответствии со следующими положениями.

Видео должно быть официально представлено органом, уполномоченным на проведение следственных действий, с документом. В нем должна содержаться информация о происхождении фильмов: Время, Место, условия и обстоятельства приема, технические характеристики прибора, лицо, осуществившем видео.

Отличительные особенности видеозаписи, упоминаемой в уголовном судопроизводстве, его имущество и состояние должны быть восприняты органами чувств следователей и свидетелей (судей, других участников уголовного процесса) в процессе его навигации с использованием соответствующих технических средств, привлечение специалистов требуется с точки зрения производства данной оценки (для проведения) действий, таких как осмотр, и адекватно изложены в протоколе. О признании имущества и состояния видеоконтента теста и включении его в уголовный процесс крайне важным является решение суда (определение), согласно которому в уголовном процессе, в котором установлен адекватный правовой режим обращения с тестовыми данными (обеспечиваются и условия хранения видео неизменными, оно хранится в реальности)[36].

Вышеупомянутая информация об источнике видеозаписи важна не только для правильной проверки и, следовательно, формирования содержания теста, но и для следующего соответствующего тестирования и оценки.

Содержание вещественных доказательств, являющихся промышленными в рассматриваемом примере, состоит из имущества и государств регистрации, относящихся к делу правонарушителя, собранных, закрепленных участниками проверки и отраженных в соответствующем протоколе (сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих отношение к делу, показаны на видеозаписи). Поскольку эти свойства и состояния неотделимы от видео (Видео) - субъект признается вещественным доказательством как таковым. С данными по уголовным делам характеристики объектов связаны с понятием вещественных доказательств и уголовным правом. Именно потому, что они не могут быть отделены от объектов законодательной власти в соответствующих статьях, фредли использует<.

Т, результаты следственной деятельности, связанные с данным видео, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу не напрямую, а только по схеме процедуры, предназначенной для формирования такого вида доказательств в качестве вещественных доказательств. При этом вещественными доказательствами являются не результаты следственной, оперативной деятельности (видеозапись, полученная в ходе следственной, оперативной деятельности), а результаты операций по уголовному производству, проведенных в ходе проверки и вынесения решения. [37].

Основная цель уголовного судопроизводства заключается не в проверке результатов ОРД. При осмотре видеокассеты принимается решение приложить ее к делу в качестве доказательства (собранного и в определенной степени контролируемого) в качестве физического доказательства. Цель проверки результатов полчищ не в голове. И только в связи с их обучением в ходе уголовного судопроизводства, но не в оперативно-розыскной деятельности, материальных доказательствах, мы можем говорить о проверке в соответствии с уголовно-процессуальным законом. И не только проверка, но и оценка. Материальные доказательства, таким образом, не результаты полчищ, а результаты (информация о соответствующих свойствах и состояниях субъекта - видео), полученные в производстве следственных действий (суд). (") Исключая продукты, подлежащие пересмотру и оценке в уголовном судопроизводстве, используемые для промежуточных и окончательных выводов в уголовном судопроизводстве.

Это сомнительная позиция, согласно которой результаты OРД, представляющие творческий визуальный взгляд на важные бизнес-факты (фотография и съемка, яркие глаза), должны объединяться в случае как материальные доказательства и отображение звука (запись звука), как и любой другой документ. На этой основе предлагается использовать метод передачи информации в качестве критерия для разграничения других документов с доказательствами. При этом утверждается, что в других документах, т. На самом деле, юридический характер этих материалов, полученных в результате расследования, будь то фотографии, фильмы, видео или звуковые записи, то же самое. Каждый может служить основой для подготовки по уголовным делам только физических доказательств.

Содержание физического теста формирует информацию только о свойствах и условиях объекта, которые непосредственно воспринимаются следователем (и свидетелями) в условиях его осмотра. По этой причине звуковые записи, относящиеся к уголовному делу по его содержанию, доступные для непосредственного восприятия (с использованием соответствующих технических средств) в условиях досмотра, являются материальными доказательствами, а не другим документом. Одним из важнейших факторов, определяющих преступный характер других документов и вещественных доказательств, является их цель-установить связь между обстоятельствами и фактами юридически важного значения, имеющими отношение к уголовному делу.

Предложенный метод в качестве критерия различения доказательств и других документов является неприемлемым способом передачи информации (визуальный-в - форме - для фотосъемки, видеозаписи, видеозаписи и использования словесных сигналов-для аудиозаписи). Это также связано с тем, что она не даст нужного результата в случаях, когда на видео запечатлены существенные обстоятельства уголовного дела, факты одновременно, как в визуальной форме, так и в виде слов-знаков. В этом случае невозможно разделить видеозапись (как объект) со звуковым сопровождением на тест на вещество или другой документ.

Представляется неразумным и предложение рассматривать аудио-и видеоматериалы в качестве самостоятельного теста. Эти материалы не обладают характеристиками, необходимыми для формирования нового вида доказательств, которые не являются реальными доказательствами в своей основе.

Уголовный характер доказательств, составленных на основе аудио и видео материала, не может объективно выходить за рамки физических доказательств.

Для признания предмета в качестве материального доказательства крайне важно установить вашу связь с криминалом, Натали.ᴇ. отношение к уголовному делу. Если это не может быть сделано без оперативного допроса работника (который обнаружил объект во время производства следственных действий меры) или допрос человека, который принял участие органов проведения оперативно следственных действий (когда человек, который получил объект в результате оперативных действий следственных действий), его допрос необходимо. В этой связи мнение Б. С.Тетерина кажется правильным., который, не ставя под сомнение операционного сотрудника, который представил статью, не будет иметь никаких доказательств.

Актуальность материальных доказательств, на которых основывается обвинение, должна быть определена с уверенностью в этом процессе. В связи с этим он ничем не отличается от других видов доказательств в уголовном процессе.

Вещественное доказательство проверяется в т.ч. и путем сопоставления с другими доказательствами, собирания новых доказательств. При этом это не отменяет того, что в деле должна содержаться информация о происхождении предмета и его появлении в уголовном деле. Ведь сами по себе осмотр предмета (вне места его обнаружения), его экспертиза или опознание не могут объяснить того, каким образом предмет вошел в уголовный процесс, откуда и каким образом он появился в уголовном деле. По этой причине миновать ʼʼпосредственные звенья в формировании доказательстваʼʼ в данном случае нельзя. Как нельзя и обойтись без допроса оперативного работника (лица, содействовавшего органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность) в случаях, когда появление предмета (будущего вещественного доказательства) в уголовном деле обусловлено его обнаружением (получением) в условиях того или иного оперативно-розыскного мероприятия.

В связи с этим следует согласиться суждением, высказанным по этому вопросу П.А. Лупинской: ʼʼВ любом случае неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен материальный объект, несущий ту или иную информацию, лишает его доказательственной силыʼʼ[38].

При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий, полученных с применением видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических средств в качестве основы для формирования вещественных доказательств, на практике возникает вопрос о том, когда выносить постановление о признании материалов видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу. Предложения признавать указанные материалы вещественными доказательствами и приобщать их в качестве таковых к уголовному делу лишь после того, как будет осуществлена их проверка[39], не учитывают уголовно-процессуальную природу вещественных доказательств и особенности процесса доказывания. Ими нельзя руководствоваться на практике.

Достоверность не входит в понятие доказательства. В случае если исходить из противоположного, то доказательства вообще не нужно было бы проверять. Между тем доказательство сначала формируется, и уже в ходе его формирования начинается его проверка, в ходе которой только и решается вопрос о достоверности содержащихся в нем сведений. Проверка доказательства (его анализ и синтез, сопоставление с другими доказательствами, собирание новых доказательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты) предполагает оперирование в процессе доказывания именно проверяемым доказательством. Вне проверки доказательства невозможно установить его достоверность. В этом смысле вещественные доказательства ничем не отличаются от других видов доказательств.

Требование приобщать указанные результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств к уголовному делу после того, как будет установлена достоверность содержащейся в них информации, ошибочно, потому что оно не учитывает особенностей уголовно-процессуальной природы данного вида доказательств и, в частности, роли постановления, в форме которого принимается решение о признании предмета вещественным доказательством и его приобщении к уголовному делу (ч.2 ст.81 УПК РФ).

Содержание вещественных доказательств образуют те свойства и состояния предметов, связанные с обстоятельствами предмета доказывания и побочными фактами, которые неотделимы от них и доступны непосредственному восприятию органов чувств человека в условиях осмотра. Сведения о них отражаются в протоколе осмотра предмета. На сохранение в неизменном виде указанных свойств и состояний и направлено вынесение постановления о признании предметов вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу. Именно данным постановлением констатируется появление в уголовном деле вещественного доказательства, создается особый правовой режим для обращения с ними в уголовном процессе. Утрата͵ изменение указанных свойств и состояний или утрата самого предмета͵ являющегося их носителем, ведет к невозможности установления их связи с преступлением, а следовательно, и утрате вещественного доказательства, в случае если не был произведен надлежащий осмотр предмета. По этим причинам приобщать материалы в качестве вещественных доказательств крайне важно сразу же после того, как будет установлена их относимость (вероятная связь с преступлением), до решения вопроса о достоверности. В противном случае в силу изменения или утраты указанных выше свойств и состояний (предмета) проверять, оценивать и использовать в качестве вещественных доказательств может оказаться просто нечего.

Через соответствующие виды доказательств при крайне важно сти должны использоваться в процессе доказывания и любые другие результаты оперативно-розыскной деятельности, отражающие обстоятельства предмета доказывания и побочные факты и в силу этого значимые для уголовно-процессуальной деятельности. Так, к примеру, сделанная при проведении оперативно-розыскного мероприятия негласная аудиозапись разговора членов организованной преступной группы, в ходе которого было принято решение о подготовке к совершению убийства, представленная впоследствии следователю, должна быть использована в соответствующем уголовном деле не только для собирания вещественного доказательства. При соблюдении ранее упомянутых требований (известность места͵ времени, условий и обстоятельств ее получения, технических характеристик аппаратуры, примененной в ходе оперативно-розыскного мероприятия) она может послужить основой для формирования и такого вида доказательств, как заключение эксперта͵ при соблюдении свойственного ему режима собирания и использования в уголовном процессе.

Для этого следователь, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению, к примеру, членов организованной преступной группы в приготовлении к совершению убийства, должен вынести мотивированное постановление о назначении акустической экспертизы на предмет идентификации голосов людей, зафиксированных в ходе негласной аудиозаписи. У обвиняемых в приготовлении к убийству с соблюдением соответствующих процедур (ст. 202 УПК РФ) получают образцы голоса, необходимые для сравнительных исследований. В постановлении о назначении экспертизы отражаются основания назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечисляются все материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Данное постановление объявляется подозреваемым, обвиняемым, их защитникам, при этом им разъясняются их права при назначении и производстве экспертизы, установленные ст.198 УПК РФ. Ознакомившись с постановлением, указанные субъекты вправе: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных ими лиц; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта; ходатайствовать перед следователем о производстве следственных действий, направленных на сбор дополнительных материалов, необходимых, по их мнению, для производства экспертизы.

В случае если заявленные ходатайства обоснованны, следователь обязан их удовлетворить и, соответственно, изменить или дополнить свое постановление о назначении экспертизы. При отказе в ходатайстве следователь выносит мотивированное постановление, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ объявляется названным субъектам под расписку.

Следует также отметить, что производство экспертизы в данном случае преследует прежде всего цель собирания нового доказательства - заключения эксперта. Естественно, что производство экспертизы при этом выступает и способом проверки всех других доказательств, связанных с заключением эксперта через отображаемые факты. При этом это не отменяет роли и значения производства экспертизы как способа, предназначенного для формирования самостоятельного вида доказательств – заключения эксперта.

Заключение эксперта как самостоятельный вид доказательств нельзя подменять результатами исследований предметов и документов, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий (п.5 ч.1 ст.6 Закона об ОРД). Несмотря на то что их содержание образуют выводные знания специалистов, правовая природа данных действий различна, как и их результаты. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с исследованием предметов и документов, проводятся за рамками уголовного процесса, вне предусмотренных уголовно-процессуальным законом форм. В производстве данных оперативно-розыскных мероприятий не принимает участия обвиняемый. Он не может повлиять на круг и содержание вопросов, которые устанавливаются путем производства таких исследований. Результаты данных исследований не являются доказательствами в уголовно-процессуальном смысле.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отражаются в оперативно-служебных документах (ч.4 ст.12 Закона об ОРД). Часть из них на практике именуется протоколами оперативно-розыскных мероприятий. Необходимо учитывать юридическую природу этих протоколов и не подменять ими такой самостоятельный вид доказательств, как протоколы следственных действий и судебного заседания, о которых идет речь в ч.2 ст.74 и ст.83 УПК РФ.

В корне протоколов следственных действий и судебного заседания лежат результаты непосредственного восприятия дознавателем, следователем и понятыми (судьями, участниками судебного разбирательства) обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, в условиях соответствующего следственного или судебного действия. Именно эти результаты образуют содержание данного вида доказательств в уголовном процессе. Основу протоколов оперативно-розыскных мероприятий также образуют результаты непосредственного восприятия обстоятельств и фактов, которые могут иметь значение для разрешения уголовного дела. Но это непосредственное восприятие осуществляется не участниками уголовного процесса и не при производстве следственного или судебного действия, а в ходе оперативно-розыскного мероприятия. И в данном существенное отличие протоколов оперативно-розыскных мероприятий (которые являются самостоятельным видом оперативно-розыскных, но не судебных доказательств) от протоколов следственных действий и судебного заседания.

Вместе с тем, протоколы следственных действий и судебного заседания формируются властными участниками уголовного процесса в соответствии с детальными требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы оперативно-розыскных мероприятий составляются субъектами оперативно-розыскной деятельности на базе оперативно-розыскного законодательства (лишь в общей форме устанавливающего крайне важно сть отражения результатов оперативно-розыскной деятельности в оперативно-служебных документах) и ведомственных нормативных актов, издаваемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В следственных действиях, при производстве которых формируются указанный вид доказательств, обязательно участие понятых, играющих роль одного из важных гарантов правильности отражения в протоколах хода и результатов данных действий. В суде это обеспечивается присутствием сторон, гласностью разбирательства. Закон не предусматривает участия понятых в оперативно-розыскных мероприятиях. Иное решение противоречило бы самой природе оперативно-розыскной деятельности, ее предмету, принципам, назначению. Оно может привести к утрате качественной определенности данной деятельности - невозможности осуществлять ее быстро (оперативно) и конспиративно, затруднит решение стоящих перед ней задач.

Присутствие понятых, к примеру, не требуется при вручении звукозаписывающей специальной техники лицу, оказывающему содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на конфиденциальной основе, которую он по их заданию использует для фиксации разговора с активным участником организованной преступной группы. Данное обстоятельство фиксируется оперативным работником в соответствующем оперативно-служебном документе. В случае крайне важно сти сведения об этом факте в виде документа с приложенной к нему магнитной записью будут сообщены органам расследования (суду). Удостоверение факта вручения специальной техники лицу, оказывающему содействие на конфиденциальной основе, входит в компетенцию органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Законом об ОРД (ч.3 ст.6) им предоставлено право использования звукозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий могут и должны выполнять роль оперативных доказательств в сфере оперативно-розыскной деятельности. Но они не могут и не должны применяться в качестве доказательств по уголовным делам. Оперативно-розыскная природа данных протоколов не меняется от намерения использовать их в доказывании по уголовным делам взамен протоколов следственных действий и судебного заседания. Протоколы следственных действий и судебного заседания не могут формироваться в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности. Правовые режимы формирования и использования указанных протоколов принципиально различны. Именно из этого обстоятельства исходил Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что ʼʼпроведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным закономʼʼ[40].

Вместе с тем результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе производства таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка, наблюдение, обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, контролируемая поставка, оперативный эксперимент (п.п.4, 6, 8 - 10, 13, 14 ч.1 ст.6 Закона об ОРД), с применением необходимых технических средств и нашедшие отражение в оперативно-служебных документах, бывают использованы для формирования на их базе вещественных доказательств. При этом при этом они должны войти в уголовный процесс в соответствии с правовым режимом, предназначенным для собирания данного вида доказательств.

К примеру, сделанные при производстве оперативного осмотра с применением соответствующих технических средств и мер предосторожности фотоснимки тайника (его содержимого), копии, слепки, сделанные с обнаруженных в нем предметов, могут послужить основой для формирования производных вещественных доказательств, в случае если тайник с находившимися в нем предметами был уничтожен заинтересованными лицами или не сохранился по каким-либо другим причинам на момент производства по соответствующему уголовному делу. Для этого оперативное подразделение должно представить органам расследования данные об оперативно-розыскном мероприятии (наименование, место, время, условия проведения, лицо, его проводившее, технические средства, примененные при этом, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены) и предметы, полученные при его проведении (фотоснимки, копии, слепки). В процессе осмотра, проведенного по правилам, предусмотренным ст.ст.176-177, 180 УПК РФ, в протоколе должны быть зафиксированы имеющие значение для уголовного дела сведения, полученные в результате непосредственного восприятия следователем (дознавателем) и понятыми перечисленных предметов (их свойств и состояний, имеющих значение для дела). К участию в осмотре должна быть привлечен специалист, познания которого необходимы для обнаружения и правильного отражения в протоколе осмотра обстоятельств, имеющих значение для дела.

Для уточнения обстоятельств, условий обнаружения тайника и его содержимого, получения фотоснимков, копий, слепков должна быть вызвано и допрошено в качестве свидетеля лицо (оперативный работник), производившее соответствующее оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были получены указанные выше предметы.

Подобным образом может войти в уголовный процесс и ксерокопия, снятая с выявленного в ходе контроля почтовых отправлений письма (если оно не сохранилось на момент предварительного расследования), содержащего данные о времени и месте совершения преступления, подготавливаемого организованной преступной группой.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проверочными закупками, наблюдением, обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров, контролируемыми поставками, оперативным экспериментом (п. п. 4, 6, 8 - 10, 13, 14 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД), бывают использованы и в тактических целях – для повышения эффективности подготовки и производства следственных действий, направленных на формирование в уголовном процессе такого вида доказательств, как протоколы следственных действий и судебного заседания (ст. 83 УПК РФ). Указанные результаты бывают учтены и при выборе наиболее оптимальной методики расследования уголовных дел.

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий нельзя использовать в доказывании и в качестве такого самостоятельного вида доказательств, предусмотренного ст. ст. 74, 84 УПК РФ, как иные документы. Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс через данный вид доказательств, но лишь при соблюдении свойственного ему процессуального режима получения и использования.

Излишне категоричным и неточным является утверждение, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает специальной процедуры составления и приобщения к делу документов. Существуют общие требования, которым должны отвечать иные документы в уголовном процессе.

3. Использование в доказывании результатов административной и частно-детективной деятельности

КоАП РФ, регламентируя процедуру установления правонарушений, определяет: обстоятельства, подлежащие выяснению, т.е. предмет доказывания (событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность и т.д. - ст. 26.1); доказательства, которыми устанавливается правонарушение (любые фактические данные, устанавливающие обстоятельства, подлежащие доказыванию, - ст. 26.2); виды доказательств, используемых в этих целях, - объяснения правонарушителя, показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3), заключение эксперта (ст. 26.4), вещественные доказательства (ст. 26.6), документы (ст. 26.7). Эти доказательства оцениваются субъектом, производящим административное расследование, по внутреннему убеждению (ст. 26.11).

На эту деятельность согласно ст. 28.3 КоАП РФ управомочен ряд органов, осуществляющих наряду с административным расследованием и дознание, т.е. действующих и в уголовно-процессуальной сфере.

Соответственно мерами обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, т.е. способами получения доказательств, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ являются: 1) досмотр (личный, вещей, транспортного средства, помещений, территорий, находящихся там вещей и документов); 2) изъятие вещей и документов; 3) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 4) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 5) привод и ряд других мер. Кодекс предусматривает и такие способы установления правонарушений, как направление запросов и поручение совершения отдельных действий (ст. 26.9), истребование необходимых сведений (ст. 26.10).

Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» разрешает применять в целях сбора искомых сведений такие приемы, как опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение, а также кино- и фотосъемку, видео- и аудиозапись (ст. 5). Здесь также просматривается некоторое сходство со следственными действиями.

Общность указанных приемов и, в известной мере, полученных результатов, не должна вызывать недоумения. В любом познавательном процессе, направленном на установление правонарушения, предметом исследования являются следы, оставленные событием, а само исследование представляет собой отражательный процесс. Как уже отмечалось в литературе, заключенная в следах информация обладает определенными типическими свойствами. Поэтому для ее извлечения могут быть применены соответствующие особенностям следов приемы «фактофиксирующего» познания, хорошо изученные в гносеологии, - расспрос, наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование и описание. Однако форма применения этих приемов будет различной в разных сферах познания, что находит объяснение в более или менее строгом режиме получения знаний в каждой из них. В целом можно утверждать, что только в сфере доказывания, осуществляемом в судопроизводстве, эти приемы облечены в строгую форму и подкреплены достаточными гарантиями, имеющими целью обеспечить получение достоверной информации, необходимой для решения более ответственных социально значимых задач. Например, допросы, экспертизы по уголовному делу осуществляются по значительно более сложным правилам, нежели аналогичные приемы в административном производстве. Также и изъятие нельзя отождествлять с выемкой, а допрос - с обыском. В сфере же ОРД форма применения сходных приемов в законе не регламентирована вообще (они

проводятся в порядке, предусмотренном ведомственными подзаконными актами). Полностью отсутствует правовая форма применения познавательных приемов при осуществлении частной детективной деятельности.

Заключение

Доказывание - специфический и единственный способ познания обстоятельств совершенного преступления. Процесс доказывания складывается из системы процессуальных действий, совершаемых в определенной последовательности и установленной законом форме. Эта система включает в себя такие элементы, как - собирание, проверка и оценка доказательств.

Основную и конечную цель доказывания по уголовному делу составляет установление объективной истины. Конкретизация обстоятельств, подлежащих установлению с абсолютной точностью, осуществлена законодателем в ст. 73 УПК. Перечень указанных обстоятельств составляет предмет доказывания по уголовному делу.

В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Правила использования результатов ОРД в уголовном процессе устанавливаются Законом об ОРД и ведомственными нормативными актами, в частности Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Под результатами ОРД, используемыми в доказывании, следует понимать как результат отдельного оперативно-розыскного мероприятия, так и совокупность таких результатов.

Статья 89 УПК РФ предписывает проверять результаты ОРД по критериям, которые закон устанавливает для процессуальных доказательств, в частности оценивать их на предмет относимости и допустимости. Применительно к результатом ОРД названные критерии имеют определенную специфику.

Относимость - это критерий оценки содержательной стороны оперативно-розыскной информации. Относимость результатов ОРД означает отношение оперативно-розыскной информации к конкретному уголовному делу.

Допустимость результата ОРД характеризует его процедурно-удостоверительную сторону и означает, что фактические данные должны быть получены: а) субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно-розыскных действий (ст. 6 Закона об ОРД); б) при помощи оперативно-розыскных мероприятий, указанных в Законе об ОРД и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка (ст. 7 указанного Закона); данные ОРД должны быть надлежащим образом зафиксированы в соответствующих оперативно-служебных документах.

оперативный розыскной судопроизводство

Список литературы

.Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // СПС «Консультант плюс».

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //СПС «Консультант плюс».

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 6 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.

.Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями от 21 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

.О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (с изменениями от 22 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

.О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (с изменениями от 31 декабря 2014 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 17. - Ст. 888.

.Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. - С. 20-25.

.Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е.А. Доля // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 39-42.

.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. - М.: Проспект, 2012. - 356 с.

.Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 1. - С. 29-35.

.Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах / С.К. Загайнова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 1. - С. 45-52.

.Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве / Е.А. Карякин // Российская юстиция. - 2014. - № 4. - С. 38-45.

.Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. - М.: Проспект, 2012. - 415 с.

.Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация / И.И. Крапива // Журнал российского права. - 2012. - № 3. - С. 49-55.

.Крапива И.И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания / И.И. Крапива // Военно-юридический журнал. - 2012. - № 12. - С. 22-27.

.Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия доказательств в России / Е.В. Кудрявцева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 10. - С. 9-15.

.Лукашов В.А. Оперативно-розыскная деятельность: Проблемы и пути совершенствования / В.А. Лукашов // Проблемы теории и практики в ОРД в современных условиях: Сб. науч. тр. - М.: НОРМА-М, 2014. - С. 21-32.

.Лукашов В.А. Теоретические правовые и организационно-тактические основы ОРД органов внутренних дел / В.А. Лукашов. - М.: ВНИИ МВД РФ, 2014. - 358 с.

.Макаров А.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам / А.В. Макаров, О.В. Фирсов // Российский следователь. - 2012. - № 8. - С. 21-28.

.Макаров А.В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий / А.В. Макаров, О.В. Фирсов // Российский следователь. - 2013. - № 2. - С. 45-53.

.Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях / А.Г. Маркушин. - М.: МКШМ МВД РФ, 2014. - 428 с.

.Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность / А.Г. Маркушин. - Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 2014. - 415 с.

.Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах / В.В. Молчанов // Законодательство. - 2011. - № 4. - С. 49-52.

.Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учебник / В.А. Лукашов. - М.: Академия МВД РФ, 2014. - 408 с.

.Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / под общ. ред. Фальченко А.А. - Н. Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 2011. - 287 с.

.Плотников И.В. ОРД и УПК РФ. Вопросы. Ответы. Пробелы. Проблемы / И.В. Плотников, М.А. Хырхырьян // Адвокатская практика. - 2012. - № 6. - С. 44-48.

.Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия / И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 16-21.

.Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий / А.С. Цветкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - С. 44-49.