ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В КАЧЕСТВЕ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность является важной составной частью правоохранительной деятельности и, прежде всего, направлена на борьбу с преступностью, в частности, с ее организованными формами. Следует однозначно согласиться с мнением многих авторов, что только в тесной связи с такими науками, как уголовный процесс и криминалистика, наука оперативно-розыскной деятельности сможет успешно решать задачи борьбы с преступностью.

Фундаментальные теоретические положения оперативно-розыскной деятельности были заложены и в дальнейшем развиты такими видными учеными как В.Г. Бобровым, A.С. Вандышевым, B.П. Ерошиным, М.П. Карпушиным, А.Г. Лекарь и многими другими. Современная история развития теории оперативно-розыскной деятельности началась с 1995 года и нашла свое отражение в работах В.И. Баскова, Ю.С. Блинова, А.И. Гурова, В.И. Елинского, Р.А. Журавлева, В.И. Попова, А.Е. Шарихина и др.

Существует органичная связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. Анализ ряда статей Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет сделать вывод о том, что оперативно-розыскная деятельность не имеет самодовлеющего значения и в основе своей подчинена интересам уголовного судопроизводства.

В настоящее время перед следователями поставлена задача - как можно шире использовать в качестве основы доказательств результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Как показывает практика, эта тенденция прослеживается практически по всем изученным уголовным делам, по которым осуществлялось сопровождение сотрудниками оперативно-розыскных подразделений. Судьи при вынесении приговоров все чаще ссылаются на доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ.

Вместе с тем всеобъемлющее и необоснованное использование результатов ОРД в ходе уголовного судопроизводства может привести к тому, что доказывание по уголовному делу перейдет из области уголовно-процессуальной в область оперативно-розыскную. В настоящее время назрела острая необходимость совершенствования процедуры вхождения в уголовный процесс результатов ОРД, т.е. информации, полученной с помощью ОРМ, именно путем ее совершенствования, а не упрощения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной темы и необходимости ее дальнейшего исследования.

Цель настоящей курсовой работы состоит в изучении понятия результатов оперативно-розыскной деятельности, их использования в качестве информации в процессе доказывания.

Исходя из цели, определены основные задачи исследования:

1) изучить понятие и значение результатов ОРД;

2) рассмотреть основные требования, предъявляемые к результатам ОРД для допустимости их использования;

3) проанализировать порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности;

4) исследовать проблемы правового обеспечения использования результатов орд.

Объект исследования - категория результатов оперативно-розыскной деятельности, непосредственный предмет исследования - общественные отношения, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Методологической основой исследования являлись всеобщий метод познания – исторический материализм; общенаучные методы – анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический; частнонаучные методы исследования – формально-логический, метод системного анализа, сравнительного правоведения, изучение и анализ документов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД

Определение понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» дано в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г.

Согласно данной Инструкции результатами ОРД являются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке.

Понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» определено и в п. 36.1 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ как сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

Фактически имеется существенное расхождение в понимании термина «результат ОРД»: в одном случае - это фактические данные, а в другом случае - всего лишь сведения.

Следует согласиться с мнением О.С. Кучина, что уголовно-процессуальное определение понятия «результат ОРД» имеет более правильное значение, так как сведения - это некие познания в какой-то области; этот термин созвучен со словами «известие», «сообщение», «информация», которые требуют соответствующей проверки и уточнения^[1].

Вместе с тем не каждые полученные в ходе ОРД сведения в силу ст. 89 УПК РФ могут быть доказательствами по уголовному делу. Как потенциальные доказательства при расследовании уголовных дел могут рассматриваться лишь фактические данные, полученные в ходе проведения ОРМ.

Как правило, под термином «результат» понимается то, что получено в завершении какой-нибудь деятельности, работы, т.е. итог. Соответственно, результат оперативно-розыскной деятельности - это фактический итог, полученный при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты ОРД служат основой для формирования всех видов доказательств, создают условия и предпосылки для их установления. Без проведения оперативно-розыскных мероприятий и использования результатов ОРД невозможно разрешение уголовного дела.

Оперативные материалы, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, способствуют формированию доказательств, удовлетворяющих требованиям УПК РФ к доказательствам в целом, хотя фактические данные, собранные оперативно-розыскным путем, сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке, доказательствами не являются.

Поэтому в ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прописана только «возможность» использовании результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Если фактические данные не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ, то в процессе доказывания запрещается их использование.

Безусловно, фактические данные, как результат оперативно-розыскной деятельности, могут иметь доказательственное значение только в контексте реализации этих данных. Данные сосредоточиваются в информационных системах и делах оперативного учета. Эта информация образует информационный ресурс оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отличающийся конфиденциальным характером^[2].

Информация, циркулирующая в оперативно-розыскном процессе, призвана обеспечить решение задач ОРД и содействовать разрешению проблем уголовного процесса.

В ходе предварительного расследования, наряду с решением непосредственных задач уголовного судопроизводства, результаты оперативно-розыскной деятельности обеспечивают также разрешение некоторых организационно-управленческих, тактических и методических задач:

- выдвижение и проверку следственных версий;

- планирование предварительного расследования на первоначальном и последующих этапах;

- выбор оптимальных тактических приемов производства отдельных следственных и других процессуальных действий;

- разработка и проведение оперативно-тактических операций на первоначальном и последующих этапах предварительного расследования и т.д.

Выделяют следующие признаки информации, добываемой и используемой в оперативно-розыскном процессе^[3]:

1) это сведения о конкретных объектах, а фактические данные добываются на законных основаниях;

2) информация фиксируется на материальных носителях, в виде оперативно-служебных документов и физических носителях и др.;

3) информация имеет конфиденциальный характер;

4) данные предназначены как для решения задач, установленных для оперативно-розыскной деятельности и обязанностей, возложенных на конкретные оперативные подразделения органов, осуществляющих ОРД, так и задач уголовного процесса.

Таким образом, можно сделать вывод, что результаты ОРД - это оперативно-розыскная информация (информационный продукт), основанная, как правило, на совокупности данных (сведений), полученных в сфере и инфраструктуре преступности с помощью оперативно-розыскных мероприятий из различных источников и проверенных оперативным путем.

1.2. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОРД ДЛЯ ДОПУСТИМОСТИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Следует отметить, что абсолютно правы те авторы (Ю.П. Гармаев, В.И. Диденко, О.А. Вагин, Е.А. Доля, А.П. Исиченко, В.Ю. Сафронов, В.А. Семенцов, Г.Х. Шабанов и др.), которые отрицают возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, полученных с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»^[4].

Так, например, Вагин О.А. считает недопустимым использование результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением действующего законодательства, в доказывании по уголовным делам, ссылаясь на то, что указанные нарушения находятся за рамками уголовного процесса и не означают нарушений процедуры получения, проверки и оценки доказательств, предусмотренной уголовно-процессуальным законом^[5].

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в уголовном процессе, в том числе и в доказывании по уголовным делам, только при наличии, по крайней мере, совокупности двух условий:

1) правомерности проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть их соответствия международным правовым стандартам обеспечения прав и свобод человека, нормативным предписаниям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениям других нормативных правовых актов, в частности, регламентирующих организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий;

2) возможности проверки сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, а также применение данных оперативно-розыскной деятельности для принятия процессуальных решений (возбуждения уголовного дела, задержания подозреваемого и т.д.).

Согласно ст. 17 ч. 1 УПК РФ суд, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы.

Проверка и оценка результатов ОРД как возможных доказательств имеет ряд существенных отличий от такой деятельности в отношении доказательств, полученных в ходе выполнения следственных действий.

М.В. Поляков и Р.С. Рыжов считают необходимым законодательно закрепить возможность допроса оперативного работника вместо конфидента в случаях, связанных с необходимостью обеспечения безопасности лиц, предоставивших информацию органу, осуществляющему ОРД. Гарантией же достоверности этой информации должно быть, по их мнению, предупреждение оперативного сотрудника об ответственности за фальсификацию доказательств по ст. 303 УК РФ^[6].

Вместе с тем в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ прямо указывается, что показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам. Кроме того, в соответствии со ст. 240 УПК РФ в суде первой инстанции все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд, руководствуясь требованием непосредственности, исследует первоисточники сведений о фактах, что позволяет избежать искажений при передаче необходимой для разрешения дела информации.

Следует иметь в виду, что, по общему правилу, не могут быть предметом допроса сведения о средствах и методах ОРД, которые согласно ФЗ «Об ОРД» составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Если проанализировать нормы УПК РФ, относящиеся к регламентации доказательств и процесса доказывания, то становится очевидным, что показания свидетеля, потерпевшего, эксперта, подозреваемого и обвиняемого приобретают статус доказательства только тогда, когда они облечены в особую процессуальную форму, а именно в протокол их допроса. Это относится и к заключению эксперта, осмотру места происшествия, обыску, выемке и иным следственным действиям.

Например, не будет являться доказательством результат проведенного обыска, если была нарушена предусмотренная законом процедура его оформления, например, не составлен или неправильно составлен протокол обыска. Т.е. результат или сам факт проведения следственного действия не всегда могут стать доказательством по уголовному делу.

Содержание деятельности по собиранию доказательств не исчерпывается восприятием следов преступления, отражением их в сознании следователя или иных участников процесса. Необходимо, чтобы полученная информация была зафиксирована надежным образом. Закрепление и сохранение данных, полученных в ходе следственного действия, позволяют использовать эти данные для обоснования выводов по делу как самим следователем, так и последующими участниками процесса доказывания.

Поэтому фиксация доказательств - это не самостоятельный этап процесса доказывания, а завершающий элемент собирания доказательств. Доказательствами являются только те сведения, которые содержатся в законном источнике. Отступление от требований, предъявляемых законом к источнику фактических данных, лишает сведения, содержащиеся в нем, доказательственного значения, даже если они имеют значение для дела.

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на специальных принципах - конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. Исследование сочетания этих принципов относится к оценке результатов ОРД.

Обязательным критерием, в соответствии с которым результат ОРД может служить в дальнейшем в качестве основы для доказательства по уголовному делу, является принцип объективности его фиксации оперативным сотрудником, проводившим то или иное ОРМ. Необходимость введения данного принципа, в частности, обусловлено тем, что в ОРД отсутствует институт понятых, при помощи которых можно было бы подтверждать объективность полученных результатов^[7].

Кроме того, в нормативных документах, регламентирующих порядок проведения и документирования ОРМ, нет понятия протокола оперативно-розыскного мероприятия, т.е. в ходе проведения ОРМ не предусмотрено составление никаких протоколов.

Исходя из принципов оперативно-розыскной деятельности, когда оперативно-розыскные мероприятия проводятся в условиях секретности (конспирации), многие стороны (лица), в отношении которых они проводятся, даже и не догадываются об их проведении. Поэтому составление каких бы то ни было протоколов по результатам проведения ОРМ является несостоятельным.

Например, при проведении опроса оперативный сотрудник беседует с фигурантом, используя при этом тактику проведения данного мероприятия. В ходе опроса лицо сообщает информацию, но отказывается от дачи официальных показаний следователю. Результаты опроса в дальнейшем документируются и оформляются соответственно рапортом или справкой.

Вместе с тем объективно подтвердить результаты данного опроса невозможно, так как лицо, сообщившее необходимую информацию, не желает принимать участие в допросе и сообщить указанные сведения в процессуально необходимой форме.

Однако, если в ходе опроса применялась негласная аудиозапись, то в дальнейшем такой результат опроса может быть предъявлен следователю с соответствующими сопутствующими служебными документами, а после его процессуального оформления и проверки эта аудиозапись может быть использована в качестве доказательства по уголовному делу^[8].

Следует отметить, что Инструкция предъявляет существенные требования к результатам ОРД, направленные на обеспечение возможности их дальнейшего использования в уголовном процессе.

Так, результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для подготовки и осуществления следственных и других процессуальных действий, должны содержать сведения:

- о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда;

- о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела;

- о возможных источниках доказательств;

- о местонахождении предметов, имеющих значение вещественных доказательств;

- о других фактах и обстоятельствах, позволяющих:

а) определить объем и последовательность проведения процессуальных действий;

б) выбрать наиболее эффективную тактику их производства;

в) выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Кроме того, результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны:

- позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, то есть отвечать требованиям, предъявляемым как доказательствам в целом, так и к соответствующим видам доказательств;

- содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

- содержать указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства;

- содержать данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Таким образом, следует согласиться с А.С. Стерлядьевым, который полагает, что указанные требования к результатам ОРД - это совокупность условий, правил и критериев, которым должны отвечать сами результаты ОРД, т.е. фактические данные в «чистом» виде, но в то же время эти требования должны распространяться и на законность способа и порядка их получения, источника приобретения информации и способа ее фиксации^[9].

2. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1. ПОРЯДОК И ПРЕДЕЛЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Согласно Инструкции о порядке представления результатов ОРД оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют результаты ОРД органам предварительного расследования и в суд в следующих случаях^[10]:

1) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления;

2) в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам;

3) в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;

4) в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;

5) в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве;

6) по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» судебным искам;

7) по запросам международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов иностранных государств (пункт 2 Инструкции 2013 г.).

Также Инструкция определяет формы представления результатов оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления и сообщение о результатах ОРД.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п. 8 Инструкции).

Применительно к деятельности органов внутренних дел (полиции) как органа дознания данный рапорт и приложенные к нему оперативно-служебные документы отражаются в соответствующем деле оперативного учета (если оно заведено). Материалы регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) с присвоением порядкового номера, даты и времени регистрации^[11].

Процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения (п.п. 10-15 Инструкции) включает в себя:

- рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах оперативно-розыскной деятельности, и их носителей;

- оформление необходимых документов;

- фактическую передачу результатов оперативно-розыскной деятельности надлежащему уголовно-процессуальному субъекту (п. 9 Инструкции)^[12].

Непосредственное представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется органу дознания, следователю или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела (п. 10 Инструкции).

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности ее результаты могут представляться в виде справок-меморандумов, в которых отражаются обобщенные сведения, сделанные оперативными сотрудниками на основании оперативно-служебных документов, имеющихся в деле оперативного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Принятие этого процессуального решения по материалам оперативно-розыскной деятельности имеет некоторые особенности^[13]:

- поводом для возбуждения уголовного дела в подобных случаях является непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудником оперативного подразделения, например, оперативным уполномоченным уголовного розыска органов внутренних дел (полиции), в виде сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), в связи с чем он должен быть оформлен рапортом этого сотрудника в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ;

- представленные сотрудником оперативного подразделения материалы не требуют, как правило, дополнительной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ, поскольку согласно п. 19 Инструкции представляемые материалы оперативно-розыскной деятельности должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления;

- основным субъектом возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности является тот орган предварительного расследования (следователь, дознаватель), к компетенции которого по родовому, территориальному и другим признакам подследственности закон относит это преступление (ст. 150, 151, 152 УПК РФ).

В ходе предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве следователя (дознавателя), оперативно-розыскные мероприятия обычно проводятся по его отдельному поручению, которое дается в письменной форме (п.п. 4 и 6 ст. 38, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 152 УПК РФ и др.). При этом в компетенцию следователя (дознавателя) не входит выбор оперативно-розыскных мероприятий, которые могут проводиться при выполнении его поручения.

При производстве предварительного расследования оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и по инициативе органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. К ним, в частности, могут относиться случаи, когда возникает необходимость^[14]:

1) установить новых лиц, причастных к расследуемым преступлениям, при выполнении поручения следователя, и их преступная деятельность требует документирования в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

2) установить лицо, совершившее преступление, по уголовному делу, переданному по подследственности после производства органом дознания неотложных следственных действий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

В подобных случаях сотрудник оперативного подразделения (оперативный уполномоченный) обязан сообщать следователю о том, что по находящемуся в его производстве уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, уведомляя при этом о полученных результатах.

Таким образом, изложенные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве позволяют сделать вывод о том, что положения указанной инструкции и некоторые другие, предусматривающие порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования или в суд, а также обеспечивающие их использование в уголовном процессе, должны быть надлежащим образом определены в УПК РФ.

2.2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД

В настоящее время в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве нет единого подхода к решению проблемы использования в доказывании результатов ОРД. Проведенные исследования позволяют выявить ряд проблем правового обеспечения использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Прежде всего, необходимо отметить, что результаты ОРД являются предметом двойного законодательного регулирования: с одной стороны - оперативно-розыскного, а с другой - уголовно-процессуального. При этом отдельные новеллы имеют явно противоречивый характер.

Так, в соответствии со ст. 89 УПК РФ запрещается использовать в доказывании результаты ОРД, если они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. В среде практиков уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности эта норма получает преимущественно негативные оценки^[15].

Дело в том, что если результат ОРД отвечает всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством. А раз так, то никакой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции. Кроме того, на практике указанные положения закона толкуются по-разному.

В частности, имеют место факты признания недопустимыми доказательств, представленных органам следствия в порядке, установленном Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Например, по уголовному делу по обвинению Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ установлено, что она, действуя под контролем оперативных работников в рамках оперативного эксперимента, в служебном кабинете начальника ОБЭП одного из органов внутренних дел МВД России по КБР, осознавая, что склоняет последнего к совершению незаконных действий, а именно к прекращению проверочных действий по факту обнаружения в принадлежащем ей магазине наркотикосодержащего вещества, передала ему взятку в размере 50 тыс. руб.^[16]

Суд признал недопустимыми доказательствами - DVD с записью оперативно-розыскного мероприятия (оперативного эксперимента) в отношении Б., протокол его осмотра и прослушивания. Основанием для принятия судом решения явилось отсутствие процессуального документа, подтверждающего время, место и обстоятельства производства данного ОРМ, т.е. были допущены нарушения п. 21 Инструкции, в соответствии с которыми представляемые результаты ОРД должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит указания на вид процессуального документа, подтверждающего время, место и обстоятельства осуществления видеозаписи, как и иных технических мероприятий в ходе оперативного эксперимента. Время, место и обстоятельства проведения собственно оперативного эксперимента подтверждались результатами ОРД и доказаны в ходе следствия, что судом под сомнение не ставилось^[17].

Такого рода спорные вопросы о порядке процессуального оформления мероприятий и отдельных действий, проводящихся в их рамках (запись, осмотр, изъятие документов и т.д.) нередки. В ряде случаев суды придерживаются той позиции, что, например, оперативный осмотр должен оформляться документом в точном соответствии с протоколами следственных осмотров, с участием понятых и т.д.

Представляется, что указанные проблемы могли быть решены при условии регламентирования в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» порядка осуществления оперативно-розыскных мероприятий и их оформления.

Следующая правовая проблема касается постановлений, выносимых субъектами ОРД при подготовке, проведении ОРМ и дальнейшем использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. Заключается она в неоднозначном понимании правоприменителями, прежде всего следователями, отдельных положений рассматриваемого закона.

Так, сотрудники оперативных подразделений в рамках осуществления ОРД выносят ряд постановлений, большую часть которых предписывается ведомственными нормативными актами оформлять в одном экземпляре и приобщать только к делам оперативного учета. Однако следователи требуют оригиналы постановления для их приобщения к уголовному делу, а оперативные подразделения (в нарушение установленного порядка, регламентированного ведомственными и межведомственными нормативными актами) передают их вместе с результатами ОРД.

Свое решение в отношении таких постановлений следователи объясняют несовершенством законодательства и необходимостью придания доказательствам большей достоверности и полноты.

Вместе с тем, следует заметить, что судьи выносят приговор независимо от наличия в материалах уголовного дела таких постановлений или их отсутствия при имеющихся ссылках, из которых следует, что они имеются и хранятся в оперативных подразделениях ОВД^[18].

Нельзя обойти вниманием и такую острую проблему, как соблюдение порядка направления результатов ОРД в уголовный процесс для осуществления уголовного преследования в форме предварительного следствия, который строго регламентирован ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и предусматривает вынесение соответствующего постановления руководителем органа, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Более конкретно этот порядок регламентирован вышеуказанной Инструкцией и, в частности, предусматривает:

- соблюдение установленных форм и реквизитов постановления;

- мотивированность и обоснованность текста постановления руководителя, изложение в нем всех сведений, предусмотренных в п.п. 19-21 Инструкции;

- вынесение постановления надлежащим лицом.

Следует подчеркнуть, что несоблюдение любого, казалось бы, даже незначительного формального требования по сбору доказательств, может повлечь в нарушение ст. 6 и 21 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности лица при очевидных признаках его причастности к совершению преступления, так как в соответствии со ст. 75, 89 УПК РФ несоблюдение процедуры сбора и получения доказательств (их поступления в процесс судопроизводства) влечет утрату их юридической силы, недопустимость использования таких доказательств в уголовном преследовании^[19].

Например, при использовании результатов ОРМ (гласное обследование жилища) в качестве основания для возбуждения уголовного дела в отношении сбытчика наркотических веществ Д. были допущены нарушения требований ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 10 Инструкции.

В частности, к материалам уголовного дела не были приобщены постановление руководителя органа ОРД о рассекречивании отдельных материалов оперативно-розыскной деятельности и постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю для приобщения материалов проверки к уголовному делу.

Кроме того, в акте обследования жилища обвиняемого Д. отсутствовали сведения о том, что перед началом ОРМ ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся и запрещенные к свободному обороту предметы и вещества.

В своих последующих показаниях лица, привлеченные для удостоверения факта обследования жилища и обнаружения наркотических средств, показали, что к моменту их появления в квартире Д. и начала обследования в ней уже находился сотрудник УФСКН, т.е. засвидетельствовали то, что фактическое обследование жилища начато до приглашения граждан, это и повлекло недопустимость полученных в рамках данного обследования жилища доказательств в качестве средств доказывания по уголовному делу^[20].

Все указанные нарушения в итоге были признаны основаниями для прекращения уголовного преследования в отношении Д., хотя в его жилище фактически было обнаружено и изъято значительное количество экстракта маковой соломы.

В качестве еще одного проблемного вопроса следует выделить и тот факт, что сотрудники органов, осуществляющих ОРД, зачастую не подвергают рассекречиванию важные для деятельности органов следствия и суда сведения, превращают дела оперативного учета в накопительные «базы данных», которые фактически не используют ценные доказательства в решении задач уголовного судопроизводства. Делая выбор в пользу порой излишней и необоснованной конспирации, оперативные работники оставляют для следователя и суда крайне скудную доказательственную базу, а в постановлении о предоставлении результатов ОРД отражают общие, чаще всего неконкретные сведения.

В то же время отражение конкретной информации о месте, времени и дне совершения предшествовавших преступных подготовительных действий, связях лица, сообщников и их роли в пресеченной преступной деятельности, очевидцах и источниках осведомленности, результатах видео-, аудионаблюдений, результатах оперативно-поисковых и специальных технических мероприятий является основой в обеспечении достаточной доказательственной базы противоправных деяний.

Сокрытие оперативными органами уличающей информации прямо противоположно тем целям, ради которых проводились ОРМ. В специальной литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что оперативную информацию, результаты ОРД следует предоставлять в максимально допустимом объеме и с той целью, чтобы исключить какие-либо сомнения стороны защиты в том, что до начала специальной операции сотрудники оперативно-розыскных подразделений действительно располагали сведениями о признаках готовящегося или совершаемого преступления^[21].

В противном случае эти сомнения в силу требований ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. 2 ч. 2 ст.75 УПК РФ трактуются, как известно, в пользу обвиняемого, а показания заинтересованных в исходе дела оперативных сотрудников будут расцениваться как недопустимые ввиду отсутствия указания на источник своей осведомленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного материала можно сделать следующие выводы:

1. Результаты оперативно-розыскной деятельности - это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

2. Данные сведения содержатся в оперативных документах, фиксирующих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, в материалах фото-, аудио- и видеозаписях, произведенных в процессе их проведения, в сообщениях оперативных источников и других документах, которые содержатся в делах оперативного учета, производятся и фиксируются в порядке, установленном законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

3. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства.

4. Формируемое доказательство должно удовлетворять требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующему виду доказательств.

5. Результаты ОРД должны содержать:

а) сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, т.е. обладать свойством относимости;

б) указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства;

в) данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

6. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования или в суд осуществляется в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, одним из которых является Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 12.08.1995 г. (ред. от 06.07.2016 г.) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

2. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. // Российская газета. – 2013. – № 282. - 13 декабря.

3. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации 2012. - № 10. – С. 53-59.

4. Александров А.С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ - база приговора? // Российский следователь. - 2012. - № 4. – С. 205-211.

5. Александров А.С. Результаты ОРМ - база приговора? Российские регламенты устарели... // Российский следователь. - 2012. - № 6. – С. 115-122.

6. Берова Д.М. Правовое обеспечение использования результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы и решения // Общество и право. – 2013. - № 3 (45).- С. 204-212.

7. Бостанов Р.А. Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. - № 2 (28). – С. 88-95.

8. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие. - М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2006. – 268 с.

9. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23-24.

10. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. - М.: Юрайт, 2009. - 352 с.

11. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. - М.: Проспект, 2009. – 145 с.

12. Калюжный А.Н. Процессуальные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. – 2012. - № 1. – С. 84-86.

13. Кондратьев М.В., Драпезо Р.Г. Об актуальности оперативно-розыскной деятельности на современном этапе развития государства // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. - № 2 (62). - Т. 2. – С. 170-175.

14. Кучин О.С. Об актуальности использования результатов ОРД в доказывании // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - № 23. – С. 41-46.

15. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - М.: Норма-Инфра-М, 2010.-267 с.

16. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. – 2013. - № 3. – С. 168-176.

17. Меретуков Г.М. Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в расследовании // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. – № 92 (08). – С. 93-98.

18. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2012. – 367 с.

19. Маслов А.К. Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2011. – № 70 (06). – С. 1-13.

20. Поляков М.В., Рыжов Р.С. О модели правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 87-93.

21. Сорокин И.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Концепт. – 2014. - № 12. – С. 1-7.

22. Стерлядьев А.С. Требования, предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности // Российский юридический журнал. - 2008. - № 5 (62). - С. 220-225.

23. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / К.К. Горяинов, В.С. Овчинский, Г.К. Синилов. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 690 с.

24. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009. - 496 с.

1. Кучин О.С. Об актуальности использования результатов ОРД в доказывании // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - № 23. – С. 43. ↑

2. Поляков М.В., Рыжов Р.С. О модели правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 89. ↑

3. Кучин О.С. Об актуальности использования результатов ОРД в доказывании // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - № 23. – С. 44. ↑

4. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. – 2013. - № 3. – С. 168. ↑

5. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие. - М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2006. – С. 104. ↑

6. Поляков М.В., Рыжов Р.С. О модели правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 90. ↑

7. Кучин О.С. Об актуальности использования результатов ОРД в доказывании // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - № 23. – С. 45. ↑

8. Кучин О.С. Об актуальности использования результатов ОРД в доказывании // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - № 23. – С. 45. ↑

9. Стерлядьев А.С. Требования, предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности // Российский юридический журнал. - 2008. - № 5 (62). - С. 223. ↑

10. Бостанов Р.А. Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. - № 2 (28). – С. 90. ↑

11. Кондратьев М.В., Драпезо Р.Г. Об актуальности оперативно-розыскной деятельности на современном этапе развития государства // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. - № 2 (62). - Т. 2. – С. 172. ↑

12. Кондратьев М.В., Драпезо Р.Г. Об актуальности оперативно-розыскной деятельности на современном этапе развития государства // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. - № 2 (62). - Т. 2. – С. 173. ↑

13. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. – 2013. - № 3. – С. 173. ↑

14. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23. ↑

15. Берова Д.М. Правовое обеспечение использования результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы и решения // Общество и право. – 2013. - № 3 (45).- С. 205. ↑

16. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации 2012. - № 10. – С. 54. ↑

17. Берова Д.М. Правовое обеспечение использования результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы и решения // Общество и право. – 2013. - № 3 (45).- С. 207. ↑

18. Александров А.С. Результаты ОРМ - база приговора? Российские регламенты устарели... // Российский следователь. - 2012. - № 6. – С. 117. ↑

19. Александров А.С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ - база приговора? // Российский следователь. - 2012. - № 4. – С. 208. ↑

20. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации 2012. - № 10. – С. 56. ↑

21. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. - М.: Проспект, 2009. – С. 48. ↑