Содержание:

Введение

Актуальность проблемы исследования. Проблема применения правовых норм о сроках исковой давности является весьма важной и актуальной для российского гражданского права, а также гражданского и арбитражного процессов. В деле реализации, осуществления и защиты гражданских прав субъектов, а также их имущественной ответственности важное значение имеет исковая давность, т. е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Наличие сроков исковой давности препятствует бесконечно долгому сохранению неопределенности в имущественных отношениях между нарушителями прав и потерпевшими. Это особенно важно в сфере предпринимательской деятельности.

Правовой институт исковой давности, закрепленный в российском гражданском законодательстве, имеет своей целью дисциплинировать участников хозяйственного оборота, стимулировать их к осуществлению и защите принадлежащих им прав, а также к исполнению возложенных на них обязанностей. Однако зачастую у правоприменителя возникают вопросы, касающиеся порядка исчисления исковой давности, решение которых либо не нашло отражения в действующем отечественном законодательстве и сложившейся судебной практике, либо наличествуют не совсем объяснимые с точки зрения реалий существующего гражданского оборота толкования в юридической доктрине отдельных норм, регулирующих правовой институт исковой давности.

Значимость вопросов исчисления сроков исковой давности обусловлена, в первую очередь, тем, что из-за неправильного понимания соответствующих правил возникает реальная возможность нарушения гражданских прав, интересов и свобод, а также злоупотребления правом со стороны недобросовестных участников гражданских отношений. Неудивительно, что в современных условиях продолжается процесс совершенствования законодательства, в целях устранить оставшиеся пробелы в сфере регулирования исковой давности.

Объектом нашего исследования выступают правоотношения, возникающие по поводу применения правового института исковой давности.

Предметом исследования являются нормы права, раскрывающие сущность и виды сроков исковой давности и регулирующие их применение и исчисление.

Цель работы заключается в изучении регулирования института исковой давности в российском гражданском праве. Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:

- подобрать и тщательно проанализировать литературу по проблеме исследования;

- изучить историю развития законодательства об исковой давности;

- дать понятие исковой давности и раскрыть его значение;

- рассмотреть понятие сроков исковой давности;

- разобрать, что такое право на иск;

- определить начало течения срока исковой давности и правовые последствия его истечения;

- разобрать обстоятельства, приостанавливающие течение исковой давности;

- указать на условия, обуславливающие перерыв течения исковой давности;

- рассмотреть порядок восстановления срока исковой давности;

-подобрать актуальные материалы юридической практики по делам о сроках исковой давности в гражданском праве.

Информационной базой исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, такие как действующий Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации; судебная практика; комментарии законодательства; юридическая литература и периодика, посвященные различным аспектам правового регулирования института исковой давности.

Теоретические основы проблематики регулирования исковой давности в российском законодательстве раскрыты в трудах таких советских и российских цивилистов, как: М.Я. Кириллова, И.Б. Новицкий, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, А.М. Эрделевский и других авторов. Источниковая база позволила осветить цели, поставленные в данной работе.

Степень научной разработанности исследования определили труды таких известных отечественных цивилистов и процессуалистов, а также теоретиков права, как С.Н. Абрамов, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, Г.Ф. Деревянко, А.А.Добровольский, О.С. Иоффе, М.Л. Кириллова, О.А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, И.Б. Новицкий, А.В. Поляков, М.П. Ринг, А.П. Сергеев, Б.Б. Черепахин, Н.А. Чечина.

Методами исследования выступили общенаучные теоретические методы анализа, синтеза, абстрагирования. Также при написании работы использовались изучение и обобщение нормативно-правовой документации и юридической практики по теме исследования, специально-юридический, сравнительно-правовой и исторический методы.

Структура работы предполагает введение; три главы, включающие десять параграфов; заключение, список использованной литературы и приложение. В первой главе работы определяется понятие исковой давности, ее особенности, рассматриваются виды сроков исковой давности и их применение, рассматривается понятие права на иск. Во второй главе анализируются правила исчисления исковой давности, начало ее течения и последствия истечения, приостановление, перерыв и восстановление течения исковой давности. Третья глава посвящена актуальным материалам юридической практики по делам о сроках исковой давности в гражданском праве.

Глава 1. Общее понятие исковой давности в гражданском праве

1.1 История развития законодательства об исковой давности

Известный исследователь русского гражданского права И.Е. Энгельман в свое время указывал на то, что история давности показала, что действующие Постановления о давности основываются на Манифесте 28 июня 1787 г., которым Екатерина II распространила "право 10-летнего срока", введенное в 1775 г. по делам уголовным, на все дела гражданские. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода законов 1832 г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой давности относительно права собственности на вещи недвижимые.

В дореволюционном отечественном праве исковой давности уделялось значительное место (ст.690 - 695 Гражданских законов). В частности, в ст.692 указывалось, что право отыскивания тем или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.

Согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875 г. № 883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца. Указанные нормы содержали в себе правила, по которым право прекращалось, если иск о его защите не был предъявлен в течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите^[1].

В проекте Гражданского уложения Российской империи предлагалась концепция, аналогичная вышеназванной. Так, в ст.105 проекта рекомендовалось установить правило, на основании которого право на иск прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного законом срока исковой давности. При этом установленные в законе сроки исковой давности не могли быть ни сокращены, ни продолжены по соглашению сторон (ст.108)^[2].

Следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон. Однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти^[3].

ГК РСФСР 1922 г. предусматривал следующее определение исковой давности: "... право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности" (ст.44), т.е. также устанавливалась правопогашающая функция исковой давности. В юридической литературе термины "исковая давность" и "погасительная давность" рассматривались как синонимы.

Обращает на себя внимание тот факт, что споры, возникшие по гражданским правоотношениям до октябрьского переворота 1917 г., вообще не подлежали рассмотрению. В частности, в разъяснении III отдела НКЮ уполномоченному НКИД при Правительстве РСФСР № 1385 от 3 декабря 1924 г. "О приостановлении дореволюционной пятилетней вексельной давности и десятилетней общегражданской давности вследствие начавшейся в 1914 году мировой войны" указывалось, что "никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются не только судебными, но и всякими другими учреждениями Республики. Дореволюционные правовые нормы сметены революцией, они представляют интерес только для историка как памятник ниспроверженного самодержавия".

На основании ст.45 ГК РСФСР 1922 г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права.

ГК РСФСР 1964 г. определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки. В качестве примера можно привести ст.79 ГК РСФСР 1964 г., которая прямо предусматривала сокращенные сроки исковой давности, например по искам, связанным с недостатком проданных вещей. Специальные сроки исковой давности короче общих и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника^[4].

Здесь нельзя не отметить то, что в законодательстве того времени не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; соответственно это не касалось различий сроков исковой давности по этим сделкам.

В литературе такое деление существовало еще до октябрьского переворота 1917 г. Так, Н. Растеряев указывал на то, что "в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует признать за основание для первых чисто формальный момент - охрану интереса законом, для вторых - материальную оценку интереса"^[5].

С 1 января 1995 г., т.е. со дня вступления в силу части первой ГК РФ, деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые нашло свое отражение в федеральном законе, что, конечно же, отразилось и на сроках исковой давности по таким сделкам.

Если обратиться к нормам международного права, то 14 июня 1974 г. в г. Нью-Йорке была принята Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже, которая вступила в силу с 1 августа 1988 г. Статьей 8 Конвенции срок исковой давности установлен в четыре года^[6].

Таким образом, срок исковой давности это специальный срок защиты нарушенного права, в течение развития гражданского законодательства он не изменял своего понятия, изменялись только его протяженность, в зависимости от необходимости защиты нарушенного права.

1.2 Понятие и значение исковой давности

Исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется (этим сроки исковой давности отличаются от пресекательных сроков, истечение которых влечет утрату права).

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При ее отсутствии управомоченное лицо (потерпевший) могло бы сколь угодно долго держать неисправного должника (нарушителя) под угрозой применения государственно-принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права. Кроме того, по истечении длительного периода времени затрудняется собирание доказательств (свидетели могут забыть существенные обстоятельства, документы теряются и т.д.). Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган — суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ч. 1 ГК РФ). Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

По истечении срока исковой давности заинтересованное лицо утрачивает возможность требовать в судебном или арбитражно-судебном порядке принудительной защиты нарушенного права, т. е. лишается права на иск в материальном смысле. Вместе с тем у лица сохраняется право на предъявление иска в любое время, даже при пропуске срока исковой давности (право на иск в процессуальном смысле). В связи с этим суд или арбитражный суд обязан принять к рассмотрению требование о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ч. 1 ГК РФ). Однако следует иметь в виду, что исковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судом только по заявлению стороны в споре. Вопрос о том, подлежит ли защите право истца, решается в результате рассмотрения дела по существу. Это дает возможность установить обстоятельства и причины пропуска срока исковой давности и при наличии законных оснований защитить нарушенное право.

Установление сроков исковой давности преследует цель дисциплинировать участников гражданских правоотношений. Наличие определенных временных границ для осуществления нарушенного права стимулирует своевременное предъявление исков и разрешение возникающих споров.

Во взаимоотношениях между организациями исковая давность содействует укреплению платежной дисциплины, ликвидации дебиторской задолженности, так как невзыскание ее в пределах установленных сроков приводит к убыткам. Необходимость своевременно предъявлять требования об устранении нарушений права, о надлежащем исполнении обязательств укрепляет договорную дисциплину, усиливает эффективность применяемых имущественных санкций.

На некоторые требования, указанные в законе (ст. 208 ч. 1 ГК РФ), действие исковой давности не распространяется. Не погашаются исковой давностью требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав (например, права на товарный знак, фирму, честь и достоинство). Особый характер этих прав исключает ограничение их защиты каким-либо сроком. Однако иногда закон предусматривает пределы защиты личных неимущественных прав.

Исковая давность неприменима также к требованиям вкладчиков о выдаче вкладов, внесенных в сбербанки, учреждения Госбанка России и коммерческие банки, что соответствует интересам и вкладчиков, и государства.

Предусмотренный ст. 208 ч. 1 ГК РФ перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, не является исчерпывающим. Законодательством могут быть установлены и другие случаи неприменения исковой давности. Так, не ограничивается каким-либо сроком обращение потерпевших, а также иждивенцев в случае смерти кормильца к администрации предприятия о выплате сумм в возмещение ущерба.

В статье 195 ГК РФ дано определение, которое относит исковую давность к числу сроков защиты гражданских прав. Согласно ст. 195 ГК и с учетом правил ст. 199 ГК Р о применении исковой давности исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права именно в судебном порядке. Таким образом, исковая давность - это в первую очередь срок судебной защиты. В этот период - период течения срока исковой давности лицо, субъективное право которого нарушено, имеет возможность судебной защиты своего права.

С другой стороны, истечение срока исковой давности само по себе не прекращает право на судебную защиту. Право на предъявление иска может быть реализовано и за пределами срока исковой давности, хотя защита в таком случае не носит уже абсолютный (стабильный) характер, - можно обратиться в суд, но при этом возможен и отказ в иске^[7]. Нужно обратить внимание и на то, что само нарушенное право зачастую сохраняется и за пределами срока исковой давности, что, в частности, следует из содержания ст. 206 ГК.

Этот срок также имеет значение и для решения вопросов защиты субъективных гражданских прав во внесудебном порядке. В частности, он должен приниматься во внимание в рамках применения различных процедур, предусмотренных законом, - например, процедуры медиации, что вытекает из содержания ст. 202 ГК о приостановлении течения срока исковой давности.

Юридическая конструкция исковой давности, предусмотренная в гл. 12 ГК, включает в себя следующие основные элементы: определение исковой давности, установление ее продолжительности и видовых характеристик, порядок нормативного закрепления этого срока, порядок исчисления срока исковой давности, процедура его применения, исключения применения исковой давности (см. ст. 208 ГК - перечень требований, к которым исковая давность не применяется). Необходимость существования в сфере действия гражданского права указанной конструкции обусловлена тем, что она обеспечивает установление разумного баланса между интересами субъектов гражданских правоотношений, внося тем самым необходимую стабильность в гражданский оборот, стимулирует участников гражданских правоотношений к надлежащему исполнению их обязанностей и активному осуществлению принадлежащих им прав.

В п. 1 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 уточнено, что срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права конкретного лица. Вместе с тем могут быть нарушены не только субъективные гражданские права, но и свободы, а также интересы субъектов. В этой связи конструкция исковой давности распространяется на случаи нарушения субъективного гражданского права, свободы или интереса.

Практически все нормы об исковой давности, в том числе, естественно, и норма ст. 195 ГК, носят императивный характер. Так, длительность срока исковой давности и порядок его исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Соответственно, исковую давность можно охарактеризовать как императивно установленный срок^[8].

Вместе с тем содержание ст. 203 ГК указывает на практически единственный случай, когда собственное волеизъявление обязанной стороны спорного правоотношения либо обеих сторон совместно в форме действий (согласованных действий), свидетельствующих о признании долга, оказывает влияние на течение срока исковой давности (ее перерыв)^[9].

Исковую давность следует отличать от иных гражданско-правовых сроков смежного характера, которые также установлены в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, охраны, в том числе и защиты, гражданских прав. Речь идет прежде всего о приобретательной давности, претензионных и пресекательных сроках. Приобретательная давность представляет собой срок приобретения имущества по давности владения, т.е. он отличается от исковой давности юридическим значением. По истечении названного срока у лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего им как своим собственным, возникает право собственности на это имущество (ст. 234 ГК), в случае с недвижимостью такое право возникает с момента государственной регистрации^[10].

Претензионные сроки относятся к срокам защиты гражданских прав. Они могут быть установлены законом либо договором для предъявления требований в досудебном порядке, т.е. выступают в качестве элемента юридической конструкции соответствующего досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка его урегулирования, установленного для соответствующей категории споров федеральным законом либо предусмотренного договором. Указание на подобный досудебный порядок (установленный законом или договором) имеется и в ГПК (ст. 131, 132, 135 и др.).

Правила о претензионном порядке урегулирования соответствующих споров, в том числе и о претензионных сроках, содержатся и в иных федеральных законах. Правда, этот порядок может быть определен не как обязательный, а как добровольный (не обязанность, а право). Так, в ст. 37 Закона о почтовой связи предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Также исковую давность нужно отличать от сроков службы, гарантийных сроков, сроков годности^[11]. Названные сроки обеспечивают права потребителей (иных покупателей, заказчиков) на надлежащее качество и безопасность товаров, работ и услуг и относятся к срокам защиты гражданских прав. В частности, на различии срока исковой давности и гарантийного срока основывается правило п. 3 ст. 725 ГК о начале течения срока исковой давности в правоотношениях по подряду применительно к требованиям по поводу недостатков результата работы. В данном случае если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах такого срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках^[12].

Пресекательные сроки имеют ярко выраженный правопрекращающий характер. Прежде всего по этому основанию такие сроки отличаются от исковой давности. Их истечение означает прекращение соответствующего субъективного права, т.е. лицо утрачивает возможность, составляющую содержание субъективного права. К примеру, в силу п. 1 ст. 188 ГК действие доверенности прекращается вследствие истечения ее срока, а после истечения срока поручительства оно прекращается (п. 4 ст. 367 ГК).

1.3 Сроки исковой давности

Сроки исковой давности необходимо отличать от других сроков, предусмотренных гражданским законодательством, в частности, претензионных. Претензионным называют срок, установленный законом для урегулирования спора непосредственно участниками гражданских правоотношений, до обращения за защитой нарушенного права в суд, арбитражный суд. Этот срок входит в срок исковой давности.

Сроки исковой давности необходимо отличать и от приобретательной давности, представляющей собой срок, по истечении которого несобственник приобретает право собственности на определенное имущество. Например, согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом не менее 15 лет либо иным имуществом не менее 5 лет, приобретают право собственности на это имущество.

Сроки исковой давности подразделяются на общие и сокращенные.

Продолжительность общих сроков установлена в три года.

Общие сроки распространяются на все требования, кроме тех, для которых законом предусмотрены сокращенные сроки. Последние специально устанавливаются для отдельных видов требований.

Сокращенные сроки исковой давности установлены также для споров, вытекающих из перевозок грузов. Однако их продолжительность зависит от того, кто предъявляет требование: если клиентура к перевозчикам, то срок 2 месяца, а если перевозчик к клиенту, то 6 месяцев.

Сокращенные сроки исковой давности призваны стимулировать быстрейшее разрешение отдельных категорий споров, возникающих главным образом между организациями при исполнении хозяйственных договоров.

Чтобы не допустить пропуск срока исковой давности, нужно не только знать продолжительность, но и уметь правильно определить начало его течения. По действующим правилам (ст. 200 ч. 1 ГК РФ) течение исковой давности начинается одновременно с возникновением права на иск. В связи с этим практически важно установить, когда же появляется право на иск. В отношении отдельных требований этот вопрос прямо решается в законодательстве. Так, по спорам, вытекающим из поставки товаров ненадлежащего качества, право на иск возникает, а следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня установления покупателем в надлежащем порядке недостатков поставленных ему товаров.

При отсутствии в законодательстве подобных прямых предписаний начальный момент давностного срока определяется в соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ. По общему правилу право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Предполагается, что лицо знает о нарушении своего права в самый момент, когда произошло нарушение. Если же это стало известно несколько позднее, то давностный срок начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По общему правилу исковая давность течет непрерывно и лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой в течение всего давностного срока. Однако закон учитывает, что иногда истец по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности вовремя предъявить иск. Для таких случаев предусмотрена возможность приостановления давностного срока.

Приостановление исковой давности означает, что с момента возникновения обстоятельств, точно определенных законом, течение давностного срока останавливается на все время их существования. После прекращения действия этих обстоятельств исковая давность продолжает течь. Таким образом, при приостановлении в давностный срок не засчитывается тот период времени, в течение которого имеют место определенные, предусмотренные законом обстоятельства.

В соответствии со ст. 202 ч. 1 ГК РФ обстоятельствами, препятствующими обращению за защитой нарушенного права, могут быть:

• чрезвычайное, непредотвратимое при данных условиях событие, определяемое как непреодолимая сила. К таким событиям относятся землетрясение, наводнение, эпидемия и т. п.;

• установленная правительством РФ отсрочка исполнения обязательств, именуемая мораторием. Приостановление исковой давности ввиду моратория происходит крайне редко и не имеет общего значения;

• нахождение кого-либо из участников спора в составе Вооруженных сил России, переведенных на военное положение.

Перечисленные обстоятельства приостанавливают течение давности только при условии, если они возникли или продолжали действовать в последние шесть месяцев давностного срока. И только в случае, когда продолжительность давностного срока составляет менее шести месяцев, он приостанавливается наступлением одного из предусмотренных законом событий в любой момент его течения.

С учетом того, что действие чрезвычайных обстоятельств даже после прекращения их затрудняет немедленное предъявление иска, остающаяся после приостановления часть срока в целях предоставления достаточного времени для обращения за защитой нарушенного права удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шести месяцев, оставшаяся часть срока удлиняется до общей продолжительности сокращенного давностного срока (например, на два месяца при двухмесячном сроке исковой давности).

Действие исковой давности может приостанавливаться наступлением некоторых других обстоятельств, специально предусмотренных для отдельных требований. В частности, течение давностного срока по искам о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья или причинением смерти, приостанавливается, кроме рассмотренных обстоятельств, обращением к соответствующему органу о назначении пенсии или пособия для разрешения этого вопроса.

Сущность перерыва исковой давности заключается в том, что в определенных, установленных законом случаях время, истекшее до перерыва, не принимается во внимание, а исковая давность снова начинает течь с самого начала, т. е. давностный срок восстанавливается в полном объеме. В отличие от приостановления время, прошедшее до перерыва, не учитывается при исчислении нового срока исковой давности (ст. 203 ч. 1 ГК РФ).

Общим основанием перерыва течения давности для правоотношения с участием всех субъектов гражданского права является предъявление иска в установленном порядке. Это значит, что, если иск предъявлен без соблюдения необходимого порядка, течение давностного срока продолжается и перерыва не наступает.

Основанием перерыва давностного срока служит также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга и вообще любой другой обязанности. К таким действиям относятся прямое заявление об этом, частичное погашение долга, просьба об отсрочке платежа и др. Однако по спорам между организациями признание долга не прерывает течения давности, так как возобновление давностного срока не способствовало бы укреплению платежной и договорной дисциплины.

От приостановления и перерыва исковой давности следует отличать ее восстановление, которое используется судом, арбитражным или третейским судом для защиты нарушенного права при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, не являющихся, однако, основанием для ее приостановления или перерыва.

Закон не дает перечня причин пропуска давностного срока, которые должны быть признаны уважительными. Предполагается, что это такие обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным своевременное обращение за защитой нарушенного права. В частности, уважительной причиной пропуска срока исковой давности может быть болезнь истца, если она действительно препятствовала своевременному предъявлению иска.

Вопрос о восстановлении срока давности решается на заседании суда или арбитражного суда с вызовом сторон одновременно с разрешением дела по существу. В случае признания причины пропуска давностного срока уважительной (ст. 205 ч. 1 ГК РФ) соответствующий орган не продлевает этот срок, а восстанавливает его, т. е. рассматривает дело так, как если бы исковая давность не истекла.

1.4 Право на иск

Будучи сроком принудительной защиты нарушенного права, исковая давность тесным образом связана с процессуальным понятием права на иск, которое трактуется как обеспеченная законом возможность заинтересованного лица обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком в целях защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лица. Согласно общепринятой точке зрения право на иск состоит из двух правомочий:

1) права на предъявление иска (процессуальное право), т. е. право требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в процессуальном порядке. При этом обратиться в суд с иском можно в любое время независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса);

2) права на удовлетворение иска (материальное право), под которым понимается возможность принудительного осуществления требования истца через суд. Истечение исковой давности погашает именно эту возможность и служит основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК).

Понятие права на иск неразрывно связано с понятием иска как средства защиты нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов. Вопрос о понятии иска, как было показано ранее, является спорным в науке гражданского процессуального права.

Закон употребляет понятие «иск» в различных смыслах (в материальном и процессуальном смыслах), поэтому двойственным является и понятие «право на иск».

Если под иском понимать обращённое к суду требование о защите нарушенного или оспариваемого права, то право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т.е. право процессуальное. Если под иском понимать материально-правовое требование истца к ответчику, то право на иск будет означать правомочие на принудительное осуществление своего права через суд, т.е. право материальное. Следует различать право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле, ибо это различные правовые явления, имеющие различные предпосылки.

Право на иск в материально-правовом смысле – это право на принудительное осуществление своего материального права, требования (притязания) к ответчику. Процесс в суде ведётся для того, чтобы выяснить, имеет ли истец право на иск в материальном смысле или нет. Если у истца право на иск в этом случае отсутствует, то суд в своём решении должен отказать в иске.

Понятие иска и права на иск в материально правовом смысле для процессуальной науки недостаточно и должно быть дополнено правом на иск в процессуальном смысле.

В процессуальном смысле под правом на иск понимается право на обращение в суд за судебной защитой, т.е. право посредством предъявления иска поставить суд перед необходимостью разрешить дело согласно закону. Это право на правосудие по конкретному правовому спору, т.е. право на объективно правильное судебное решение.

Право на предъявление иска - одна из форм права на судебную защиту, закреплённого Конституцией.

Правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебные рассмотрения определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это право на правосудие по конкретному материально-правовому спору. Это право, как и всякое субъективное право, может возникнуть и существовать лишь при определенных условиях наличия предпосылок права на предъявление иска. Если какая-либо из предпосылок отсутствует, то нет и самого права; обращение в суд в данном случае не может вызвать судебного рассмотрения указанного спора. Следовательно, суд не вправе (и не обязан) совершить соответствующий акт правосудия.

Право на предъявление иска не зависит от наличия или отсутствия права на иск в материальном смысле. Для предъявления иска достаточно предположения о наличии права на иск.

Право на предъявление иска связывается законом с наличием определённых минимальных условий, так называемых предпосылок права на предъявление иска. Предпосылками права на предъявление иска являются юридические факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права на предъявление иска по конкретному гражданскому делу.

Различаются предпосылки общие и специальные в зависимости от круга дел, по которым они применяются, и положительные или отрицательные в зависимости от того, с наличием их или отсутствием связывает закон возникновение права на иск в процессуальном смысле.

К общим положительным предпосылкам относятся:

- процессуальная правоспособность истца и ответчика. Для обращения в суд необходима процессуальная правоспособность не только истца, но и ответчика. Практически это имеет значение только для организаций, которые, чтобы быть лицом, участвующим в деле, должны обладать правами юридического лица. У граждан правоспособность возникает с момента рождения. Дееспособность истца и ответчика не относится к числу предпосылок, так как право на предъявление иска связано со способностью быть стороной в процессе, а не с возможностью самому осуществлять свои права; здесь возможна помощь судебного представителя;

- подведомственность спора суду;

- необходимость соблюдения предварительного судебного порядка разрешения данного спора. Эта специальная предпосылка применяется наряду с общей лишь по некоторым категориям дел, прямо предусмотренным законом. Так, по спорам с транспортными организациями необходимо соблюдение так называемого претензионного порядка, т.е. обязательного обращения к должнику о выполнении обязанности как обязательного условия для последующего обращения в суд, если требование не удовлетворено.

Для осуществления права на предъявление иска необходимо также отсутствие ряда обстоятельств (отрицательные предпосылки), например, вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Право на предъявление иска не зависит от наличия у истца права на иск в материальном смысле, ибо этот вопрос может быть выяснен лишь в ходе судебного рассмотрения дела.

Наличие предпосылок права на иск в процессуальном смысле проверяется при принятии искового заявления судьёй. При этом отсутствие одних предпосылок свидетельствует и об отсутствии у истца права на иск, что лишает его возможности когда бы то ни было обратиться в суд с подобными требованиями (неподведомственность спора суду; разрешение этого спора судом или другим юрисдикционным органом ранее).

Другие же предпосылки свидетельствуют лишь о невозможности реализовать право на иск в настоящий момент ввиду препятствий к тому (не соблюден установленный порядок досудебного урегулирования спора, не соблюдена подсудность, исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим на это полномочий и др.).

Однако, не исключают такой возможности в будущем после их отпадения (соблюдение предварительного досудебного порядка разрешения спора, поскольку эта возможность ещё не утрачена; расторжение договора о передаче спора в третейский суд и т.д.).

Право на предъявление иска может быть осуществлено только в порядке, указанном законом. Иск предъявляется в суд в форме искового заявления, которое должно соответствовать предмету, основанию и содержанию иска.

Право на предъявление иска осуществляется при наличии следующих условий:

• подсудность спора данному суду. Если иск неподсуден данному суду, то судья возвращает исковое заявление, указывает тот суд, куда истец должен обратиться по правилам родовой и территориальной подсудности;

• дееспособность сторон. Непосредственно в суд с иском может обратиться только дееспособное лицо. В тех случаях, когда истец недееспособен, в суд с иском в защиту его интересов должен обращаться его законный представитель. Соответственно и недееспособность ответчика не препятствует истцу обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права, так как права и обязанности недееспособного ответчика должен осуществлять его законный представитель;

• соблюдение надлежащей формы искового заявления.

Оно должно быть составлено в письменной форме и содержать необходимые реквизиты, указанные в законе. В исковом заявлении указываются: суд, в который оно адресуется, наименование и место жительства (место нахождения, если ответчиком является организация) истца и ответчика. В исковом заявлении должны быть изложены обстоятельства дела, из которых истец выводит свои требования и доказательства, способные подтвердить эти обстоятельства. Должны быть также чётко сформулированы само исковое требование (просительный пункт, выражающий содержание иска) и цена иска, если иск подлежит оценке. Закон не требует обязательной правовой квалификации отношений сторон, однако, по сложившейся практике, она обязательна, если исковое заявление составлено адвокатом, прокурором или юрисконсультом.

Условия осуществления права на предъявление иска отличаются от предпосылок этого права. При отсутствии предпосылок отсутствует само право на иск, поэтому отказ в принятии искового заявления по этим основаниям окончателен и препятствует обращению с таким исковым заявлением в суд в будущем. Если же не соблюдены условия осуществления права на иск, то само право на иск продолжает существовать, при соблюдении этих условий возможно вторичное обращение в суд с тем же иском.

Предъявление иска и принятие его судом влечёт за собой определённые процессуальные и материально-правовые последствия. Предъявление иска в суд есть юридический факт, порождающий процессуальные отношения между истцом и судом. С этого момента начинается гражданский процесс.

Процессуальные отношения возникают вне зависимости от того, принял судья иск или нет. Если иск не принят, то в рамках возникшего процессуального правоотношения у истца появляется право обжаловать эти действия. Если иск принят судом, то с этого момента также возникают процессуальные отношения между судом и другими участниками процесса, которые привлекаются в дело и могут знакомиться с его материалами, заявлять ходатайства, приобщать к делу доказательства и т.п.

С момента предъявления иска и принятия его судом истец лишается права предъявлять по тем же основаниям, с участием тех же сторон, о том же предмете иск в этом или ином суде, а судебные органы не вправе его принимать.

Предъявление иска порождает и следующие материально-правовые последствия:

• прерывается течение срока исковой давности;

• с момента предъявления иска присуждаются текущие платежи (например, алиментные), с момента извещения ответчика о предъявлении к нему иска об истребовании имущества могут быть взысканы и доходы, которые добросовестный владелец извлёк или должен был извлечь из спорного имущества;

• если ответчик удовлетворит требования истца добровольно после предъявления к нему иска, то возмещение расходов, связанных с предъявлением иска, осуществляется за счет ответчика.

Истец вправе в одном исковом заявлении соединить несколько исковых требований, связанных между собой. Требование о восстановлении на работе может быть объединено с требованием о взыскании заработной платы за вынужденный прогул; требование об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, с требованием о возмещении морального ущерба т.п. Требования могут вытекать из одного правоотношения либо из разных, но связанных между собой.

Судья может соединить несколько исков в одно производство и по субъективному критерию: когда в производстве суда находится несколько исков между теми же истцами и ответчиками, либо иски нескольких истцов к одному ответчику, либо одного истца к нескольким ответчикам, если это даст возможность рассмотреть эти дела с меньшей затратой сил, более быстро и правильно.

В судебном решении ответ должен быть дан отдельно по каждому исковому требованию, т.к. они сохраняют своё самостоятельное значение вне зависимости от того, что они объединены для совместного рассмотрения и разрешения. Судья может разъединить и выделить исковое требование в отдельное производство, рассмотрев несколько исковых требований, соединённых истцом, в том случае, когда это целесообразно для правильного и быстрого разрешения спора (в целях процессуальной экономии).

По этим же мотивам судья может рассмотреть раздельно поданные одновременно требования нескольких истцов к одному ответчику. Так, суд выделяет в отдельное производство поданное вместе с иском о расторжении брака требование о разделе супружеской собственности, если разрешение последнего затрагивает интересы третьих лиц.

Глава 2. Порядок исчисления исковой давности в гражданском праве

2.1 Начало течения срока исковой давности и правовые последствия его истечения

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В статье 200 ГК РФ содержатся общие правила, по которым определяется начало течения срока исковой давности. При этом традиционно сформулированы два вида критериев, по которым устанавливается данное начало, - субъективный и объективный. В п. 1 данной статьи закрепляется общее правило определения начала течения срока исковой давности по субъективному критерию. Указанное правило может быть изменено федеральным законом.

Данный критерий включает в себя одновременно две составляющие. Это момент (день) получения (возможного получения) самим потерпевшим информации о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите обозначенного нарушенного права. Следует отметить, что в предыдущей редакции ст. 200 ГК начало течения срока исковой давности не было связано с получением (возможным получением) информации об установлении надлежащего ответчика. Данная новелла, внесенная Законом N 100-ФЗ, служит цели устранения проблемы, обозначенной в п. 7.4 Концепции развития гражданского законодательства: истец, не имея данных о субъекте ответственности по виндикационным требованиям, требованиям о возмещении вреда, не может предъявить соответствующий иск^[13].

В п. 2 и 3 статьи 200 ГК РФ применительно к сфере обязательственных отношений сформулированы объективные критерии установления начала течения срока исковой давности. Объективность этих критериев выражена в том, что они связаны с точно определенными законом юридическими фактами.

Данные критерии различаются в зависимости от вида обязательства. Так, для обязательств с определенным сроком исполнения подобным критерием выступает окончание срока исполнения. Например, если обязанностью должника по договору было совершение какого-либо действия в определенный срок, то исковая давность начинает течь с момента завершения этого срока исполнения.

В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, рассматриваемым критерием выступает день предъявления кредитором требования об исполнении обязательства либо момент окончания предоставленного должнику срока для исполнения такого требования. В любом случае в подобных ситуациях срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае по сути дела реализована та модель регулирования, которая была заложена в п. 7.3 Концепции развития гражданского законодательства. Эта модель характеризуется как компромиссная, одновременно исключающая судебную защиту давно возникших требований (10 и более лет назад) и устраняющая неприемлемо краткий для оборота срок судебной защиты соответствующих обязательств - три года с момента возникновения обязательства.

Объективным критерием, определяющим начало течения срока исковой давности по регрессным обязательствам, является день исполнения основного обязательства. При этом следует отметить, что положения данного пункта не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником^[14].

Положения ст. 200 ГК о начале течения срока исковой давности в рамках судебной практики могут конкретизироваться и детализироваться применительно к различным сферам гражданских отношений.

Например, в п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22^[15] указывается, что при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению.

Также в п. 64 данного Постановления отмечено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, - например, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

2.2 Приостановление срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в статью 203 ГК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.

Действующее гражданское законодательство допускает два случая изменения общего течения срока исковой давности - его приостановление (ст. 202 ГК) и перерыв (ст. 203 ГК). В статье 202 ГК РФ установлены перечень обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности (основания приостановления), условие такого приостановления, а также его правовые последствия.

В п. 1 ст. 202 ГК перечислены четыре вида обстоятельств, которые выступают в качестве оснований приостановления течения срока исковой давности. Объединяет все эти основания то, что по своей правовой природе они являются юридическими фактами, причем зачастую длящимися во времени, а их возникновение или продолжение существования служит определенным препятствием для предъявления иска о защите субъективных прав либо существенно затрудняет эту юридическую процедуру. При решении вопросов приостановления течения срока исковой давности в судебном порядке рассматриваемые основания должны быть подтверждены соответствующими доказательствами^[16].

К указанным основаниям закон, в частности, причисляет случаи непреодолимой силы, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Это ситуации, которые нельзя предвидеть или предотвратить разного рода разумными мерами. К ним обычно относятся стихийные бедствия (ураганы, наводнения, землетрясения, пожары и пр.), эпидемии, а также военные действия, беспорядки, забастовки и другие обстоятельства, отвечающие двум обозначенным признакам (чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях) и не подконтрольные сторонам спорного правоотношения.

В п. 2 статьи 202 ГК РФ сформулировано обязательное условие приостановления течения срока исковой давности. Перечисленные в предыдущем пункте обстоятельства приостанавливают течение срока исковой давности только тогда, когда они возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности. Вместе с тем данное условие, как следует из содержания п. 2 ст. 202 ГК, не распространяется на случаи приостановления течения срока исковой давности, связанные с применением процедур разрешения спора во внесудебном порядке (п. 3 ст. 202 ГК).

Законом N 100-ФЗ^[17] в статью 202 ГК РФ внесены корректировки, связанные с развитием внесудебных процедур урегулирования споров. Ранее, с 2011 г., в силу изменений в ст. 202 ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»^[18], в данной статье упоминалась лишь процедура медиации.

Теперь же законодателем в п. 3 ст. 202 ГК использована общая конструкция процедуры разрешения спора во внесудебном порядке с обозначением в открытом перечне обычно встречающихся на практике типичных таких процедур - процедура медиации, посредничество, административная процедура и пр. В любом случае речь идет только о таких процедурах, которые предусмотрены федеральными законами. Данный подход законодателя в максимальной степени отвечает содержанию п. 7.6 Концепции развития гражданского законодательства, где было предложено одно из средств правового стимулирования широкого внедрения различных альтернативных методов разрешения спора - за счет законодательного закрепления приостановления течения сроков исковой давности на срок альтернативного разрешения спора.

При применении подобных процедур течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения соответствующей юридической процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Например, в ст. 13 Закона о медиации установлены сроки проведения процедуры медиации. По общему правилу сроки проведения процедуры медиации определяются соглашением о проведении процедуры медиации^[19]. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем 60 дней. Вместе с тем в исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной информации или документов срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по договоренности сторон и при согласии медиатора. Однако в таком случае срок проведения процедуры медиации не должен превышать 180 дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего 60 дней.

В п. 4 статьи 202 ГК РФ определены правовые последствия приостановления течения срока исковой давности. В случае возникновения или продолжения существования обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 202 ГК, при соблюдении условия п. 2 ст. 202 ГК, а также со дня начала процедуры разрешения спора во внесудебном порядке (п. 3 ст. 202 ГК) течение срока исковой давности приостанавливается, т.е. он не течет.

Однако впоследствии, со дня отпадения указанного обстоятельства (его прекращения), по истечении сроков проведения соответствующей процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, обозначенных в п. 3 ст. 202 ГК, течение срока исковой давности продолжается. В данном случае если остающаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев^[20]. Если же сам срок исковой давности равен шести месяцам или он меньше шести месяцев, то такое увеличение происходит до срока исковой давности. Например, в п. 3 ст. 30 Закона об акционерных обществах установлен шестимесячный срок исковой давности, исчисляемый со дня последнего опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества, для обращения кредитора акционерного общества в суд с требованием к акционерному обществу о досрочном исполнении соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения - о прекращении обязательства и возмещении связанных с этим убытков^[21].

2.3 Перерыв срока исковой давности и его восстановление

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке гласит:

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статья 205. Восстановление срока исковой давности гласит:

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 203 ГК РФ посвящена второму предусмотренному законом случаю изменения общего течения срока исковой давности - его перерыву. От предыдущей ситуации с приостановлением течения срока исковой давности (ст. 202 ГК) перерыв отличается по двум правовым параметрам - основаниям и правовым последствиям^[22].

На сегодня единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга^[23]. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести: частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга^[24].

В предыдущей редакции статьи 203 ГК РФ было также обозначено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Сейчас ст. 203 ГК в новой редакции не содержит такого положения, поскольку данные отношения довольно подробно урегулированы в ст. 204 ГК. При этом реализовано положение, содержащееся в п. 7.5 Концепции развития гражданского законодательства, в соответствии с которым было предложено оставить только одно основание для перерыва течения срока исковой давности, поскольку исковая давность не может течь после предъявления иска или осуществления юрисдикционной защиты права в иной предусмотренной законом форме.

По характеристике своих правовых последствий перерыв течения срока исковой давности, в отличие от приостановления, означает полное прекращение течения этого срока. Поэтому после совершения обязанным лицом отмеченных выше действий начинает течь новый срок исковой давности. Соответственно, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Глава 3. Материалы юридической практики по делам о сроках исковой давности в гражданском праве

3.1 Актуальные материалы судебной практики

Дело № 2-747/2015 года «11» августа 2015 года ст. Вешенская.

Шолоховский районный суд Ростовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаховой Е.М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шолоховском районе Ростовской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица установил Астахова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шолоховском районе Ростовской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, указывая на то, что 23.04.2014 года умер её отец П. Она является наследником умершего. У отца осталась часть накопительной пенсии, о которой ей стало известно из справки ГУ УПФР в Шолоховском районе Ростовской области от 30.07.2015 года. Считает, что шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен по уважительным причинам и просит его восстановить.

    Истец Астахова Е.М. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ГУ УПФР в Шолоховском районе Ростовской области Ермакова Н.М. в судебное заседание явилась и суду пояснила, что каждый гражданин вправе обратиться в суд с иском о восстановлении срока и суд может восстановить данный срок, исходя из тех или иных обстоятельств, и она как представитель полагается на усмотрение суда.

    Суд, выслушав, доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ от 07.12.2002 г. "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона N 173-ФЗ от 07.12.2002 г. "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности. Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона N 111-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" определено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений установлен Постановлением Правительства РФ N 741 от 03.11.2007 г., согласно которому обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Согласно копии свидетельства о рождении Е.М. родилась (дата) года, родители: отец – П., мать – М., о чем бюро ЗАГС (адрес) (дата) составлена актовая запись.

Из свидетельства о заключении брака Е.М. и Н. заключили брак (дата) года, о чем в отделе ЗАГС администрации Шолоховского района Ростовской области составлена запись акта о заключении брака. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - «Астахов», жене – «Астахова».

Согласно копии свидетельства о смерти П. умер 23.04.2014 года, о чем (дата) отделом ЗАГС администрации Шолоховского района Ростовской области составлена запись акта о смерти.

Астахова Е.М. пропустила шестимесячный срок для обращения в Пенсионный фонд для выплаты пенсионных накоплений умершего отца по причине неосведомленности о наличии указанных средств в Пенсионном Фонде РФ.

Учитывая изложенное, суд считает срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений пропущен истцом по уважительной причине и, в соответствии со ст. 205 ГК РФ подлежит восстановлению.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Астаховой Е.М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шолоховском районе Ростовской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица удовлетворить.

Восстановить Астаховой Е.М. срок для обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений как правопреемника умершего застрахованного лица – отца П., (дата) года рождения, умершего 23.04.2014 года.

Председательствующий                    Л. А. Паненкова

Дело № 2-1966/2015 Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск                                                                           29 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., при секретаре судебного заседания Брацило Т.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Закирову Ф. Г. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию

У С Т А Н О В И Л

ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» обратилась к мировому судье с исковым требованием о взыскании с Закирова Ф.Г. задолженности по оплате за электрическую энергию за период с х года по х года в размере 560 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 267 руб. 16 коп., возмещению расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., на том основании, что ответчик добровольно не оплачивает указанную задолженность.

   В судебное заседание представитель истца Миллер Н.А. не явилась, предоставила ходатайство ор рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

 Ответчик Закиров Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что оплачивал все квитанции вовремя, задолженности не имел, не понимает откуда появилась задолженность, так как в квитанциях ее нет за последние 3 года. По данной задолженности заявил срок исковой давности - с х по х- три года, не подлежит удовлетворению, просит в иске отказать.

Мировой судья, выслушав ответчика, изучив материалы, дела в соответствии со ст. 205 ГК РФ, полагает, что данное заявление ответчика является  основанием к отказу в исковых требованиях.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как видно из материалов дела, задолженность по электроэнергии предъявлена истцом за период с х года по х года согласно произведенным расчетов, пеня за период с х года по х года согласно расчета, что подтверждает пропуск истцом срока исковой давности и является основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию с Закирова Ф. Г., ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Уссурийский районный суд, через мирового судью судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья                                                                 Н.В. Дроздова

3.2 Актуальные вопросы применения сроков исковой давности

Анализ данных судебных постановлений актуален для желающих предъявить исковое заявление либо для тех к кому предъявлены требования. Очень важно перед составлением заявления и при получении предъявленных требований предусмотреть возможные процессуальные инструменты.

1) 12 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыцина В.В. и Матыцина К.В. к Матыцину В.И., Матыциной Г.Т., Администрации городского округа город Воронеж о признании не действительным отказа от участия в приватизации и договора на передачу квартиры в собственность…

Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд не может принять во внимание по следующим основаниям: в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как поясняли в судебном заседании стороны, в конце 2010 года ответчик Матыцин объявил в семье, что у него может быть другая семья, он не намерен проживать с бывшей супругой, они расторгли брак, дачу поделили, долю квартиры он также может продать, а истцы будут проживать в квартире пожизненно с чужими людьми. Таким образом, Суд считает, что в конце 2010 года истцы узнали о том, что они не получат того, на что рассчитывали при отказе от участия в приватизации.

Решение отменено, из постановления коллегии ...

02 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матыцина В.В. и Матыцина К. В. к Матыцину В. И., Матыциной Г. Т., Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным отказа от участия в приватизации и договора на передачу квартиры в собственность по кассационной жалобе Матыцина В.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 г. Кроме того, в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из дела, Матыциным В.И. суду было сделано соответствующее заявление. Отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что срок для обращения за судебной защитой для истцов должен исчисляться не со времени оспариваемой приватизации квартиры, а со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, а именно с конца 2010 г., когда Матыцин В.И. якобы заявил о намерении продать свою долю в квартире.

Судебная коллегия находит такой вывод суда полностью противоречащим действующему законодательству, поскольку истцы оспаривают приватизацию квартиры, имевшую место в сентябре 2005г., считая, что именно в то время и были нарушены их интересы. Следовательно, срок должен исчисляться с указанного времени, а не с того, когда они поняли, что могут чего-то лишиться по иным основаниям. Таким образом, истцам следовало отказать в иске и по данному основанию.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, уже установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе истцам в иске.

Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 12.05.2011г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Матыцину В.В. и Матыцину К.В. к Матыцину В.И. и Матыциной Г.Т., администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительными отказа от участия в приватизации квартиры и договора о передаче квартиры в собственность, отказать.

2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 16 февраля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Республики Коми в интересах Республики Коми к Аликину В С , Аликину Д.В., Дорожному агентству Республики Коми о признании недействительными договора на передачу квартиры в долевую собственность в порядке приватизации, договора купли-продажи жилого помещения, государственной регистрации права собственности на жилое помещение, передаче спорной квартиры в оперативное управление агентства Республики Коми по управлению имуществом, взыскании суммы неосновательного обогащения по представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 4 июня 2009г.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора Республики Коми, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации заключен 15 апреля 2005г., прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением 1 сентября 2008г., то есть за пределами трехлетнего срока с момента заключения договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данными выводами, поскольку при определении срока исковой давности суд сослался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 200), которые к спорным правоотношениям применению не подлежат, и не применил нормы закона, подлежавшие применению при разрешении данного дела.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 постановления).

В соответствии со ст.ст. 181, 196 гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суду при разрешении спора следовало установить, дату исполнения сделки, то есть момент перехода титула собственника на основании заключенного между сторонами договора.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом при рассмотрении гражданского дела в нарушение требований ст. 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не проверялись, оценка им в решении суда не дана.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 2 ст. 223 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 гражданского кодекса Российской Федерации).

30 августа 2005г. Аликину В.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу (л.д. 19), и именно с этого момента возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки по приватизации указанного жилого помещения.

При вынесении решения суд указал, что заявление прокурора Республики Коми об оспаривании договора о передаче квартиры в собственность Аликину В.С, Аликину Д.В. поступило в суд 1 сентября 2008г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в заявлении прокурора Республики Коми указана дата подачи заявления в суд 29 августа 2008г. и дата регистрация заявления в суде как входящей корреспонденции 1 сентября 2008г. (л.д. 5-9).

Суду при разрешении спора следовало установить, дату обращения прокурора Республики Коми в суд с заявлением. Днем предъявления заявления следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправлено заявление в суд, если заявление подано непосредственно в суд, датой предъявления заявления следует считать день его поступления в суд.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, подлежавшие проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, в нарушение требований ст. 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследовались и не проверялись. Суд не установил юридические факты, с которыми закон связывает правовые последствия для сторон.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции и кассационное определение нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

  При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 4 июня 2009г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

3) г. Москва 07 июля 2010 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/10 по иску Ронжина Александра Александровича к Ронжину Александру Федоровичу, КБ «Москоммерцбанк» (ООО), ЧКОО «Москоу Старс Б.В.» о признании недействительным договора купли-продажи, возврате квартиры в собственность…

В соответствии со ст. 181 ГК РФ: «2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Согласно ст. 205 ГК РФ: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью истца, а именно: его болезнь, которая согласно заключению экспертов может быть приравнена к хроническому психическому расстройству (т. 1 л.д. 372), и эта болезнь, учитывая ее хронический характер, имела место, в том числе, и в течение шести месяцев срока давности, суд находит причину пропуска истцом срока исковой давности уважительной и полагает подлежащим удовлетворению ходатайство истца и его представителя о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ронжиным Александром Александровичем и Ронжиным Александром Федоровичем.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, из собственности Ронжина Александра Федоровича в собственность Ронжина Александра Александровича.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Ронжина Александра Федоровича на квартиру общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес> для регистрации права собственности Ронжина Александра Александровича на квартиру, расположенную по указанному выше адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение является основанием для погашения записи о залоге квартиры по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

4) 03 октября 2011 года Ногинский городской суд Московской области.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Вместе с тем, поскольку договор добровольного страхования был признан недействительным, решением городского суда, вступившим в законную силу, то течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика ЗАО о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, Суд считает несостоятельным, поскольку договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным только в ДД.ММ.ГГГГ, а именно решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты> был признан недействительным, как не соответствующий требованиям закона по ст. 168 ГК РФ, решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стороны по указанной сделке должны быть приведены в первоначальное состояние, в связи, с чем требования истца Иванова С.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой премии, заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

5) 12 апреля 2012 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Е.И. к Подлесновой Е.Н., администрации Тамбовского района Тамбовской области и администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании недействительным договора приватизации квартиры…

Что же касается ходатайства администрации Тамбовского района Тамбовской области об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1).

Как указано выше, договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Красносвободное, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Подлесновой Е. Н., утвержденный постановлением главы администрации Красносвободненской волости № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в госпредприятии технической инвентаризации и приватизации жилого фонда <адрес> (записан ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу № по<адрес>, инвентарное дело №), является оспоримой сделкой, и, следовательно, срок исковой давности в соответствии с ч. 2 ст.181 ГК РФ составляет один год. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что о приватизации квартиры Чернышова Е.И. узнала только в декабре 2010 г. после заявления Подлесновой Е.Н. о продаже квартиры, что подтверждается объяснениями самой Чернышовой Е.И., объяснениями третьего лица Сафроновой М.Ю., а также показаниями вышеприведенных свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Кроме того, из материалов дела следует, что именно с Чернышовой Е.И. был заключен ряд договоров, в частности, договоры по оказанию услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ (договор-л.д.25 т.1); а также договор по техническому обслуживанию бытового газового оборудования населения от ДД.ММ.ГГГГ (договор-л.д.26 т.1).

Согласно ответу ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» № от 05 июля 2011 г. договор об энергоснабжении квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Красносвободное, <адрес>, заключен с гражданкой Чернышовой Е.И., задолженности по оплате электроэнергии не имеется (л.д.67 т.1).

Кроме того, квитанции ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» также выписывались на имя Чернышовой Е.И. (л.д.27-33; 35-36 т.1).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, Суд считает, что о своем заблуждении на момент заключения сделки Чернышова Е.И. узнала только в декабре 2010 г., и в силу своей грамотности узнать об этом ранее, в том числе из других квитанций по оплате услуг на имя Подлесновой Е.Н., не могла

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками суду не представлено.

Утверждение истицы Чернышовой Е.И. о том, что на момент приватизации квартиры были нарушены права её другой внучки Сафроновой М.Ю., опровергаются поквартирной карточкой (л.д.79 т.1) и выпиской из похозяйственной книги № Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области за период с 1991 по 1997 г.г. (л.д.14 т.1), согласно которым Сафронова М.Ю. в данном помещении не была зарегистрирована. При этом сама Сафронова М.Ю. в судебном заседании не подтвердила эти доводы Чернышовой Е.И., пояснив, что с 1992 г. и на протяжении длительного периода времени проживала по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, <адрес>, и реализовала свое право на приватизацию именно этого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235 т.1).

Доводы ответчицы Подлесновой Е.Н. о том, что она на протяжении всего времени с момента приватизации квартиры оказывала Чернышовой Е.И. финансовую помощь, ничем не подтверждены и не опровергают установленных судом обстоятельств.

3.3 Актуальные вопросы исковой давности возмещения налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами

Материал подготовлен помощником судьи Арбитражного суда Тамбовской области Долгополовым О. И. Как показывает практика возмещения налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами, имеется неопределенность в установлении исковой давности. Автор на основании анализа действующего законодательства и судебной арбитражной практики определил срок исковой давности на возмещение убытков и начало его течения.

1. Общие положения

Система норм, регулирующих вопросы возмещения налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами, построена таким образом, что, с одной стороны, в нормативных правовых актах закреплено право налогоплательщика возместить убытки, которое гарантируется государством: - согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данные положения нашли свое продолжение в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) и Налоговом кодексе РФ (НК РФ); - в силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации; - как установлено п. 1 ст. 22 НК РФ, налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов, среди которых пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ выделяет право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц. С другой стороны, государство не только закрепило гарантии на возмещение причиненных убытков, но и установило правила и порядок возмещения убытков; рассмотрения данной категории споров; реализации принятых решений по результатам их рассмотрения. В то же время, как показывает практика применения положений о возмещении налогоплательщикам причиненных убытков, имеется неопределенность в установлении срока, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в суд за взысканием указанных убытков. В теоретических исследованиях имеется спор относительно природы возникающих отношений при возмещении убытков, причиненных налоговым органом (является ли этот спор публично-правовым либо частноправовым). Это обстоятельство также добавляет неопределенность установления данного срока. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (например, в Определениях от 21 апреля 2005 года N 191-О и от 15 ноября 2007 года N 755-О-О), закрепление в законе сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Установление в законе общего срока исковой давности (т. е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (Определения Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1155-О-О). В п. 7.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) <1> указано, что в судебной практике вызывает сложности применение исковой давности к требованиям с неопределенным сроком исполнения. Положения пункта 2 ст. 200 ГК РФ допускает различные варианты ее истолкования, что влечет неопределенность правового регулирования. Законодательно возможно выработать компромиссную модель регулирования, которая, с одной стороны, исключала бы судебную защиту требований, возникших значительно ранее их осуществления (десять и более лет тому назад), но, с другой стороны, не вводила бы неприемлемо краткий для оборота срок судебной защиты обязательств до востребования (три года с момента возникновения обязательства).^[25]

Таким образом, вопрос об определении сроков исковой давности, в том числе касающихся возмещения налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами, является актуальным в настоящее время. В п. 7.7 Концепции также обращено внимание, что требует совершенствования регулирование исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК). Подобная норма известна иностранным правопорядкам и имеет целью недопущение ситуации, при которой основное требование утрачивает принудительную защиту в судебном порядке, а дополнительное требование могло бы ее сохранить, поскольку чаще всего дополнительное требование отличается по срокам возникновения от возникновения основного требования. Возмещение налогоплательщикам убытков не является дополнительным требованием. Требование об убытках вытекает лишь от оценки решений, действий (бездействия) налогового органа (должностных лиц), оспаривание которых возможно как отдельно от взыскания убытков, так и вместе с их взысканием. Следовательно, возмещение налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами, является самостоятельным способом защиты их прав и законных интересов. При этом иски о возмещении убытков могут подаваться налогоплательщиками: - самостоятельно; - в составе иска об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов; - после такого оспаривания, т. е. после признания незаконными (недействительными) решений, действий (бездействия) налоговых органов. На основе действующего законодательства с учетом судебной практики установим срок исковой давности применительно к рассматриваемому вопросу о возмещении налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами.

2. Исковая давность

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О). Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Таким образом, исковая давность вносит правовую определенность в возникающие правоотношения. Как указано в Постановлении ФАС Центрального округа от 30.03.2012 по делу N А64-6030/2010, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 20-П указано, что федеральный законодатель уполномочен и на введение изъятий из общего правила о применении исковой давности, если их необходимость обусловливается природой и социальной значимостью тех или иных правоотношений. Гражданский кодекс РФ предусматривает общий срок исковой давности (ст. 196) и специальные сроки исковой давности (п. 1 ст. 197). Конституционный Суд РФ также отмечал, что стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства (Постановление от 01.12.1997 N 18-П, Определения от 04.10.2005 N 364-О и от 03.11.2006 N 445-О). Следовательно, срок исковой давности по возмещению налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами, не должен быть меньше, чем это установлено гражданским законодательством. Тем более что исковая давность по данной категории споров НК РФ не установлена, а положения пункта статьи 11 НК РФ прямо указывают на возможность применения институтов, понятий и терминов гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Любой срок имеет начало и окончание его течения. Соответственно, исковую давность на возмещение убытков можно определить как временные границы, в рамках которых налогоплательщик вправе требовать, а государство в лице своих органов при наличии на то оснований обязано возместить причиненные убытки. Наличие срока исковой давности возмещения убытков, причиненных налоговыми органами, не ущемляет охраняемых законом прав и законных интересов налогоплательщиков, а побуждает их своевременно обращаться за их защитой. Необходимо обратить внимание, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. В то же время, как установлено п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"^[26] <2> также разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Суд не вправе по собственной инициативе ссылаться на окончание срока давности.

Следовательно, суд принимает к рассмотрению иск налогоплательщика о возмещении убытков независимо от истечения срока исковой давности и рассматривает спор по существу. Вопрос о пропуске срока исковой давности о взыскании налогоплательщиком убытков рассматривается лишь тогда, когда налоговый орган об этом заявил в судебном заседании. Только в этом случае суд вправе применить последствия пропуска исковой давности, а именно вынести решение об отказе в иске по причине истечения срока исковой давности. Действующее законодательство различает требования, на которые: - распространяется срок исковой давности; - не распространяется срок исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Соответственно, срок исковой давности по возмещению налогоплательщику убытков, причиненных налоговыми органами, также составляет три года. Различаются: - причинение вреда материальным благам и возмещение возникших в связи с этим материальных убытков; - причинение вреда нематериальным благам и компенсация (возмещение), возникшего в связи с этим нематериального вреда. Возмещение материальных убытков и компенсация (возмещение) нематериального вреда являются двумя самостоятельными способами защиты прав (ст. 12 ГК РФ). Представляется, что НК РФ, говоря в ст. ст. 14, 35, 103 об убытках, имел в виду убытки, повлекшие материальные последствия. Налоговый кодекс РФ не предусматривает компенсацию (возмещение) нематериального вреда. Однако в п. 1 статьи 103 НК РФ указано, что при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда. В случае причинения налоговыми органами вреда нематериальным благам налогоплательщика последний праве потребовать его компенсации (возмещения) по правилам, установленным ГК РФ (ст. ст. 11, 12, 13, гл. 8, ст. ст. 1064, 1069, 1099 - 1101). На требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Требования о защите чести, достоинства, деловой репутации вытекают из нарушения нематериальных благ, поэтому исковая давность на них также не распространяется. В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако, как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Между тем исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О, "вопрос о наличии или отсутствии счетных ошибок, недоплат или несвоевременных выплат, возникших как по вине ответчиков, так и по причине несвоевременного предъявления требований при возникновении к тому оснований, разрешается судами общей юрисдикции, в производстве которых находятся соответствующие дела, с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела", можно сделать вывод, что в некоторых случаях требования о возмещении убытков могут быть удовлетворены и более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. В связи с этим возникает вопрос о начале течения срока исковой давности на возмещение убытков.

3. Начало течения срока исковой давности

Течение срока исковой давности по общим правилам начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. При этом не имеет значения, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им подобное право. Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 558-О-О, положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела. Следовательно, можно сделать вывод, что момент начала течения срока исковой давности по возмещению налогоплательщику убытков, причиненных налоговыми органами, определяется исходя из совокупности следующих обстоятельств: со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права и фактических обстоятельств дела. Согласно п. 1 ст. 35 убытки являются следствием неправомерных действий (решений) или бездействия налоговых органов, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей, либо, как указано в п. 1 ст. 103 НК РФ, следствием причиненного вреда. При рассмотрении вопроса о моменте начала течения срока исковой давности невозможно обойтись без исследования оснований наступления ответственности государства за причиненные убытки. Различают материальное и процессуальное основания наступления ответственности государства. Материальное основание - это противоправные виновные действия (решения) или бездействие налоговых органов (их должностных лиц) при осуществлении ими своих полномочий, приведшие к причинению вреда и возникновению убытков. Процессуальное основание - акт компетентного органа (суда или вышестоящего налогового органа) о признании решения, действия (бездействия) налогового органа (должностного лица) незаконными (недействительными) или об отмене неправомерного решения. Согласно общепринятой точке зрения право на иск состоит из двух правомочий - права на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле) и права на удовлетворение иска (право на иск в материальном смысле). Право на иск в процессуальном смысле по общему правилу не зависит от истечения каких бы то ни было сроков. Обратиться в суд с иском можно в любое время независимо от истечения срока исковой давности. Право на иск в материальном смысле - это возможность принудительного осуществления требования истца через суд. Истечение исковой давности погашает именно эту возможность^[27].

В связи с этим возникают вопросы: - когда начинает течь срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных налогоплательщику налоговыми органами? - не истекает ли срок исковой давности на возмещение причиненных убытков при истечении сроков на обжалование решений, действий (бездействия) налоговых органов (должностных лиц)? На этот счет существуют несколько мнений. 1. Срок исковой давности начинает исчисляться с момента признания судом неправомерными решений, действий (бездействия) налоговых органов или их должностных лиц. Данная позиция обосновывается тем, что до признания незаконным постановления административного органа организация не могла обратиться в суд за возмещением убытков. 2. Гражданский кодекс РФ предусматривает причинение убытков другому лицу в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Поэтому нет оснований проводить связь и делать вывод о начале течения срока исковой давности с момента признания неправомерными действий (решений) или бездействия налоговых органов, неправомерными действий (решений) или бездействия их должностных лиц (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2006 N Ф04-4137/2006(24027-А46-36). 3. Началом течения срока исковой давности является момент (дата) причинения вреда (см., в частности, Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2008 N КГ-А40/7097-08). Однако данные мнения не точно определяют начало течения срока исковой давности на возмещение убытков, причиненных налоговыми органами. Представляется, что первостепенное значение для определения начала течения исковой давности имеет момент возникновения убытков, к которому применяется трехгодичный срок. В то же время такую постановку вопроса не следует путать с временным фактором и последовательностью событий: вред предшествует наступлению убытков во времени и вред порождает убытки. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потерпевшему. Конечная цель заявителя - возмещение убытков, а не обжалование решений, действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц). Исходя из этого можно сделать вывод, что предварительное признание акта власти недействительным для удовлетворения иска о возмещении государством вреда не требуется. Этот вывод подтверждается судебной практикой. В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в котором указано, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.^[28]

Действительно, предметом спора о возмещении убытков является не законность или незаконность решений, действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц), а причиненный при этом вред и как следствие - возникновение убытков; не само материальное благо, возникающее в связи с получением этого возмещения, а право на него. Как отмечает А. Б. Зеленцов, предмет спора о праве - это право^[29]. Выдвигая требование о возмещении убытков, налогоплательщик ищет не спора, а защищает нарушенное право, право на получение неполученного либо возмещение утраченного. Начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда у налогоплательщика возникает право предъявить требование о возмещении убытков. Такое право появляется благодаря анализу и соотнесению следующих оснований: 1) противоправное деяние; 2) возникновение убытков; 3) причинная связь между деянием и убытками. Следовательно, течение срока исковой давности начинается не ранее момента возникновения конкретных убытков, причиненных конкретным противоправным вредом или, как указано в ст. 35 НК РФ, неправомерным действием (решений) или бездействием налогового органа (должностного лица и других работников указанного органа). Оценить убытки точно и сразу после того, как причинен вред, не всегда возможно. Поэтому иск о возмещении убытков может быть предъявлен в суд в пределах срока исковой давности, что позволяет полнее возместить возникшие убытки. Однако чем больше времени проходит, тем сложнее доказать, что лицо принимало меры к снижению убытков. Естественно, возникает вопрос: возможно ли возместить убытки, возникшие по прошествии большого промежутка времени после причинения вреда? Никаких ограничений в этой части законодательством не установлено. В данном случае определяющим фактором является наличие причинной связи между противоправным деянием и возникшими убытками. Это свидетельствует, что начало течения срока исковой давности по упущенной выгоде следует привязывать к моменту причинения вреда, создавшего препятствия к получению выгоды. В практике может возникнуть вопрос, является ли непринятие мер по обжалованию решения, действия (бездействия) налогового органа непринятием мер к снижению убытков? Действительно, обжалование в срок, установленный ст. 139 НК РФ, ст. 199 АПК РФ, ст. 256 ГПК РФ, позволяет налогоплательщику проверить решение, действие (бездействие) налогового органа на предмет их законности и, как следствие этого, снизить возможные убытки. Кроме того, обжалование решения, действия (бездействия) налогового органа до подачи иска о возмещении убытков позволяет сузить круг рассматриваемых вопросов судом, поскольку законность решения, действия (бездействия) налогового органа уже была проверена. Однако налогоплательщик при подаче иска о возмещении причиненных убытков не связан с обязательным предварительным обжалованием решения, действия (бездействия) налогового органа. Таким образом, представляется, что непринятие мер по обжалованию решения, действия (бездействия) налогового органа не может считаться непринятием мер к снижению убытков. Данный вывод также следует из различий в предметах спора обжалования и возмещения убытков. Более того, если, к примеру, исследовать положения ст. 198 АПК РФ, то в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 7345/11 по делу N А56-22898/2010 указано, что "из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности". Это свидетельствует о том, что если решение, действие (бездействие) налогового органа не соответствует закону, а нарушений прав и законных интересов налогоплательщика не установлено, то суд откажет налогоплательщику в удовлетворении требований о признании незаконным (недействительным) решения, действия (бездействия) налогового органа. В то же время факт неправомерности решения, действия (бездействия) налогового органа судом будет подтвержден, что не лишит налогоплательщика возможности обратиться в суд за взысканием убытков, если таковые впоследствии возникнут. Течение срока исковой давности начнется не ранее момента возникновения этих убытков. Итак, срок исковой давности по возмещению налогоплательщику убытков, причиненных налоговыми органами (должностными лицами), составляет три года. Начало течения срока исковой давности определяется исходя из совокупности следующих обстоятельств: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и фактических обстоятельствах дела. Предварительное обжалование решения, действий (бездействия) налоговых органов (должностных лиц) для удовлетворения иска о возмещении государством вреда не требуется. Течение срока исковой давности начинается не ранее момента возникновения конкретных убытков, причиненных конкретным противоправным вредом. Начало течения срока исковой давности по упущенной выгоде следует привязывать к моменту причинения вреда, создавшего препятствия к получению выгоды.

Заключение

Подводя итог нашего исследования, можно сделать следующие выводы.

Исковая давность в системе гражданского права России относится к числу хорошо изученных и разработанных институтов. Судебная практика в основном правильно решает вопросы, связанные с применением исковой давности. Однако принятие нового Гражданского кодекса, а также многочисленных законов по отдельным видам обязательств выдвинули задачу исследования исковой давностью с учетом новых требований и задач.

В силу этого исследование юридической природы этого института, его связи с институтом сроков и институтом защиты субъективных прав носит преимущественно теоретический характер.

Исковая давность — установленный законодательством срок в суде или ином юрисдикционном органе для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Данное определение соответствует понятию исковой давности, закрепленному в ст. 195 Гражданского Кодекса РФ. Но данное понятие оценивается в юридической литературе очень критически, так как сроки могут действовать не только для лиц, чьи права нарушены, например, в суд могут обращаться прокуроры, органы власти, заинтересованные лица, родственники и т. д.

По российскому праву срок исковой давности является императивным сроком, то есть срок не может быть изменен соглашением сторон.

Различают два вида для сроков:

• общий (3 года, например, для исков по ничтожным сделкам)
• специальные (ранее назывались «сокращенные сроки», но чтобы не вводить в заблуждение, нужно отметить, некоторые специальные сроки длятся более 3 лет) — устанавливаются для особых случаев (например, 1 год для оспаривания недействительности оспоримых сделок)

Сроки по исковой давности не распространяются на (ст. 208 ГК):

• требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
• требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
• требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
• требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
• другие требования в случаях, установленных законом.

Специальный срок делится на:

трехмесячные — нарушения права преимущественной покупки

• шестимесячный — по искам чекодателя ко всем обязанным лицам
• годичный — по искам, связанным с перевозками грузов
• двухгодичный — по искам о недостатках проданного товара, по искам о некачественной работе (по требованию потребителя - физ. лица к организации-исполнителю), по требованиям, связанным со страхованием.
• пятилетний — по искам о недостатках работы по строительству подряда
• шестилетний — иски по возмещению ущерба от загрязнений с судов нефтью
• десятилетний — по требованиям работы по бытовому подряду, иски, связанные с морской перевозкой опасных грузов

Об общем понятии срока, его начале, течении и окончании в праве см. статью Срок. Сроки давности нельзя изменять, так как они являются императивными. Срок давности начинает течь с момента, как лицо узнало о правонарушении или должно было узнать об этом (например, лицо не узнало о правонарушении из-за своей беспечности). Срок исковой давности по делам об исполнении обязательства начинает течь со дня наступления срока исполнения обязательства.

Приостанавливается течение срока исковой давности в случае:

1. непреодолимой силы — если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство
2. нахождения истца и ответчика в Вооруженных Силах РФ
3. моратория, то есть отсрочки исполнения обязательства на основания решения Правительства РФ
4. приостановления действия закона, который регулировал спорное правоотношение
5. заключения соглашения о проведения медиации согласно ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
6. если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса: «Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке».

В п. 2 ст. 202 ГК указано, что «течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности».

Перерыв исковой давности отличается от приостановления тем, что после перерыва срок исковой давности начинает течь заново. Перерыв происходит в случае предъявления иска и если лицо признало долг.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – ст. 3301.
3. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – № 99. – 13.05.2013.
4. Федеральный закон от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. – № 168. – 30.07.2010.

Специальная литература

1. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // СПС Консультант Плюс, 2014.
2. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практич. пособие. – М.: Юрайт, 2014. – С. 183.
3. Большаков И.С. Полномочия арбитражного суда по применению исковой давности // Цивилист. - 2006. - № 2. - С. 26.
4. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М., Юрайт. 2006. - 468 с.
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (Книга 4) - М., Статут. 2013. - 674 с.
6. Буднева Г.Н. Общие положения об исковой давности в различных правовых системах // Закон. – 2012. – № 3. – С. 106 - 112.
7. Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения. - М., Статут. 2011. - 678 с.
8. Гражданское право. Ч. I. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2015. - 786 с.
9. Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М., Юристъ. 2015. - 698 с.
10. Гражданское право: Учебник Т. 1 / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2014. - 806 с.
11. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., Юрайт. 2008. - 464 с.
12. Громов Д. Специальный или пресекательный // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 21. - С. 9.
13. Грось Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С. 20.
14. Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. - 2008. - № 1. - С. 21.
15. Дзарасов М. Трудности исковой давности // ЭЖ-Юрист. – 2010. – № 31. – С. 12.
16. Дружинин А. О сроке исковой давности // ЭЖ-Юрист. – 2014. – № 21. С. 13.
17. Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 3. - С. 5.
18. Изосимов С.В. Спорные вопросы определения момента начала течения исковой давности // Семейное и жилищное право. – 2013. – № 5. – С. 19 - 23.
19. Ильин Б.В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика. - 2008. - № 3. - С. 22.
20. Ильичев П.А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 2. – С. 151 - 155.
21. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. – М.: Статут, 2006. – С. 48.
22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юристъ. 2012. - 756 с.
23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Контракт. 2014. - 812 с.
24. Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 13.
25. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск., 2003. - 38 с.
26. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 26.
27. Михальчук Ю. Срок исковой давности // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 44. – С. 9.
28. Мусин В.А. О применении исковой давности // Арбитражные споры. – 2013. – № 3. – С. 87 - 93.
29. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., Статут. 2007. - 652с.
30. Оксамытный В. В., Рашанина Т.Н. Комментарий к Конституции Российской Федерации - М., Омега-Л. 2010. - 246 с.
31. Перепелкина Е. Проблема исчисления срока исковой давности в отношении права требования исполнившего свое обязательство поручителя к должнику // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 2. - С. 21.
32. Подшивалов Т.П. Правила применения исковой давности // Российская юстиция. – 2013. – № 9. – С. 20 - 23.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. – № 109. – 21.05.2010.
34. Родионова О.Ф. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием // Налоги (газета). - 2007. - № 23. - С. 11.
35. Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – № 1. – С. 23 - 28.
36. Рыжаков А.П. Основанный на анализе судебной практики комментарий к ст. 203 ГК РФ: перерыв течения срока исковой давности // СПС Консультант Плюс. 2012.
37. Сайфулова Л.Г. Исковая давность // Юрист. – 2012. – № 12. – С. 35 - 41.
38. Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 14.
39. Свалова Н.В. Восстановление срока исковой давности акционеру // Цивилист. - 2008. - № 1. - С. 12.
40. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав - СПб., Питер. 2006. - 562 с.
41. Сопочкина И.В. Проблемы начала исчисления исковой давности // Мировой судья. – 2011. – № 4. – С. 19 - 20.
42. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 20.
43. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Исковая давность. Практика применения судами и арбитражными судами. – М., 2012.- 112 с.
44. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности // Право и экономика. - 2008. - № 2. - С. 23.
45. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. - 2007. - № 2. - С. 20.
46. Ушаков А.А. Комментарий к подразделу 5 «Сроки. Исковая давность» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 11 «Исчисление сроков» и 12 «Исковая давность») (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013.
47. Фаршатов И.А.Исковая давность. Законодательство: теория и практика - М., Городец. 2014. - 318 с.
48. Шанхаев С.В., Селиверстов А.В. О практике применения исковой давности // Право в Вооруженных Силах. – 2012. – № 11. – С. 29 - 34.
49. Шпачева Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности // Арбитражные споры. - 2007. - № 2. - С. 17.
50. Эрделевский А.М. Об изменениях в правовом регулировании исковой давности // СПС Консультант Плюс, 2013.

Материалы юридической практики

55. Постановление ФАС Поволжского округа от 8 мая 2007 г. по делу № А55-73705/07-С5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 10. - С. 19.

56. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2005 года // Судебная практика. Самара. - 2006. - № 4. - С.4.

57. Извлечение из постановления президиума Самарского областного суда № 07-06/234 от 11.04.2002 года // Судебная практика. Самара. - 2003. - № 3. - С.11.

58.Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

59.Вестник ВАС РФ. 2011. N 8.

Приложение 1

Ходатайство в суд общей юрисдикции о восстановлении пропущенного срока исковой давности

В ___________________ районный суд ¹

Заявитель: ___________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: ______________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

Представитель заявителя: _____________

(данные с учетом ст. 48 Гражданского

процессуального кодекса

Российской Федерации)

адрес: ______________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

Дело N _______________________________

Истец: _______________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: ______________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

Ответчик: ____________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: ______________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

ХОДАТАЙСТВО о восстановлении пропущенного срока исковой давности

В связи с _____________________________________________________________

(причины пропуска срока исковой давности)

________________ был пропущен срок подачи ________________________________.

Указанные выше причины пропуска срока подачи __________________________

(указать документ)

являются уважительными, поскольку ________________________________________.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ¹ ,

ПРОШУ:

восстановить пропущенный срок исковой давности.

Приложения:

1. Документы, подтверждающие, что причины пропуска срока подачи

______________________ являются уважительными.

(указать документ)

2. Доверенность представителя от "__"_____________ ____ г. N ___ (если ходатайство подписывается представителем заявителя).

"___"____________ ____ г.

Заявитель(представитель):

_______________________/_________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

1 Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приложение 2

Образец ходатайства

о восстановлении пропущенного срока исковой давности

В _____________________________ суд

г. ________________________________

Заявитель: ________________________

Адрес: ____________________________

Дело N ____________________________

ХОДАТАЙСТВО

о восстановлении пропущенного срока

исковой давности

В связи с _____________________________________________________________

(причины пропуска срока исковой давности)

________________ был пропущен срок подачи_________________________ _________________________________________________________________.

Указанные выше причины пропуска срока подачи __________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 205 ГК РФ

ПРОШУ:

Восстановить пропущенный срок исковой давности.

Приложения:

1. Документы, подтверждающие, что причины пропуска срока являются уважительными.

2. Доверенность представителя (если ходатайство подписано представителем).

Заявитель

(представитель заявителя) _______________________

(подпись)

"___" ______________ _____ г.

Приложение 3

Образец заявления о восстановлении срока исковой давности

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении срока исковой давности (общий срок)

Я подал в суд исковое заявление о _________ (указать сущность спора) к _________ (наименование ответчика). В ходе подготовки ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

О нарушении своего права мне стало известно _________ (указать когда и каким образом стало известно о нарушении права).

Считаю, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине _________ (указать уважительные причины пропуска срока исковой давности).

На основании изложенного,

Прошу: 

Признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления
2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности

Дата подачи заявления: "___"_________ ____ г.                  Подпись истца _______

1. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10. (по изд. 1911) – М. Статут. 2011. – С. 190. ↑

2. Кодификация российского гражданского законодательства: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года [Текст]. – Екатеринбург. Изд-во Института частного права. 2003. – С. 341 - 342. ↑

3. Синайский В.И. Русское гражданское право. Общая часть. (по изд. 1914) .– М. Статут. 2001. – С. 198 - 199. ↑

4. Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. Куника Я.А., Язева В.А.– М. Юридическая литература. 1983. – С. 93. ↑

5. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. (по изд.1900) [Текст]. – М. Статут. 2000. – С. 19 ↑

6. Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 9. - С. 110-120. ↑

7. Дружинин А. О сроке исковой давности // ЭЖ-Юрист. – 2014. – № 21. С. 13. ↑

8. Ильичев П.А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 2. – С. 151 - 155. ↑

9. Эрделевский А.М. Об изменениях в правовом регулировании исковой давности // СПС КонсультантПлюс. 2013. ↑

10. Дзарасов М. Трудности исковой давности // ЭЖ-Юрист. – 2010. – № 31. – С. 12. ↑

11. Подшивалов Т.П. Правила применения исковой давности // Российская юстиция. – 2013. – № 9. – С. 20 - 23. ↑

12. Ушаков А.А. Комментарий к подразделу 5 «Сроки. Исковая давность» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 11 «Исчисление сроков» и 12 «Исковая давность») (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013. ↑

13. Сопочкина И.В. Проблемы начала исчисления исковой давности // Мировой судья. – 2011. – № 4. – С. 19 - 20. ↑

14. Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. – М.: Городец, 2014. – С. 192. ↑

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. – N 109. – 21.05.2010. ↑

16. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015. ↑

17. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – №99. – 13.05.2013. ↑

18. Федеральный закон от 27.07.2010 N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. – №168. – 30.07.2010. ↑

19. Изосимов С.В. Спорные вопросы определения момента начала течения исковой давности // Семейное и жилищное право. – 2013. – № 5. – С. 19 - 23. ↑

20. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практич. пособие. – М.: Юрайт, 2014. – С. 183. ↑

21. Сайфулова Л.Г. Исковая давность // Юрист. – 2012. – N 12. – С. 35 - 41. ↑

22. Шанхаев С.В., Селиверстов А.В. О практике применения исковой давности // Право в Вооруженных Силах. – 2012. – № 11. – С. 29 - 34. ↑

23. Рыжаков А.П. Основанный на анализе судебной практики комментарий к ст. 203 ГК РФ: перерыв течения срока исковой давности // СПС КонсультантПлюс. 2012. ↑

24. Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – № 1. – С. 23 - 28. ↑

25. Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. ↑

26. Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. ↑

27. Гражданское право: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2013. Т. 1. С. 358. ↑

28. Вестник ВАС РФ. 2011. N 8. ↑

29. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: РУДН, 2009. ↑