«Сравнительный анализ теорий конкуренции»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в условиях глобализации мировой экономики, информационной и технологической революции, повышения уровня нестабильности бизнес-среды конкуренция продолжает оставаться одним из важнейших элементов эволюционирующего рыночного механизма.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что успешное функционирование и развитие хозяйствующих субъектов различного уровня по-прежнему возможно лишь при условии использования эффективных методов ведения конкурентной борьбы и обеспечения высокого уровня конкурентоспособности.

Решению этой задачи способствует непрерывное поступательное развитие теории конкуренции, которая за три столетия прошла путь от зарождения первых научных представлений о сущности и содержании данной сложной и многоуровневой категории до становления в качестве самостоятельного раздела экономической науки, объединяющего концепции конкуренции не только нескольких школ и направлений экономической мысли, но также маркетинга, менеджмента и теории стратегического управления.

Впервые научно-теоретические аспекты конкуренции были выявлены и обобщены зарубежным ученым Адамом Смитом. Дальнейший вклад в развитие теории науки внесли Д. Риккардо, Дж. Робинзон, Й. Шумпетер, Ф. А. Хайек, К. Р. Макконел, С. Л. Брю, М. Е. Потер и другие. В результате проведенной ими работы было сформировано понятие конкуренция, а также разработан гибкий механизм конкуренции, который объективно уравновешивает отраслевую норму прибыли. Это так называемый механизм «незримой руки», который и до сих пор действует в развитых странах.

В результате развития конкуренции ученые начали придавать ей особое значение, её действия умело сориентировали в современном развитии экономики и обосновали дальнейшее развитие.

Однако, в современных условиях имеется острая необходимость в углублении теоретических исследований конкуренции как главного признака, необходимого и важного элемента современной экономики.

Таким образом, целью данной работы является сравнительный анализ теорий конкуренции.

Объектом исследование являются основные теории конкуренции.

Предметом – особенности становления и развития теорий конкуренции.

Для достижения целей необходимо решить ряд задач:

- рассмотреть процесс формирования и развития теории конкуренции;

- охарактеризовать вклад в исследование сущности и содержания конкуренции представителей различных направлений экономической науки, стратегического менеджмента и маркетинга;

- провести анализ основных концепций конкуренции;

- исследовать особенности развития конкуренции на современном этапе.

Теоретической и методологической базой исследования стали работы зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблемам становления и развития теорий конкуренции.

В работе также использованы материалы научных и методических конференций, семинаров по развития конкуренции в современном мире.

В процессе изучения данной темы применялись теоретические и эмпирические методы исследования, а именно анализ и синтез, сравнительный анализ.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИЙ КОНКУРЕНЦИИ

1.1 Становление концепции совершенной конкуренции

Основы теории конкуренции были заложены в XVIII в. в трудах представителей классической политической экономии.

Считается, что понятие конкуренции ввел в научный оборот А. Смит. При этом, следует отметить многогранность его творческого наследия. Ученый стал основоположником сразу трех наиболее распространенных в настоящее время подходов к сущности конкуренции: поведенческого, функционального и структурного, приверженцы которых акцентируют внимание на совершенно разных аспектах данного сложного феномена.

Так, согласно поведенческой трактовке конкуренции, она является присущим человеку по натуре внутренним свойством, проявляющимся в поведении соперничающих людей, одной из структурообразующих форм рационального поведения участников рыночных отношений и рассматривается как конфликт, столкновение противоположных стремлений, интересов и сил, их выражающих^[1].

Сторонники же функционального подхода смещают рассмотрение сущности конкуренции в сторону изучения ее роли (функций) в рыночном хозяйстве, экономическом развитии^[2].

Существенно иной точки зрения придерживаются поборники структурного подхода к сущности конкуренции. Если в соответствии с поведенческой и функциональной ее трактовками она рассматривается как процесс, то согласно структурному подходу как состояние рынка, вытекающее из этого процесса, оценочный критерий, по которому определяется тот или иной тип отраслевого рынка^[3].

А. Смит, рассматривая конкуренцию как поведенческую категорию (соперничество между индивидуальными продавцами и покупателями за более выгодные условия продажи или покупки товаров):

- выявил связь конкуренции со спросом и предложением, определив, что основным средством ведения конкурентной борьбы является цена;

- обобщил в своем известном афоризме о «невидимой руке рынка» (каждый индивидуум, преследуя свои эгоистические цели, в то же время направляется невидимой рукой провидения в интересах достижения наибольшего блага для всех) роль конкуренции в эффективном распределении и использовании экономических ресурсов;

- заложил основы модели совершенной конкуренции на макроэкономическом уровне (бесконечно большое число и полное отсутствие ограничений поведения и информированность участников рыночных отношений) и разработал теорию абсолютных конкурентных преимуществ^[4].

Развивая идеи А. Смита, Д. Рикардо исследовал и описал механизм ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, обобщил концепцию совершенной конкуренции при функционировании рынка в долгосрочном периоде и разработал теорию относительных конкурентных преимуществ^[5].

Существенный вклад в развитие теории конкуренции внес также Дж. С. Милль, который исследовал конкуренцию как один из основных факторов, определяющих «раздел продукта» в условиях частной собственности, разработал уравнение международного спроса, выделил неконкурирующие на рынке группы^[6].

Значительное внимание феномену конкуренции уделил К. Г. Маркс:

- предположивший, что ведущей предпосылкой конкуренции является хозяйственная обособленность товаропроизводителей и наличие у них частных интересов, обусловленных частной собственностью;^[7]

- разграничивший и охарактеризовавший содержание внутри- и межотраслевой форм конкуренции и пришедший к выводу, что конкуренция является основой механизма перераспределения капитала между отраслями, который объективно устанавливает средний уровень нормы прибыли в национальной экономике, и определявший конкуренцию как борьбу между капиталистами за наиболее выгодные условия вложения капитала^[8].

В XIX в. важную роль в развитии теории конкуренции сыграли представители неоклассического направления экономической науки, которые сосредоточились на анализе конкуренции на микроэкономическом уровне, исследовали сущностные условия конкуренции, выявили, что ее ведущей предпосылкой выступает ограниченность экономических ресурсов, уточнили влияние конкуренции на механизм рыночного ценообразования, а также заложили основы новой модели конкуренции^[9].

Так, основоположник неоклассического направления А. Маршалл, развивая идеи классиков, исследовал и обосновал механизм автоматического установления рыночного равновесия под действием законов предельной производительности и предельной полезности. В то же время он подверг критике классическую модель совершенной конкуренции, охарактеризовав рыночное равновесие лишь как частный случай состояния экономики.

Ученый обосновал необходимость исследования промежуточного состояния между монополией и свободной конкуренцией (несовершенной конкуренции) и, разработав теории частичного и долгосрочного устойчивого рыночного равновесия с учетом развития технологий и предпочтений потребителей при определении относительных цен, заложил теоретические основы концепции монополистической конкуренции^[10].

Основатель математической школы У. С. Джевонс одним из первых применил математические методы к экономическому анализу конкуренции.

Он рассматривал совершенную конкуренцию как необходимое условие успешного развития рынка, поскольку она стимулирует участников рыночных отношений производить и обменивать те блага, которые наиболее полно удовлетворяют их потребности^[11].

Важной заслугой ученого является также разработка модели конкурентного обмена, в которой важная роль в формировании совершенной конкуренции отводится информированности участников рыночных отношений^[12].

В дальнейшем модель У. С. Джевонса была уточнена Ф. И. Эджуортом, который сумел продемонстрировать в ней процесс достижения равновесной цены. Кроме того, Ф. И. Эджуорт на основе принципа системности уточнил определение совершенной конкуренции, добавив в него выполнение условия свободы заключения и пересмотра контрактов между участниками рыночных отношений. Позже ученый внес также существенный вклад в формирование теории олигополии (модель Бертрана-Эджуорта)^[13].

Таким образом, можно сделать вывод, что на данном этапе была сформулирована роль конкуренции и условия модели совершенной конкуренции. Конкуренция на этом этапе развития теорий конкуренции считается главной силой, которая устанавливает рыночную цену на «естественном» уровне.

1.2 Развитие теорий несовершенной и монополистической конкуренции

На рубеже ХIХ-ХХ вв. в условиях развития процессов концентрации капитала и централизации производства, сокращения на многих отраслевых рынках числа производителей и продавцов, получивших возможность влиять на рыночные цены, произошел коренной пересмотр взглядов экономической науки на конкуренцию.

С развитием математического аппарата экономической науки широкое распространение получил упомянутый выше структурный подход к сущности конкуренции, а преобладавшая ранее модель совершенной конкуренции сменилась концепцией несовершенной и монополистической конкуренции.

У истоков новой концепции конкуренции стоял А. О. Курно, первым обративший внимание на роль числа конкурирующих на рынке хозяйствующих субъектов, а также высказавший идею, что совершенная конкуренция является предельным случаем целого спектра рыночных структур^[14].

Позже П. Сраффа доказал, что действующие на конкурентном рынке крупные компании за счет предпочтений потребителей и использования эффекта масштаба производства получают конкурентные преимущества, реализация которых приводит к нарушению функционирования механизма совершенной конкуренции и оказывает существенное влияние на процесс ценообразования. Он считал, что монополизированные рынки являются достаточно распространенным явлением тогдашней хозяйственной жизни^[15].

Основоположником теории монополистической конкуренции стал Э. Г. Чемберлин, предложивший и обосновавший идею своеобразного синтеза конкуренции и монополии.

Модель ученого предполагала, что при большом числе производителей и продавцов определенного товара на рынке каждый из них предлагает покупателям свой особый дифференцированный продукт, формируя свой собственный рыночный сегмент, на котором он выступает как частичный монополист, регулирующий цену.

Если на рынке конкурируют несколько крупных компаний, то каждая, по мнению Чемберлина, может выбрать как ценовую, так и неценовую конкуренцию^[16].

При этом, заслугой исследователя является выявление новых неценовых форм ведения конкурентной борьбы: улучшения качества продукции и сервиса, рекламы, формирования и развития деловой репутации и имиджа компании и др.

Следует отметить, что Э. Г. Чемберлин рассматривал монополистическую конкуренцию лишь как одно из возможных естественных состояний рынка, находящегося в равновесии, положив начало исследованию конкуренции как динамического по своей природе процесса^[17].

Свою концепцию несовершенной конкуренции предложила и Дж. В. Робинсон. Основной особенностью ее модели стало расширение перечня исследуемых характеристик конкурентного поведения субъектов рыночных отношений за счет величины транспортных расходов, уровня качества продукции, особенностей обслуживания клиентов, сроков кредитования, деловой репутации фирм, роли рекламы, что дало возможность увеличить число вариантов поведенческой активности.

Основное внимание Робинсон уделила исследованию чистой монополии, монопсонии и олигополии, так как считала, что на современные ей рыночные отношения определяющее влияние оказывают крупные корпорации. При этом, она акцентировала внимание на негативных социально-экономических эффектах фиксирования цен олигополистическими группами и монополизации рынка^[18].

В то же время, исследователь выделила отрасли, где конкуренция невозможна в силу технологических особенностей, в первую очередь, масштаба производства:

- железнодорожный транспорт;

- электроэнергетика;

- газовая промышленность и др.^[19]

Следует отметить, что Робинсон считала совершенную конкуренцию идеалом рыночной экономики, а любые отклонения от него рассматривала как нарушение равновесного состояния хозяйственной системы и повод для корректирующего государственного вмешательства^[20].

Несколько ранее подверг критике идею саморегулирования рынка и обосновал необходимость государственного вмешательства в конкурентные отношения Дж. М. Кейнс^[21].

Таким образом, можно сделать вывод, что на этапе развития теорий монополистической и несовершенной конкуренции, формируются концепции изменения сущности конкуренции под влиянием крупных монополий и роста влияния государства.

1.3 Инновационные и институциональные теории конкуренции

В первой половине XX в. теория конкуренции обогатилась также благодаря включению в предмет ее исследования инновационной составляющей конкурентной борьбы, становлению и развитию в рамках функционального подхода инновационной концепции конкуренции.

К. Дж. Эрроу на основе анализа эконометрических моделей внедрения инноваций в условиях различных рыночных структур доказал, что конкурентная среда обеспечивает большие стимулы к инновациям^[22].

Автор теории инновационного развития И. А. Шумпетер, напротив, доказывал, что в условиях совершенной конкуренции экономическое развитие невозможно^[23].

Основным фактором экономического развития он считал инновации - изменения в способах производства и реализации товаров, а важнейшим видом конкуренции - «эффективную конкуренцию», основанную на инновациях («на открытии нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации»).

По мнению ученого, инновации не только стимулируют сокращение издержек и повышение качества продукции, но и порождают ситуацию монополистической конкуренции, так как способствуют вытеснению с рынка неконкурентоспособных предприятий. Механизм конкуренции, очищающий экономику от всего отжившего, Шумпетер называл «созидательным разрушением», борьбой нового со старым^[24].

Дальнейшее развитие функционального подхода к сущности конкуренции связано с работами Ф. А. фон Хайека, который определял конкуренцию как «процедуру открытия»: благодаря ей на рынке скрытое становится явным^[25].

Ученый полагал, что в условиях свойственного рынку недостатка информации только конкуренция «открывает» предпринимателю, какая стратегия развития предприятия является верной, какие ресурсы и в каком количестве необходимо использовать, что, сколько, где и кому продавать. Он считал, что конкуренция способна сама привести рынок в состояние равновесия, которое достигается при наличии соответствия между спросом, денежной массой для поддержания данного спроса и предложением^[26].

Данное соответствие обеспечивается функционированием ценового механизма, передающего через ценовые сигналы информацию, необходимую участникам рыночных отношений для адаптации к изменениям рыночной конъюнктуры и принятия оптимальных управленческих решений.

Таким образом, одной из специфических функций конкуренции является определение способа наиболее эффективного использования имеющейся у субъектов рынка информации.

Необходимо отметить, что Хайек различал конкуренцию как динамический процесс и конкурентное равновесие - статическую версию модели рынка. При этом, совершенная конкуренция, по его мнению, является лишь одной из возможных точек реального конкурентного процесса^[27].

Еще одним предметом исследования ученого являлся «конкурентный порядок», формируемый посредством частной собственности, свободы контрактов и других механизмов свободного рынка для реализации функций конкуренции^[28].

Наиболее динамично теория конкуренции развивалась во второй половине ХХ в. Стремясь исследовать новые рыночные реалии, прежне всего, государственную поддержку и выраженный социальный характер конкуренции, многие ученые обратились к изучению взаимовлияния конкурентных отношений и различных аспектов общественной жизни.

На основе такого рода работ в рамках теории конкуренции начал формироваться принципиально новый институциональный подход к сущности последней, сторонники которого рассматривают данный феномен как систему норм и правил (институтов), регулирующих взаимодействие конкурирующих фирм с внешней средой^[29].

Специфика конкуренции как института состоит в том, что ей присущи неспособность к самоорганизации и нестабильность, чем обусловлена необходимость государственного регулирования конкурентных отношений.

Значительный вклад в формирование и развитие данного подхода внесли представители поведенческого, институционального, неоинституционального и неоклассического направлений науки.

У истоков нового представления о сущности конкуренции стоит представитель поведенческой экономической теории Г. А. Саймон, доказавший, что в условиях неопределенности внешней среды и избытка информации конкуренция приобретает адаптивный и социальный характер: хозяйствующие субъекты характеризуются как ограниченно рациональные, принимающие удовлетворительные решения исходя из уровня своих притязаний, а не из максимизации выгоды^[30].

Существенный вклад в развитие институционального подхода к сущности конкуренции внес один из основоположников теории организации промышленности Дж. Дж. Стиглер, который исследовал поведение предприятий на конкурентных и монополизированных рынках и пришел к выводу, что успех в конкурентной борьбе в значительной степени зависит от уровня интеграции в отрасли: на начальной и завершающей стадиях жизненного цикла отрасли целесообразен высокий уровень интеграции хозяйствующих субъектов, на промежуточных - низкий^[31].

Ученый также сформулировал принципы выживаемости и минимального масштаба эффективности, содержащие важнейшие условия успешного функционирования и развития участников рыночных отношений.

Представитель индустриального направления институционализма Д. К. Гэлбрэйт исследовал специфику конкурентных отношений в двух секторах экономики: крупных корпораций и малого бизнеса. Ученый считал, что целью экономической деятельности крупных корпораций является не максимизация прибыли, а самосохранение, независимость от рыночных условий, упрочение и расширение власти их менеджмента^[32].

Он пришел к выводу, что свободная конкуренция в условиях функционирования крупных компаний, контролирующих цены, издержки и потребителей, невозможна.

Поэтому государственное регулирование экономики должно быть направлено на разрешение противоречий между индустриальной и рыночной подсистемами национального хозяйства^[33].

Следует отметить вклад в развитие теории конкуренции представителя австрийской школы неоклассического направления экономической науки И. М. Кирцнера, исследовавшего роль предпринимателя в развитии конкурентных отношений.

По мнению ученого, именно предприниматели определяют уровень деловой активности и условия конкуренции на существующих рынках, вызывают сдвиги в структуре цен, а также создают новые сферы предпринимательской деятельности. Основной же функцией конкуренции Кирцнер считал выявление наилучшего предпринимательского решения^[34].

Социальный характер конкуренции отмечали и представители неоинституционализма О. Е. Уильямсон, Р. Г. Коуз, Д. К. Норт, М. Олсон и др., по мнению которых конкурентоспособность хозяйствующих субъектов определяется прежне всего размером транзакционных издержек - затрат на получение информации, проведение переговоров и заключение контрактов^[35].

Они пришли к выводу, что в рамках цивилизованных конкурентных отношений интересы конкурирующих сторон удовлетворяются на взаимовыгодных условиях с минимальными транзакционными издержками, что способствует развитию экономики, направляя силы конкуренции на благо общества^[36].

Таким образом, можно сделать вывод, что на данном этапе произошло обогащение теории конкуренции идеями о необходимости использования инноваций, новой информации, экономического прогресса, предпринимательства.

В заключение первой главы можно сделать вывод, что конкуренция сопровождала человечество на всех этапах его эволюционного развития. С развитием человечества, а, следовательно, и с развитием социально-экономических и общественных отношений и связей эволюционировала и сама конкуренция, а точнее сказать эволюционировали представления о конкуренции как экономической категории.

Научные школа и направление экономической теории, описывая и теоретизируя конкуренцию с современных позиций своего времени расширяли «научные горизонты» конкуренции, тем самым, раскрывая понятийно-категориальную сущность конкуренции. Этим и определяется роль научных школ и направлений в эволюции представлений и взглядов на конкуренцию.

2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ КОНКУРЕНЦИИ

2.1 Рыночная и ресурсная концепции конкурентных преимуществ

В конце ХХ в., в условиях повышения уровня нестабильности внешней среды, глобализации мировой экономики, ужесточения и перемещения центра конкуренции с отраслевого на межотраслевой, с национального на интернациональный уровни, практика хозяйственной деятельности настоятельно потребовала разработки действенных и эффективных методов конкурентного анализа, ведения конкурентной борьбы и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования теории конкуренции стали способы достижения конкурентных преимуществ.

Теория конкуренции была дополнена рыночной, ресурсной и институциональной концепциями конкурентных преимуществ, существенный вклад в формирование и развитие которых наряду с представителями современных направлений экономической науки внесли специалисты в области стратегического менеджмента и маркетинга.

Основоположником рыночной концепции конкурентных преимуществ является М. Ю. Портер. В соответствии с данной концепцией успех в конкурентной борьбе определяется выбором оптимальной конкурентной стратегии, в основе которой лежат конкурентные преимущества компании. Выбор конкурентной стратегии осуществляется в зависимости от ситуации в отрасли и имеющихся ресурсов^[37].

Структуру же отрасли, по мнению Портера, формируют пять конкурентных сил: соперничество конкурентов, конкурентное давление со стороны поставщиков и потребителей, угрозы появления новых конкурентов и товаров-заменителей.

На рисунке 1 представлена модель пяти конкурентных сил М. Портера.

Рисунок 1 – Модель пяти конкурентных сил М. Портера^[38]

Ученый выделил также основные факторы, определяющие интенсивность конкуренции в отрасли:

- число конкурентов, соотношение их сил;

- темпы роста отрасли, уровень постоянных издержек;

- степень дифференциации продукции, характеристика отраслевых барьеров и др.^[39]

Портер также охарактеризовал сущность базовых конкурентных стратегий лидерства в издержках, широкой дифференциации, оптимальных издержек, сфокусированных на базе низких издержек и дифференциации.

Кроме того, ученый доказал, что в условиях глобальной конкуренции соперничают не национальные хозяйства, а фирмы, функционирующие в разных социально-экономических условиях, а также выделил основные стадии развития стран в соответствии со стадиями конкуренции: на основе факторов производства, инвестиций, инноваций и богатства^[40].

Согласно ресурсной концепции конкурентных преимуществ, в условиях повышения уровня нестабильности внешней среды основным источником конкурентных преимуществ компании становится комбинация ее внутренних уникальных и труднокопируемых ресурсов.

Так, С. Хант, разработавший концепцию конкуренции на основе преимущества ресурсов, считает, что конкуренция является эволюционным процессом, выводящим рынок из состояния равновесия. При этом, в ходе конкурентной борьбы ее субъекты стремятся эффективнее конкурентов использовать имеющиеся ресурсы^[41].

Представителям эволюционного институционализма Р. Р. Нельсону и С. Дж. Уинтеру основными конкурентными преимуществами организации представляются «организационные рутины» - устойчивые образцы, стереотипы, шаблоны поведения, используемые в повседневной деятельности членами организации. Комбинация «организационных рутин», используемых в определенных условиях внешней среды, рассматривается данными учеными как стратегия организации^[42].

Следует также отметить вклад институционально-эволюционной школы в развитие инновационной концепции конкуренции (именно инновационная деятельность фирм провозглашается основным фактором конкурентной эволюции) и структурного подхода к сущности конкуренции (исследована взаимосвязь структуры рынка и научно-технического прогресса).

Авторы теории уникальных ценностей М. Трейси и Ф. Вирсема рассматривают в качестве основных потенциальных конкурентных преимуществ уникальные ценности компании в глазах потребителей, на основе которых следует разрабатывать конкурентные стратегии («ценностные дисциплины»)^[43].

Ценностные дисциплины теории уникальных ценностей М. Трейси и Ф. Вирсема представлены на рисунке 2.

Рисунок 2 - Ценностные дисциплины теории уникальных ценностей М. Трейси и Ф. Вирсема^[44]

Так, базовыми конкурентными стратегиями М. Трейси и Ф. Вирсем считают производственное совершенство, лидерство по продукту и близость к потребителю^[45].

Как полагают создатели теории человеческого капитала Т. У. Шульц и Г. С. Беккер, а также их последователи, основным конкурентным преимуществом любой компании является высококвалифицированный персонал, от которого зависят многие другие потенциальные конкурентные преимущества (конкурентные стратегии, используемые технологии, конкурентоспособность продукцию, бренд и др.)^[46].

По мнению разработчиков теории управления знаниями, основным источником конкурентных преимуществ компании являются знания, а также система их движения и использования^[47].

Аналогичной точки зрения придерживаются основоположники концепции ключевых компетенций Г. Хамел и К. К. Прахаланд, полагающие, что основой долгосрочных и безусловных конкурентных преимуществ компании являются ее ключевые компетенции в сфере производства и сбыта продукции, формирующиеся на основе информации, знаний, навыков, используемых технологий, взаимоотношений между структурными подразделениями и деловой репутации (рисунок 3)^[48].

Рисунок 3 - Концепция ключевых компетенций Г. Хамела и К. К. Прахаланда^[49]

Г. Хамел и К. К. Прахаланд считают, что конкурентная стратегия должна опираться на принцип «нестандартные решения против пошаговых изменений», «нелинейные инновации против линейных»^[50].

Развитием ресурсной концепции конкурентных преимуществ, а также инновационной концепции конкуренции стала модель «прорывных инноваций» К. М. Кристенсена, выделяющего поддерживающие выпускаемую продукцию и прорывные инновации, на основе которых создается принципиально новая продукция и технологии^[51].

Именно генерирование и внедрение прорывных инноваций, по мнению ученого, является основой успеха в конкурентной борьбе в современных условиях.

Таким образом, можно сделать вывод, что под влиянием глобализации научные исследования в сфере конкуренции были направлены на решение практических задач по выявлению конкурентных преимуществ стран и компаний, завоеванию лидирующих позиций на современных и будущих рынках.

2.2 Концепции конкурентных преимуществ в условиях глобализации

Исследование современных конкурентных отношений в условиях глобализации мирового хозяйства, информационной революции, совершенствования бизнес-коммуникаций, появления новых отличающихся высокой гибкостью организационных форм предприятий и их объединений дало новый импульс развитию институционального подхода к сущности конкуренции и послужило основой для формирования институциональной концепции конкурентных преимуществ.

Ее приверженцы рассматривают в качестве основных источников конкурентных преимуществ компании долгосрочные отношения с потребителями, партнерство, стратегические альянсы, а также способность эффективно интегрироваться в информационное поле^[52].

Основоположники теории соконкуренции А. М. Бранденбургер и Б. Дж. Нейлбафф пришли к выводу, что в современных условиях, когда все большее число хозяйствующих субъектов включается в процесс производства одного продукта, источником конкурентных преимуществ компании может быть вся производственно-сбытовая цепочка^[53].

Иногда компании рациональнее (быстрее, дешевле и выгоднее) выполнять часть операций (исследования и разработки, производство комплектующих и т. д.) в сотрудничестве с конкурентами. Поэтому эффективная стратегия развития компании должна сочетать как конкуренцию, так и сотрудничество.

Модель «предпринимательских экосистем» Дж. Ф. Мура основывается на предположении, что для современной бизнес-среды, по аналогии с естественной (экологической) системой, характерны процессы не только конкуренции, но и эволюции («коэволюции»), превращающие ее в своеобразную «предпринимательскую экосистему»^[54].

Поэтому стратегия развития компании должна быть направлена не на достижение конкурентных преимуществ, а на адаптацию к условиям совместной эволюции всех элементов «предпринимательской экосистемы» и сочетать элементы соперничества и сотрудничества с другими хозяйствующими субъектами, в том числе и с конкурентами.

Уже в XXI в. в рамках теории конкурентных преимуществ на основе взаимодействия произошел переход от представлений о сотрудничестве хозяйствующих субъектов как одной из форм конкурентного взаимодействия, наряду с соперничеством, к выводу о взаимодействии на основе сотрудничества как приоритетном источнике конкурентных преимуществ в условиях глобализации.

По мнению сторонников данной концепции П. А. Глура, Л. Линна, А. МакКормака и др., неконфликтные формы конкуренции дают возможность ее субъектам, благодаря синергетическому эффекту, получить наилучший результат в достижении их индивидуальных целей^[55].

Аналогичная трактовка конкуренции в начале XXI в. появилась и в работах сторонников поведенческого подхода к сущности данного феномена, которые стали рассматривать ее более широко - не только как экономическое соперничество хозяйствующих субъектов, но как их взаимодействие, конкретными формами которого могут быть единство, сотрудничество, сосуществование и противодействие.

Продолжается эволюция и других направлений теории конкуренции.

Так, в конце ХХ в. своеобразной альтернативой структурному подходу к сущности конкуренции стала концепция квазиконкурентных рынков У. Дж. Баумоля, Дж. Панзара и Р. Виллинга, исследовавших взаимосвязь отраслевой структуры с возможностями входа и выхода из отрасли (рисунок 4)^[56].

Рисунок 4 - Условия существования квазиконкурентного рынка^[57]

Рассматривая рынки, не имеющие никаких барьеров входа-выхода, ученые пришли к выводу, что монопольная рыночная власть может сочетаться с высоким уровнем концентрации производителей, так как, повышая цены и получая монопольную прибыль, компания-монополист привлекает в отрасль множество конкурентов, способных быстро повысить объем предложения и тем самым снизить рыночную цену^[58].

В XXI в. развитие инновационной концепции конкуренции получило новый импульс благодаря разработке модели «стратегии голубого океана» В. Чан Кима и Р. Моборна (рисунок 5).

Рисунок 5 – Концепция «голубого океана»^[59]

В. Чан Ким и Р. Моборн считают, что в современных условиях компаниям нецелесообразно вести конкурентную борьбу на традиционных рынках сбыта своей продукции, характеризующихся ограниченными возможностями для роста и низким уровнем прибыли («алых океанах»). Вместо этого им следует сосредоточиться на создании, путем внедрения инноваций, абсолютно новых рыночных ниш и даже рынков, свободных от конкурентов («голубых океанов»)^[60].

Значительные теоретические и практические изыскания оптимальных способов достижения конкурентных преимуществ, проведенные исследователями во второй половине ХХ в. стали основой формирования в начале XXI в. нового управленческого подхода к сущности конкуренции. Его сторонники (Я. Гордон, Р. А. Фатхутдинов, Ю. Б. Рубин и др.) рассматривают конкуренцию как процесс управления субъектами конкурентного взаимодействия своими конкурентными преимуществами и слабостями^[61].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что, хотя феномен конкуренции является объектом исследования различных школ и направлений экономической науки, а затем и стратегического менеджмента, и маркетинга на протяжении трех веков, многогранность и сложность данной категории затрудняет формирование единого общепринятого подхода к ее сущности.

В заключение второй главы можно сделать вывод, что анализ конкуренции в экономической теории осуществ­ляется через характеристики различного рода рыночного поведения хозяйству­ющих субъектов с учетом различных взаимодействий, а также с учетом того, как эти действия отразятся на поведении конкурентов.

В настоящее время теория конкуренции представлена набором как взаимосвязанных, так и противоречащих друг другу подходов и концепций, акцентирующих внимание лишь на отдельных аспектах данного феномена. Этот процесс формиро­вания и корректировки поведения хозяйствующих субъектов сложно описать на основе традиционных подходов к анализу конкуренции и требует дальнейшего совершенствования теории.

3. ОСОБЕННОСТИ КОНЦЕПЦИИ КОНКУРЕНЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

3.1 Новые формы конкуренции в глобальной экономике

Современное состояние рынков принято характеризовать понятиями «глобализация» и «турбулентность». Конкуренция на таких рынках усиливается, но приобретает серьезные качественные изменения. Рынки характеризуются созданием стратегических союзов не только среди неконкурирующих организаций, но и между конкурентами.

Для управленческих решений компаний характерен комплементаризм, когда в зависимости от рыночной ситуации они применяют различные, подчас противоположные и даже взаимоисключающие бизнес-стратегии. В этих условиях актуальность обретает выработка нового взгляда на диалектику понятий «конкуренция» и «сотрудничество», переход от их жесткого смыслового противопоставления к динамическому восприятию.

Основной единицей конкуренции является отрасль, то есть группа конкурентов, производящих товары или оказывающих услуги и непосредственно соперничающих между собой.

Как известно, в классическом понимании, конкуренция в любой отрасли характеризуется взаимодействием пяти основных сил: отраслевыми факторами, угрозой появления новых игроков, угрозой появления товаров-заменителей, рыночной властью покупателей, рыночной властью поставщиков^[62].

Значение каждой из пяти сил меняется от бизнеса к бизнесу и, в конечном счете, предопределяет его прибыльность. В тех случаях, когда действия этих сил складываются благоприятно, отраслевые конкуренты могут получать высокие прибыли от вложенного капитала.

В бизнесах, где одна или несколько сил действуют неблагоприятно, очень немногим фирмам удается долго сохранять высокую доходность.

Пять сил конкуренции определяют прибыльность бизнеса потому, что они влияют на цены, которые могут диктовать фирмы, на расходы, которые им приходится нести, и на размеры капиталовложений, необходимые для того, чтобы конкурировать в данной отрасли.

Глобальные изменения в экономике вносят коррективы в классическое действие этой схемы, влияют на характер конкурентных стратегий в отношении каждого из пяти компонентов внутриотраслевой конкуренции.

Прежде всего, экономические изменения подталкивают фирмы к переходу от конкуренции к сотрудничеству и более тщательному изучению партнеров, будь то конкуренты, потенциальные участники или субституты.

Вопрос теперь не ставится так прямо: «Кто кого?». Появляются новые подходы: например, создаются стратегические альянсы, в которые входят прямые конкуренты. Конкурентные войны теперь очень дорого обходится. Сотрудничество конкурентов становится более выгодным.

В исследованиях ряда авторов отмечается, что формирование и развитие так называемых «межфирменных сетей» представляет собой новый подход к решению проблем конкуренции в условиях глобализации экономики и рынков. Претерпевает изменения и сама конкуренция, наступает эра конкуренции межфирменных сетей. Стратегии достижения конкурентных преимуществ во все большей степени фокусируются не на самой компании, а на сетях компаний, осуществляющих совместный бизнес^[63].

Отмечается, что к традиционным формам межфирменной кооперации сегодня можно отнести подряд, снабжение (в том числе и взаимодействие с финансовыми структурами и инвесторами), сбыт, а также вертикальную и горизонтальную интеграцию (объединение экономических границ двух и более хозяйствующих субъектов под управлением одной структуры).

Подобную тенденцию удается наглядно проследить также при анализе российской экономики в целом и российской металлургической промышленности в частности.

Если в прошлом веке действия участников конкуренции декларировались лозунгом «Изучай свою отрасль!», то теперь область изучения простирается гораздо шире благодаря «размыванию» традиционных границ между отраслями. Компания, занимающаяся типографским бизнесом, может заполучить конкурента из сферы производства бумаги, если последний принял решение о создании своей собственной типографии.

В частности, в настоящее время описаны новые формы конкуренции страховщиков за страхователей не только друг с другом, но и с другими финансовыми институтами (банками, инвестиционными компаниями, негосударственными пенсионными фондами), а также с нефинансовыми организациями, например, медицинскими клиниками.

С другой стороны, кстати, существуют ситуации конкуренции за клиента между различными подразделениями одного страховщика, то есть между различными каналами продаж услуг в пределах одной страховой компании. Возможно также развитие состязания за клиента между различными страховыми компаниями, предлагающими для удовлетворения одной и той же потребности клиента различные страховые услуги, относящиеся к разным видам страхования^[64].

Видоизменяются барьеры на входе в отрасль для потенциальных конкурентов. Экономия на масштабах, которую достигли старожилы отраслей, значительно затрудняет вхождение в отрасль новых конкурентов. Стратегия высокого дифференцирования продукции и услуг, применяемая ведущими компаниями, большие расходы на рекламу этих компаний, оставляют мало шансов новичкам.

Крупные компании и сети-дистрибьюторы их продукции перекрыли доступ к распределительным каналам. Небольшие предприниматели часто испытывают трудности, когда пытаются продавать свою продукцию через супермаркеты, которые предпочитают работать с крупными фирмами, способными заплатить за рекламу своей продукции и сформировать на нее высокий потребительский спрос.

Помимо всего прочего, политика государства все чаще сводится к ограничению числа участников в отрасли через требования к лицензированию или ограниченное представление доступа к сырью, например, к нефтяным скважинам.

Таким образом, можно сделать вывод, что современная конкуренция, лежащая в основе экономики, и конкурирующие силы простираются значительно дальше обычного противостояния сторон в отдельной отрасли.

3.2 Факторы конкуренции в современных условиях

На современную конкуренцию оказывают влияние различные факторы.

Произошли некоторые изменения во взаимоотношениях компаний с поставщиками. Если ранее у фирмы могло быть много различных поставщиков, которых можно было периодически менять, выбирая наиболее эффективных, то теперь, благодаря совершенствованию технологий контроля качества, компании предпочитают взаимодействовать лишь с некоторыми. Одного поставщика легче контролировать, с одним легче создавать доверительные отношения^[65].

Однако, в этой ситуации возрастает рыночная власть этого поставщика над фирмой. Это может происходить, например, если в отрасли поставщика доминирует небольшое число компаний, которые продают свою продукцию большому числу заказчиков (например, нефтехимическая отрасль).

Либо товары или услуги поставщика уникальны или имеют встроенные затраты на их замену (например, программное обеспечение для текстовых редакторов).

Это происходит также, если на рынке не предлагается товаров-субститутов, или если поставщики способны к прямой интеграции и прямой конкуренции с заказчиками (производитель микропроцессоров, например, может и сам легко производить полностью готовые персональные компьютеры).

В отношении покупателей можно отметить несколько существенных изменений. Благодаря появлению и быстрому развитию «виртуального сообщества» покупателей, то есть их взаимосвязанности через телекоммуникации, интернет и т.д., возросла информированность, а значит и власть покупателей над производителями товаров и услуг.

Теперь, к примеру, покупатели спрашивают не «сколько стоит этот товар?», а «является ли этот товар экологически чистым?». У покупателя появились возможности досконального сравнения характеристик товаров-конкурентов с помощью поисковых систем в сетях Интернет.

Природа самой сделки «покупатель-продавец» размывается. Например, знаменитый книжный магазин «Amazon.com», работающий через интернет, накапливает информацию о своих покупателях, что позволяет им повышать качество обслуживания клиентов.

Клиенты, просматривая названия книг, могут читать аннотации на эти книги, подготовленные другими читателями, а также видеть, какие еще книги приобретали покупатели данной книги. Чтобы мотивировать пополнение такой информации, магазин производит оплату хорошо написанных аннотаций^[66].

Таким образом, сама связь «покупатель-продавец» изменяется.

Это более не односторонний обмен денег на продукт, а экономический поток в обоих направлениях. Как потребитель, вы должны требовать такого «обмена» от поставщика. Как менеджер, вы должны изобретать и поддерживать такой обмен.

В целом, как и в случае с поставщиками, в отраслях складывается ситуация прироста рыночной власти покупателей. Это происходит, например, когда, например, покупатель обладает потенциальной возможностью осуществить обратную интеграцию и начать выпускать продукцию продавца сам (крупный издатель может начать производство бумаги для своих нужд).

Или, когда, например, покупатель приобретает значительную долю товаров или услуг продавца (крупный автопроизводитель покупает масляные фильтры).

Давление покупателя на компанию возрастает, когда на закупаемую продукцию приходится высокая процентная доля затрат покупателя, из-за чего у него появляется стимул осуществлять интенсивный поиск более низкой цены (например, на бензин, покупаемый некоторыми фирмами для последующей перепродажи, приходится около половины затрат этих фирм, хотя этот товар обеспечивает лишь небольшую долю их прибыли).

Интересные формы приобретает конкуренция с товарами-заменителями. Например, во Франции получает все большее распространение практика совместного использования частного автомобиля с помощью онлайн-сервисов поиска попутчиков (райдшеринга или карпулинга). Масштабы привлекательности поездок такого рода велики настолько, что способны изменить долю железнодорожного транспорта на рынке пассажирских перевозок в дальних сообщениях^[67].

Модель пяти сил конкуренции М. Портера должна быть модифицирована для новых экономических условий.

Выстраивание стратегий с учетом только этих пяти сил уже недостаточно. Экономика третьего тысячелетия требует учета гораздо большего количества факторов, влияющих на положение компании в отрасли. Ситуация в отрасли осложняется новыми факторами, такими как появление в конкурентном поле глобальных компаний, резкий скачок в развитии технологий, турбулентность фондовых рынков, изменения в составе и поведении различных заинтересованных сторон.

Фактор заинтересованных сторон учитывался и Портером, например, в лице государства, которое определяет условия функционирования предприятий той или иной отрасли. Тем не менее, круг заинтересованных лиц сегодня становится шире за счет различного рода общественных и профессиональных организаций, фондов, стратегических партнеров из других отраслей, управленческих групп.

Под управленческими группами в данном контексте предлагается понимать команды профессионалов, деятельность которых направлена на дробление и/или объединение собственности различных предприятий. Как правило, речь идет о слияниях и поглощениях, значительный рост числа которых наблюдается в последние годы^[68].

Проникновение глобальных компаний в национальные отрасли становится все более массовым в связи с тем, что экономики многих государств «открылись» после политических изменений последних двух десятилетий (страны Восточной Европы, Россия). Расширение активности глобальных компаний в связи с поиском новых рынков приводит к тому, что национальным производителям приходится тесниться на своих рынках, что, в свою очередь, мотивирует их искать выходы на зарубежные рынки.

Воздействие движения фондовых рынков на национальные отрасли и на отдельные предприятия показательно обозначилось в ходе мирового финансового кризиса, начавшегося в США в 2008 году.

Международные финансовые институты оказались мало дееспособными перед вызовами кризиса. Предприятия в разных странах и многих отраслях вынуждены были развернуть свои стратегии в сторону жесткой экономии, не говоря уже о череде банкротств, постигших даже самые известные бренды^[69].

Таким образом, можно сделать вывод, что технологии и ранее играли важную роль в конкуренции, но, если ранее это касалось, прежде всего, технологичных отраслей, то сегодня новые технологии проникают практически во все отрасли. К тому же, процесс технологического обновления и смены технологий значительно ускорился, что также делает характер конкуренции еще более динамичным и интенсивным.

3.3 Сравнительный анализ развития конкуренции в России и за рубежом

Далее представляется целесообразным проанализировать развитие конкуренции в современных странах.

Сравнение факторов, влияющих на конкуренцию в России и за рубежом представлено в таблице 1.

Таблица 1 - Сравнительный анализ факторов развития конкуренции в России и за рубежом

Критерий для сравнения	Развитые страны зарубежья	Российская Федерация
Законодательная направленность	Выражает, в основном, интересы государства, которое недовольно обширной сферой влияния монополистов	Выражает интересы монополий-наследников административно-командной системы, так как не допускает образование новых монополий
Санкции, применяемые к нарушителям	Наложенные Европейской комиссией и министерством юстиции США штрафы являются крупнейшими за всю историю работы зарубежных антимонопольных органов	Сравнительно низкие санкции

Продолжение таблицы 1

Поддержка малого бизнеса	Довольно сильная поддержка малого бизнеса, следовательно, осуществляется помощь в преодолении административных барьеров	Слабая поддержка малого бизнеса
Уровень экономической свободы	Довольно высокий уровень экономической свободы	Низкий уровень экономической свободы
Уровень коррумпированности	Низкий уровень коррумпированности	Высокий уровень коррумпированности

Источник: составлено самостоятельно

Низкий уровень экономической свободы, как фактор развития конкуренции, снижает стимулы к входу новых участников на рынки, ориентирует предпринимателей на достижение краткосрочных целей и не стимулирует долгосрочные инвестиции.

В таблице 2 приведены некоторые данные из рейтинга Heritage Foundation «Индекс Экономической Свободы 2017».

Таблица 2 - Индекс Экономической Свободы 2014 по группе стран^[70]

Страна	Уровень
Великобритания	76,4
Германия	74,4
Канада	78,0
Россия	50,6
Сингапур	87,8
США	75,4
Швеция	72,0

Как видно из таблицы, общий уровень экономической свободы в России равен 50,6. Сравнивая с другими развитыми странами, можно сделать вывод, что показатель в России довольно низкий.

Говоря об уровне коррумпированности, следует отметить, что этот фактор также может оказаться значимым для эффективности антимонопольной политики.

Эта информация предоставлена в отчёте о глобальной конкурентоспособности ежегодного доклада Всемирного экономического форума. Согласно критериям «незаконные выплаты и взятки» и «независимость судебной власти», в России очень высокий уровень коррумпированности, а исторически главный конкурент России — США — занимает позиции гораздо выше^[71]. 

Оценка уровня эффективности рынка российских товаров, представленного в данном отчёте, приведена в таблице 3.

Таблица 3 - Эффективность локальной конкуренции и антимонопольной политики в России в 2014-2017 гг.^[72]

Год	Эффективность локальной конкуренции, место/144	Эффективность антимонопольной политики, место/144
2014-2015	115	108
2014-2016	124	111
2016-2017	124	124

 Анализируя таблицу 3, можно сделать вывод, что наблюдается ежегодное ухудшение этого показателей эффективности локальной конкуренции и антимонопольной политики в России. 

В таблице 4 приведены данные об эффективности локальной конкуренции и антимонопольной политики в развитых странах. 

Таблица 4 - Эффективность локальной конкуренции и антимонопольной политики в зарубежных странах^[73]

Страна	Эффективность локальной конкуренции		Эффективность антимонопольной политики
	Уровень	Место/144	Уровень	Место/144
Россия	4,0	124	3,4	124
Великобритания	6,0	5	5,2	9
Германия	5,8	8	4,8	24
Канада	5,6	19	4,9	21
Сингапур	5,5	21	5,4	5
США	5,6	18	4,9	17
Швеция	5,5	22	5,5	3

Сравнение показателей, приведенных в таблицах 3 и 4, свидетельствует о более высоком уровне эффективности конкуренции в развитых странах и подтверждает необходимость совершенствования антимонопольного законодательства в России. 

Однако, существует ряд факторов, препятствующих развитию конкуренции, который не может быть устранен лишь с помощью применения антимонопольного законодательства. В связи с этим, считается необходимой разработка мер активной конкурентной политики, например, повышение защиты прав собственности, расширение экономической свободы, снятие инфраструктурных ограничений.

В заключение третьей главы, можно сделать вывод, что для функционирования «здоровой» рыночной экономики в современных условиях важно утверждение принципов не экстремального случая совершенной конкуренции, а ее эффективного варианта, базирующегося на следующих предпосылках.

Во-первых, на рынке должно быть не менее пяти сопоставимых по размеру и ряду других параметров конкурентов, что является, как правило, достаточным для преодоления сговоров между компаниями и установления с их стороны контроля над рынками.

Во-вторых, ни одна из компаний на рынке не должна занимать доминирующего положения, то есть иметь более 40% рыночной доли. При этом доля каждой из работающих на рынке пяти компаний (именно этого числа, напомним еще раз, достаточно для эффективной конкуренции) должна составлять как минимум 10%.

В-третьих, вход на рынок должен быть свободным, что усиливает конкурентное давление на его участников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать вывод, что в экономической литературе уделяется значительное внимание проблеме конкуренции.

В начале становления теорий конкуренции, сущность конкуренции сводилась к совокупности взаимозависимых попыток различных продавцов установить контроль на рын­ке. Конкуренция связывалась с борьбой за редкие экономические блага, за деньги потребителей, на которые их можно приобрести. При этом, основным методом конкуренции считался механизм манипулирования ценой. Конкурен­ция рассматривалась как главное условие формирования равновесных цен на рынках товаров, факторов производства, что обеспечивает устойчивое развитие экономики страны.

Подход представителей классической политэкономии имел некоторые ограничения, так как анализ конкуренции проводился с позиции развития рыночных отношений. Основное внимание уделялось проблемам установления рыночной цены под влиянием свободной конкуренции, что было обусловлено этапом накопления знаний о развитии рыночной экономики.

Фактически до начала XX века рассматривалась ситуация рынка совершенной конкуренции, как оптимальная среда для деятельности фирм. Созданная статическая модель совершенной конкуренции стала ба­зой для формирования концепции несовершенной конкуренции.

Развитие общественного производства, возрастание роли крупного капи­тала в начале XX в. существенно изменило взгляды на рыночную экономику. Исследователи пришли к выводу, что рынок совершенной конкуренции являет­ся теоретической концепцией. Это изменило выводы теории о сущности конку­ренции, привело к возникновению концепции несовершенной или монополи­стической конкуренции.

Таким образом, в рамках структурного подхода к анализу конкуренции делается вывод, что рынок полностью определяет параметры конкурентного поведения фирмы. Степень влияния фирмы на рынок минимальна.

Несмотря на высокую степень конкуренции, они пассивно реагируют на изменения окружа­ющей среды.

Во второй половине XX века развитие теории конкуренции происходило в направлении изучения методов конкуренции (необходимость использования инноваций, новой информации и т. д.), что было связано с изучением роли предпринимателя в экономике. Представители неоавстрийской школы анализи­ровали взаимосвязь конкуренции и экономического прогресса, фактически сформулировали функциональный подход к изучению сущности конкуренции, сущность которого - борьба старого с новым.

В конце XX века исследования о сущности и формах конкуренции (соперничества) направлены на выявление конкурентных преимуществ фирмы и страны, методов завоевания лидирующих позиций на рынках, что было вызвано усилением процесса глобализации. Основными задачами на этом этапе являют­ся выявление конкурентных преимуществ, факторов развития конкурентной среды, стратегии опережения конкурентов, завоевания перспективных сегмен­тов рынка рынков.

Современная рыночная система объединяет конкурирующие цели хозяйствующих субъектов, которые обладают определенными уникаль­ными знаниями. Она служит всем, но не гарантирует достижения определенных целей. Она увеличивает возможности субъектов в достижении их собственных целей, так как содействует распространению знаний, появлению новых.

Таким образом, конкуренция является системообразующей составляющей рыночных отношений, определяя всю совокупность присущих им элементов (издержки производства, формирование цены, адаптивность предприятий и организаций к требованиям рынка, удовлетворение потребности в товарах и услугах и пр.).

Конкуренция служит фундаментом рыночных методов ведения хозяйства, основой формирования и проявления конкурентоспособности, экономического закона, выражающего объективность категорий конкуренции между субъектами рынка, влияет на характер и формы взаимоотношений между ними.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Edgeworth F. Y. Mathematical psychics, and further papers on political economy / ed. by P. Newman. - Oxford: Oxford University Press, 2003. - 653 р.
2. Gloor P. A. Swarm Creativity. Competitive advantage through collaborative Innovation Networks. - Oxford: Oxford University Press, 2006. - 288 р.
3. Moore J. F. The Death of Competition. - N. Y.: Harper Business, 1996. - 384 р.
4. Баумоль У. Микротеория инновационного предпринимательства. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. - 432 с.
5. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.
6. Бранденбургер А. М., Нейлбафф Б. Дж. Конкурентное сотрудничество в бизнесе. -М.: Кейс, 2012. - 352 с.
7. Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. - М.: АСТ, 2004. - 608 с.
8. Джевонс У. С. Деньги и механизм обмена. - М.: Социум, 2005. - 186 с.
9. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ, 2015. - 352 с.
10. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. - М.: Социум, 2010. - 288 с.
11. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сборник статей. - М.: Новое издательство, 2007. - 224 с.
12. Кристенсен К. М. Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. - М.: Альпина Паблишер, 2017. - 240 с.
13. Маркс К. Капитал. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. - 1200 с.
14. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Прогресс, 1993. - Т. 2. - 312 с.
15. МилльДж. С. Основы политической экономии. - М.: Прогресс, 1981. - 448 с.
16. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Дело, 2002. - 536 с.
17. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. - М.: Альпина Паблишер, 2016. - 716 с.
18. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. - М.: Эксмо, 2016. - 1040 с.
19. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М.: Прогресс, 1986. - 472 с.
20. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2016. - 1056 с.
21. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. - М.: Юнити-Дана, 1999. - 160 с.
22. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. Теория олигополии // Теория фирмы / под ред. В. М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1995. - 532 с.
23. Трейси М., Вирсема Ф. Маркетинг ведущих компаний: выбери потребителя, определи фокус, доминируй на рынке. - М.: Вильямс, 2007. - 304 с.
24. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации. - М.: Маркет ДС, 2008. - 432 с.
25. Хамел Г., Прахаланд К. К. Конкурируя за будущее. - М.: Олимп-Бизнес, 2014. - 288 с.
26. Чан Ким В., Моборн Р. Стратегия голубого океана. Как найти или создать рынок, свободный от других игроков. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. - 336 с.
27. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. - М.: Экономика, 1996. - 350 с.
28. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Эксмо, 2007. - 864 с.
29. Абдулаева С.Б. Особенности проявления международной конкуренции в современных условиях // В сборнике: Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами, 2017. - С. 5-9.
30. Волошин А.В., Александров Ю.Л. Эволюция теорий конкуренции и конкурентоспособности в экономической науке // Фундаментальные исследования, 2017. - № 4-2. - С. 330-338.
31. Домбровский Р.Р. Особенности оценки процессов, происходящих в рамках современной системы международной конкуренции и конкурентоспособности // Вестник Московского университета МВД России, 2015. - № 2. - С. 218-223.
32. Кравцевич С.В. Вклад научных школ и направлений экономической теории в развитие научных представлений о конкуренции // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент, 2016. - № 4. - С. 3-11.
33. Куварин Д.Ю. Особенности конкуренции в российской экономике в современных условиях // В сборнике: Современная экономика: актуальные вопросы, достижения и инновации, 2017. - С. 183-185.
34. Саймон Г. А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - №3. - С. 16-38.
35. Симакова Е.К. Теории конкуренции в истории экономических учений: основные подходы // Вестник государственного и муниципального управления, 2016. - № 4. - С. 96-102.
36. Фадеева Ю.В. Эволюционные изменения концептуальных теорий конкуренции //
    Современные проблемы права, экономики и управления, 2016. - № 1 (2). - С. 188-193.
37. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 6-14.
38. Халтурина Е.Н., Иноятов Д.Д. Международная конкуренция, современные черты конкуренция на мировом рынке и тенденции ее развития на современном этапе // В сборнике: Инновационные научные исследования: теория, методология, практика, 2017. - С. 162-164.
39. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. – №2. - С. 53-68.
40. Индекс глобальной конкурентоспособности [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/global-competitiveness-index/info
41. Рейтинг стран мира по уровню экономической свободы [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/index-of-economic-freedom/index-of-economic-freedom-info

1. Фадеева Ю.В. Эволюционные изменения концептуальных теорий конкуренции //
   Современные проблемы права, экономики и управления, 2016. - № 1 (2). - С. 189. ↑

2. Там же ↑

3. Там же ↑

4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2016. ↑

5. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. - М.: Эксмо, 2016. ↑

6. МилльДж. С. Основы политической экономии. - М.: Прогресс, 1981. – С. 56. ↑

7. Маркс К. Капитал. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – С. 146. ↑

8. Маркс К. Капитал. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – С. 175. ↑

9. Волошин А.В., Александров Ю.Л. Эволюция теорий конкуренции и конкурентоспособности в экономической науке // Фундаментальные исследования, 2017. - № 4-2. - С. 333. ↑

10. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Прогресс, 1993. - Т. 2. – С. 84. ↑

11. Джевонс У. С. Деньги и механизм обмена. - М.: Социум, 2005. – С. 65. ↑

12. Там же ↑

13. Edgeworth F. Y. Mathematical psychics, and further papers on political economy / ed. by P. Newman. - Oxford: Oxford University Press, 2003. – С. 245. ↑

14. Симакова Е.К. Теории конкуренции в истории экономических учений: основные подходы // Вестник государственного и муниципального управления, 2016. - № 4. - С. 99. ↑

15. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. - М.: Юнити-Дана, 1999. – С. 73. ↑

16. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. - М.: Экономика, 1996. – С. 95. ↑

17. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. - М.: Экономика, 1996. – С. 112. ↑

18. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М.: Прогресс, 1986. – С. 143. ↑

19. Там же ↑

20. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М.: Прогресс, 1986. – С. 156. ↑

21. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ, 2015. – С. 62. ↑

22. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. – №2. - С. 58. ↑

23. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Эксмо, 2007. - С.341. ↑

24. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Эксмо, 2007. - С.383. ↑

25. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 12. ↑

26. Там же ↑

27. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 14. ↑

28. Там же ↑

29. Кравцевич С.В. Вклад научных школ и направлений экономической теории в развитие научных представлений о конкуренции // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент, 2016. - № 4. - С. 6. ↑

30. Саймон Г. А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - №3. - С. 23. ↑

31. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. Теория олигополии // Теория фирмы / под ред. В. М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1995. – С. 257. ↑

32. Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. - М.: АСТ, 2004. – С. 370. ↑

33. Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. - М.: АСТ, 2004. – С. 377. ↑

34. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. - М.: Социум, 2010. – С. 94. ↑

35. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сборник статей. - М.: Новое издательство, 2007. – С. 73. ↑

36. Там же ↑

37. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. - М.: Альпина Паблишер, 2016. – С. 271. ↑

38. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. - М.: Альпина Паблишер, 2016. – С. 271. ↑

39. Там же ↑

40. Там же ↑

41. Волошин А.В., Александров Ю.Л. Эволюция теорий конкуренции и конкурентоспособности в экономической науке // Фундаментальные исследования, 2017. - № 4-2. - С. 337. ↑

42. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Дело, 2002. – С. 296. ↑

43. Трейси М., Вирсема Ф. Маркетинг ведущих компаний: выбери потребителя, определи фокус, доминируй на рынке. - М.: Вильямс, 2007. – С. 184. ↑

44. Трейси М., Вирсема Ф. Маркетинг ведущих компаний: выбери потребителя, определи фокус, доминируй на рынке. - М.: Вильямс, 2007. – С. 211. ↑

45. Там же ↑

46. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. – С. 179. ↑

47. Волошин А.В., Александров Ю.Л. Эволюция теорий конкуренции и конкурентоспособности в экономической науке // Фундаментальные исследования, 2017. - № 4-2. - С. 338. ↑

48. Хамел Г., Прахаланд К. К. Конкурируя за будущее. - М.: Олимп-Бизнес, 2014. – С. 63. ↑

49. Там же ↑

50. Там же ↑

51. Кристенсен К. М. Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. - М.: Альпина Паблишер, 2017. – С. 94. ↑

52. Фадеева Ю.В. Эволюционные изменения концептуальных теорий конкуренции //
    Современные проблемы права, экономики и управления, 2016. - № 1 (2). - С. 192. ↑

53. Бранденбургер А. М., Нейлбафф Б. Дж. Конкурентное сотрудничество в бизнесе. -М.: Кейс, 2012. – С. 189. ↑

54. Moore J. F. The Death of Competition. - N. Y.: Harper Business, 1996. – С. 261. ↑

55. Gloor P. A. Swarm Creativity. Competitive advantage through collaborative Innovation Networks. - Oxford: Oxford University Press, 2006. – С. 84. ↑

56. Баумоль У. Микротеория инновационного предпринимательства. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. - С. 264. ↑

57. Там же ↑

58. Там же ↑

59. Чан Ким В., Моборн Р. Стратегия голубого океана. Как найти или создать рынок, свободный от других игроков. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. – С. 216. ↑

60. Там же ↑

61. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации. - М.: Маркет ДС, 2008. – С. 196. ↑

62. Симакова Е.К. Теории конкуренции в истории экономических учений: основные подходы // Вестник государственного и муниципального управления, 2016. - № 4. - С. 99. ↑

63. Домбровский Р.Р. Особенности оценки процессов, происходящих в рамках современной системы международной конкуренции и конкурентоспособности // Вестник Московского университета МВД России, 2015. - № 2. - С. 219. ↑

64. Халтурина Е.Н., Иноятов Д.Д. Международная конкуренция, современные черты конкуренция на мировом рынке и тенденции ее развития на современном этапе // В сборнике: Инновационные научные исследования: теория, методология, практика, 2017. - С. 163. ↑

65. Домбровский Р.Р. Особенности оценки процессов, происходящих в рамках современной системы международной конкуренции и конкурентоспособности // Вестник Московского университета МВД России, 2015. - № 2. - С. 222. ↑

66. Абдулаева С.Б. Особенности проявления международной конкуренции в современных условиях // В сборнике: Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами, 2017. - С. 7. ↑

67. Абдулаева С.Б. Особенности проявления международной конкуренции в современных условиях // В сборнике: Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами, 2017. - С. 7. ↑

68. Халтурина Е.Н., Иноятов Д.Д. Международная конкуренция, современные черты конкуренция на мировом рынке и тенденции ее развития на современном этапе // В сборнике: Инновационные научные исследования: теория, методология, практика, 2017. - С. 164. ↑

69. Абдулаева С.Б. Особенности проявления международной конкуренции в современных условиях // В сборнике: Практика использования концепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами, 2017. - С. 8. ↑

70. Рейтинг стран мира по уровню экономической свободы [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/index-of-economic-freedom/index-of-economic-freedom-info ↑

71. Индекс глобальной конкурентоспособности [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/global-competitiveness-index/info ↑

72. Там же ↑

73. Там же ↑