Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Исковая давность и ее гражданско-правовое значение (Понятие исковой давности и сроков исковой давности)

Содержание:

Введение

Актуальность. Исковая давность выступает одним из центральных институтов законодательства, поскольку определяет временные рамки защиты нарушенного субъективного права в судебном порядке.

Учитывая, что право на судебную защиту является одним из центральных конституционных прав человека и гражданина, и закреплено в статье 46
российской Конституции, механизм осуществления данного права несет в себе не только теоретическую ценность, но и практическую значимость. Вместе с тем, в целях устойчивости гражданского оборота, осуществление права должно ограничиваться временными пределами, что обусловливает особую роль исковой давности в регулировании общественных отношений, связанных с реализацией права заинтересованного субъекта на судебную защиту.

Система действующего гражданско-правового регулирования в области
норм об исковой давности не является совершенной; существуют проблемы теории и правоприменительной практики, которые нуждаются в комплексном исследовании.

Объектом исследования является исковая давность в гражданском праве.

Целью работы является рассмотрение исковой давности и ее гражданско-правовое значения.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

исследовать понятие исковой давности и сроков исковой давности;
рассмотреть порядок регулирования сроков исковой давности в гражданском праве;
исследовать изменения норм исковой давности в гражданском законодательстве;
выявить проблемы регулирования сроков исковой давности в гражданском праве и определить пути их решения.
Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Правовое регулирование исковой давности и сроков исковой давности в гражданском праве

1.1.Понятие исковой давности и сроков исковой давности

Субъекты гражданских правоотношений, права которых нарушены, вправе обратиться с требованиями (в том числе исковыми) об их защите в суд. Однако, возможность защиты нарушенного или оспариваемого права ограничена определённым сроком, который именуется исковой давностью.

Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой промежуток времени, установленный законом для защиты нарушенных прав^[1].

Установление сроков исковой давности имеет своей целью дисциплинировать субъектов гражданско-правовых отношений. Наличие определённых временных границ для осуществления нарушенного права стимулирует своевременное предъявление требований и разрешение возникающих споров^[2].

Во взаимоотношениях между субъектами предпринимательской деятельности исковая давность способствует укреплению платёжной дисциплины, ликвидации дебиторской задолженности, так как невзыскание её в пределах установленных законодательством сроков приводит к убыткам. Необходимость своевременно предъявлять требования об устранении нарушений права, о надлежащем исполнении обязательств укрепляет контрактную дисциплину, усиливает эффективность применяемых имущественных санкций.

Срок исковой давности по своей сути является гарантией того, что нарушенное право лица будет иметь защиту в установленный законом период времени. Таким образом, период исковой давности – это строго определенный, но при этом вполне достаточный срок для защиты права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, хотя само нарушенное право сохраняется. Следовательно, иск можно подать в любое время, даже за пределами срока исковой давности, но по заявлению другой стороны в споре о пропуске истцом срока давности, суд обязан удовлетворить такое заявление, если истец пропустил срок без уважительной причины. Это объясняется тем, что только в процессе судебного разбирательства можно установить, истекла ли действительно исковая давность и не имелось ли обстоятельств, влекущих ее приостановление, перерыв или восстановление^[3].

Общий срок исковой давности составляет три года, но не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006г. №35 - ФЗ «О противодействии терроризму» ^[4].

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права^[5]. В этой связи особое внимание в Постановлении Пленума ВС уделяется отдельным категориям лиц, которые наряду с иными субъектами права могут быть заявителями при обращении в суд, а именно:

- физические лица, не обладающие полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (малолетние дети, недееспособные граждане). В этом случае срок исчисляется с момента, когда о нарушении узнал любой из законных представителей;

- по требованиям юридического лица течение срока начинается со дня, когда лицо, обладающее правами, узнало или должно было узнать о нарушении прав юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком по делу. Универсальное или сингулярное правопреемство не влияет на начало исковой давности и порядок ее исчисления;

- по требованиям публично - правовых образований в лице уполномоченных органов срок исчисляется со дня, когда публично - правовое образование узнало или должно было узнать о нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (например, о передаче имущества другому лицу, совершении действий по использованию имущества);

- при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало исковой давности также определяется моментом, когда само лицо, в интересах которого осуществляется такое обращение узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по делу^[6].

Таким образом, во всех упомянутых выше случаях отправной точкой для исчисления срока исковой давности является момент, когда о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию стало известно непосредственному обладателю права^[7].

1.2. Порядок регулирования срока исковой давности в гражданском праве

Согласно п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ^[8] срок исковой давности в общем случае не может превышать десяти лет со дня нарушения права, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.03.2006г. №35 - ФЗ «О противодействии терроризму» ^[9]. Важно, что для исчисления такого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите такого права, кроме того такой срок не может быть восстановлен. Названный срок также применяется по заявлению стороны в споре, но данный срок не применяется к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, ст. 208 Гражданского кодекса РФ^[10] – требования о защите неимущественных прав, требования вкладчиков к банку).

Возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, включая моральный вред, осуществляется за счет лица, совершившего террористический акт, а также за счет его близких родственников при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности или иное имущество было ими получено в результате террористической деятельности. На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, при этом сторона в силу положений ст. 56 ГПК РФ^[11] и ст. 65 АПК РФ^[12] обязана доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности. В случае, например, солидарной ответственности нескольких лиц или просто наличии нескольких ответчиков по делу заявление о применении срока исковой сделанное одним должником не распространяется на других соответчиков. Но здесь необходимо обратить внимание на указание Постановления Пленума ВС о том, что суд вправе отказать в применении положений об исковой давности, если в силу закона или договора либо характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, неделимая вещь). Ни третьи лица, ни ненадлежащие ответчики не наделены правом заявлять о применении исковой давности и подобные заявления не имеют никакого правового значения. Однако, если в дальнейшем после удовлетворения исковых требований, станет возможным предъявление иска ответчиком к третьему лицу (например, регрессные требования, требования о возмещении убытков) – заявление третьим лицом о пропуске исковой давности будет считаться обоснованным^[13].

Закон не устанавливает каких-либо требований к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано и в устной, и в письменной форме, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также и в апелляционной инстанции, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции^[14]. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск и если в отношении физических лиц суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности (связь с личностью гражданина), то в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности на это установлен однозначный запрет. Следствием таких положений является то, что истечение срока исковой давности – это самостоятельное основание для отказа в иске, в связи с чем суд может не исследовать иные обстоятельства дела, а ограничиться только этим мотивом. Однако следует помнить, что вопрос о пропуске стороной срока исковой давности непосредственно разрешается судом только при постановлении судебного акта, т.е. в совещательной комнате.

Обращение в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права приостанавливает течение срока исковой давности на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита, в том числе и в том случае, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также и в случае изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (см. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ^[15], ч. 1 ст. 49 АПК РФ^[16] – изменение предмета или основания иска, уточнение исковых требований). Следовательно, увеличение размера исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается производство по делу, не изменяет момент, с которого началось течение срока исковой давности. Однако, данное положение не применимо к случаям изменения периодов взыскания задолженности, поскольку такие сроки (периоды) находятся в прямой взаимосвязи со сроком исковой давности^[17].

Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Период, в течение которого проходит процедура досудебного урегулирования спора – это время, на которое происходит приостановление срока, а при отсутствии законодательно установленного срока досудебного урегулирования он будет равен шести месяцам со дня начала соответствующей процедуры.

Интерес представляют разъяснения Постановления Пленума ВС относительно перерыва течения срока исковой давности. Так, течение срока прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, например: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого будет явно следовать, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (рассрочка или отсрочка платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Однако, ответ на претензию без прямого указания на признание долга не может являться свидетельством признания долга, равно как и выплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом без специальной оговорки должника об этом (например, в случае, если обязательство предусматривает исполнение по частям) ^[18].

Немаловажным моментом является и то обстоятельство, что перерыв исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место только в пределах срока исковой давности; если же обязанное лицо признает свой долг в письменной форме – течение срока исковой давности начнется заново.

Необходимо обращать внимание и на то имеет ли лицо, признающее долг необходимые для такого признания полномочия (ст. 182 Гражданского кодекса РФ – представительство, доверенности^[19]). Бездействия должника ни в коем случае не прерывает исковой давности и тот факт, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность которого допускается законом или судом не свидетельствует о признании им долга^[20].

Срок исковой давности не течет с момента обращения уполномоченного лица в суд за защитой своего права, это же касается случаев обращения с заявлениями о выдаче судебного приказа или обращения в третейский суд, если соответствующее заявление было принято к производству.

Современное развитие технологий позволяет расширить перечень средств, с помощью которых можно реализовать свое право на обращение в судебные органы. Так, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» (например, система «ГАС Правосудие» или «Мой Арбитр»). Однако, если исковое заявление не было принято к производству суда или заявление было возвращено (оплата государственной пошлины или нарушение иных требований ГПК РФ^[21] или АПК РФ^[22]) такое положение не применимо. Если же требования суда об устранении допущенных нарушений будут своевременно выполнены, а также при отмене определения суда об отказе в принятии заявления или возвращении заявления, оно будет считаться поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет^[23].

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ^[24] начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ^[25], п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ^[26] с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (имеется вступившее в законную силу решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждении мирового соглашения) – в этих случаях если неистекшая часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев^[27].

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражением согласия на такую замену по правилам ст. 41 ГПК РФ^[28] или ст. 47 АПК РФ^[29].

Рассмотрим также порядок применения исковой давности к дополнительным требованиям:

1. По исковым требованиям, вытекающим из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работа, услуги) по частям срок исчисляется в отношении каждой части отдельно. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование денежными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому платежу.

2. По требованиям о взыскании неустойки или процентов (ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ) сроки исковой давности также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки. При этом важно помнить, что признание основного долга или его оплата не может являться основанием считать, что должник признает и дополнительные требования (в том числе и требования о возмещении убытков), а, следовательно, это не является основанием для перерыва исковой давности.

3. Предъявление в суд искового заявления по основному требованию не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, при взыскании суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. При этом истечение срока исковой давности по главному требованию является основанием считать и срок исковой давности по дополнительному требованию истекшим (проценты, неустойка, залог, поручительство, неосновательное обогащение), в том числе и такому требованию, которое возникло после начала течения исковой давности по главному требованию. Вместе с тем возможны случаи когда стороны, например, в договоре займа или кредита, установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа будут уплачиваться позднее возврата основной суммы займа (кредита) и в этом случае срок исковой давности в отношении них будет исчисляться отдельно и независимо от истечения срока по основному обязательству^[30].

Выводы. Срок исковой давности по своей сути является гарантией того, что нарушенное право лица будет иметь защиту в установленный законом период времени. Таким образом, период исковой давности – это строго определенный, но при этом вполне достаточный срок для защиты права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, хотя само нарушенное право сохраняется. Следовательно, иск можно подать в любое время, даже за пределами срока исковой давности, но по заявлению другой стороны в споре о пропуске истцом срока давности, суд обязан удовлетворить такое заявление, если истец пропустил срок без уважительной причины. Это объясняется тем, что только в процессе судебного разбирательства можно установить, истекла ли действительно исковая давность и не имелось ли обстоятельств, влекущих ее приостановление, перерыв или восстановление.

Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ внесены значительные изменения и дополнения в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации^[31] (далее – ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности. В частности, ст. 196 ГК РФ изложена полностью в новой редакции. В первоначальной редакции данной нормы закреплялось лишь правило о том, что срок исковой давности по общему правилу равен трём годам.

Следовательно, внесённым указанным законом дополнением уточнено, что срок исковой давности начинает исчисляться со дня, определяемого согласно ст. 200 ГК РФ. При этом, ст. 200 ГК РФ также изложена в полностью обновлённой редакции: она дополнена пунктом 2, устанавливающим, что, во всяком случае, срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен^[32].

Имеются все основания признать данное нововведение обоснованным и соответствующим требованиям современного развитого правопорядка и рыночных отношений. В условиях, когда ряд предприятий (в особенности – металлургического комплекса^[33]) связаны долгосрочными и многомиллионными соглашениями с множеством контрагентов, а также частой сменой собственников ряда предприятий, уточнение исчисления срока исковой давности будет способствовать повышению эффективности защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Помимо этого, существенным изменениям подверглась ст. 204 ГК РФ^[34], сфера действия которой расширена по сравнению с ранее действующей нормой. Утратившая силу редакция регулировала лишь вопросы течения срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения. В дополнение к этому, новелла устанавливает правило о том, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учётом сохраняющейся тенденции длительности судебных разбирательств в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, данное нововведение следует признать обоснованным, особенно в рамках унификации отечественного гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства^[35].

Наконец, модернизации подвергнуто содержание ст. 207 ГК РФ «Применение исковой давности к дополнительным требованиям» ^[36]. В частности, новеллой п. 1 данной статьи является положение, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по тем дополнительным требованиям, которые возникли после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пункт 2 ст. 207 ГК РФ содержит ещё одно нововведение, в силу которого в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истёкшим. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона № 47538-6, уравнивается пропуск исковой давности и пропуск срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению (иногда этот срок именуют «исполнительной давностью») исходя из того, что в обоих случаях должны наступать одинаковые последствия применительно к дополнительным требованиям; в обоих случаях невозможность принудительного осуществления основного требования будет означать невозможность принудительного осуществления дополнительного требования.

При этом, большинство новелл, введённых Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ в главу 12 ГК РФ «Исковая давность», были так или иначе отражены в руководящих разъяснениях Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ (а иногда – и в их совместно принятых постановлениях). На основании этого можно сделать вывод о положительном воздействии обобщений судебной практики на развитие законодательства, когда спорные вопросы не остаются на усмотрение высших судебных инстанций, а закрепляются в действующих нормативных правовых актах.

Реализация рассмотренных новелл на практике, на наш взгляд, приведёт к увеличению дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Глава 2. Исковая давность в свете концептуальных изменений в законодательстве РФ

2.1. Изменения норм исковой давности в гражданском законодательстве

В ходе концептуальных изменений гражданского законодательства подверглись изменениям многие положения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации^[37], включая нормы об исковой давности. Существенные изменения внесены Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ^[38] в главу 12 «Исковая давность» ГК РФ. Помимо этого коррективы внесены и федеральными законами от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ^[39] и от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ^[40].

Конституционный суд РФ в постановлении от 20.07.2011 № 20-П^[41] указывает, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать участников, а также способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (абз. 4 п. 3).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом следует учитывать, что применить исковую давность в качестве основания для оставления требований истца без удовлетворения можно лишь в ходе судебного процесса по заявлению ответчика. В этом проявляется один из важнейших принципов исковой давности – принцип диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве, исходя из которого суды пассивны в применении исковой давности и не могут по своей инициативе решить вопрос об истечении срока исковой давности. Аналогичные правила действуют и в законодательстве других иностранных государств, например в § 214 Германского гражданского уложения^[42].

Как известно, срок исковой давности может быть как общим, так и специальным. Общий срок исковой давности остался прежним – три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196 ГК РФ^[43]).

Новеллы законодательства связаны с ограничением срока исковой давности 10 годами со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ). То есть более 10 лет сроки исковой давности в отношении любых правоотношений превышать не могут. Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ установлено исключение из этого правила, то есть этот срок не распространяется на случаи, предусмотренные Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»^[44].

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ статья 199 ГК РФ дополнена пунктом 3, в соответствии с которым односторонние действия, направленные на осуществление права, например, зачет, безакцептное списание денежных средств и другие, срок исковой давности для защиты которого истек, недопустимы^[45]. Данная новелла связана с существовавшими ранее проблемами применения исковой давности, когда кредитор требовал взыскания во внесудебном порядке, например, путем безакцептного списания средств с банковского счета должника.

Нововведения коснулись и порядка определения начала течения сроков исковой давности. В настоящее время оно начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, истцам не стоит опасаться опоздать с подачей искового заявления, если неизвестно, кто является надлежащим ответчиком.

Введено новое правило, связанное с определением начала течения срока исковой давности по тем обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. В этих случаях срок исковой давности начинает исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а в ситуациях, когда должнику определяется конкретный срок для исполнения требования, течение срока исковой давности начинается по окончании срока, который предоставлялся должнику (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ^[46]). Установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Аналогичные правила исчисления срока исковой давности существовали ранее в п. 2 ст. 200 ГК РФ. Однако в прежней редакции начало течения срока исковой давности определялось моментом возникновения у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства, а не днем предъявления соответствующего требования.

В целях стимулирования участников гражданских правоотношений к использованию альтернативных способов разрешения споров^[47], предусмотренных законом, законодателем определена возможность приостановления течения срока исковой давности на период осуществления процедуры внесудебного разрешения спора. В соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 202 ГК РФ^[48] течение срока исковой давности приостанавливается на срок, который предусмотрен законом для соответствующей процедуры, например, медиации, посредничества. Если законом такой срок не установлен, то он равен шести месяцам со дня начала этой процедуры.

Следует отметить, что суды в своей правоприменительной практике конкретизируют порядок проведения досудебной процедуры урегулирования спора. Так, в одном из решений было сказано, что исходя из содержания п. 3 ст. 202 ГК РФ досудебная процедура урегулирования спора должна осуществляться при взаимном волеизъявлении сторон. Помимо этого процедура, которую избрали стороны, должна быть предусмотрена законом. Отсюда суд пришел к выводу, что несоблюдение сторонами названных требований лишает сторону возможности сделать заявление о приостановлении течения срока исковой давности. При этом суд отметил, что действия кредитора по направлению уведомления о начале судопроизводства, а также телефонные переговоры с должником не могут служить основанием для приостановления течения срока исковой давности^[49].

Из ст. 203 ГК РФ исключено упоминание о предъявлении иска в установленном порядке как основании перерыва исковой давности.

Прежняя редакция ст. 207 ГК РФ устанавливала, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает соответствующий срок и по дополнительным требованиям, таким как неустойка, залог, поручительство. В новой редакции данной статьи к дополнительным требованиям также отнесены проценты. В частности, на практике требование о взыскании процентов за пользование кредитом является наиболее распространенным дополнительным требованием банков по делам о взыскании задолженности. Однако ранее оно не было прямо названо в ст. 207 ГК РФ^[50]. В настоящее время статья 207 ГК РФ дополнена пунктом 2, в котором четко указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию соответственно считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Подверглись изменениям специальные сроки исковой давности для недействительных сделок. Уточнен срок исковой давности для признания сделки ничтожной. При установлении срока исковой давности по заявлению третьего лица отсчитывать этот срок необходимо с момента, с которого это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения такой сделки. А вот для лица, не являющегося стороной сделки, срок исковой давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Новая норма введена в ст. 206 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, которая вступила в силу 1 июня 2015 г.: если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Ранее такой возможности не существовало, поскольку совершение обязанным лицом действий, которые свидетельствовали о признании долга, имело смысл только в течение срока исковой давности, и после такого признания срок следовало отсчитывать заново. Частичная уплата долга, как и в прежней редакции, считается действием по признанию долга, но прерывает течение срока исковой давности только в том случае, если произведена в его пределах. Если же обязательство исполнено частично после окончания срока исковой давности, должник не вправе требовать вернуть исполненное (п. 1 ст. 206 ГК РФ^[51]), при этом по оставшейся части долга течение срока исковой давности не возобновляется.

2.2. Некоторые проблемы применения исковой давности и пути их решения

Правовая природа исковой давности носит комплексный характер, сочетающий в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы.
При этом, несмотря на то, что исковая давность является институтом частного права, не исключена возможность ее применения к публичным отношениям. Рекомендуется изменить подход к традиционному пониманию исковой давности, рассматривая ее не только как институт гражданского права, а как межотраслевой институт, содержащий нормы, регулирующие комплексные имущественные отношения^[52].

Действующее законодательное регулирование материально-правовых
сроков, связанных с обращением в суд в рамках искового производства за защитой нарушенного права, не позволяет определить правовую природу многих из таких сроков. Рекомендуется объединить все сроки обращения в суд (вне зависимости от их отраслевой принадлежности) в рамках единого института исковой давности, создав при этом институт единой исковой давности в рамках всех сроков, соответствующих следующим критериям:

а) материально-правовой характер срока: срок должен быть предусмотрен нормами материального права и регулировать материально-правовые отношения;

б) особая предметная направленность срока: срок должен быть направлен на реализацию правомочия заинтересованного лица на защиту нарушенного права в судебном порядке;

в) процессуальный порядок рассмотрения спора, возникающего при обращении в суд: спор должен в соответствии с процессуальным законом подлежать рассмотрению в рамках искового производства.

В правоприменительной практике при определении момента начала течения срока исковой давности возникают ситуации, когда заинтересованное
лицо не может воспользоваться эффективным механизмом судебной защиты
своих прав по причине истечения исковой давности, не зная и не имея реальной возможности знать о факте нарушения права. Это обусловливается тем обстоятельством, что в отдельных законодательных нормах для подобных лиц установлен объективный критерий исчисления исковой давности, связанный не с осведомленностью заинтересованного лица о нарушении своего права, а с конкретным юридическим фактом^[53].

Анализ законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о необходимости расширения перечня оснований восстановления срока исковой давности, поскольку условия восстановления срока исковой давности, которые предусмотрены действующим законом, делают этот институт крайне неэффективным и нередко влекут объективную невозможность восстановить пропущенный срок даже при обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Предлагается предоставить юридическим лицам правовую возможность
восстанавливать пропущенный срок исковой давности при наличии определенных обстоятельств, уравняв их в этой части в правах с гражданами. Полное и безоговорочное лишение юридических лиц права восстанавливать исковую давность независимо от причин ее пропуска не является правильным и ограничивает их права на судебную защиту.

Кроме того, целесообразно конкретизировать перечень оснований для
восстановления исковой давности, исключив из редакции статьи 205 ГК РФ
формулировки «по обстоятельствам, связанным с личностью истца», а также
приблизительный перечень оснований для восстановления исковой давности.

Нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие
применение исковой давности к требованиям, связанным с защитой вещных
прав, нуждаются в совершенствовании. Рекомендуется законодательно урегулировать вопрос применения исковой давности по требованиям, связанным с различными способами защиты права собственности и иных вещных прав.
Действующее правовое регулирование защиты вещных прав по требованиям о признании права, оспаривании зарегистрированного права, а также иным отдельным способам защиты вещных прав не позволяет в полной мере обеспечить реализацию прав заинтересованного лица, а также приводит к нарушению единообразия в толковании судами законодательных норм^[54].

Кроме того, предлагается ввести в действующее гражданское законодательство изменения, определяющие порядок исчисления исковой давности по
требованиям о защите вещного права, сопряженного с лишением носителя
вещного права правомочия владения, исчисляя его со дня утраты владения, а в случаях, если вещь выбыла из владения в результате хищения, самоуправства или иным путем помимо воли владельца, - со дня совершения действий,
направленных на лишение владения или препятствующих владению.

Практика применения норм гражданского законодательства об определении начала течения срока исковой давности в отношении обязательств с неопределенным сроком исполнения свидетельствует о том, что правовое регулирование данного вопроса несовершенно, поскольку формулировка законодателя об исчислении давностного срока со дня, когда у кредитора возникает «право предъявить требование об исполнении обязательства», не позволяет однозначно истолковать закон, что приводит к возникновению противоречивой судебной практики. Это обусловливается тем, что суды по-разному подходят к решению вопроса, следует ли исчислять исковую давность по истечении разумного срока со дня возникновения обстоятельства, указанного в законе.

Представляется, что данный вопрос требует соответствующего правового регулирования в целях обеспечения единообразия в толковании судами
норм права^[55].

Действующее законодательство, регулирующее применение исковой
давности к обязательствам, вытекающим из договора имущественного страхования, не позволяет однозначно определить момент начала течения исковой давности по данному виду обязательств, что приводит к противоречивой судебной практике, а также большому количеству точек зрения в цивилистической доктрине.

Для устранения существующей проблемы предлагается внести изменения в нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие
отношения, вытекающие из договора имущественного страхования, исчисляя
срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, со дня получения страхователем (выгодоприобретателем) отказа от страховщика в выплате страхового возмещения либо его выплате не в полном объеме.

Выводы. Резюмируя сказанное, можно еще раз обратить внимание на позитивные явления в процессе изменения норм гражданского законодательства, регулирующего исковую давность: установлено общее правило о моменте начала течения срока исковой давности, о предельном 10-летнем сроке исковой давности, устранено упоминание о предъявлении иска в установленном порядке как основании перерыва исковой давности.

В целях совершенствования применения срока исковой давности рекомендуется:

1) расширить перечень оснований восстановления срока исковой давности, поскольку условия восстановления срока исковой давности, которые предусмотрены действующим законом, делают этот институт крайне неэффективным и нередко влекут объективную невозможность восстановить пропущенный срок даже при обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права;

2) предоставить юридическим лицам правовую возможность восстанавливать пропущенный срок исковой давности при наличии определенных обстоятельств, уравняв их в этой части в правах с гражданами;

3) конкретизировать перечень оснований для восстановления исковой давности, исключив из редакции статьи 205 ГК РФ формулировки «по обстоятельствам, связанным с личностью истца», а также приблизительный перечень оснований для восстановления исковой давности;

4) законодательно урегулировать вопрос применения исковой давности по требованиям, связанным с различными способами защиты права собственности и иных вещных прав;

5) ввести в действующее гражданское законодательство изменения, определяющие порядок исчисления исковой давности по требованиям о защите вещного права, сопряженного с лишением носителя вещного права правомочия владения, исчисляя его со дня утраты владения, а в случаях, если вещь выбыла из владения в результате хищения, самоуправства или иным путем помимо воли владельца, - со дня совершения действий, направленных на лишение владения или препятствующих владению;

6) внести изменения в нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие отношения, вытекающие из договора имущественного страхования, исчисляя срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, со дня получения страхователем (выгодоприобретателем) отказа от страховщика в выплате страхового возмещения либо его выплате не в полном объеме.

Заключение

Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ внесены значительные изменения и дополнения в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сроки исковой давности. В частности, ст. 196 ГК РФ изложена полностью в новой редакции. В первоначальной редакции данной нормы закреплялось лишь правило о том, что срок исковой давности по общему правилу равен трём годам.

Имеются все основания признать данное нововведение обоснованным и соответствующим требованиям современного развитого правопорядка и рыночных отношений. В условиях, когда ряд предприятий связаны долгосрочными и многомиллионными соглашениями с множеством контрагентов, а также частой сменой собственников ряда предприятий, уточнение исчисления срока исковой давности будет способствовать повышению эффективности защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Помимо этого, существенным изменениям подверглась ст. 204 ГК РФ, сфера действия которой расширена по сравнению с ранее действующей нормой. Утратившая силу редакция регулировала лишь вопросы течения срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения. В дополнение к этому, новелла устанавливает правило о том, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Наконец, модернизации подвергнуто содержание ст. 207 ГК РФ «Применение исковой давности к дополнительным требованиям». В частности, новеллой п. 1 данной статьи является положение, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по тем дополнительным требованиям, которые возникли после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, большинство новелл, введённых Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ в главу 12 ГК РФ «Исковая давность», были так или иначе отражены в руководящих разъяснениях Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ (а иногда – и в их совместно принятых постановлениях). На основании этого можно сделать вывод о положительном воздействии обобщений судебной практики на развитие законодательства, когда спорные вопросы не остаются на усмотрение высших судебных инстанций, а закрепляются в действующих нормативных правовых актах.

Резюмируя сказанное, можно еще раз обратить внимание на позитивные явления в процессе изменения норм гражданского законодательства, регулирующего исковую давность: установлено общее правило о моменте начала течения срока исковой давности, о предельном 10-летнем сроке исковой давности, устранено упоминание о предъявлении иска в установленном порядке как основании перерыва исковой давности.

В целях совершенствования применения срока исковой давности рекомендуется:

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016).
О противодействии терроризму : федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. Ст. 1146 ; 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 58.
О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 19. Ст. 2327.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 44. Ст. 5641.
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1412.
По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в связи с запросом Высшего арбитражного суда Российской Федерации : постановление Конституционного суда РФ от 20 июля 2011 г. № 20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 33. Ст. 4948.
Буднева Г.Н. Общие положения об исковой давности в различных правовых системах // Закон. 2012. № 3. С. 106.
Гринемаер Е. А. Исковая давность: сложные вопросы исчисления и применения // Налоги и финансовое право. 2014. № 6. С. 32-65.
Ильичев П. А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2013. №2. С. 151-155.
Лазаренкова О.Г. Субъекты залоговых правоотношений в свете концептуальных изменений гражданского законодательства РФ // Российская юстиция. 2015. № 2. С. 3.
Леус М.В. Договор на оказание аудиторских услуг // Теория и практика общественного развития. 2015. № 4. С. 76.
Орлов А. Судебная практика в разрезе сроков исковой давности // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2015. № 1. С. 63–65.
Серьезнова О. А. Срок исковой давности в гражданском праве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 2-1 (63). С. 193-198.
Сойников М. А. Проблема объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации // Сборник научных трудов SWorld. – Выпуск 4. – Том 47. – Одесса: Куприенко С. В., 2013. – С. 73.
Ушаков А. А. Комментарий к подразделу 5 «Сроки. Исковая давность» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 11 «Исчисление сроков» и 12 «Исковая давность») (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Чернышев А. И. Современные тенденции развития отечественной металлургии // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития: сборник научных статей 4-й Международной научно-практической конференции (25-27 декабря 2014 года); в 2-х томах. Ответственный редактор Горохов А. А. – Том 2. – Курск: Издательство Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2014. – С. 262.

Гринемаер Е. А. Исковая давность: сложные вопросы исчисления и применения // Налоги и финансовое право. 2014. № 6. С. 32-65. ↑
Серьезнова О. А. Срок исковой давности в гражданском праве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 2-1 (63). С. 193-198. ↑
Серьезнова О. А. Срок исковой давности в гражданском праве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 2-1 (63). С. 193-198. ↑
О противодействии терроризму : федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. Ст. 1146 ; 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 58. ↑
Гринемаер Е. А. Исковая давность: сложные вопросы исчисления и применения // Налоги и финансовое право. 2014. № 6. С. 32-65. ↑
Гринемаер Е. А. Исковая давность: сложные вопросы исчисления и применения // Налоги и финансовое право. 2014. № 6. С. 32-65. ↑
Серьезнова О. А. Срок исковой давности в гражданском праве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 2-1 (63). С. 193-198. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
О противодействии терроризму : федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. Ст. 1146 ; 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 58. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016). ↑
Гринемаер Е. А. Исковая давность: сложные вопросы исчисления и применения // Налоги и финансовое право. 2014. № 6. С. 32-65. ↑
Серьезнова О. А. Срок исковой давности в гражданском праве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 2-1 (63). С. 193-198. ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп.. вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016). ↑
Гринемаер Е. А. Исковая давность: сложные вопросы исчисления и применения // Налоги и финансовое право. 2014. № 6. С. 32-65. ↑
Гринемаер Е. А. Исковая давность: сложные вопросы исчисления и применения // Налоги и финансовое право. 2014. № 6. С. 32-65. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Серьезнова О. А. Срок исковой давности в гражданском праве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 2-1 (63). С. 193-198. ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016). ↑
Гринемаер Е. А. Исковая давность: сложные вопросы исчисления и применения // Налоги и финансовое право. 2014. № 6. С. 32-65. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016). ↑
Серьезнова О. А. Срок исковой давности в гражданском праве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 2-1 (63). С. 193-198. ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016). ↑
Гринемаер Е. А. Исковая давность: сложные вопросы исчисления и применения // Налоги и финансовое право. 2014. № 6. С. 32-65. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Ушаков А. А. Комментарий к подразделу 5 «Сроки. Исковая давность» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 11 «Исчисление сроков» и 12 «Исковая давность») (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013. ↑
Чернышев А. И. Современные тенденции развития отечественной металлургии // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития: сборник научных статей 4-й Международной научно-практической конференции (25-27 декабря 2014 года); в 2-х томах. Ответственный редактор Горохов А. А. – Том 2. – Курск: Издательство Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2014. – С. 262. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Сойников М. А. Проблема объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации // Сборник научных трудов SWorld. – Выпуск 4. – Том 47. – Одесса: Куприенко С. В., 2013. – С. 73. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 19. Ст. 2327. ↑
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 44. Ст. 5641. ↑
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1412. ↑
По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в связи с запросом Высшего арбитражного суда Российской Федерации : постановление Конституционного суда РФ от 20 июля 2011 г. № 20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 33. Ст. 4948. ↑
Буднева Г.Н. Общие положения об исковой давности в различных правовых системах // Закон. 2012. № 3. С. 106. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
О противодействии терроризму : федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. Ст. 1146 ; 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 58. ↑
Лазаренкова О.Г. Субъекты залоговых правоотношений в свете концептуальных изменений гражданского законодательства РФ // Российская юстиция. 2015. № 2. С. 3. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Леус М.В. Договор на оказание аудиторских услуг // Теория и практика общественного развития. 2015. № 4. С. 76. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Орлов А. Судебная практика в разрезе сроков исковой давности // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2015. № 1. С. 63–65. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Ильичев П. А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2013. №2. С. 151-155. ↑
Ильичев П. А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2013. №2. С. 151-155. ↑
Ильичев П. А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2013. №2. С. 151-155. ↑
Ильичев П. А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2013. №2. С. 151-155. ↑