Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Исковая давность и ее гражданско-правовое значение (Исковая давность в спорах по признанию сделок недействительными)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена проблемами правового регулирования, правоприменения, научной разработки исковой давности, существенными особенностями её реализации по делам о недвижимости. Оперируя исковой давностью, необходимо четко определять сферу ее действия – круг гражданских правоотношений, к которым применяются правила об исковой давности. в литературе высказывается точка зрения, согласно которой сферой действия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующих требований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав).

Объектом исследования являются исковая давность.

Предмет исследования: законодательство, определяющее исковую давность, практика его применения, взгляды по проблемам, связанным с темой исследования.

Целью работы является рассмотрение исковой давности в гражданском праве.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

исследовать понятие исковой давности;
рассмотреть разграничение общегражданского понятия исковой давности и исковой давности по делам о недвижимости;
исследовать проблемы применения сроков исковой давности.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие исковой давности в гражданском праве

1.1.Понятие исковой давности

Реформированием российского гражданского законодательства существенным изменениям подверглись нормы об исковой давности, при этом само определение исковой давности, содержащееся в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)^[1] не изменилось. Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, назначение исковой давности — предоставить потерпевшему строго определенный, но достаточный для защиты своего права срок. Правила применения этого срока, определения начала и условий его течения установлены в главе 12 ГК РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 100-ФЗ)^[2] в главу 12 ГК РФ с 1 сентября 2013 года внесены изменения, значительно изменяющие и дополняющие институт «исковая давность». В предыдущей редакции статьи 196 ГК РФ указывалось лишь, что общий срок исковой давности составляет 3 года.

Данное общее правило не было изменено, однако Законом № 100-ФЗ в указанную норму добавлены два положения, имеющие существенное значение. Во-первых, в пункте 1 статьи 196 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности «определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса». Статья 200 ГК РФ, как и прежде, определяет момент начала течения срока исковой давности.

Однако в настоящей редакции для начала ее течения теперь требуется совокупность двух элементов:

1) ее течение начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

2) лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Необходимость изменения правила о начале течения срока исковой давности с момента когда лицу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску была связана с проблемами, возникающими, в первую очередь, при защите вещных прав и предъявлении требований о возмещении вреда.

Так, на практике нередко лицо не может сразу установить субъекта ответственности по данным требованиям, что лишает его возможности предъявить к примеру, виндикационный иск. Теперь же течение исковой давности начнется с момента, когда он узнал или должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком.

Данный подход поддерживался судебной практикой и до внесения изменений в ГК РФ, но не в качестве общего правила, а применительно к вещно-правовой защите. Так, согласно пункту 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126^[3], течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

В его основу положено дело, по которому судом была занята следующая позиция: «Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика (в 2003 году)». Следует отметить, что для договорных обязательств рассматриваемое нововведение не столь важно — в них кредитору всегда известно, кто именно должен осуществить предоставление в его пользу. Во-вторых, пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает предельный срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, может требовать защиты в суде.

Срок исковой давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, либо со дня возникновения обязательства, по поводу которого кредитор обращается с иском. Теперь в принципе исключена ситуация ревизии по суду каких-либо гражданско-правовых отношений, если с момента их возникновения прошло более 10 лет. Предельный срок в 10 лет распространяется также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление ВС РФ № 43)^[4] разъяснены аспекты применения ограничения исковой давности в десять лет.

Так, общие положения о начале течения срока исковой давности не применяются, не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, указанный срок не может быть восстановлен, предельный десятилетний срок исковой давности не применяется к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре, однако истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Как и прежде, истечение исковой давности не лишает потерпевшего возможности обратится в суд за защитой своего субъективного гражданского права, но влечет для него негативные последствия в виде отказа в иске при заявлении другой стороной о пропуске срока для предъявления в суд требований (статья 199 ГК РФ). Подавая иск, лицо должно обосновать свои требования.

Но довод о том, что исковая давность по его требованию не истекла, к ним не относится. Это возражение используется ответчиком, и именно он должен обосновать свое заявление об истечении срока исковой давности, представив соответствующие доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)^[5], статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)^[6]. По таким же правилам кредитор несет бремя доказывания разумных причин, по которым он не мог предъявить иск в течение трех лет с момента возникновения нарушенного права, а также основания перерыва или приостановления срока исковой давности (пункты 10, 12 Постановления ВС РФ № 43^[7]).

Не претерпело изменений правило о том, что заявление о применении исковой давности ненадлежащей стороной в споре правового значения не имеет (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18^[8], пункт 10 Постановления ВС РФ № 43).

По общему правилу заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности или ответственности (часть 3 статьи 40 ГПК РФ, часть 3 статьи 46 АПК РФ, пункт 1 статьи 308 ГК РФ^[9]).

Однако существуют два исключения из этого правила, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности:

1) исходящим только от одного из соответчиков, если требования истца в силу закона (договора) либо исходя из характера спорного правоотношения не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков; примером являются случаи, когда предъявлен иск об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц;

2) исходящим от третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Как и в прежней редакции норм гражданского законодательства, применение исковой давности в качестве основания для оставления требований истца без удовлетворения возможно исключительно в ходе судебного процесса по специальному заявлению ответчика.

Новеллой является введение части 3 статьи 199 ГК РФ, устанавливающей правовые последствие такого юридического факта, как истечение ср ка исковой давности, в виде утраты кредитором права на совершение односторонних действий, направленных на осуществление субъективного права как зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке и т. п., независимо от заявления должника об истечении исковой давности. До внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство единственным самостоятельным последствием истечения срока исковой давности была утрата потерпевшим права требовать возврата имущества, переданного приобретателю во исполнение обязательства по истечении исковой давности (статья 1109 ГК РФ).

По общему правилу, исковая давность течет непрерывно, вместе с тем, гражданское законодательство предусмотрело случаи, когда лицо, право которого нарушено, по не зависящим от него обстоятельствам лишено возможности вовремя предъявить иск. Для таких случаев предусмотрена возможность приостановления срока исковой давности.

Приостановление исковой давности означает, что с момента возникновения обстоятельств, точно определенных законом, течение срока исковой давности останавливается на все время их существования. После прекращения действия этих обстоятельств исковая давность продолжает течь. Таким образом, при приостановлении в срок исковой давности не засчитывается тот период времени, в течение которого имеют место определенные, предусмотренные законом обстоятельства.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ, обстоятельствами, препятствующими обращению за защитой нарушенного права, могут быть:

1) чрезвычайное, непредотвратимое при данных условиях событие, определяемое как непреодолимая сила. К таким событиям относятся землетрясение, наводнение, эпидемия и т. п.;

2) установленная Правительством Российской Федерации отсрочка исполнения обязательств, именуемая мораторием;

3) нахождение кого-либо из участников спора в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующие отношения;

5) обращение сторон к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.).

Перечисленные обстоятельства приостанавливают течение срока давности только при условии, если они возникли или продолжали действовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, и только в случае, когда продолжительность срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он приостанавливается наступлением одного из предусмотренных законом событий в любой момент его течения. С учетом того, что действие чрезвычайных обстоятельств даже после прекращения их затрудняет немедленное предъявление иска, остающаяся после приостановления часть срока в целях предоставления достаточного времени для обращения за защитой нарушенного права удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шести месяцев, оставшаяся часть срока удлиняется до общей продолжительности срока исковой давности (части 2, 4 статьи 202 ГК РФ).

Изменениями, внесенными в статью 202 ГК РФ, особым образом решен вопрос о влиянии на исковую давность внесудебной процедуры урегулирования спора — медиации, посредничества, административного обжалования. Использование процедуры разрешения спора во внесудебном порядке приостанавливает течение давности, при этом предусмотрен специальный срок: или установленный законом срок проведения процедуры, или при отсутствии такого срока — шесть месяцев со дня начала процедуры.

Сущность перерыва исковой давности заключается в том, что в определенных, установленных законом случаях время, истекшее до перерыва, не принимается во внимание, а исковая давность снова начинает течь с самого начала, т. е. срок исковой давности восстанавливается в полном объеме. В отличие от приостановления, время, прошедшее до перерыва, не учитывается при исчислении нового срока исковой давности (статья 203 ГК РФ). Одним из оснований перерыва течения срока исковой давности, как и прежде, осталось совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К таким действиям относятся: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления ВС РФ № 43). Важно следующее: высший судебный орган заостряет внимание на том обстоятельстве, что признание долга должно исходить от уполномоченного лица, полномочия которого определяются в соответствии со статьей 182 ГК РФ.

Бездействие должника, в том числе непринятие им мер по оспариванию платежного документа о безакцептном списании денежных средств, игнорирование претензии с требованием об уплате долга, не свидетельствуют о признании им долга (статья 203 ГК РФ, пункты 20, 23 Постановления ВС РФ № 43). Важным нововведением является исключение такого основания перерыва срока исковой давности, как предъявление иска в установленном порядке. С внесением изменений в статью 204 ГК РФ по-новому решен вопрос о влиянии на исковую давность такого обстоятельства, как предъявление иска.

Прежде устанавливалось, что предъявление иска прерывает давность, т. е. давность начинает течь заново. Новеллой статьи 204 ГК РФ установлено, что с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, давность не течет. Если судебный процесс завершается оставлением иска без рассмотрения, то течение давности возобновляется в оставшейся (неистекшей) части, а если такая часть менее шести месяцев — то она удлиняется до этого срока.

Следует отметить, что часть 3 статьи 204 ГК РФ, вкупе с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления ВС РФ № 43, лишает истца права на продление срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения по таким основаниям как несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, погрешности в подписании предъявленного в суд искового заявления, неисполнении истцом обязанности о явке в судебное заседание, что в целом будет способствовать надлежащему исполнению истцом процессуальных обязанностей по защите своего материального права под страхом навлечь на себя неблагоприятные последствия в виде отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Изменения коснулись и нормы об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям. Так, в статью 207 ГК РФ в примерный перечень дополнительных требований законодатель добавил проценты и уточнил, что статьей охватываются любые дополнительные требования, в том числе возникшие после истечения давности по главному требованию. Внесенным в данную статью пунктом 2 случай пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Необходимо также отметить, что согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ в редакции данного закона сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Подводя итоги проведенного сравнительного анализа изменений гражданского законодательства, касающегося института исковой давности, можно сделать вывод, что введенные новеллы приблизили российское право к зарубежным развитым правовым системам, сделали более четким регулирование возникающих между участниками гражданского оборота отношения, что в конечном итоге должно повысить дисциплину хозяйствующих субъектов.

Новый порядок определения начала срока исковой давности позволяет решить выявленную судебной практикой проблему, когда истец знает о нарушении своего права, но не имеет данных о субъекте ответственности по его требованию. Вместе с тем, десятилетний срок (объективный элемент) ограничивает возможности лица предъявить иск с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (субъективный элемент).

Введение верхней планки срока исковой давности направлено, прежде всего, на защиту должника от притязаний кредитора, ведь что с истечением большого промежутка времени для должника становится все тяжелее защититься против иска кредитора, к примеру, из-за утраты доказательств, смерти свидетелей и т. д. Кроме того, чем больше времени проходит с момента нарушения права кредитора, тем более разумными кажутся ожидания должника, что инцидент исчерпан, и кредитор не воспользуется своим правом.

Установление ограничительного срока исковой давности поспособствует стабильности гражданских отношений. Прежняя редакция ГК РФ не предусматривала приостановления течения срока исковой давности в процессе использования альтернативных процедур урегулирования споров — посредничества, медиации, административных процедур. Подобный подход не способствовал формированию у участников гражданских правоотношений потребности в урегулировании споров вне суда и как таковому развитию соответствующих процедур. Введение в российскую практику такого рода процедур направлено на обеспечение доступности более гибких, экономных, быстрых механизмов разрешения конфликтов. Для обеспечения развития альтернативных процедур разрешения споров введение новых правил исчисления срока исковой давности в данных случаях подиктовано острой необходимостью.

1.2. Исковая давность в спорах по признанию сделок недействительными

Признание сделок недействительными – довольно распространенная процедура в российской и мировой юридической практике. Анализ судебной практики показывает, что в современной России растет количество судебных споров о недействительности договоров и сделок, в том числе рассматриваемых в арбитражных судах. С одной стороны, внушительное количество недействительных сделок представляет собой определенную опасность для общества и рыночных отношений, тем более, что к недействительности сделки часто апеллируют субъекты гражданского права, пытающиеся уклониться от исполнения возложенных на них обязательств, ссылаясь на то, что сделка якобы была недействительной.

С другой стороны, возможность признания сделки недействительной позволяет защитить гражданские права лиц, чьи охраняемые законом интересы нарушаются в результате такой сделки. В отечественной юридической литературе существует достаточно обширное количество работ, посвященных анализу как недействительных сделок в целом, так и такого важного института законодательства, как исковая давность. Ряд исследователей обращает внимание на большое количество противоречий в применении исковой давности в гражданском процессе^[10].

Например, в Гражданском кодексе РФ хаотично употребляются понятия «недействительность» и «ничтожность» сделки, причем наблюдается пересечение данных понятий^[11]. Конституция РФ гарантирует гражданам РФ право на судебную защиту. Субъекты гражданского права должны иметь возможность добиться отмены незаконной сделки даже спустя определенное время после ее заключения, для чего в законодательстве и фигурирует понятие исковой давности. Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет исковую давность как «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Исковая давность, по мнению ряда исследователей, имеет как материально-правовую, так и процессуальную природу^[12].

Хотя первостепенное значение отводится материально-правовой составляющей исковой давности, процессуальные аспекты также имеют очень большое значение. Несмотря на гарантированное право на судебную защиту, для стабильности гражданского оборота оспаривание сделок должно иметь некоторые временные ограничения, которые обеспечиваются институтом исковой давности. Определение сроков исковой давности – очень сложная и многогранная проблема, что и объясняет актуальность ее исследования для отечественной юридической науки. Перед тем, как обратиться непосредственно к рассмотрению данного вопроса, необходимо отметить, что недействительные сделки согласно российскому законодательству разделяются на ничтожные и оспоримые.

Квалификация ничтожных сделок не представляет особой сложности, равным образом, как и исковой срок давности. Поскольку ничтожная сделка недействительна априори, срок давности по ничтожным сделкам исчисляется с момента их совершения, вне зависимости от иных субъективных факторов. Главными критериями ничтожности сделки являются, во-первых, нарушение этой сделкой существующих в законодательстве запретов, а во-вторых, подпадание под нормативно-правовые акты, указывающие ничтожность данных сделок. Соответственно, судебные дела в отношении ничтожных сделок рассматриваются, в том числе, и по правилам особого производства. Более сложным представляется определение исковой давности в оспоримых сделках. Согласно ст. 166 ГК РФ недействительность оспоримой сделки признается судом в том случае, если данная сделка нарушает гражданские права оспаривающего ее лица.

Именно противоречие правам и законным интересам третьих лиц позволяет провозгласить сделку недействительной^[13]. Статья 181 ГК РФ предусматривает различные сроки исковой давности для ничтожных и оспоримых сделок. Для ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года, тогда как для оспоримых – всего один год. Течение срока давности по оспоримой сделке исчисляется с того момента, как были осуществлены действия, под влиянием которых лицо согласилось на заключение оспоримой сделки, либо с момента осведомления лица, опротестовывающего сделку, о том, что она может быть признана недействительной. Для того чтобы был установлен срок исковой давности, суд должен определить, является ли сделка оспоримой или ничтожной. Мы согласны с точкой зрения Б.Х. Габоева, который разделяет ничтожные и оспоримые сделки в зависимости от основания недействительности^[14].

Заключение ничтожных сделок нарушает общественную волю, выраженную законодательно, а оспоримых сделок – волю определенного лица. В некоторых случаях заявление о пропуске срока исковой давности может рассматриваться как недобросовестное действие, что повлечет отказ суда от удовлетворения данного требования^[15]. Определение исковой давности по оспоримым сделкам на практике сталкивается с целым рядом проблем. Во-первых, это препятствия для защиты интересов лиц, не знавших или не имевших возможности знать о нарушении их гражданских прав в результате сделки.

Такая ситуация становится возможной благодаря использованию объективного критерия исковой давности. Исправление существующей ситуации возможно посредством совершенствования гражданского законодательства за счет ограничения применения объективного критерия исковой давности для названной выше категории лиц. Объективный критерий исковой давности должен применяться в отношении лиц, осведомленных (или имевших возможность осведомления) о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов в процессе совершения сделки. Соответственно, исковая давность в отношении лиц, не имевших возможности узнать о нарушении их гражданских прав, должна наступать лишь после того, как эти лица узнали о произошедших нарушениях или о проведении нарушившей их права сделки.

Во-вторых, в действующем Гражданском кодексе РФ недостаточно проработан вопрос о восстановлении пропущенных сроков исковой давности при рассмотрении оспоримых сделок. В результате даже при наличии очевидных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению лица, чьи права были нарушены, в суд, в случае пропуска сроков исковой давности законные права и интересы лица оказываются незащищенными. В настоящее время ст. 205 ГК РФ допускает восстановление исковой давности в случае признания причины пропуска срока исковой давности уважительной.

К уважительным причинам относятся тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца и т. д. Уважительными причины пропуска срока исковой давности признаются в том случае, если они имели место в течение последних шести месяцев срока давности. Очевидно, что данная норма препятствует защите прав граждан в целом ряде споров о недействительности сделок. Поэтому целесообразным представляются пересмотр и корректировка данной нормы посредством внесения изменений в статью 205 Гражданского кодекса РФ, в первую очередь, в сторону большей конкретизации обстоятельств, позволяющих восстановить срок исковой давности. Вместе с тем целесообразно все же ввести максимально возможный срок восстановления исковой давности, что позволит осуществлять более эффективное регулирование гражданского оборота. Еще один важный момент – возможность применения исковой давности третьими лицами, не являющимися участниками спора.

До недавнего времени такая возможность исключалась, пока не было принято Постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В нем подчеркивается, что заявление о пропуске срока исковой давности может сделать третье лицо, но в том случае, если удовлетворение иска к ответчику влечет за собой перспективу предъявления ответчиком регрессивного требования или требования о возмещении убытков к третьему лицу. Но и это решение является проблематичным, поскольку:

1) в случае определенных действий должника исковая давность к третьему лицу возобновится;

2) усложняется положение истца, поскольку право третьего лица заявлять об исковой давности может войти в противоречие с защитой его прав и интересов.

Таким образом, видятся необходимыми пересмотр данной меры и принятие нормы, в большей степени отвечающей интересам сторон.

Глава 2. Проблемы применения сроков исковой давности

2.1.Отдельные проблемы применения сроков исковой давности

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом^[16]. Гражданское законодательство предусматривает определенные сроки для защиты прав и законных интересов граждан. Данный институт регулируется главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, ст. 195 ГК РФ устанавливает, что «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого были нарушены»^[17].

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» детализирует некоторые положения Гражданского кодекса^[18]. Законодатель употребляет два понятия: «исковая давность» и «сроки исковой давности». Однако каково разграничение данных понятий? В нормативно-правовой и научной литературе отсутствует четкое разграничение данных понятий. Одни авторы отождествляют данные понятия, другие ученные считают, что правовая природа указанных понятий различается.

Мы рассматриваем исковую давность как институт гражданского права, совокупность норм, регулирующих такое правовое явление как сроки защиты нарушенного права по иску лица. Юридическая доктрина рассматривает исковую давность в субъективном и объективном смысле. Например, Б.М. Гонгало рассматривает исковую давность в объективном смысле и определяет ее как сроки исковой давности, а также как гражданско-правовой институт, то есть «систему норм, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав»^[19].

В субъективном – это юридически признанная возможность лица, чьи интересы нарушены использовать своё конституционное право на защиту нарушенных прав и свобод. Стоит учесть, что срок исковой давности выступает как конкретный временной промежуток, предоставляемый государством для защиты лицом своих нарушенных прав или как срок, по истечении которого лицо может не исполнять возложенную на него обязанность. Исполнение обязанностей должно быть гарантировано мерами государственного принуждения^[20].

М.Ф. Лукъяненко понимает сроки исковой давности как «сроки для принудительного осуществления нарушенных либо восстановления оспариваемых прав, установленные в целях стабильности и устойчивости гражданских правоотношений»^[21]. В.А. Тархов сроками исковой давности называет «период времени, после которого утрачивается правомочие на принудительное осуществление субъективного права с помощью суда».

Из легального определения исковой давности исходит, что меры государства, направленные на восстановление нарушенных прав и привлечение к ответственности лиц, совершивших правонарушение, могут применяться только ограниченный промежуток времени. Однако истечение сроков исковой давности применяется только по заявлению одной из сторон.

К тому же, ст. 199 ГК РФ устанавливает, что лицо может требовать защиты своих нарушенных прав независимо от истечения сроков исковой давности, а суд принимает его к рассмотрению. Особо хотелось обратить внимание на то, что суд не вправе самостоятельно отказывать в удовлетворении иска руководствуясь таким основанием. Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что при подготовке дела к судебному разбирательству, судья не вправе предлагать сторонам спора представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой̆ давности^[22].

Однако существует проблема правовой неграмотности населения. Таким образом, нарушается право ответчика на прекращение дела. Вопросы вызывает ч. 2 ст. 199 ГК РФ, закрепляющая, что исковая давность применяется по заявлению стороны в споре. Ст. 38 ГПК РФ закрепляет, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Учитывая, что последствием применения истечения сроков исковой давности является вынесение судом решения об отказе в иске, логично предположить, что заявление о пропуске исковой давности делается ответчиком^[23].

П.А. Ильичев отмечает о нецелесообразности предоставления истцу права заявлять о применении исковой давности. Ч.6 ст. 152 ГПК закрепляет, что в предварительном заседании может рассматриваться возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности^[24]. Исходя из этого возникает вопрос о возможности заявлять о пропуске исковой давности истцом, ведь процессуальный закон такое право не предусматривает.

Указанную проблему можно решить путём внесения изменений в законодательство, чётко определив круг лиц, имеющих право заявлять о применении исковой давности. Проблема правовых последствий истечения сроков исковой давности является довольно спорной. Суть данного спора состоит в вопросе о характере погасительного действия исковой давности: прекращается ли существование субъективного права с истечением срока исковой давности. Российское законодательство исходит из того, что субъективное материальное гражданское право с истечением срока исковой давности не перестает существовать.

В ст. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 596-О-О указано, что истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращения материально правовых отношений сторон и не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права^[25]. Гл.15 ГК РФ, регулирующая основания прекращения прав собственности, а также гл. 26 ГК РФ, регулирующая прекращение обязательств, истечение срока исковой давности в качестве правопрекращающих оснований не предусматривают. Как отмечает В.В. Кулаков: «следует иметь в виду, что отношения с истекшим сроком исковой давности никто не лишал свойства быть обязательством»^[26].

По истечении срока исковой давности обязательство продолжает существовать, но в измененном виде. Кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, однако утрачивает возможность судебной защиты своего права. Должник в свою очередь, вправе исполнить обязательство или отказаться в связи с истечением срока исковой давности^[27]. В любом случае, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что исковая давность является сложным и довольно спорным институтом гражданского права. Исковая давность представляет собой важный институт гражданского права, регулирующий такое правовое явление как время.

Срок исковой давности – это установленный законодательством срок в который можно осуществить защиту нарушенного субъективного гражданского права в принудительном порядке через соответствующие судебные инстанции. Однако это не означает, что после истечения этого срока лицо утрачивает возможность обращаться в суд за защитой своего права. Иск можно предъявить в любое время. Право предъявления иска не утрачивается никогда, поскольку нельзя лишить, кого бы то ни было права обращаться в суд за защитой или восстановлением его нарушенного права.

2.2. Объективный срок исковой давности в гражданско-правовых отношениях как новелла законодательства

Принятие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации послужило хорошим отправным началом для создания нового гражданско-правового законодательства. Поскольку часть первая Гражданского кодекса РФ была принята в 1994 году, когда Россия еще только переходила к рыночным отношениям и созданию частной собственности, не все нюансы данного сложного механизма были учтены. В связи с этим 18 июля 2008 года был издан Указ Президента Российской Федерации № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»^[28], главной целью которого было законодательно переориентировать правовые основы с учетом новых сложившихся рыночных и социальных отношений, практического судебного опыта, а также имеющихся наработок модернизации в европейских странах.

На основании этого Указа в 2009 году была разработана Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, в п. 7.1 раздела II которой сказано: «Для более полного учета характера нарушенных гражданских прав необходимо установить более дифференцированную градацию сроков исковой давности, увеличив указанные сроки для некоторых требований, например требований о защите прав на земельные участки, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требований, связанных с семейными и наследственными отношениями». Также в абзаце 2 п. 7.3 указанной Концепции сказано: «Законодательно возможно выработать компромиссную модель регулирования, которая, с одной стороны, исключала бы судебную защиту требований, возникших значительно ранее их осуществления (десять и более лет тому назад), но, с другой стороны, не вводила бы неприемлемо краткий для оборота срок судебной защиты обязательств до востребования (три года с момента возникновения обязательства)»^[29].

Данные положения стали отправным началом при принятии Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третей Гражданского кодекса Российской Федерации». В положение абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации законодатель ввел объективный десятилетний срок исковой давности к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования^[30].

Что же касается субъективного или общего срока исковой давности, он продолжает действовать наряду с нововведённым объективным сроком и составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Понятие об общем трехгодичном сроке исковой давности достаточно четко сформулировано и в законодательстве, и в правоприменительной практике. Тогда встает закономерный вопрос, каким образом указанный в Концепции десятилетний срок, названный сроком исковой давности, должен работать и отвечать предъявляемым к нему требованиям? При анализе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 ^[31] приходим к выводу о том, что указанный десятилетний срок был введен, дабы предотвратить предъявление крайне задавненных исков, по требованиям которых срок исполнения обязательств не определен.

Таким образом, данная норма призвана дисциплинировать участников гражданско-правовых отношений, чтобы кредитор не имел возможности обращаться к должнику через достаточно длинный временной промежуток, тем более что к тому времени уже могут быть утрачены некоторые доказательственные документы.

Исходя из анализа судебных актов, на практике действительно случаются такие дела, когда предъявление иска для защиты права осуществляется через 20, а то и через 30 лет с момента возникновения обязательства. Такая позиция законодателя стоит исключительно на защите интересов должника, ущемляя при этом права кредитора, поскольку объективный срок исковой давности начинает течь с момента возникновения обязательства, а не с момента его нарушения. Почему в данном случае законодатель встал на защиту только одной стороны, не совсем понятно.

Институт исковой давности не является новеллой отечественного законодательства и берет свое начало в римском частном праве. Еще с тех времен законодательно было закреплено ограниченное во времени право на судебную защиту с целью придать отношениям организованный, дисциплинированный порядок. Стороны по делу могли рассчитывать на судебную защиту своего нарушенного права только в том случае, если сами своевременно позаботились о нем и не затянули с обращением в соответствующие органы. Рассматривая ситуацию с введением объективных сроков именно с такой позиции, то есть недопущения крайне задавненных споров, приходим к выводу об их целесообразности и необходимости.

Одновременно с этим, неизбежна констатация факта ущемления прав кредитора по долгосрочным договорам, поскольку указанный срок начинает течь с момента, когда обязательство возникло. А нарушено оно может быть, к примеру, и на 12-й, и на 13-й год с момента возникновения обязательства. Кредитору просто не имеет смысла обращаться в судебные органы за защитой нарушенного права ранее, так как оно еще не было нарушено.

Если в договоре не определен срок исполнения обязательства или в нем содержится условие о востребовании, а законодателем определен 10-летний объективный срок, начинающий течь с момента возникновения обязательства, то однозначно можно говорить о незащищенности в данном случае кредитора и нарушении основополагающих принципов гражданского права, выражающихся в недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, юридическом равенстве участников гражданско-правовых отношений, свободе договора и т.д.

Следовательно, защищая интересы должника, норма нарушает предусмотренные Конституцией РФ права кредитора, в том числе и возможность восстановления нарушенных прав путем обращения в судебные органы. И как следствие принятой позиции, законодатель не поощряет заключение долгосрочных договоров, которые очень часто встречаются на практике и используются между близкими родственниками. Обратимся непосредственно к понятию исковой давности, закрепленному в ст. 195 ГК Российской Федерации^[32].

Из ее положений вытекает, что под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На это следует обратить особое внимание, потому как объективный срок исковой давности не может превышать 10-ти лет со дня возникновения обязательств. То есть говорить о нарушении права нельзя, поскольку его еще никто не нарушил. Поэтому целесообразнее считать указанный объективный 10-летний срок не сроком исковой давности, а пресекательным (преклюзивным) сроком.

В отличие от понятия сроков исковой давности, определение которых дано в Гражданском кодексе РФ, понятие пресекательных (преклюзивных) сроков дано в правовой доктрине и судебной практике. Под этим термином понимается время, предоставленное законом для осуществления своего права. Как следует из анализа положений Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, объективный срок исковой давности действует с обратной силой и относится к тем отношениям, которые начали впервые течь в 2003 году. Ни в самом законе, ни в иных актах не предусмотрено какого-либо срока, позволяющего сторонам обязательства адаптироваться к новым требованиям.

Следовательно, данная норма существенно нарушает конституционные права и интересы сторон. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона “О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации”» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого установлено признать часть 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования^[33].

Таким образом, подводя итоги всему сказанному и принимая во внимание последствия, которые неизбежно наступают после признания акта Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции РФ полностью или в части, необходимо учесть на будущее несколько важных моментов. Во-первых, презюмируется, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, должно появиться новое правовое регулирование, касающееся положений абзаца второго части 2 ст. 200 ГК Российской Федерации.

Во-вторых, для наилучшей адаптации сторон к новым требованиям закона представляется необходимым ввести более длительные переходные сроки, то есть такие разумные сроки, в пределах которых кредитор может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства. Для того чтобы этот переходный срок необоснованно не затянулся и одновременно не был слишком мал, автору представляется, что пятилетний переходный срок будет являться оптимальным и соответственно будет отвечать всем требованиям разумности.

Следовательно, все, у кого заключен договор на неопределенный срок, и обязательства выполняются надлежащим образом уже более 10-ти лет, вполне смогут спокойно, без спешки, перезаключить его с учетом требований законодательства.

Таким образом, с момента вступления в силу новых положений об объективном десятилетнем сроке прошло около двух лет, и есть стороны, которые, скорее всего, уже привели в соответствие свои договорные отношения, тем не менее, необходимо предоставить еще небольшой временной промежуток, для того чтобы исключить и предотвратить в будущем возникновение подобного рода спорных ситуаций. Хорошо если законодатель продлит данный переходный период, это будет одним из вариантов решения проблемы.

Если же такой подход не будет реализован, тогда необходимо рассмотреть другой выход для решения указанной ситуации, например невозможность применения к подобного рода нормам правил о ретроспективности. Каким образом в итоге будет действовать данное положение, призванное урегулировать, стабилизировать и дисциплинировать гражданско-правовые отношения, покажут время и правоприменительная практика, которая и является неизменным индикатором действующих нормативно-правовых актов.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На это следует обратить особое внимание, потому как объективный срок исковой давности не может превышать 10-ти лет со дня возникновения обязательств. То есть говорить о нарушении права нельзя, поскольку его еще никто не нарушил. Поэтому целесообразнее считать указанный объективный 10-летний срок не сроком исковой давности, а пресекательным (преклюзивным) сроком.

Заключение

Исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Заключение ничтожных сделок нарушает общественную волю, выраженную законодательно, а оспоримых сделок – волю определенного лица. В некоторых случаях заявление о пропуске срока исковой давности может рассматриваться как недобросовестное действие, что повлечет отказ суда от удовлетворения данного требования^[34]. Определение исковой давности по оспоримым сделкам на практике сталкивается с целым рядом проблем. Во-первых, это препятствия для защиты интересов лиц, не знавших или не имевших возможности знать о нарушении их гражданских прав в результате сделки.

Список литературы

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2, Ст. 198.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г. (в ред. от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691. 2

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12176781/ (дата обращения: 03.12.2017).

О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145981/ (дата обращения: 03.12.2017).

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 // Российская газета. 2015. № 6794 (223).

О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118202/942772dce30cfa36b671 bcf19ca928e4d698a928/ (дата обращения: 03.12.2017).

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Акционерный банк Содействие общественным инициативам» («Собинбанк»)» на нарушение конституционных прав и свобод: определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 596-О-О // СПС Консультант Плюс

По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 г. № 3-П. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194136/92d969 e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения: 03/12/2017).

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Разъяснения Верховного суда РФ от 24.03.2004 г. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ // СПС «Консультант Плюс»

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Габоев Б.Х. Признание оспоримых сделок недействительными: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владикавказ, 2010.

Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник. Т. 1. – М.: Статут, 2016. – 511 с.

Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве. М., 2009.

Демкина А.В. Некоторые проблемы в правоприменении по срокам исковой давности // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 29–32.

Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: автореф… дис. канд. юр. наук.: [12.00.03] / П.А. Ильичев. — М., 2014. — 171 с.

Кагальницкова Н.В. Теоретико-правовые проблемы разграничения ничтожных и оспоримых сделок в гражданском праве // Вестник Волгоградского госуниверситета: Серия 5: Юриспруденция. 2015. № 1 (26). С. 104–109.

Кулаков В.В. Актуальные вопросы прекращения обязательств // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. – 2015. – №3. – С. 87 – 92

Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть: учебное пособие. 3е изд., перераб. и доп. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2011. – 460 с.

Романчук С.В. Коллизии института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011.

Шигонина Л.А., Новохацкая И.П. Соотношение гражданско-правовых и земельно-правовых способов судебной защиты земельных прав. Вопросы российского и международного права. – 2016. – № 9. – С. 247 – 257

Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 58–64.

Эрдлевский А. О действии исковой давности на обязательство // Хозяйство и право. Хозяйство и право. – 2011. – №9. – С. 72 – 81

Гражданский кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑
Романчук С.В. Коллизии института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. ↑
Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 58–64. ↑
Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве. М., 2009. ↑
Кагальницкова Н.В. Теоретико-правовые проблемы разграничения ничтожных и оспоримых сделок в гражданском праве // Вестник Волгоградского госуниверситета: Серия 5: Юриспруденция. 2015. № 1 (26). С. 104–109. ↑
Габоев Б.Х. Признание оспоримых сделок недействительными: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владикавказ, 2010. ↑
Демкина А.В. Некоторые проблемы в правоприменении по срокам исковой давности // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 29–32. ↑
Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г. (в ред. от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691. 2 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2, Ст. 198. ↑
О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 // Российская газета. 2015. № 6794 (223). ↑
Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник. Т. 1. – М.: Статут, 2016. – 511 с. ↑
Шигонина Л.А., Новохацкая И.П. Соотношение гражданско-правовых и земельно-правовых способов судебной защиты земельных прав. Вопросы российского и международного права. – 2016. – № 9. – С. 247 – 257 ↑
Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть: учебное пособие. 3е изд., перераб. и доп. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2011. – 460 с. ↑
Разъяснения Верховного суда РФ от 24.03.2004 г. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ // СПС «Консультант Плюс» ↑
Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: автореф… дис. канд. юр. наук.: [12.00.03] / П.А. Ильичев. — М., 2014. — 171 с. ↑
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. ↑
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Акционерный банк Содействие общественным инициативам» («Собинбанк»)» на нарушение конституционных прав и свобод: определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 596-О-О // СПС Консультант Плюс ↑
Кулаков В.В. Актуальные вопросы прекращения обязательств // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. – 2015. – №3. – С. 87 – 92 ↑
Эрдлевский А. О действии исковой давности на обязательство // Хозяйство и право. Хозяйство и право. – 2011. – №9. – С. 72 – 81 ↑
О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118202/942772dce30cfa36b671 bcf19ca928e4d698a928/ (дата обращения: 03.12.2017). ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12176781/ (дата обращения: 03.12.2017). ↑
О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145981/ (дата обращения: 03.12.2017). ↑
О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186662/ (дата обращения: 03.12.2017). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ ↑
По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 г. № 3-П. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194136/92d969 e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения: 03/12/2017). ↑
Демкина А.В. Некоторые проблемы в правоприменении по срокам исковой давности // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 29–32. ↑