Индивидуальное предпринимательство (ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Мировой опыт обосновывает,ко что индивидуальное предпринимательство – важный элемент рыночной экономики,ко без которого ни одно государство не может гармонично развиваться. Высокий уровень развития индивидуального предпринимательства выступает необходимым слагаемым современной модели рыночно-конкурентного хозяйства. Индивидуальное предпринимательство как важная составляющая современной экономики во многом способствует поддержанию в ней конкурентного тонуса,ко создает естественную социальную опору общественному устройству,ко а также формирует слой предпринимателей. Сегодня индивидуальное предпринимательство в России,ко несмотря на провозглашенный курс на полномасштабную,ко поддержку развивается замедлено и противоречиво. В условиях глобальных трансформаций,ко процессов регионализации и рыночных реформаций индивидуальное предпринимательство приобретает новое качество,ко которое имеет первостепенную значимость как для России в целом,ко так и для субъектов Российской Федерации.

Анализ монографической и периодической литературы по проблематике правового статуса индивидуального предпринимателя выявил как наличие исходной концептуальной базы,ко так и существование теоретических и эмпирико-информационных «пробелов»,ко открывающих простор для самостоятельного научного поиска,ко в частности определения эффективных рычагов воздействия на индивидуальное предпринимательство в целях его развития,ко разработки специфических инструментов реализации правовых механизмов,ко инструментов государственного регулирования.

Наиболее глубоко правовые основы деятельности индивидуального предпринимательства исследовались в трудах таких авторов,ко как А. Агеев,ко В. Афанасьев,ко Л. Бабаева,ко А. Блинов,ко Р. Брюк,ко Ж. Виане,ко Д. Десхулместер,ко В. Зевелев,ко Н Кетова. Д. Кузин,ко Е. Калинкин,ко Ю. Колесников,ко М. Лапуста,ко Л.Никулин,ко В. Овчинников,ко В. Плакся,ко Б. Райсберг,ко В.Радаев,ко Ю.Л. Старастин,ко А. Чепуренко,ко Й.Шумпетер.

Основные вопросы проблем правового статуса индивидуального предпринимателя,ко закладывающие теоретико-методологическую базу развития индивидуального предпринимательства,ко изложены в трудах отечественных и зарубежных юристов Альгина А.,ко Бригхем Ю.,ко Бусыгина А.,ко Власовой В.,ко Винслава Ю.,ко Виленского А.,ко Гранберга,ко Заславской Т.,ко Дж. К. Ван Хорн,ко Муравьева А.,ко Томилова В.,ко Шамхалова Ф.,ко Шестоперова А.,ко Шулуса А.

Однако,ко стоит обратить внимание,ко что все авторы проводили свои исследования в рамках дореформенного гражданского законодательства. В настоящее время,ко отсутствуют научные разработки проблем правового статуса индивидуального предпринимателя построенные на гражданском законодательстве приводимом в соответствие с Концепцией развития гражданского законодательства. Настоящим и объясняется актуальность темы дипломного исследования.

Цель исследования состоит в изучении гражданко-правового статуса индивидуального предпринимателя и разработке отдельных проблем правового статуса индивидуального предпринимателя применительно к современному гражданскому законодательству Российской Федерации.

Задачи исследования:

1. Исследовать вопросы развития индивидуального предпринимательства в Российском государстве;
2. Определить механизм функционирования элементов системы правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности;
3. Изучить нормативное правовое закрепление системы правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности;
4. Исследовать правовые средства обеспечения,ко включающие гражданско-правовые процедурные средства обеспечения и средства,ко обеспечивающие осуществление предпринимательской деятельности;

Объектом исследования являются нормы российского законодательства о предпринимательской деятельности без образования юридического лица,ко практика их применения,ко а также научные концепции,ко взгляды,ко идеи,ко посвященные исследуемой проблематике.

Предметом исследования являются правовые отношения в сфере предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Теоретическую основу исследования составили труды таких исследователей,ко как С.С. Алексеев,ко М.И. Брагинский,ко С.И. Братусь,ко В.С. Белых,ко А.Б. Венгеров,ко А.В. Венедиктов,ко В.В. Витрянский,ко Е.П. Горбунова,ко И.В. Дойников,ко Н.Д. Егоров,ко И.В. Ершова,ко С.Э.,ко Жилинский,ко С.А. Зинченко,ко Е.В. Злобина,ко Ж.А. Ионова,ко О.С. Иоффе,ко Т.В. Кашанина,ко Н.И.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации,ко Гражданским кодексом Российской Федерации,ко а также иными Федеральными законами имеющими отношение к предмету настоящего дипломного исследования.

Эмпирическая база исследования включает в себя материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации,ко Высшего арбитражного суда Российской Федерации а также,ко материалы судебной практики Верховных,ко краевых и областных судов субъектов Российской Федерации,ко арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили: диалектический,ко сравнительно-правовой,ко формально-юридический,ко системно-аналитический,ко межотраслевой,ко исторический,ко описательный и другие методы исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том,ко что выводы,ко полученные в ходе написания данной дипломной работы могут быть положены в основу для будущих научных разработок и послужить базой для совершенствования действующего законодательства.

Структура исследования отвечает поставленным целям и определенным задачам и включает в себя введение,ко две главы,ко заключение и список использованных источников информации.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Регулирование индивидуальной предпринимательской деятельности по российскому законодательству

Прародителем института индивидуального предпринимательства в России считается купечество.кот Зарождение российского купечества происходило под влиянием процессов разделения труда на территории Восточной Европы,ко образования городов,ко дальнейшего социального и имущественного расслоения населения,ко развития торговли как самостоятельного вида экономической деятельности.кот Появление первых торговых людей обусловливалось и потребностью в обмене запасов продукции лесных промыслов и сельского хозяйства на предметы роскоши,ко монетное серебро и другие материальные ценности,ко в которых была заинтересована стремившаяся к обособлению племенная и военно-дружинная знать^[1].кот

На заре российской цивилизации купцы вели уже обширные торговые операции,ко участвовали в формировании местных рынков,ко заседали в княжеских советах,ко входили в состав посольств.кот В историографии особое внимание обращается на преобладание в ранний период сферы международной торговли,ко с которой и связано было зарождение купечества в русских землях^[2].кот

На сегодняшний день в России,ко наиболее простой формой осуществления предпринимательской деятельности является использование статуса индивидуального предпринимателя.кот Возможность осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности вытекает из общей правосубъектности гражданина: статья 18 ГК РФ включает в содержание правоспособности граждан право заниматься предпринимательской и любой иной,ко не запрещенной законом деятельностью^[3].кот Ограничение указанного права возможно только по решению суда по основаниям,ко предусмотренным законом,ко и только в той мере,ко в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,ко нравственности,ко здоровья,ко прав и законных интересов других лиц,ко обеспечения обороны страны и безопасности государства.кот

Предпринимательской деятельностью признается «самостоятельная,ко осуществляемая на свой риск деятельность,ко направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,ко продажи товаров,ко выполнения работ или оказания услуг лицами,ко зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке»^[4].кот

В соответствии с логикой изложения данного определения в абз.кот 3 п.кот 1 ст.кот 2 ГК РФ можно последовательно выделить четыре признака,ко которые служат исходными аргументами для решения вопроса об отнесении конкретной деятельности к предпринимательской.кот При этом законной предпринимательской деятельностью может признаваться только та деятельность,ко которая характеризуется всеми указанными ниже признаками в совокупности.кот

Первый признак - самостоятельность осуществления предпринимательской деятельности.кот Самостоятельность предполагает прежде всего то,ко что физическое лицо - предприниматель участвует в гражданском обороте непосредственно,ко от своего имени,ко своей волей и в своем интересе.кот Кроме того,ко предприниматель самостоятельно (но с учетом правовых дозволений и запретов) определяет направления и способы осуществления своей деятельности,ко принимает юридически и экономически значимые решения,ко использует находящееся в его распоряжении имущество,ко трудовые и иные ресурсы для достижения поставленной цели,ко осуществляет самозащиту и реализует право на судебную защиту своих прав.кот Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя не допускается и может влечь уголовную ответственность по правилам ст.кот 169 УК РФ^[5].кот

Второй признак тесно связан с первым - предприниматель действует на свой риск.кот Именно предприниматель,ко принявший от своего имени конкретное самостоятельное решение,ко правомерно создает как потенциальную,ко так и реальную опасность в целях получения прибыли,ко достижения другого предпринимательского результата,ко недостижимого при использовании обычных,ко нерискованных средств.кот Рискующий предприниматель при решении каких-либо задач не может однозначно предвидеть,ко добьется он успеха или нет,ко получит прибыль или понесет убыток^[6].кот Имеется в виду прежде всего предпринимательский риск,ко т.коте.кот риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам,ко в т.котч.кот риск неполучения ожидаемых доходов (ст.кот 929 ГК РФ),ко а также другие страховые риски,ко т.коте.кот предполагаемые события,ко обладающие признаками вероятности и случайности.кот Кроме того,ко предприниматель несет инновационные и инвестиционные риски в виде возможности неполучения заказанного проекта или объекта,ко валютные и кредитные риски,ко а также технические и моральные риски,ко в которых денежные потери могут оказаться не самыми важными.кот

Третий признак состоит в том,ко что предпринимательская деятельность всегда имеет целью систематическое получение прибыли от пользования имуществом,ко продажи товаров,ко выполнения работ или оказания услуг.кот Он логически предполагает также систематическое осуществление самой деятельности,ко целью которой является достижение указанного результата.кот Следует согласиться с мнением,ко что системность осуществления деятельности должна пониматься как наличие свойства,ко объединяющего все совершаемые действия в единое целое.кот Системность иногда пытаются описать через количественные параметры,ко что вряд ли правильно,ко поскольку невозможно серьезно обосновать утверждение о том,ко что две операции или сделки - это еще не система,ко а три - образуют требуемое состояние.кот Поэтому системность операций нужно толковать как их единство,ко неразрывность,ко охваченность единой целью.кот Прибылью в целях определения налога на прибыль организаций признаются полученные доходы,ко уменьшенные на величину расходов,ко с учетом особенностей для отдельных видов организаций,ко указанных в ст.кот 248 НК РФ.кот Прибылью индивидуальных предпринимателей,ко согласно ст.кот 210 НК РФ,ко условно можно считать их доходы,ко уменьшенные на сумму налоговых вычетов,ко предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ,ко хотя налоговое законодательство России и не употребляет понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц.кот Особенности определения прибыли (доходов) юридических и физических лиц,ко действующих в условиях специальных налоговых режимов,ко определяются положениями раздела VIII.кот1 НК РФ.кот

Четвертый признак легальной предпринимательской деятельности характеризует ее участников.кот Субъектами предпринимательства могут быть лица,ко зарегистрированные в установленном законом порядке,ко т.коте.кот приобретшие соответствующий гражданско-правовой статус.кот Следует полагать,ко что слово «зарегистрированные» в данном случае необходимо толковать расширительно.кот

Во-первых,ко оно означает государственную регистрацию лица в качестве предпринимателя.кот Факт государственной регистрации санкционирует возникновение полноправного субъекта права - предпринимателя.кот С этого момента предприниматель наделяется совокупностью прав и обязанностей,ко необходимых для участия в предпринимательской деятельности,ко и выступает в качестве самостоятельного участника в гражданском обороте,ко в административных,ко налоговых,ко трудовых и иных правоотношениях.кот

Во-вторых,ко в некоторых случаях для начала предпринимательской деятельности может быть недостаточно только факта государственной регистрации лица в качестве предпринимателя.кот Прежде чем приступить к осуществлению видов деятельности,ко являющихся в соответствии с законодательством лицензируемыми,ко предприниматель должен получить соответствующую лицензию (специальное разрешение) в уполномоченном на ведение лицензионной деятельности органе.кот В настоящее время виды деятельности,ко на осуществление которых требуется лицензия,ко определяются в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».кот Виды деятельности,ко не включенные в перечень предусмотренный названным законом,ко осуществляются без лицензий.кот

Таким образом,ко можно сделать вывод,ко что индивидуальный предприниматель – это физическое лицо,ко зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее на свой страх и риск деятельность направленную на систематическое извлечение прибыли от своего имени.кот

1.кот2.кот Особенности участия индивидуального предпринимателя в налоговых и трудовых отношениях

Трудовые отношения между «коммерсантом» и лицом,ко предлагающим свой труд индивидуальному предпринимателю строятся на основании трудового договора,ко заключаемого между работником и работодателем.кот

При заключении трудового договора с работником индивидуальный предприниматель,ко как и организации-работодатели,ко руководствуется ст.кот 57 ТК РФ,ко определяющей содержание трудового соглашения,ко но при этом учитывает особенности заключения трудовых договоров,ко установленные для работодателей - физических лиц гл.кот 48 ТК РФ.кот

Согласно ст.кот 303 ТК РФ работодатель - индивидуальный предприниматель обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах,ко которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц,ко поступающих на работу впервые.кот

Для заключения трудового договора лицо,ко поступающее на работу к «коммерсанту»,ко должно предъявить индивидуальному предпринимателю комплект документов,ко предусмотренных ст.кот 65 ТК РФ.кот В общем случае соискателем представляются: паспорт или иной документ,ко удостоверяющий личность; трудовая книжка,ко за исключением случаев,ко когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документ об образовании,ко о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу,ко требующую специальных знаний или специальной подготовки.кот

Если сфера деятельности работодателя запрещает принимать на работу лиц,ко имеющих или имевших судимость или подвергавшихся уголовному преследованию,ко то при поступлении на работу соискатель обязан предъявить еще и справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям^[7].кот

В отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ,ко иными федеральными законами,ко указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.кот

Причем при трудоустройстве к коммерсанту соискатель не обязан предъявлять документы воинского учета,ко установленные для военнообязанных и лиц,ко подлежащих призыву на военную службу,ко т.котк.кот обязанность по организации и ведению воинского учета граждан распространяется лишь на юридических лиц^[8].кот

Если трудовой договор заключается работником впервые,ко то трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.кот Иначе говоря,ко оформить трудовую книжку работнику придется самому коммерсанту,ко он же должен оформить ему и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.кот Такие правила прямо предусмотрены в ст.кот 65 ТК РФ.кот

После представления всех необходимых документов работник,ко как правило,ко пишет заявление о приеме на работу,ко хотя в соответствии с ТК РФ наличие такого заявления не является обязательным.кот В силу того что типовой формы такого заявления не существует,ко обычно оно пишется по образцу,ко разработанному самим коммерсантом.кот Заявление подается соискателем на имя индивидуального предпринимателя,ко в нем указывается дата,ко с которой работник приступает к работе,ко и его должность.кот Заявление заверяется подписью работника с проставлением даты написания заявления.кот

Визирует заявление либо сам индивидуальный предприниматель,ко либо лицо,ко уполномоченное коммерсантом осуществлять прием работников.кот Несмотря на то что процедура написания заявления и его подпись работодателем не являются обязательными,ко рекомендуем индивидуальному предпринимателю придерживаться именно такого порядка.кот Ведь заявление о приеме на работу является письменным подтверждением работодателя о дальнейшем трудоустройстве потенциального работника для лица,ко ведущего у коммерсанта кадровый учет.кот Сведения о работнике,ко указанные в заявлении,ко вносятся таким специалистом в журнал учета работников и являются основанием для присвоения табельного номера работнику,ко который будет использоваться в дальнейшем при оформлении всей необходимой кадровой документации.кот Кроме того,ко такой порядок поможет избежать путаницы с нумерацией трудовых договоров,ко заключаемых коммерсантом.кот

Сам порядок приема на работу определен ст.кот 68 ТК РФ,ко причем он является обязательным не только для организаций-работодателей,ко но и для коммерсантов,ко использующих наемных труд на основании трудовых соглашений.кот В соответствии со ст.кот 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) индивидуального предпринимателя,ко изданным на основании заключенного трудового договора.кот При этом содержание указанного приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового соглашения.кот С этим приказом коммерсант обязан ознакомить работника (под подпись) в трехдневный срок со дня фактического начала работы,ко причем по требованию работника индивидуальный предприниматель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию такого приказа.кот

Обычно трудовые договоры заключаются индивидуальными предпринимателями с работниками на неопределенный срок.кот

Однако в зависимости от характера работы или условий ее выполнения коммерсант может трудоустроить работника и на основании срочного трудового договора,ко например на время исполнения обязанностей отсутствующего работника,ко для выполнения временных или сезонных работ и т.котд.кот

Кроме того,ко в некоторых случаях срочный трудовой договор может быть заключен и по соглашению сторон.кот Такое возможно,ко если численность работников коммерсанта не превышает 35 человек,ко при приеме на работу пенсионеров по старости,ко лиц,ко которым по состоянию здоровья разрешена работа исключительно временного характера и т.котд.кот

При заключении с работником трудового договора на неопределенный срок дата окончания действия договора в приказе не приводится,ко а если заключен срочный трудовой договор,ко в приказе должно быть указано,ко что данный работник принимается на работу по срочному трудовому договору на определенный срок.кот

До подписания трудового соглашения индивидуальный предприниматель - работодатель должен ознакомить соискателя с правилами трудового распорядка,ко с его должностной инструкцией,ко со штатным расписанием,ко с положением об оплате труда,ко с документацией по охране труда,ко технике безопасности и т.котд.кот

В течение всего срока работы сотрудника у индивидуального предпринимателя вся кадровая документация работника формирует его личное дело,ко в которое включаются следующие документы: трудовой договор; приказ (распоряжение) о приеме на работу; приказы (распоряжения) об изменении условий трудового договора,ко его прекращении; приказы (распоряжения) о поощрениях и взысканиях; вышеуказанные персональные данные работника.кот

Отметим,ко что документом,ко содержащим персональные данные работника о его трудовой деятельности и трудовом стаже,ко является трудовая книжка.кот Сегодня индивидуальные предприниматели,ко так же как и фирмы-работодатели,ко обязаны вести трудовую книжку каждого работника,ко проработавшего у работодателя свыше 5 дней,ко такие требования установлены ст.кот 66 ТК РФ.кот

Таким образом,ко подводя краткий итог вышесказанному,ко следует отметить,ко что индивидуальный предприниматель выступает в качестве работодателя практически на тех же условиях,ко что и работодатели - юридические лица,ко имеет аналогичные права и обязанности,ко несет ответственность за свои действия и выступает полноправным субъектом трудовых отношений в Российской Федерации.кот

В правоприменительной практике определенные трудности вызывают вопросы налогообложения доходов,ко полученных индивидуальными предпринимателями от реализации недвижимого имущества,ко что приводит к возникновению налоговых споров,ко разрешаемых арбитражными судами.кот В большинстве рассматриваемых судами Северо-Западного округа дел указанной категории вопрос касался применения имущественных налоговых вычетов при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.кот В частности,ко сложности вызывало то обстоятельство,ко что индивидуальные предприниматели в налоговых декларациях по НДФЛ заявляли имущественные налоговые вычеты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации недвижимого имущества.кот Налоговые органы отказывали в применении имущественных налоговых вычетов,ко что служило основанием для обращения в арбитражный суд.кот

Так,ко предпринимателем в 2008 году реализовано помещение магазина.кот Доход от указанной реализации предприниматель включил в состав имущественного налогового вычета и отразил в представленной в налоговый орган декларации по НДФЛ за 2008 год.кот В ходе налоговой проверки налоговая инспекция отказала в применении имущественного вычета и вынесла решение о доначислении предпринимателю НДФЛ.кот

Суды первой и кассационной инстанций признали решение налоговой инспекции правомерным со ссылкой на следующее.кот

В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.кот

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах,ко полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов,ко квартир,ко комнат,ко включая приватизированные жилые помещения,ко дач,ко садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе,ко находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет,ко но не превышающих в целом 1 000 000 руб.кот,ко а также в суммах,ко полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества,ко находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет,ко но не превышающих 125 000 руб.кот При продаже жилых домов,ко квартир,ко комнат,ко включая приватизированные жилые помещения,ко дач,ко садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе,ко находившихся в собственности налогоплательщика три года и более,ко а также при продаже иного имущества,ко находившегося в собственности налогоплательщика три года и более,ко имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме,ко полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.кот

При этом положения названного подпункта не распространяются на доходы,ко получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.кот

При рассмотрении данного дела судом был установлен факт,ко что в период осуществления предпринимательской деятельности предприниматель использовал нежилое помещение под цветочный магазин в целях систематического извлечения прибыли,ко а не для личных целей.кот

В связи с этим суды признали,ко что у налогоплательщика отсутствовало право на применение имущественного налогового вычета^[9].кот

Суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю в применении имущественных налоговых вычетов в размере стоимости приобретения реализованного позднее недвижимого имущества - здания «Электроснабжение спортивно-оздоровительного комплекса.кот Трансформаторная подстанция» и части здания,ко именуемого «предприятие розничной торговли».кот

Кассационная инстанция,ко оставляя в силе судебные акты по данному эпизоду,ко указала,ко что суды,ко оценив конкретные обстоятельства приобретения и последующей реализации указанных объектов,ко а также характер предпринимательской деятельности налогоплательщика,ко пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя права на получение имущественного налогового вычета,ко предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ,ко поскольку имущество использовалось физическим лицом в целях извлечения прибыли^[10].кот

Необходимо отметить,ко что высказанная судами всех трех инстанций правовая позиция впоследствии была поддержана и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.кот03.кот2010 № 14009/09.кот Таким образом,ко в настоящее время правоприменительная практика по данному вопросу определена: оснований для применения имущественного вычета при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ по операциям реализации недвижимого имущества,ко используемого в предпринимательской деятельности,ко не имеется.кот

В то же время отсутствие у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет не исключает возможности применения предпринимателем профессионального налогового вычета,ко предусмотренного пунктом 1 статьи 221 НК РФ.кот

По упомянутому выше делу № А42-1336/2010 ФАС Северо-Западного округа указал,ко что в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщики,ко зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,ко при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов,ко непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности.кот

Таким образом,ко налогоплательщик,ко зарегистрированный в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,ко вместо использования права на имущественный налоговый вычет имеет возможность воспользоваться правом уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.кот

При этом состав расходов,ко принимаемых к вычету,ко определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке,ко аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения,ко установленному главой 25 НК РФ.кот

Право предпринимателя на применение профессионального налогового вычета подтверждено и в следующем деле.кот

Суды установили,ко что предприниматель в 2008 году продал 471/7829 доли встроенного помещения магазина и полученный доход указал в декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2008 год как физическое лицо.кот При этом при определении налоговой базы по названному налогу он,ко исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ,ко применил имущественный налоговый вычет в сумме,ко полученной при продаже данного имущества.кот

Выручку от реализации недвижимого имущества налоговая инспекция признала доходом,ко полученным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,ко поскольку названную долю здания он использовал в качестве магазина,ко где осуществлял розничную торговлю текстильными изделиями,ко уплачивая единый налог на вмененный доход,ко и пришла к выводу о неправомерном применении предпринимателем имущественного налогового вычета при исчислении НДФЛ,ко доначислив налоги по общей системе налогообложения,ко уменьшив облагаемый доход на сумму расходов по приобретению упомянутого имущества.кот

Не согласившись с решением налогового органа,ко предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.кот

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и признал недействительным решение налоговой инспекции по этому эпизоду,ко констатировав за предпринимателем право на получение имущественного налогового вычета,ко предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ,ко так как сделка по приобретению недвижимого имущества была осуществлена предпринимателем как физическим лицом до регистрации его в качестве предпринимателя.кот

Апелляционный суд,ко отменяя решение суда первой инстанции в части эпизода,ко связанного с продажей доли имущества,ко пришел к выводу о том,ко что доход,ко полученный предпринимателем от продажи имущества,ко связан с осуществлением им предпринимательской деятельности,ко ввиду чего налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета.кот При этом суд апелляционной инстанции с учетом того,ко что предприниматель документально не подтвердил произведенные им расходы на приобретение недвижимости,ко произвел перерасчет налоговых обязательств предпринимателя по общей системе налогообложения,ко применив при исчислении НДФЛ профессиональный вычет в размере 20% от общей суммы доходов,ко полученной налогоплательщиком от предпринимательской деятельности (абзац четвертый пункта 1 статьи 221 НК РФ).кот

Суд кассационной инстанции,ко оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции,ко указал,ко что вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу,ко зарегистрированному в установленном порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность,ко предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов,ко непосредственно связанных с извлечением доходов^[11].кот

Анализ дел,ко рассмотренных арбитражными судами по спорам,ко связанным с налогообложением доходов индивидуальных предпринимателей от реализации объектов недвижимого имущества,ко позволяет сделать следующие выводы:

- при решении вопроса о правомерности включения выручки от реализации недвижимого имущества в налогооблагаемую базу для исчисления налога на доходы физических лиц либо единого налога по упрощенной системе налогообложения решающее значение имеет факт использования такого имущества в предпринимательской деятельности налогоплательщика;

- не является существенным то обстоятельство,ко что недвижимость приобретена до регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- разовый характер сделки купли-продажи недвижимости,ко а также отсутствие упоминания этого предмета деятельности в свидетельстве о регистрации предпринимателя не могут служить основанием для не включения выручки от реализации недвижимого имущества в налогооблагаемую базу;

- предприниматель,ко использующий объект недвижимости в предпринимательской деятельности,ко не имеет права на имущественный налоговый вычет в порядке статьи 220 НК РФ,ко но не лишен возможности применить профессиональный налоговый вычет в порядке статьи 221 НК РФ;

- при применении упрощенной системы налогообложения выручка от реализации объектов недвижимости учитывается в налогооблагаемой базе.кот Затраты на приобретение таких объектов учитываются в составе расходов при выборе предпринимателем объекта налогообложения «доходы,ко уменьшенные на величину расходов».кот

Выводы по главе:

1. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная,ко осуществляемая на свой риск деятельность,ко направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,ко продажи товаров,ко выполнения работ или оказания услуг лицами,ко зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.кот
2. Индивидуальный предприниматель выступает также как участник трудовых отношений (он может нанимать работников и обязан соблюдать в все нормы трудового законодательства) и налоговых (как плательщик налогов).кот
3. Индивидуальные предприниматели,ко главы крестьянских (фермерских) хозяйств и частные детективы могут быть зарегистрированы в территориальных органах Пенсионного фонда: 1) в качестве страхователя,ко уплачивающего страховые пенсионные взносы,ко исходя из стоимости страхового года за себя; 2) они обязаны повторно зарегистрироваться,ко если они являются работодателями и заключают с другими гражданами трудовые или гражданско-правовые договоры; 3) если они пожелают добровольно уплачивать страховые взносы в ПФР на свой индивидуальный лицевой счет,ко превышающие суммы взносов стоимости страхового года.кот

ГЛАВА II.кот АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

2.1. Правовые проблемы защиты прав предпринимателя

Защиту прав предпринимателя можно рассматривать двояко: как защиту прав субъективного потенциально осуществляемого и реализуемого или же,ко как права нарушенного с применением средств для восстановления,ко нарушенного права^[12].кот

Одной из мер защиты предпринимателей также можно рассмотреть создание ассоциаций и союзов предпринимателей,ко хотя можно и рассматривать коллективные способы защиты права в судебном порядке уже как защиту нарушенного права предпринимателя.кот

Классически защиту права рассматривают как факт защиты права нарушенного.кот В коммерческом праве выделяют те же способы защиты частных прав,ко перечисленные в ст.кот 12 ГК РФ,ко «которые все без исключения распространяются на отношения с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей».кот Эти способы следующие:

1. признание права;
2. восстановление положения,ко существовавшего до нарушения права (реституция),ко и пресечение действий,ко нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3. признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности,ко применение последствий недействительности последствий ничтожной сделки;
4. признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
5. самозащита права;
6. присуждение к исполнению обязательств в натуре;
7. возмещение убытков;
8. взыскание неустойки;
9. компенсация морального вреда;
10. прекращение или изменения правоотношений;
11. неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,ко противоречащего закону;
12. иные способы,ко предусмотренные законом^[13].кот

Судебная защита гражданских прав,ко а в частности прав предпринимателей осуществляется согласно ст.кот11 ГК РФ:

1)  Защиту нарушенных прав или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствие с подведомственностью дел,ко установленный процессуальным законодательством,ко суд,ко арбитражный суд или третейский суд.кот

2)  Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях,ко предусмотренных законом.кот Решение,ко принятое в административном порядке,ко может быть обжаловано в суд.кот

Самой распространенным способом защиты нарушенного права предпринимателя является,ко конечно же,ко судебная защита судов государственной юрисдикции: Механизм реализации данного права достаточно отработан,ко главным вопросом в реализации данного способа являются исковые требования,ко предъявляемые в суд предпринимателями,ко причем содержание исковых требований различны.кот Рассмотрим самые проблемные из них,ко которые вытекают из существа торговой сделки:

1.кот Иски о взыскании убытков по договору поставки.кот Убытки составляют как реальный ущерб,ко так и упущенную выгоду,ко что является достаточно существенной категорий для предпринимательства.кот Реальный ущерб доказывается по средствам самых различных средств доказывания,ко а упущенная выгода имеет сложности в определении и расчетах.кот

2.кот Иски о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при расчетах за товары.кот Основная проблема возникает при определении процентов подлежащих уплате за пользование денежными средствами.кот Статья 395 ГК РФ определяет ее по рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения денежного обязательства.кот Судебная практика же исходит из того,ко что «суд вправе определить,ко какую учетную ставку банковского процента следует применить на день вынесения судом решения».кот

Судебная практика исходит из того,ко что данное нарушение денежного обязательства  становиться самостоятельным нарушением и имеет индивидуальную ответственность.кот В практике право применения возникают споры о применении данной нормы^[14].кот

Проблематики в судебных исках предпринимателей бесконечное множество и почти везде мы не найдем прецедентных шаблонов для их разрешения.кот

Проблем в разрешения судебного способа защиты нарушенного права достаточно,ко но,ко в общем,ко и целом,ко проблема разных трактовок в праве – это скорее ошибки законодательной техники,ко следует понимать,ко что право несовершенно и задача судебного способа – это правильное толкование закона и защита права субъекта правоотношения.кот

Еще одним судебным способом защиты прав предпринимателей и крайне характерным для предпринимательской сферы является способ обращения в третейский суд.кот «Третейский суд как раз и является одним из тех механизмов,ко при помощи которого осуществляется саморегуляция в предпринимательском сообществе.кот Не случайно в современной юридической литературе отмечается,ко что «частное право,ко частноправовые начала,ко оформляющие товарооборот,ко нормальный товарообмен,ко неизбежно требуют и особой формы разрешения возникающих при этом конфликтов.кот Такой формой и является третейское разбирательство споров».кот

Основным плюсом в разрешении спора таким способом является быстрота разрешения,ко что в коммерческом обороте за частую особенно важно,ко гибкость,ко дешевизна,ко а также определенно то,ко что третейский суд вырабатывает методы осуществления способов защиты предпринимателей именно адекватными сфере отношений характерной для ее участников.кот «Авторитетные российские юристы не случайно отмечают,ко что «третейские суды,ко прежде всего предназначенные для разбирательства экономических,ко предпринимательских споров,ко призваны осуществлять судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (что впервые было прямо установлено в п.кот 1 ст.кот 11 ГК РФ) и тем самым содействовать развитию современного имущественного оборота»^[15].кот

Минусы и сложности третейского разбирательства вытекают из положительных черт данной системы не принудительность метода,ко означает,ко то что применение третейского суда возможно только в очень развитом в правовом плане обществе,ко каковым,ко увы,ко сложно назвать наше общество,ко а также в силу вышеназванной причины сам процесс третейского разбирательства сложен в самой его процедуре.кот

Хотя проблематика защиты прав предпринимателей выражена в том,ко что сфера отношений,ко в которые вступают данные участники сложна - ведь сфера торговли,ко рынок основан на принципах конкуренции,ко а,ко следовательно,ко уже экономического спора,ко причем порой защита прав предпринимателей выходит за рамки конкуренции между собой и другими участниками при реализации коммерческих прав,ко но и коммерсантам необходима защита от неправомерных действий или без действий контролирующих органов. Контроль,ко за предпринимателями не смотря на весь частноправовой характер защиты их прав,ко имеет публично правовой инструментарий. Защита права от неправомерных действий контролирующих органов урегулирована правовыми актами - основным является федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001г.,ко а также некоторые нормы содержаться в налоговом и таможенном законодательстве. Способы защиты права предпринимателя следующие:

1. Обжалование в вышестоящий орган или должностному лицу,ко к примеру,ко обжалование актов налоговых органов. Ст.137 НК РФ предусматривает такое право налогоплательщика,ко в частности предпринимателя. Причем в жалобах следует оспаривать только по существу наложенные санкции в целом,ко а не их размер – это прерогатива исключительно суда. Эта ошибка в оспаривании достаточна частая.
2. Обжалование в судебном порядке,ко здесь главное руководствоваться нормами о подсудности дел,ко в целом процедура сходна с частноправовой.
3. Применение мер самозащиты,ко опять же НК РФ гласит,ко что налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов,ко иных уполномоченных органов и их должностных лиц,ко не соответствующие налоговому законодательству и федеральным законам. Здесь можно усмотреть явный пробел,ко несмотря на то,ко что норма о защите существует,ко нет нормативного акта,ко который бы регламентировал механизм осуществления на практике подобного рода публично-правового способа защиты права предпринимателя^[16].

Итак,ко защита прав предпринимателя – это не простой механизм,ко а совокупность методологий обеспечивающий нормативный ход реализации охраны права.

2.2. Проблемы защиты индивидуального предпринимателя при проведении проверок

За последние годы органами государственной власти проводятся различные мероприятия по сокращению административного давления на бизнес. В рамках этих мероприятий был принят и Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,ко который ввел ряд существенных нововведений. К ним относится и установление уведомительного порядка извещения юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки. Рассмотрим проблему реализации данной нормы,ко а также вопрос ее действенности и эффективности. Обозначенная позиция,ко по нашему мнению,ко обусловлена абстрактной формулировкой п. 12 ст. 9 рассматриваемого Закона в связи с отсутствием закрытого,ко исчерпывающего перечня всех способов уведомления подконтрольных (поднадзорных субъектов) о проведении плановой проверки. Так,ко например,ко не будет являться нарушением законодательства извещение должностными лицами проверяемого лица с помощью направления копии распоряжения факсом,ко но доказать такой способ уведомления проверяющему органу будет невозможно. Такой ситуацией могут воспользоваться недобросовестные индивидуальные предприниматели,ко настаивая на неполучении копии акта о начале проведения плановой проверки. В таком случае лица,ко в отношении которых должна проводиться проверка,ко могут выстроить следующие барьеры,ко препятствующие ее проведению:

- намеренное создание ситуации,ко при которой должностные лица не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку. К таким ограничениям,ко например,ко относится отсутствие руководителя,ко иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица,ко индивидуального предпринимателя,ко его уполномоченного представителя при проведении проверки. Несмотря на то что Законом предусмотрена обязанность юридического лица или индивидуального предпринимателя при проведении проверки обеспечить присутствие своих руководителей,ко иных должностных лиц или уполномоченных представителей,ко а также ответственность за неисполнение данной обязанности,ко привлечь к административной ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ - «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)» - в рассматриваемом случае невозможно. Это связано с отсутствием состава правонарушения,ко поскольку,ко как уже было указано ранее,ко доказать сам факт уведомления о начале проверки по факсу проверяющему органу будет невозможно;

- намеренное создание ситуации,ко при которой результаты плановой проверки,ко проведенной должностными лицами,ко будут являться недействительными. Так,ко в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки,ко в т.ч. проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок,ко не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом,ко индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица,ко индивидуального предпринимателя. К перечню грубых нарушений законодатель отнес и нарушение требований,ко предусмотренных ч. 12 ст. 9. Таким образом,ко при отправке контрольно-надзорным органом акта о начале проведения плановой проверки по факсу и одновременном отказе проверяемого лица признавать факт его получения,ко исходя из принципа презумпции добросовестности юридических лиц,ко индивидуальных предпринимателей,ко обозначенного в Законе,ко проверяемое лицо не будет считаться извещенным о проведении контрольно-надзорного мероприятия,ко следовательно,ко результаты проверки при заявлении последнего будут признаны недействительными.

Безусловно,ко исключать такую форму уведомления,ко как отправка копии распоряжения факсом никак нельзя,ко поскольку такой вид уведомления является наименее затратным,ко да и не требует посредников,ко предоставляющих услуги связи,ко с которыми могут возникнуть конфликтные ситуации,ко требующие немалого времени для их разрешения при неполучении письма лицом,ко которому оно предназначалось. Учитывая все вышеизложенное,ко предлагаем изложить п. 12 ст. 9 в следующей редакции:

«О проведении плановой проверки юридическое лицо,ко индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора),ко органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством следующих способов извещения:

1) направления копии распоряжения или приказа руководителя,ко заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора),ко органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;

2) личного вручения должностным лицом проверяющего органа государственной власти,ко органа местного самоуправления копии распоряжения или приказа руководителя,ко заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора),ко органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки проверяемому индивидуальному предпринимателю (его уполномоченному представителю),ко уполномоченному представителю проверяемого юридического лица. Получение расписки о вручении копии одного из указанных актов,ко содержащей дату,ко время получения,ко а также должность,ко подпись получателя и ее расшифровку,ко является фактом надлежащего уведомления юридического лица,ко индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки.

О проведении плановой проверки юридическое лицо,ко индивидуальный предприниматель могут быть уведомлены органом государственного контроля (надзора),ко органом муниципального контроля посредством направления по каналу факсимильной связи копии распоряжения или приказа руководителя,ко заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора),ко органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки. При использовании данного способа извещения отправляется сопроводительное письмо о необходимости последующей обратной пересылки по каналу факсимильной связи копии отправленного акта,ко содержащей отметку о его получении,ко в которой должны быть указаны: дата,ко время получения,ко подпись и ее расшифровка проверяемого индивидуального предпринимателя (его уполномоченного представителя).

Последующее получение обратно по каналу факсимильной связи должностными лицами органа государственного контроля (надзора),ко органа муниципального контроля названного акта с отметкой о его получении,ко содержащей все необходимые сведения,ко является фактом надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки.

В случае отсутствия факта надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки в течение одного рабочего дня,ко следующего за днем отправки уведомления по каналу факсимильной связи,ко должностные лица органа государственного контроля (надзора),ко органа муниципального контроля обязаны известить проверяемых лиц иными способами,ко предусмотренными пп. 1,ко 2 п. 12 ст. 9 настоящего Федерального закона».

Еще одним вопросом,ко требующим разрешения является защита персональных данных при проведении проверок.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на Генеральную прокуратуру РФ возложена функция по формированию ежегодного сводного плана проведения плановых проверок и размещению его на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в срок до 1 сентября года,ко предшествующего году проведения плановых проверок,ко направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры,ко которые рассматривают их на предмет законности включения в них объектов проверок и в срок до 1 октября года,ко предшествующего году проведения плановых проверок,ко вносят предложения руководителям контролирующих органов о проведении совместных плановых проверок.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 489 утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) ежегодных планов,ко а также Типовая форма плана.

Типовая форма предусматривает указание в ежегодном плане фамилии,ко имени,ко отчества индивидуального предпринимателя,ко а также его места жительства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица,ко получившие доступ к персональным данным,ко обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных,ко заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных,ко не совместимая с целями сбора персональных данных. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Статьей 6 Федерального закона № 152-ФЗ определено,ко что обработка персональных данных допускается в том числе для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций,ко полномочий и обязанностей.

Таким образом,ко в целях осуществления надзора органы государственного контроля (надзора) правомерно осуществляют сбор указанной информации об индивидуальных предпринимателях для включения ее в ежегодный план проверок.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственнойко регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателейко» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателейко содержатся различные сведения об индивидуальном предпринимателе,ко в том числе его фамилия,ко имя,ко отчество; место его жительства в РФ; данные основного документа,ко удостоверяющего личность гражданина РФ на территории России; дата государственнойко регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа,ко подтверждающего факт внесения в Единыйко государственныйко реестр индивидуальных предпринимателейко записи об указаннойко государственнойко регистрации; идентификационныйко номер налогоплательщика,ко дата постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе и другие.

Статьейко 6 ФЗ «О государственнойко регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателейко» предусмотрено,ко что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными,ко за исключением сведенийко,ко доступ к которым ограничен (сведения о месте жительства; о номере,ко о дате выдачи и об органе,ко выдавшем документ,ко удостоверяющийко личность физического лица).

С учетом изложенного к общедоступным сведениям не относятся лишь место жительства индивидуального предпринимателя и сведения из документа,ко удостоверяющего личность физического лица.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1248 в Типовую форму добавлена графа «адрес места жительства индивидуального предпринимателя».

Таким образом,ко во исполнение указаннойко нормы органы государственного контроля (надзора) заведомо нарушают законодательство о персональных данных,ко если указывают сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в ежегодных планах без предварительного получения его согласия. В то же время получить согласие индивидуального предпринимателя на обработку его персональных данных зачастую бывает проблематично,ко поскольку такое согласие в силу разных причин не дается.

В свою очередь,ко отсутствие согласия на обработку персональных данных не является для органов прокуратуры основанием для исключения проверки из проекта ежегодного плана на стадии формирования.

Полагаем,ко что Типовая форма в дейкоствующейко редакции (с требованием указания места жительства индивидуального предпринимателя) не обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина при обработке персональных данных,ко в то же время создает дополнительные проблемы органам контроля при формировании ежегодного плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателейко,ко в связи с чем подлежит корректировке. Кроме того,ко плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя проводится по месту фактического осуществления им деятельности,ко сведения о нем также предусмотрены Типовойко формойко.

Выводы по главе:

1. Защиту прав предпринимателя можно рассматривать с двух сторон: как защиту прав субъективного потенциально осуществляемого и реализуемого или же,ко как права нарушенного с применением средств для восстановления,ко нарушенного права.
2. Однойко из мер защиты предпринимателейко также можно рассмотреть создание ассоциацийко и союзов предпринимателейко.
3. Самым распространенным способом защиты нарушенного права предпринимателя является судебная защита.
4. Еще одним,ко способом,ко набирающим популярность в настоящее время является разбирательство споров Третейкоским судом.
5. Не защищены индивидуальные предприниматели и при проведении проверок. Не урегулированы такие вопросы как уведомление индивидуальных предпринимателейко о проведении проверок и защита персональных данных при проведении проверки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог даннойко выпускнойко квалификационнойко работе,ко можно сделать следующие выводы. С каждым годом растет число граждан,ко желающих работать « на себя». Это положительно сказывается на экономике страны,ко так как увеличивается число рабочих мест,ко расширяется сфера предлагаемых товаров услуг,ко повышается конкуренция и как следствие качество обслуживания. В настоящее время индивидуальное предпринимательство для многих становится альтернативойко для собственного трудоустройкоства,ко материального обеспечения своейко жизни. Конституция Российкоскойко Федерации 1993 года,ко Гражданскийко кодекс Российкоскойко Федерации и другие законы создали прочную юридическую базу для ведения индивидуальнойко предпринимательскойко деятельности. Так,ко Конституция Российкоскойко Федерации закрепила ряд важных нормативных положенийко,ко которые в совокупности составляют конституционные гарантии предпринимательства в современнойко России.

Индивидуальныйко предприниматель на сегодняшнийко день является полноправным участником хозяйкоственного оборота. Проведенное в работе исследование показало,ко что особенности личности индивидуального предпринимателя выражаются как минимум в трех признаках этого субъекта: – индивидуальным предпринимателем может быть физическое лицо-гражданин Российкоскойко Федерации,ко иностранныйко гражданин,ко лицо без гражданства (апатрид); – физическое лицо может выступать в качестве индивидуального предпринимателя по своему усмотрению,ко если оно обладает полнойко дееспособностью,ко и с согласия законного представителя,ко если дееспособность этого лица ограничена,ко в случаях,ко по основаниям и в порядке,ко установленном законом; – индивидуальныйко предприниматель выступает в качестве субъекта предпринимательскойко деятельности непосредственно,ко то есть от своего имени,ко без образования для этойко цели юридического лица.

Указанные признаки находятся в теснойко взаимнойко связи и взаимозависимости. Поэтому только вся совокупность названных признаков может дать целостное представление о таком субъекте предпринимательскойко деятельности,ко как индивидуальныйко предприниматель.

В работе отражены теоретические и практические основы регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателейко,ко раскрыты правила ведения и порядок государственнойко регистрации индивидуального предпринимателя,ко а также проанализированы некоторые проблемы в этойко сфере.

Возможность осуществления индивидуальнойко предпринимательскойко деятельности вытекает из общейко правосубъектности гражданина. На основе проведенного анализа,ко можно сделать вывод,ко что индивидуальныйко предприниматель – это физическое лицо,ко зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее на свойко страх и риск деятельность направленную на систематическое извлечение прибыли от своего имени.

Можно констатировать,ко что процедура приобретения статуса индивидуального предпринимателя урегулирована законодателем достаточно полно. И фактически регистрационная деятельность не представляет собойко какую-либо емкую и сложную в понимании процедуру.

Нельзя по нашему мнению оставлять без внимания то обстоятельство,ко что законодатель предоставил индивидуальному предпринимателю довольно серьезные инструменты защиты собственных прав. Настоящим может выступать Федеральныйко закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателейко при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нем,ко законодатель довольно предметно подошел к вопросу контроля и надзора за деятельностью индивидуальных предпринимателейко,ко обеспечив при этом своеобразную систему сдержек и противовесов,ко в обеспечение предупреждения неправомерных вмешательств в предпринимательскую деятельность со стороны государственных органов.

Однако не все обстоятельства предпринимательской деятельности выглядят безоблачно. В процессе осуществления экономической деятельности индивидуальный предприниматель сталкивается с довольно серьезными проблемами,ко связанными с его статусом.

В частности,ко нередко возникают обстоятельства,ко при которых взаимодействие государственных органов с индивидуальным предпринимателем причиняет последнему репутационный вред. Возможны ситуации,ко когда действиями представителей государства нарушаются интересы предпринимателей и причиняется имущественный вред. И если вопросы урегулирования имущественных убытков нередко становятся предметом судебных разбирательств с положительным исходом для предпринимателя,ко то вопросы компенсации морального вреда причиненного индивидуальному предпринимателю рассматриваются крайне редко. Однако,ко в последнее время и в этом русле наметились позитивные сдвиги.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Нормативные правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,ко внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 6-ФКЗ // «Российская газета»,ко № 7,ко 21.01.2009
2. «О лицензировании отдельных видов деятельности» Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 27.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 09.05.2011,ко № 19,ко ст. 2716
3. «О персональных данных» Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 01.09.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 31.07.2006,ко № 31 (1 ч.),ко ст. 3451
4. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 30.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 29.12.2008,ко № 52 (ч. 1),ко ст. 6249
5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 05.12.1994,ко № 32,ко ст. 3301
6. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 29.01.1996,ко № 5,ко ст. 410
7. Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» // «Собрание законодательства РФ»,ко 01.04.1996,ко № 14,ко ст. 1401.
8. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 17.06.1996,ко № 25,ко ст. 2954
9. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко № 31,ко 03.08.1998,ко ст. 3824.
10. «О воинской обязанности и военной службе»: Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 30.03.1998,ко № 13,ко ст. 1475
11. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 23.11.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 07.08.2000,ко № 32,ко ст. 3340
12. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ»,ко 17.12.2001,ко № 51,ко ст. 4832.
13. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.11.2015.
14. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 07.01.2002,ко № 1 (ч. 1),ко ст. 3.
15. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 13.08.2001,ко № 33 (часть I),ко ст. 3431
16. «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 28.10.2002,ко № 43,ко ст. 4190
17. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 29.07.2002,ко № 30,ко ст. 3012.
18. «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 (ред. от 27.12.2012) // «Собрание законодательства РФ»,ко 12.07.2010,ко № 28,ко ст. 3706.
19. «О внесении изменений в Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1248 // «Собрание законодательства РФ»,ко 09.01.2012,ко № 2,ко ст. 301
20. «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2003 № 5219) Постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 // «Российская газета»,ко № 235,ко 19.11.2003
21. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2011 № 22509) Приказ МВД России от 07.11.2011 № 1121 (ред. от 04.02.2013) // «Российская газета»,ко № 2,ко 11.01.2012.
22. Оформление на работу у индивидуального предпринимателя> Письмо Роструда от 31.10.2007 № 4414-6 // «Нормативные акты для бухгалтера»,ко № 23,ко 27.11.2007
23. «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» Декрет ВЦИК,ко СНК РСФСР от 10.11.1917 // «СУ РСФСР»,ко 1917,ко № 3,ко ст. 31

2. Судебная и арбитражная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества,ко приобретенных преступным путем» // «Бюллетень Верховного Суда РФ»,ко № 1,ко 2005.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6,ко Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах,ко связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ»,ко № 9,ко 1996,ко № 5,ко 1997
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // «Вестник ВАС РФ»,ко № 9,ко сентябрь,ко 2011
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // «Хозяйство и право»,ко № 2,ко 2005
5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу № А42-1336/2010 ИФНС правомерно доначислила предпринимателю НДФЛ в связи с продажей в проверяемом налоговом периоде помещения магазина,ко поскольку спорное помещение приобретено предпринимателем и использовалось им не для личных целей,ко а в целях систематического извлечения прибыли,ко следовательно,ко у него отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в сумме,ко полученной от продажи указанного недвижимого имущества. // СПС «КонсультантПлюс»
6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2010 по делу № А42-10944/2009 У предпринимателя отсутствовали основания для применения имущественного вычета по НДФЛ в отношении доходов,ко полученных от продажи здания трансформаторной подстанции и нежилого помещения,ко поскольку названное имущество было приобретено предпринимателем не для использования в личных целях,ко а в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности. // СПС «КонсультантПлюс»
7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2011 по делу № А44-6147/2009 ИФНС правомерно доначислила предпринимателю НДФЛ,ко НДС и ЕСН,ко сделав вывод о необоснованном применении имущественного вычета по НДФЛ в отношении дохода,ко полученного от продажи доли встроенного помещения,ко поскольку указанная доля в здании была приобретена под магазин и использовалась предпринимателем не для личных целей как физического лица,ко а для систематического извлечения прибыли и осуществления розничной торговли текстильными изделиями,ко облагаемой ЕНВД. // СПС «КонсультантПлюс»
8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2011 по делу № А05-12013/2010 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог,ко уплачиваемый в связи с применением УСН,ко пени и штраф за неполную уплату налога,ко сославшись на то,ко что доход,ко полученный налогоплательщиком от продажи нежилых помещений,ко связан непосредственно с предпринимательской деятельностью и выручка от реализации этих помещений подлежит налогообложению по УСН. Решение: Требование удовлетворено частично,ко поскольку налоговым органом была неверно определена сумма неуплаченного единого налога в связи с наличием у налогоплательщика переплаты. // СПС «КонсультантПлюс»
9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу № А05-7156/2010 ИФНС пришла к ошибочному выводу об обязанности предпринимателя при исчислении НДФЛ,ко ЕСН и НДС учесть в составе доходов от предпринимательской деятельности денежные средства,ко поступившие от ООО,ко поскольку спорные средства перечислены во исполнение договора беспроцентного займа и впоследствии были возвращены предпринимателем. // СПС «КонсультантПлюс»
10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2011 по делу № А56-33574/2010 Требование: О признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности,ко о взыскании налога,ко пеней и штрафа за счет имущества,ко а также постановления о взыскании налога,ко пеней и штрафа за счет имущества. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог,ко уплачиваемый в связи с применением УСН,ко и пени со ссылкой на неправомерное включение в расходы документально не подтвержденных затрат. Решение: Требование удовлетворено,ко поскольку расходы произведены для осуществления деятельности,ко направленной на получение дохода,ко и оформлены в соответствии с законодательством РФ. // СПС «КонсультантПлюс»
11. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2009 № А10-2093/08-Ф02-440/09 по делу № А10-2093/08 Суд апелляционной инстанции,ко правомерно отменяя определение о прекращении производства по делу о признании банкротом индивидуального предпринимателя,ко исходил из того,ко что на момент принятия заявления о признании предпринимателя банкротом он обладал статусом индивидуального предпринимателя,ко в связи с чем отсутствовали основания для прекращения производства по делу. // СПС «КонсультантПлюс»
12. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2010 г. № Ф10-1130/10 по делу № А48-6206/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2006 г. № А08-4041/05-11 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2008 г. № Ф09-162/08-С4 // СПС «Гарант».
15. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2009 г. № Ф09-120/09-С4 по делу № А71-8996/2008Г15 // СПС «Гарант».
16. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2008 г. № Ф09-3607/08-С4 // СПС «КонсультантПлюс»
17. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007 по делу № А60-8383/2007-С11 Банкротство гражданина,ко не имеющего (утратившего) статус индивидуального предпринимателя,ко не осуществляется арбитражным судом,ко поскольку положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,ко регламентирующие особенности банкротства граждан,ко не являющихся индивидуальными предпринимателями,ко на настоящий момент не вступили в законную силу. // СПС «КонсультантПлюс»

3. Специальная литература

1. Данилина И.Е. Индивидуальный предприниматель 2007: практ. пособие.- М.: ТК Вельби. изд-во «Проспект»,ко 2013. 552 с
2. История предпринимательства в России. М.,ко 2000. Кн. 1. От средневековья до середины XIX в. С. 13; Перхавко В.Б. Первые купцы российские. М.,ко 2004. С. 30.
3. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Изд. 2-е,ко перераб. и доп. / Ред. колл. И.И. Веремеенко,ко Н.Г. Салищева,ко Е.Н. Сидоренко,ко А.Ю. Якимов. М.,ко 2012. С. 440.
4. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. Ренова Э.Н. М.: НОРМА,ко 2012. С. 8,ко 9.
5. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.,ко 2013. С. 25.
6. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин,ко П.Г. Лахно. М.,ко 2003. С. 30 - 40
7. Полное собрание законов Российской империи. Т. 6. № 3708.
8. Перхавко В.Б. История русского купечества. М.,ко 2008. С. 232 - 245.
9. Перхавко В.Б. Торговый мир средневековой Руси. М.,ко 2006. С. 5 – 7
10. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник / С.Э.Жилинский . 9-е изд.,ко пересмотр. И дополнен.- М.: Норма,ко 2008. - 928 с.
11. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск.- М.: Ось-89,ко 2009.-406с.
12. Толковый словарь живого великорусского языка / Сост. В.И. Даль: В 4 т. М.,ко 1955. Т. 2. С. 510
13. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза - И.А. Ефрона Т. XXV. СПб.,ко 1898. С. 19.
14. Богословский М.М. Разбор сочинения г. Кизеветтера «Посадская община в России XVIII столетия». М.,ко 1906. С. 34.
15. Водарский Я.Е. Проект регламента Главного магистрата и его редакции (1720 г.) // Проблемы источниковедения. М.,ко 1962. Т. 10. С. 196.
16. Варадинов Н. Гильдии // Журнал Министерства внутренних дел. 1861. Кн. 9. С. 79 - 80.
17. Иванова Н.А.,ко Желтова В.П. Сословное общество Российской империи (XVIII - начало XX века). М.,ко 2010. С. 337 - 340.
18. Кизеветтер А.А. Посадская община в России в XVIII столетии. М.,ко 1903. С. 128.
19. Кретов С.И. Предпринимательство; сущность,ко директивы,ко перспективы. - М.: Знание,ко 2012 - 260 с.
20. Круглова Н. Ю. Хозяйственное право: Учебное пособие.,ко 3- е изд. М.: Издательство РДЛ,ко 2010. — 912 с.
21. Плошинский Л.О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси новейших времен. СПб.,ко 1852. С. 173.
22. Рябинина В.В. Процедура банкротства индивидуального предпринимателя: новые правила. // Предпринимательство и право - №3. – 28.03.2015. – С. 15-18
23. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 3-е изд.,ко доп. и изм. М.: Издательство Тихомирова М.Ю.,ко 2009. 157 с.
24. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель. Правовое положение и виды деятельности. 4-е изд. с изм. и доп. – М.: Тихомиров М.Ю.,ко 2010.- 88 с.
25. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 2007. № 5. С. 46 - 50.
26. Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. 2012. № 1. С. 21.

1. История предпринимательства в России. М.,ко 2000. Кн. 1. От средневековья до середины XIX в. С. 13; Перхавко В.Б. Первые купцы российские. М.,ко 2004. С. 30. ↑

2. Перхавко В.Б. История русского купечества. М.,ко 2008. С. 232 - 245. ↑

3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 05.12.1994,ко № 32,ко ст. 3301 ↑

4. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 3-е изд.,ко доп. и изм. М.: Издательство Тихомирова М.Ю.,ко 2009. 157 с. ↑

5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015 с изм. и доп. вст. в силу с 25.07.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 17.06.1996,ко № 25,ко ст. 2954 ↑

6. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.,ко 2013. С. 25. ↑

7. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2011 № 22509) Приказ МВД России от 07.11.2011 № 1121 (ред. от 04.02.2013) // «Российская газета»,ко № 2,ко 11.01.2012. ↑

8. «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп.,ко вступающими в силу с 01.01.2014) Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // «Собрание законодательства РФ»,ко 30.03.1998,ко № 13,ко ст. 1475 ↑

9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу № А42-1336/2010 ИФНС правомерно доначислила предпринимателю НДФЛ в связи с продажей в проверяемом налоговом периоде помещения магазина,ко поскольку спорное помещение приобретено предпринимателем и использовалось им не для личных целей,ко а в целях систематического извлечения прибыли,ко следовательно,ко у него отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в сумме,ко полученной от продажи указанного недвижимого имущества. // СПС «КонсультантПлюс» ↑

10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2010 по делу № А42-10944/2009 У предпринимателя отсутствовали основания для применения имущественного вычета по НДФЛ в отношении доходов,ко полученных от продажи здания трансформаторной подстанции и нежилого помещения,ко поскольку названное имущество было приобретено предпринимателем не для использования в личных целях,ко а в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности. // СПС «КонсультантПлюс» ↑

11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2011 по делу № А44-6147/2009 ИФНС правомерно доначислила предпринимателю НДФЛ,ко НДС и ЕСН,ко сделав вывод о необоснованном применении имущественного вычета по НДФЛ в отношении дохода,ко полученного от продажи доли встроенного помещения,ко поскольку указанная доля в здании была приобретена под магазин и использовалась предпринимателем не для личных целей как физического лица,ко а для систематического извлечения прибыли и осуществления розничной торговли текстильными изделиями,ко облагаемой ЕНВД. // СПС «КонсультантПлюс» ↑

12. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 3-е изд.,ко доп. и изм. - М.: Издательство Тихомирова М.Ю.,ко 2009. - 157 с. ↑

13. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.10.2015) // СЗ РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

14. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск.- М.: Ось-89,ко 2009.-406с. ↑

15. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель. Правовое положение и виды деятельности. 4-е изд. с изм. и доп. – М.: Тихомиров М.Ю.,ко 2010.- 88 с. ↑

16. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // СЗ РФ. - 29.12.2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249. ↑