Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Имущественное налогообложение банков Российской Федерации

Содержание:

Введение

Согласно ст.57 Конституции РФ [2], а также ст.3 и пп.1 п.1 ст.23 НК РФ [3] каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В связи с этим прежняя редакция пп.1 п.1 ст.23 НК РФ [3] содержала дополнение "исходя из принципа справедливости", но поскольку понятие "принцип справедливости" в действующем законодательстве - как налоговом, так и гражданском - абсолютно не развито, то указанное дополнение было исключено [2].

Важно подчеркнуть такой момент: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Настоящая курсовая работа посвящена исследованию имущественного налогообложения банков РФ.

Цель работы – рассмотреть имущественное налогообложение банков РФ.

Достижение данной цели сопряжено с выполнением ряда задач:

1. изучить теоретические основы налогообложения банков;

2. выявить специфику отражения в налоговой базе банка;

3. обозначить направления совершенствования имущественного налогообложения банков РФ.

Объект работы – имущественное налогообложение банков РФ.

Предмет работы - Налоги и налогообложение банков РФ.

Теоретической основой исследования в курсовой работе являются фундаментальные труды и работы в области налогообложения, включая кредитные организации отечественных и зарубежных авторов.

Методика исследования основана на диалектическом системном подходе с использованием методов логического, структурного и сравнительного анализа.

Практическая значимость основана на возможности использования результатов в ходе разработки практических рекомендаций по налогообложению кредитных организаций.

1. Теоретические аспекты организации налогообложения имущества коммерческих банков в Российской Федерации

1.1. Коммерческие банки как участники налоговых отношений

Рассматривая налогообложение коммерческих банков, можно выявить множество проблем в действующей системе налогообложения. Актуальный вопрос на сегодняшний день – необходимость оптимизации налогообложения коммерческих банков. В связи с этим возникает необходимость провести сравнительный анализ налогообложения коммерческих банков находящихся в России с моделью налогообложения коммерческих банков, находящихся в развитых странах мира. Данный анализ поможет выявить недостатки в данном вопросе. Это связано с тем, что в странах с развитой рыночной экономикой, как и в России, существуют довольно специфические особенности в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и имеется практика предоставления налоговых льгот для финансовых институтов, в том числе и коммерческим банкам.

Принятие оптимальной системы налогообложения коммерческих банков – это задача достаточно сложная и она не решается одним днем, так как банки в налоговой системе выполняют не одну функцию. Во-первых, они являются налогоплательщиками и производят уплату налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты всех уровней. Во-вторых, они выступают посредниками между налогоплательщиками и государством, производят налоговые платежи в пользу государства. В-третьих, они являются налоговыми агентами, исчисляют и удерживают налоги из денежных средств, которые выплачиваются налогоплательщикам, и перечисляют налоговые платежи в бюджет.

В действующей системе налогообложения коммерческие банки как субъекты предпринимательской деятельности должны уплачивать следующие налоги: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на операции с ценными бумагами, налог на имущество, транспортный и земельный налоги. Исходя из того, что банки являются налоговыми агентами, они исчисляют и удерживают налог на доходы физических лиц, а также отчисляют страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Наибольший удельный вес занимают налог на прибыль и обязательные страховые взносы во внебюджетные фонды [1].

Проблема налогообложения коммерческих банков состоит в оптимизации налоговой базы по налогу на прибыль. Необходимо создать такую систему формирования налоговой базы по налогу на прибыль, которая давала бы возможность развиваться банкам. Система налогообложения банков также должна способствовать подъему экономики, поэтому необходимо банки к увеличению доли выдачи кредитов реальному сектору экономики, вложения в рынок ценных бумаг и валютный рынок. В дальнейшем это приведет к увеличению доходов кредитных организаций, предприятий реального сектора экономики и через налоги положительно скажется на доходах бюджетов различных уровней.

В налогообложении коммерческих банков за рубежом большое внимание уделяется налоговому регулированию и стимулированию банковской деятельности. В настоящее время существует несколько видов рычагов стимулирования. Во-первых, это перенос убытка, он заключается, что банки могут переносить убытки на будущие налоговые периоды. Во-вторых, это ставка налога, а именно: изменение ставки налога на прибыль для деятельности коммерческих банков, введение льгот для малых или только созданных коммерческих банков, изменение состава необлагаемых или облагаемых по ставке 0 % доходов от деятельности и, наконец, изменение ставки для отдельных видов операций, осуществляемых коммерческим банком. В-третьих, операции с налоговой базой, а именно: изменение перечня расходов банка, по специфическим операциям, которые признаются в целях налогообложения; признание расходов налогообложения прибыли банков, которые формируют резервы по сомнительным долгам; проведение амортизационной политики; возможность отнесения на учет налогооблагаемые расходы по созданию резервов на возможные потери по ссудам. В-четвертых, это метод учета, к нему можно отнести выбор метода определенных доходов и расходов для налогообложения банков: кассовый метод, либо метод начисления [2].

Важнейшими из вышеперечисленных рычагов являются налоговая база и налоговая ставка. Из постоянных изменений налоговой системы вытекают следующие проблемы: нестабильность в регулировании налоговых отношений; регулярные изменения, связанные с изменением и уплатой налогов; частое изменение законодательства по налогообложению кредитных организаций и проблемы по определению базы по уплачиваемым налогам.

Коммерческие банки в РФ имеют право уменьшать прибыль, подлежащую налогообложению, на сумму отчислений в резервы на возможные потери по ссудам. К сожалению, в наше время не все люди сознательны и поэтому процент возврата ссудных средств довольно низкий. Для улучшения данной ситуации банки могли бы провести работы по реализации более грамотной кредитной политики, более качественную работу проводить со своими клиентами (заемщиками), а также совершать эффективный экономический анализ кредитных вложений. При выполнении этих пунктов существенно выросла бы прибыль коммерческих банков. Налогообложение коммерческих банков заключается в том, что государство посредством налога на прибыль могло бы стимулировать банковскую систему РФ.

Например, уменьшить ставку по налогу на прибыль банкам, которые занимаются долгосрочным кредитованием реального сектора экономики. Совершенствовать амортизационную политику, которая служит стимулом к росту объемов производства и инвестиций в банковской сфере. Дать возможность переносить кредитным организациям убытки на будущие налоговые периоды.

Если уменьшение процентной ставки по налогу на прибыль не окажет стимулирующее действие по налогообложению коммерческих банков, можно рассмотреть модель, где банки, которые кредитуют реальный сектор экономики на долгосрочной основе, будут временно освобождены от уплаты данного налога. Чтобы предприятия начали брать долгосрочные кредиты в банках, для них нужна мотивация, например уменьшение процентной ставки по кредитам. Необходима корректировка налогового законодательства, в котором коммерческие банки будут временно освобождаться от уплаты налога на прибыль или будет уменьшена ставка по налогу на прибыль (например, в 2–3 раза), которые они получают от предоставления долгосрочных кредитов на развитие предприятий реального сектора экономики. Снижение ставки должно иметь не разовый, а долгосрочный характер, например, на период 3–5 лет. В бюджет будет поступать большее количество денежных средств, т.к. предприятия развиваются, а значит, появляются и другие налоги для уплаты, например налог на добавленную стоимость, его налоговой базой служит не прибыль, а объем реализации. Что касается банков, не все банковские операции облагаются налогом на добавленную стоимость, за счет этого бюджет теряет большую сумму налоговых платежей, поэтому необходимо расширить виды операций, которые облагаются НДС, за счет этого доля налоговых платежей в бюджет, заметно возрастет [3].

Каждое изменение необходимо контролировать, но такого контроля на сегодняшний день у нас нет. Поэтому перед тем, как ввести изменения в налоговое законодательство, необходимо создать контроль за использованием долгосрочных кредитов по назначению. Банкам нужно создавать необходимые условия для того, чтобы предприятия получали свою выгоду от приобретения кредитов для расширения производства, для увеличения числа рабочих мест.

Можно создать следующие условия: временно освободить банки от уплаты налога на прибыль по операциям выдачи долгосрочных кредитов, которые предоставляют промышленным, строительным предприятиям. Освободить от налога на прибыль и банки, которые будут предоставлять долгосрочные кредиты в дорожные фонды. Так же освободить от налога на прибыль и дорожные фонды на время строительства, т.е. в течение 5 лет, с первого дня эксплуатации производственных мощностей. Также можно предоставлять кредиты сельхозпроизводителям и предприятиям, которые занимаются переработкой сельхозпродукции. Введение предлагаемых условий не уменьшит поступления в бюджет, т.к. число рабочих мест увеличится, а значит и налоговые выплаты по налогу на прибыль, которые должны были бы поступать от коммерческих банков, будут способствовать большим поступлениям налогов на доходы физических лиц и страховые взносы.

В процессе оптимизации налогообложения коммерческих банков необходимо не только стимулировать их на финансирование предприятий реального сектора экономики, но и ограничивать их в возможностях по уклонению от уплаты налогов. Из всего вышесказанного можно сделать выводы, что роль налогового регулирования возрастает в связи с тем, что необходимо проводить меры по налоговому стимулированию и определенные банковские операции сделать неэффективными или труднореализуемыми [4].

Хорошая собираемость налогов требует серьезных преобразований в налоговом законодательстве. Совершенствование налогообложения коммерческих банков поспособствует повышению налоговых доходов государства. А это в свою очередь, ускорит процесс развития государства и улучшения экономики. Государство, перераспределяя доходы, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д.

1.2. История возникновения и развития имущественного налогообложения в РФ

Налог на имущество физических лиц действовал в России в неизменном в виде с декабря 1991 года. Специалисты давно говорили о том, что он социально несправедлив, его исчисление по инвентаризационной стоимости – анахронизм в условиях рыночной экономики. Инвентаризационная стоимость является стоимостью «кирпичей» с учетом их износа, она не учитывает местоположение и качество жилья. В итоге за элитную недвижимость в центре российских городов собственники могли платить в десятки раз меньше, чем в новостройках на окраинах.

Подобные перекосы исключены, если налоговая база рассчитывается по кадастровой оценке, приближенная к реальной стоимости жилья. Но для этого нужен полноценный кадастр, содержащий достоверные сведения обо всей недвижимости в разрезе регионов и муниципальных образований. В России его начали создавать в 2008 году. Далеко не все региональные власти успешно справляются с этой трудоемкой и масштабной задачей [8].

Ситуация усугубилась тем, что в начале 2013 года упразднили техническую инвентаризацию, закрыли БТИ. Понятие «инвентаризационная стоимость» из документов исчезло, а рассчитывать ставку по кадастровой стоимости не позволяло действующее законодательство. Казна не дополучала немалые средства. Свою лепту в эти недоборы вносило и освобождение льготников от уплаты налога на всю недвижимость, порой весьма многочисленную, оформленную на них предусмотрительными родственниками.

Когда же в России разразился экономический кризис, доходы бюджета резко упали, а расходы не уменьшались, внешние рынки капитала оказались недоступными, вспомнили о внутреннем источнике – о недвижимости, как наиболее стабильном и прозрачном объекте налогообложения. Налог на имущество, исчисленный по инвентаризационной стоимости (возможен только до 1 января 2020 года) [12]

Налог на имущество

Инвентаризационная
стоимость

Коэффициент-дефлятор

Доля налогоплательщика в
долевой (или совместной) собственности на объект

Ставка налога

Инвентаризационная стоимость – восстановительная стоимость с учетом износа и динамики роста цен на стройматериалы, работы и услуги на 1 января каждого года. Она учитывает только расходы, которые потребуются для воспроизводства точно такой же жилплощади с использованием аналогичных строительных и расходных материалов. И не учитывается этажность, местоположение, удаленность от метро и остановок общественного транспорта, рыночная стоимость и престижность района. Эту стоимость определяло бюро технической инвентаризации по месту нахождения имущества.

Последние сведения об инвентаризационной стоимости объектов и их правообладателях поступили в налоговые органы до 1 марта 2013 года. На их основе и будет исчисляться налог на имущество – но только до 1 января 2020 года, когда от инвентаризационной стоимости откажутся окончательно.

Коэффициент-дефлятор введен с 2014 года для того, чтобы и дальше корректировать инвентаризационную стоимость, зафиксированную в государственном реестре, на уровень инфляции. Этот коэффициент ежегодно устанавливается на следующий год. В 2013 году, когда в налоговые органы были представлены последние данные об инвентаризационной стоимости, дефлятор был принят равным 1 и действовал в 2014 году. А далее он увеличивается в соответствии с ростом инфляции в стране. На 2015 год дефлятор определен в размере 1,147.

Ставки налога на имущество в этой формуле зависят от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, всех объектов налогообложения в собственности налогоплательщика (с учетом его доли в общей собственности на каждый объект), расположенных в пределах одного муниципального образования, Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Установлены следующие ставки налога при суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на дефлятор [15]:

– до 300 тыс. рублей – 0,1%,

– 300–500 тыс. рублей – 0,1–0,3%,

– свыше 500 тыс. рублей – 0,3–2%.

Доля налогоплательщика в общей собственности на объект. Если квартира (жилой дом) находится в общей долевой собственности, то инвентаризационная стоимость умножается на размер доли того собственника, которому рассчитывается налог. При общей совместной собственности двух или трех человек у них одинаковые доли (по 1/2 или по 1/3). Когда собственник один, его доля равна 1.

Налог на имущество, исчисленный по кадастровой стоимости (возможен с 1 января 2015 года) [9]

Налог на имущество

Кадастровая стоимость

Налоговый вычет

Доля налогоплательщика в
долевой или совместной собственности объекта

Ставка налога

Кадастровая стоимость определяется в результате государственной кадастровой оценки недвижимости с учетом ее целевого назначения, технических характеристик, местоположения и рыночной стоимости. Региональные власти принимают решение об оценке объектов недвижимости, формируют их перечни, выбирают по конкурсу независимых оценщиков (экспертов). Единый Росреестр недвижимости сам не занимается оценкой, а только получает готовые результаты и вносит их в свои базы.

Процедура оценки недвижимости регламентируется федеральным стандартом. Он предписывает, чтобы кадастровая оценка максимально соответствовала рыночной стоимости объекта и, чтобы использовался преимущественно метод массовой оценки. При этом методе выделяются группы объектов, сходных по техническим характеристикам и ключевым ценообразующим факторам (местоположение, материал стен, год постройки, наличие инфраструктуры и др.). Постоянное отслеживание реальных сделок с недвижимостью, средних рыночных цен за 1 кв. м позволяет оценщикам довольно точно по аналогии определять рыночную стоимость объектов в таких группах. Для группы моделируется единая оценочная формула, на основе которой рассчитывается величина кадастровой стоимости всех объектов недвижимости, входящих в группу. Определяется и кадастровая стоимость объекта недвижимости в расчете на единицу его площади. Умножение этой удельной величины на площадь оцениваемого объекта позволяет определить его кадастровую стоимость. Остается только правильно найти для оцениваемого объекта аналог в соответствующей группе [10].

Если аналог не найден, то используется затратный метод. Чаще это относится к строящимся объектам: учитывается стоимость строительных материалов и сделок с земельными участками, затраты на подключение к основным инженерным системам и т. п. При необходимости применяется доходный метод, который базируется на информации об арендных ставках, расходах на эксплуатацию и обслуживание недвижимости и других параметрах рынка аренды.

Оценщик независим – никто не вправе влиять на его оценки и выбираемый им метод. Но контроль над ним все же предусмотрен. Он готовит отчет по кадастровой оценке со всеми необходимыми расчетами и выкладками и представляет его в специальный институт экспертизы. Экспертизу отчета проводит комиссия, состоящая из участников саморегулирующейся организации оценщиков. В эту организацию должен входить и сам оценщик, тогда результаты его работы страхуются в рамках юридической ответственности. Если надзорная комиссия не выявит нарушений и ошибок, региональные власти утверждают отчет, и передают для регистрации в Единый Росреестр, а также в Фонд данных государственной кадастровой оценки. Законом установлено, что кадастровая оценка должна пересматриваться не реже одного раза в 5 лет. Но по решению региональных органов власти это может делаться чаще.

Местным властям дано право увеличивать размеры предусмотренных законом налоговых вычетов. Если при этом налоговый вычет превысит кадастровую стоимость, то налоговая база считается равной нулю, то есть налог на это имущество данному собственнику не начисляется.

Для коммерческой недвижимости, а также жилья, кадастровая стоимость которого свыше 300 млн рублей, налоговые вычеты отсутствуют.

Ставки налога на имущество. В новых условиях окончательные ставки налога на имущество устанавливают муниципальные власти. Но закон ограничивает их в диапазоне от 0,1 до 2% по видам недвижимости [13]:

– для жилых домов и помещений, гаражей и машиномест, незавершенных жилых домов, единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом, хозяйственных строений и сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 кв. м и, которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, – 0,1% кадастровой стоимости,

– для коммерческой недвижимости (торговые и офисные объекты) и жилья, кадастровая стоимость которого свыше 300 млн рублей, – 2%,

– для прочих объектов недвижимости – 0,5%.

Закон разрешил муниципальным властям уменьшать рекомендованную ставку с 0,1% до 0% или увеличивать до 0,3% – в зависимости от вида объекта, его кадастровой стоимости, местонахождения и территориальной зоны, в границах которой он расположен.

Доля налогоплательщика в общей собственности на объект. Ситуация та же, что и в предыдущей формуле, при использовании инвентаризационной стоимости.

Важно, чтобы объект налогообложения находился в собственности налогоплательщика и не использовался им в предпринимательской деятельности.

Отныне налоговая льгота, равная всей сумме сбора, предоставляется только на один объект налогообложения, но каждого вида (квартира или комната, жилой дом или дача, коттедж, гараж или машиноместо, хозяйственное строение или сооружение) – независимо от количества оснований для применения налоговых льгот. Объекты с кадастровой стоимостью свыше 300 млн рублей исключены из этого перечня.

Человек, имеющий право на налоговую льготу, должен обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении льготы, подтвердив свое право документально. Если он уже пользовался льготой до 1 января 2015 года, то новое заявление не требуется [14].

Собственнику, у которого несколько квартир (или домов), желательно определиться, по какому из них ему выгоднее получать льготу, и подать уведомление о своем решении в налоговую инспекцию – обязательно до 1 ноября текущего налогового периода. Уведомление нужно сопроводить документами, подтверждающими право на налоговую льготу, опять же если она получается впервые. Если налогоплательщик проигнорирует такое уведомление, закон предписывает налоговикам предоставить ему налоговую льготу в отношении одного объекта каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога. Осталось только, чтобы они выполняли это требование, а не ссылались на «недостаток информации».

Закон начал действовать с 1 января 2015 года. Но на новый порядок определения налоговой базы по кадастровый стоимости переходят не все регионы, а только те, власти которых справились с масштабной кадастровой оценкой недвижимости, приняли постановления о таком переходе, определили ставки налога и льготы с учетом местной специфики в рамках, разрешенных федеральным законом. Тем же регионам, которые еще не готовы, разрешили продолжать взимать налог с инвентаризационной стоимости, скорректированной на уровень инфляции, но только до 1 января 2020 года.

За 2015–2019 годы они обязаны справиться с задачей и по мере готовности пополнить список регионов-первопроходцев. Многие регионы сделали это уже в 2016 году. У них появился серьезный стимул к этому, ведь имущественный налог поступает в скудные местные бюджеты. Теперь возможности увеличить эти поступления, определяя кадастровую стоимость и размер налоговых ставок, у властей расширились. По предварительным подсчетам, повышение налога на недвижимость ежегодно будет приносить муниципальным бюджетам области порядка 6 млрд рублей дополнительных поступлений. С 1 января 2020 года инвентаризационную стоимость при определении налогооблагаемой базы не будет использовать никто [17].

С января 2015 года на новый порядок перешли 28 регионов: Москва, Бурятия, Татарстан, Ингушетия, Башкортостан, Мордовия, Карачаево-Черкесия, Коми, Удмуртия, Московская, Новгородская, Ивановская, Владимирская, Нижегородская, Самарская, Тверская, Ярославская, Рязанская, Архангельская, Псковская, Пензенская, Новосибирская, Сахалинская, Амурская, Магаданская области, Забайкальский край, Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО.

Решение о применении нового порядка на территории данного региона с конкретной даты принимают региональные власти после утверждения результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества. Затем власти муниципальных образований должны конкретизировать положения федерального закона, учесть местную специфику.

Переходный период касается и регионов-первопроходцев. В данном случае законодатели проявили заботу о налогоплательщиках, решили не пугать их сразу, а наращивать налоговую нагрузку постепенно – в течение первых четырех налоговых периодов с начала перехода на новый порядок, по 20% в год.

Формула постепенного перехода от инвентаризационной к кадастровой стоимости при исчислении налога на имущество [12]:

Налог, подлежащий уплате

Налог, исчисленный исходя
из кадастровой стоимости

Нарастающий коэффициент

Налог, исчисленный исходя из
инвентаризационной стоимости

[1 – Нарастающий коэффициент]

В этой формуле одновременно присутствуют налоги, исчисленные по кадастровой и по инвентаризационной стоимости, с удельным весом (коэффициентом), в сумме составляющим 1. В первый год перехода региона на новый порядок по воле законодателей коэффициент равен 0,2. Затем каждый следующий год он увеличивается на 0,2 пока не достигнет 1. В год, когда коэффициент достигнет 1, останется только налог, исчисленный по кадастровой стоимости, а налог, исчисленный по инвентаризационной стоимости, имея нулевой удельный вес, исчезнет.

Замысел законодателей проще пояснить на примере. Допустим, регион перешел на новый порядок с 2015 года. Этот год и будет первым налоговым периодом. Заплатить налог за него нужно было до 1 октября 2016 года. При определении имущественного налога за 2015 год коэффициент равен 0,2, за второй налоговый период, то есть за 2016 г. – 0,4, за 2017 г. – 0,6, за 2018 г. – 0,8, за 2019 г. – 1.

Посмотрим, как при этом ведет себя формула.

Налог 2015	=	Налог по кадастровой стоимости	x	0,2	+	Налог по инвентаризационной стоимости	x	[1-0,2]
Налог 2016	=	Налог по кадастровой стоимости	x	0,4	+	Налог по инвентаризационной стоимости	x	[1-0,4]
Налог 2017	=	Налог по кадастровой стоимости	x	0,6	+	Налог по инвентаризационной стоимости	x	[1-0,6]
Налог 2018	=	Налог по кадастровой стоимости	x	0,8	+	Налог по инвентаризационной стоимости	x	[1-0,8]
Налог 2019	=	Налог по кадастровой стоимости	x	1	+	Налог по инвентаризационной стоимости	x	[1-1]

О социальной справедливости определения налога на имущество на базе кадастровой стоимости, приближенной к рыночной, мы поговорили. Теперь обратим внимание на российскую специфику – «хотели, как лучше, получилось, как всегда».

Какие возможны чудеса, показывает ситуация с земельным налогом, который последние годы уже начислялся по кадастровой стоимости. В Подмосковье владельцы дачных участков в не самых близких к Москве и благоустроенных районах обнаружили, что кадастровая стоимость земли, по которой им насчитали налог, в разы превышает рыночную. По мнению экспертов, получилось это потому, что использовалась некорректная модель оценки земель. За основу была взята рыночная стоимость участков в дачных поселках с развитой инфраструктурой. Ее применили ко всем земельным участкам, в том числе и неосвоенным, которые стоят гораздо меньше. И подобных случаев немало. О точности и полноте кадастра говорят такие цифры: в 2013 году там было зарегистрировано 70 млн земельных участков, из них 29 млн по документам не имели границ [15].

Но если земельные участки есть далеко не у всех, то собственников квартир гораздо больше. И ошибки здесь будут более масштабными и болезненными. Многочисленные огрехи в государственном кадастре признают сами чиновники. Данные по зданиям, включая городские многоэтажки, переносились из баз бюро технической инвентаризации, где не было части сведений, нужных для оценки недвижимости. Многие жилые дома и земельные участки вместе со строениями на них регистрировались по дачной амнистии – тоже без уточнения сведений. В результате не всегда удается однозначно идентифицировать объект. У какого-то налогоплательщика возникла недвижимость, которой у него на самом деле нет, а кто-то, наоборот, выпал из-под налогообложения.

Татьяна Голикова, председатель Счетной палаты России по этому поводу сказала: «Самый большой риск введения налога кроется в недостоверности правообладателей недвижимости и ее кадастровой стоимости. Контрольные проверки, проведенные Счетной палатой, показывают, что Государственный кадастр недвижимости содержит неполную, недостоверную и противоречивую информацию об адресах, площади и стоимости объектов капитального строительства и земельных участков. Сведения о кадастровой стоимости объектов капитального строительства и земельных участков в Федеральной налоговой службе и Росреестре по состоянию на май 2013 года совпадали менее чем в половине случаев. В отличие от земли, жилой недвижимостью владеет абсолютное большинство граждан, включая членов семей собственников домов и квартир. Для недопущения ситуации, когда установление кадастровой стоимости жилья будет расцениваться как возможность пополнения бюджетов, необходимо законодательно ограничить возможности региональных и местных властей, произвольно и часто менять налогооблагаемую базу по земле и другой недвижимости».

Опыт других стран показывает, что кадастровая стоимость недвижимости должна быть меньше рыночной на 25–30%, чтобы существенно снизить количество случаев оспаривания кадастровой стоимости и размера налога несогласными собственниками. В России это правило не соблюдается, кадастровая стоимость ниже рыночной на 15–20%, а в ближайшем будущем, когда механизмы ее оценки будут отлажены, она, по мнению экспертов, приблизится к рыночной.

Кадастровую стоимость своей недвижимости собственник может получить по запросу на официальном сайте Росреестра. Если он не согласен с ее величиной, официально у него есть два основания для ее пересмотра: первое – ошибочность или неполнота данных, на базе которых проводилась оценка, например, в кадастровом паспорте была указана неверная площадь квартиры или иное количество комнат; второе – проведение альтернативной оценки рыночной стоимости квартиры независимым оценочным агентством (на дату, когда была установлена кадастровая стоимость). Нужно понимать, что кадастровая стоимость может быть снижена непроизвольно, а лишь до среднего рыночного уровня. Рыночная же стоимость определяется на основании отчета оценщика [20].

Для пересмотра кадастровой стоимости собственник должен обратиться с заявлением в Комиссию Росреестра по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – не позднее 6 месяцев с даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Комиссия в течение месяца обязана вынести решение об удовлетворении требования или отказе. Если это решение собственника не устроит, он может обратиться в суд. Изменения в государственный кадастр вносятся по решению суда. Если 6-месячный срок пропущен, придется идти в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Последствия введения нового порядка можно будет оценить только после того, как в регионах будет закончена кадастровая оценка недвижимости, установлена ее реальная периодичность, конкретные налоговые ставки, льготы и вычеты. Пока же власти заверяют о гипотетическом снижении фискальной нагрузки на основную часть населения, а эксперты не исключают ее 10-кратное увеличение – и вовсе не для единиц несчастливцев. Собственники надеются на лучшее, но ожидают худшего.

Хотя бы приблизительно оценить, насколько оправдаются эти надежды и опасения, помогает знакомство с практикой стран, в которых налог на имущество давно исчисляется по стоимости, приближенной к рыночной. В них ставки налога на недвижимость выше, чем в России: Великобритания – 1,5%, Дания – 0,6–2,4%, Германия – 1–2,1%, США – 1,4%, Япония – 1,4%, Швеция – 0,7–1,2%, Нидерланды – 0,1–0,9%, Австралия – 0,35%, Испания – 0,3–0,4% [17].

1.3. Характеристика и особенности организации имущественного налогообложения банковской сферы

До 2016 г. уплата налога на имущество была далеко не самым актуальным вопросом для кредитных организаций.

Ситуация резко изменилась после вступления в силу в 2016 г. Положения Банка России от 22.12.2014 N 448-П "О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях" (далее - Положение N 448-П).
Положение N 448-П было разработано Банком России на основе МСФО, переход на которые должен завершиться в российском бухгалтерском учете в достаточно сжатые сроки, поэтому проблемы, возникшие перед банками в связи с необходимостью применения Положения N 448-П, с 2017 г. ожидают и другие организации, так как нормативные правовые акты по учету основных средств на основе МСФО уже разработаны или будут разработаны в ближайшем будущем [6]:

- у некредитных финансовых организаций - Положение от 22.09.2015 N 492-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях", которое будет применяться с 2017 г.;

- у нефинансовых коммерческих и некоммерческих организаций - федеральный стандарт по бухгалтерскому учету "Основные средства", проект которого разработан Фондом "Негосударственный регулятор развития бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр", будет утвержден в 2016 г. и станет обязательным для применения с 2018 г. (п. 2 разд. I Программы разработки федеральных стандартов по бухгалтерскому учету, утвержденной Приказом Минфина России от 23.05.2016 N 70н); при этом многие организации, составляющие отчетность, в том числе и по МСФО, начнут применять его с 2017 г.;

- у бюджетных организаций - федеральный стандарт по бухгалтерскому учету для организаций государственного сектора "Основные средства", который первоначально предполагалось ввести в действие с 2017 г. (Программа разработки федеральных стандартов по бухгалтерскому учету для организаций государственного сектора, утвержденная Приказом Минфина России от 10.04.2015 N 64н).

Рассмотрим вопросы обложения налогом на имущество объектов, учитываемых кредитными организациями на счетах 619 "Недвижимость, временно не используемая в основной деятельности" и 620 "Долгосрочные активы, предназначенные для продажи", позиция Минфина России по которым была болезненно воспринята банками.

Проблема обложения имущества банков, учитываемого согласно Положению N 448-П на счетах 619 и 620, а также аналогичных объектов некредитных организаций возникла не сегодня, и методология ее решения сформировалась у Минфина России и ФНС России уже давно.
Как обоснованно указывал Минфин России, поддержанный ВАС РФ, решение вопроса об учете объектов недвижимости на счете "Основные средства" и признании их в качестве объекта обложения по налогу на имущество организаций не должно зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта (Письмо от 06.09.2006 N 03-06-01-02/35, Определение ВАС РФ от 14.02.2008 N 758/08). Этот подход полностью удовлетворяет требованию п. 3 ст. 3 НК РФ о том, что налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, и применительно к налогу на имущество организаций это требование можно выразить так: облагается не номер счета бухгалтерского учета, а объекты, соответствующие по своей экономической сути нормативному определению основных средств. Поскольку принадлежность актива к основным средствам определяется правилами бухгалтерского учета, нельзя не отметить, что указанный порядок определения объекта обложения налогом на имущество в полном объеме согласуется с одним из важнейших принципов бухгалтерского учета - отражать в учете факты хозяйственной жизни исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания и условий хозяйствования (п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, п. 1.12.8 Положения Банка России от 16.07.2015 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 385-П) [5].

Однако при этом нельзя забывать, что согласно ПБУ 6/01 и Положению N 448-П одним из условий признания актива основным средством является такой субъективный критерий, как отсутствие у организации намерения впоследствии перепродать объект. Тем самым данное волеизъявление становится неотъемлемой частью экономической сущности (содержания) объекта основных средств и экономического основания обложения его налогом на имущество организаций.

Логично было бы предположить, что решение рассматриваемого вопроса не должно зависеть также и от волеизъявления регулирующих органов, так как экономическая сущность объекта со временем не меняется и не зависит от экономической ситуации. Однако в отношении объектов, учитываемых банками на счете 620, эта гипотеза не подтверждается.

Cогласно определению, которое было введено в правила бухгалтерского учета кредитных организаций с 2015 г., недвижимостью, временно не используемой в основной деятельности, признается имущество (часть имущества) кредитных организаций, предназначенное для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга)), доходов от прироста стоимости этого имущества или того и другого, реализация которого в течение одного года с даты классификации в качестве недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, кредитной организацией не планируется (п. 11.1 Приложения 10 к Положению Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (в ред. Указания Банка Россииот 29.12.2016 N 2553-У), п. 11.1 Приложения 9 к Положению N 385-П, п. 4.1 Положения N 448-П) [6].

До 2016 г. такие объекты недвижимости учитывались на счете первого порядка 604 "Основные средства" (счета второго порядка 60408 "Недвижимость (кроме земли), временно не используемая в основной деятельности", 60409 "Недвижимость (кроме земли), временно не используемая в основной деятельности, переданная в аренду") (п. 11.9 Приложения 10 к Положению N 302-П, п. 11.9 Приложения 9 к Положению N 385-П). При этом сомнения в необходимости включения сумм по данным счетам в налоговую базу по налогу на имущество у банков практически не возникали, а если и появлялись, то регулирующие органы их решительно развеивали, указывая на то, что относимая к основным средствам недвижимость (кроме земли), временно не используемая в основной деятельности и учитываемая на счетах N N 60408 - 60411, признается объектом обложения по налогу на имущество организаций (Письма ФНС России от 14.08.2014 N ПА-4-11/16088, Минфина России от 21.03.2015 N 03-05-05-01/12, от 19.10.2014 N 03-05-05-01/82) [2].

На мой взгляд, это было совершенно обоснованно, так как согласно бухгалтерскому законодательству, как действовавшему в 2015 г., так и вступившему в силу с 2016 г. положению отраслевых нормативных документов по бухгалтерскому учету не должны противоречить актам федерального уровня (п. 2 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), п. 15 ст. 21 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ)) [3].

Одна из основных задач совета по стандартам бухгалтерского учета, созданного в соответствии со ст. 25 Закона N 402-ФЗ Приказом Минфина России от 14.11.2015 N 145н, состоит в проведении экспертизы на предмет непротиворечия проектов отраслевых стандартов федеральным стандартам (пп. "б" п. 4 Приказа Минфина России от 14.11.2015 N 145н).
В пп. "а" п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (в настоящее время действующего в качестве федерального стандарта), установлено, что при выполнении прочих условий к основным средствам относятся активы, предназначенные, в том числе и для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Поэтому можно считать, что включение с 2015 г. недвижимости, временно не используемой в основной деятельности кредитных организаций, в состав счета по учету основных средств всего лишь приводило документ Банка России в соответствие с нормативным правовым актом Минфина России, как того и требовал Закон N 129-ФЗ [4].

Изменение с 2016 г. номера счета, на котором банки учитывают недвижимость, временно не используемую в основной деятельности, ее экономической сути и норм ПБУ 6/01 не изменило. Таким образом, надо признать справедливой позицию Минфина России о необходимости обложения банками налогом на имущество указанной недвижимости, учитываемой не на счете 604, а на счете 619 (Письмо от 05.02.2016 N 03-05-04-01/5884, доведенное до налоговых органов для использования в работе Письмом ФНС России от 18.02.2016 N БС-4-11/2665). Следует отметить, что использованный в этом Письме аргумент о том, что обложение налогом на имущество организаций должно зависеть от отраслевых особенностей бухгалтерского учета, тоже ненов. Так, еще в 1997 г., отвечая на предложение Банка России вывести из-под налогообложения объекты, учитываемые банками на счете учета расходов будущих периодов, Минфин России указал, что балансовые счета, используемые коммерческими банками для исчисления базы по налогу на имущество, отличаются от балансовых счетов, применяемых другими налогоплательщиками, только нумерацией, а не содержанием. Следовательно, принять предложение Банка России нельзя, поскольку на выбор статей баланса при определении базы для исчисления налога на имущество не оказывала влияния специфика деятельности того или иного налогоплательщика (Письмо от 27.01.1997 N 04-07-03). Аналогичным образом Минфин России отмечал, что особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление, используются независимо от счетов бухгалтерского учета, на которых кредитной организацией учитываются активы, отвечающие признакам основных средств (Письмо от 11.04.2016 N 03-05-05-01/11960) [2].

Таким образом, можно сделать вывод о невозможности уменьшения налогооблагаемой стоимости недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, на величину обесценения в форме создаваемых банками резервов на возможные потери. При этом не вызвала возражений возможность увеличения указанной стоимости вследствие начисления амортизации не на первоначальную стоимость, как это предусмотрено п. 19 ПБУ 6/01, а на первоначальную стоимость, уменьшенную на расчетную ликвидационную стоимость (п. 4.9 Положения N 448-П).

2. Практические аспекты организации налогообложения имущества на примере коммерческого банка

2.1. Организационно-экономическая характеристика коммерческого банка

Коммерческий Банк «СДМ-БАНК» создан в соответствии с решением учредительного собрания пайщиков от 17.09.1991 г. в форме акционерного общества закрытого типа и зарегистрирован Главным управлением Центрального банка РСФСР по г. Москве 29.11.1991 г.

Коммерческий Банк «СДМ-БАНК» зарегистрирован Главным управлением Центрального Банка РСФСР по г. Москве 29 ноября 1991 года, регистрационный номер 1637. Центральный офис КБ "СДМ-БАНК" находится в Москве.

Среди учредителей и акционеров Банка - предприятия и компании различных отраслей бизнеса. Опыт и знания участников Банка в различных областях экономики способствуют развитию кредитной организации в качестве универсального финансового института, укреплению его позиций на финансовом рынке, сохранению традиционной устойчивости.

Миссия Банка - высокопрофессиональное обслуживание малого и среднего бизнеса.

КБ "СДМ-БАНК" является членом:

Ассоциация российских банков (Московский банковский союз);
Национальная фондовая ассоциация (саморегулируемая некоммерческая организация);
Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР);
Московская межбанковская валютная биржа;
Ассоциация региональных банков России;
Некоммерческое партнерство «Московская фондовая биржа»;
Некоммерческое партнерство «Фондовая биржа РТС»;
Некоммерческое партнерство «Фондовая биржа «Санкт-Петербург»;
Московская Торгово-промышленная палата России;
Международная ассоциация Visa International;
Международная ассоциация Europay International.

Под корпоративным управлением понимается общее руководство Банком, осуществляемое его Общим собранием акционеров, Советом директоров и включающее комплекс их отношений с Единоличным исполнительным органом, Коллегиальным исполнительным органом Банка и иными заинтересованными лицами. Основными направлениями корпоративного управления в Банке являются:

Распределение полномочий, вопросов компетенции и подотчетности между органами управления, организация эффективной деятельности Совета директоров и исполнительных органов Банка;
Определение и утверждение стратегии развития деятельности Банка и контроль ее реализации;
Предотвращение конфликтов интересов, которые могут возникать между акционерами, членами Совета директоров и исполнительных органов, служащими, кредиторами, вкладчиками, иными клиентами и контрагентами Банка;
Определение правил и процедур, обеспечивающих соблюдение принципов профессиональной этики;
Определение порядка и контроль раскрытия информации о Банке;
Обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации, учредительных и внутренних документов Банка;
Создание стимулов трудовой деятельности, обеспечивающих органами управления и служащими Банка всех действий, необходимых для достижения стратегических целей деятельности Банка

В «СДМ-БАНК» Структуру корпоративного управления составляют следующие органы:

Общее собрание акционеров является высшим руководящим органом Банка. Оно принимает решения по основополагающим вопросам, относящимся к деятельности Банка в соответствии с компетенцией, определенной федеральными законами и Уставом Банка.
Для осуществления контроля финансово-хозяйственной деятельности Банка, его органов, должностных лиц, подразделений и служб, филиалов и представительств, Общим собранием акционеров ежегодно избирается Ревизионная комиссия Банка, которая постоянно действующим органом внутреннего контроля Банка.
Совет директоров - это коллегиальный орган управления Банка который осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных федеральными законами и Уставом Банка к компетенции Общего собрания акционеров Банка.

Совет директоров возглавляет Председатель Совета директоров, который помимо организации работы Совета директоров, возглавляет два Комитета при Совете директоров, а именно:

- Комитет по управлению рисками при Совете директоров – это коллегиальный орган, который осуществляет формирование рекомендаций для Совета директоров по управлению, контролю, анализу всех принятых Банком рисков.
- Комитет по внутреннему контролю при Совете директоров – это коллегиальный орган, который осуществляет формирование рекомендаций для Совета директоров в отношении системы внутреннего контроля Банка и деятельности Службы внутреннего контроля Банка.
- Комитет по вознаграждению при Совете директоров – это коллегиальный орган, который осуществляет выработку принципов и критериев определения размера вознаграждения и материального стимулирования членов Совета директоров, Председателя Правления и членов Правления Банка, а также Заместителей Председателя Правления.

Под непосредственным контролем Совета директоров в Банке создана и функционирует Служба внутреннего контроля (внутреннего аудита), основной целью которой является осуществление внутреннего контроля в Банке, а также содействие органам управления Банка в обеспечении эффективного функционирования Банка. Служба внутреннего контроля подотчетна Совету директоров Банка. Единоличный исполнительный орган Банка – Председатель Правления Руководство текущей деятельностью Банка осуществляется Председателем Правления, который без доверенности действует от имени Банка, а также возглавляет Правление Банка и организует его работу.

Председателю Правления Банка подчинена Служба финансового контроля, которая отвечает за разработку и реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, программ его осуществления и иных внутренних организационных мер в указанных целях, а также за организацию представления в уполномоченный орган по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма сведений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации.

Главный бухгалтер Банка, возглавляет бухгалтерскую службу Банка, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и несет ответственность за формирование учетной политики Банка, ведение бухгалтерского учета, осуществление бухгалтерских операций, своевременную подготовку и представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в регулирующие и контрольные органы.

Правление является коллегиальным исполнительным органом Банка, осуществляет руководство его деятельностью в пределах компетенции Правления, определенной Уставом Банка.

2.2. Организация системы имущественного налогообложения в коммерческом банке

Рыночная экономика ориентирует деятельность банка на максимизацию прибыли от операций при минимизации рисков. Полученные банком прибыль или убытки представляют собой показатели, обобщающие результаты пассивных и активных операций и отражающие влияние всех факторов, воздействующих на деятельность банка.

Анализ финансового результата осуществляется с использованием вертикального и горизонтального анализа финансовых результатов, расчета и оценки степени зависимости прибыли, рентабельности от отдельных факторов.

В анализе эффективности банковской деятельности можно выделить следующие этапы [30]:

Оценка доходов и расходов банка;
Оценка эффективности активных операций;
Оценка эффективности привлеченных средств;
Анализ процентной маржи и процентного дохода банка;

Цели анализа финансовых результатов:

Оценить эффективность деятельности коммерческого банка в целом и в разрезе отдельных банковских операций;
Выявить факторы, в наибольшей степени влияющие на финансовые результаты;
Определить направления повышения эффективности и сформировать рекомендации по дальнейшей работе.

Динамика доходов и расходов КБ «СДМ-БАНК» за 2014-2016 годы представлена в таблице 1.

Таблица 1. Динамика доходов, расходов и прибыли КБ «СДМ-БАНК» за 2014-2016 гг, тыс.руб.

Наименование показателей	Год			Изменение, +/-			Темп роста %
Наименование показателей	2014	2015	2016	2016 г. к 2014 г.		2016 г. к 2015 г.	2016 г. к 2014 г.	2016г. к 2015 г.
Процентные доходы	2248676,00	2528100,00	2888487,00	+639811,00		+360387,00	28,45	14,25
Процентные расходы	930925,00	1012339,00	1305598,00	+374673,00		+293259,00	40,24	28,96
Чистые процентные доходы (отрицательная процентная маржа)	1317751,00	1515761,00	1895657,00	+577906,00		+379896,00	43,85	25,06
Изменение резерва на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, а также средствам, размещенным на корреспондентских счетах	-153844,00	-131628,00	-110483,00	-43361,00		-21145,00	1,81	3,93
Чистые процентные доходы (отрицательная процентная маржа) после создания резерва на возможные потери	1163907,00	1384133,00	1628658,00	+464751,00		+244525,00	39,93	17,66
Чистые доходы от операций с ценными бумагами, имеющимися в наличии для продажи	0,00	0,00	0,00	0,00		0,00	0	0
Чистые доходы от операций с ценными бумагами, удерживаемыми до погашения	9004,00	-25006,00	-28080,00	+19076,00		+3074,00	11,86	12,29
Чистые доходы от операций с иностранной валютой	104800,00	129588,00	151294,00	+46494,00		+21706,00	14,36	16,75
Комиссионные доходы	470069 ,00	573095,00	849011,00		+378942,00	+275916,00	80,61	48,14
Комиссионные расходы	88586,00	126656,00	150987,00		+62401,00	+24331,00	70,44	19,21
Изменение резерва на возможные потери по ценным бумагам удерживаемым до погашения	5559,00	1904,00	594,00		-4965,00	-1310,00	0,68	1,19
Изменение резерва по прочим потерям	-26073,00	-35526,00	-49749,00		+23767,00	+14223,00	90,80	40,03
Прочие операционные доходы	148124,00	150436,00	151157,00		+3033,00	+721,00	02,04	1,004
Чистые доходы(расходы)	1564369,00	2062880,00	2457985,00		+893616,00	+395105,00	57,12	19,15
Операционные расходы	1181994,00	1323980,00	1694284,00		+512290,00	+370304,00	43,34	27,96
Прибыль до налогообложения	382375,00	738900,00	933495,00		+551120,00	+194595,00	44,13	26,33

Согласно проведенному анализу, можно сделать следующие выводы, что изменение за 2016 г. к 2014 г. практически всех доходов банка возросли за последние три года. Так например, процентная маржа увеличилась с 2016 года на 2014 год на 577 906 тыс. рублей или на 43,85 %, а в 2016 году по сравнению с 2015 возросло увеличение на 379 896 тыс. рублей или на 25,06 %. Чистые доходы с 2016 года увеличились на 893 616 тыс. руб. по сравнению с 2014 годом или на 57,12 %,а 2016 год с 2015 годом увеличились на 395 105 тыс. рублей или на 19,15 %. Прибыль до налогообложения увеличилась за период с 2014-2016 год на 194 595 тыс. рублей или на 26,33 %. Начисленные налоги снизились на 54 585 тыс. рублей или на 7,80 %.

Таким образом, в анализе отчета о прибылях и убытках позволил изучить структуру и соотношение отдельных статей доходов и расходов банка.

На основании общих выводов по результатам анализа отчета о прибылях и убытках осуществляется углубленный анализ основных видов доходов и расходов банка [27].

Источниками доходов банка являются различные виды банковской деятельности, но основной доход банка формируют процентные доходы. Структурный анализ процентных доходов позволяет выявить основные виды доходов коммерческого банка для оценки стабильности источников дохода и их динамики. Динамика структура процентных доходов КБ «СДМ-БАНК» за 2014-2016 годы представлена в Таблице 2.

Таблица 2. Динамика и структура процентных доходов КБ «СДМ-БАНК» за 2014-2016 гг, тыс.руб.

Наименование показателей	Год			Изменение, +/-		Темп роста %
Наименование показателей	2014	2015	2016	2016 г. к 2014 г.	2016 г. к 2015 г.	2016 г. к 2014 г.	2016 г. к 2015 г.
Процентные доходы, всего в том числе:	2248676,00	2528100,00	2801472,00	+552796,00	+273372,00	24,5	10,8
От размещения средств в кредитных организациях	8920,00	30512,00	35478,00	+26558,00	+4966,00	97,7	16,2
От ссуд, предоставленных клиентам (не кредитным организациям)	1472648,00	1868126,00	2257987,00	+785339,00	+389861,00	53,3	20,8
От оказания услуг по финансовой аренде (лизингу)	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0	0
От вложений в ценные бумаги	767108,00	629462,00	547810,00	-219298,00	-81652,00	1,4	7,1

Показатели анализа динамики и структуры процентных доходов свидетельствуют о том, что процентные доходы увеличились за три года на 273372 тыс. рублей или на 10,8 %. Размещенные средства в кредитных организациях с 2016-2014 годы увеличились на 26558 тыс. рублей или на 97,7 %, а 2016 год по сравнению с 2015 годом увеличились на 4966 тыс. рублей или на 16,2 %. Таким образом выяснено, что вложения в соответствующие активы оправдываются адекватным уровнем дохода банка. Далее необходимо проанализировать процентные расходы. К процентным расходам коммерческого банка относят: расходы по уплате процентов по вкладам юридических и физических лиц; уплаченные проценты по долговым обязательствам банка. КБ «СДМ-БАНК» за 2014-2016 годы представлена в Таблице 3.

Таблица 3. Динамика и структура процентных расходов КБ «СДМ-БАНК» за 2014-2016 гг, тыс. руб.

Наименование показателей	Год				Изменение, +/-		Темп роста %
Наименование показателей	2014		2015	2016	2016 г. к 2014 г.	2016 г. к 2015 г.	2016 г. к 2014 г.	2016 г. к 2015 г.
Процентные расходы, всего в том числе:	930925,00	1012339,00		1060214,00	+129289,00	47875,00	13,8	4,7
По привлеченным средствам кредитных организаций	55261,00	77131,00		90125,00	+34864,00	+12994,00	63,1	16,8
По привлеченным средствам клиентов	863309,00	920687,00		1157898,00	+294589,00	+237211,00	4,1	5,7
По выпущенным долговым обязательствам	12355,00	14521,00		18795,00	+6440,00	+4274,00	2,1	9,4

Согласно проведенному анализу можно сделать выводы, что все расходы за период с 2014-2016 годы увеличились на 47 875 тыс. рублей или на 4,7 %. Привлеченные средства по кредитам увеличились на 12 994 тыс. рублей или на 16,8 %. Привлеченные средства по кредитам увеличились на 237 211 тыс. рублей или на 5.7 %, выпущенные долговые обязательства на 4 274 тыс. рублей или на 9,4 %.

Финансовая устойчивость коммерческого банка – это устойчивость его финансового положения в долгосрочной перспективе. Она отражает такое состояние финансовых результатов, при котором коммерческий банк, свободно маневрируя денежными средствами, способен путем их эффективного использования обеспечить бесперебойный процесс осуществления своей экономической деятельности.

Финансовая устойчивость является одной из важнейших характеристик финансовой деятельности коммерческого банка. Ее обеспечение представляет собой одну из наиболее сложных задач в управлении банком. Финансово устойчивый коммерческий банк обладает значительными конкурентными преимуществами перед другими коммерческими банками. Эти преимущества проявляются в привлечении дополнительных ресурсов, увеличении вкладов населения, усилении позиций в определенных направлениях банковской деятельности, внедрении новых банковских услуг.

Финансовая устойчивость определяется внутренними и внешними факторами [22].

К внутренним факторам относятся: уровень ликвидности и платежеспособности банка, стабильность банка, достаточность капитала. Влияние внутренних факторов подлежит количественной оценке путем расчета соответствующих показателей финансовой устойчивости. Внешними факторами являются экономические и политические условия внешней среды, включая и положение банка на финансовом рынке.

Первоначальным этапов анализа финансовой устойчивости является анализ ликвидности. Ликвидность – одна из обобщенных качественных характеристик деятельности банка, обусловливающая его надежность. Ликвидность банка – способность своевременно и без потерь выполнять свои обязательства перед вкладчиками и кредиторами. При анализе ликвидности банка с использованием официальной бухгалтерской отчетности можно оценить только общие показатели. Обязательства банка складываются из реальных и потенциальных. Реальные обязательства отражены в балансе банка в виде депозитов до востребования, срочных депозитов, привлеченных межбанковских ресурсов, средств кредиторов [28].

Получение максимального уровня доходности при поддержании оптимального уровня ликвидности – главная задача при управлении ликвидностью кредитной организации, поскольку существует обратная связь между ликвидностью и доходностью.

С учетом вышесказанного можно предположить следующие показатели, которые служат индикаторами ликвидности баланса коммерческого банка.

Коэффициент запаса K₃. Этот коэффициент характеризует долю ликвидных активов в обязательствах банка – средствах клиентов. Коэффициент запаса можно рассчитать по формуле 1 [42].

, (1)

где ДС – денежные средства;

С_ЦБ– средства кредитных организацийв ЦБ РФ;

С_к– средства клиентов.

Для оценки ликвидности можно использовать коэффициент ликвидности, рекомендованный Банком международных расчетов. Коэффициент ликвидности можно рассчитать по формуле 2 [40].

, (2)

где С_{в ко}– средства в кредитных организациях;

ЦБ_осс – чистые вложения в ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток.

Коэффициент абсолютной ликвидности рассчитывается по формуле 3 [42].

, (3)

где С_ЦБ– средства кредитных организаций в ЦБ РФ;

К_ЦБ – кредиты ЦБ РФ;

С_ко– средства кредитных организаций.

Текущая ликвидность рассчитывается по формуле 4 [43].

, (4)

где С_{в ко} – средства в кредитных организациях;

ЦБ_осс– чистые вложения в ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль и убыток.

Коэффициент рассчитывается по формуле 5 [44].

. (5)

Динамика ликвидности КБ «СДМ-БАНК» за 2014-2016 годы, % представлена в Таблице 4.

Таблица 4. Динамика ликвидности КБ «СДМ-БАНК» за 2014-2016 гг, %

Наименование показателей	Год			Изменение, +/-
Наименование показателей	2014	2015	2016	2016 г. к 2014 г.	2016 г. к 2015 г.
Коэффициент запаса К_з	7,17	0,16	0,24	-6,93	+0,08
Коэффициент ликвидности, рекомендованный Банком международных расчетов (К_БМР)	150,93	155,41	187,46	+36,53	+32,05
Коэффициент абсолютной ликвидности (К_ал)	6,96	23,26	8,1	+1,14	-15,16
Коэффициент текущей ликвидности (К_тл)	42,84	44,38	74,11	+31,27	+29,73
Коэффициент общей ликвидности (К_ол)	0,05	1,97	2,47	+2,42	+0,5

Показатели анализа свидетельствуют о том, что коэффициент запаса в 2016 году по сравнению с 2014 годом снизились на 6,93 %, а показатели 2016 года по сравнению с 2015 годом увеличились на 0,08%. Изменение коэффициента ликвидности, рекомендованного Банком международных расчетов в 2016 году по сравнению с 2014 годом увеличились на 36,53 %. Изменение коэффициента ликвидности в 2016 году по сравнению с 2015 годом увеличились на 32,05 %. Коэффициент абсолютной ликвидности по сравнению 2016 года с 2014 годом увеличился на 1,14%, а 2016 год по сравнению с 2015 годом снизился на 15,16 %. Коэффициент текущей ликвидности 2016 года по сравнению с 2014 годом увеличился на 31,27 %, а 2016 год по сравнению с 2015 годом увеличился на 29,73 %. Коэффициент общей ликвидности в 2016 году по сравнению с 2014 годом увеличился на 2,42 %, а 2016 год по сравнению с 2015 годом увеличился на 0,5%.

К положительным моментам в работе банка можно отнести постоянно расширяющуюся клиентскую базу, рост активов, собственного капитала и привлеченных средств. Однако в структуре привлеченных средств необходимо больше уделять внимания средствам, привлекаемым от населения, так как именно вклады граждан в настоящее время являются наиболее перспективными пассивами и приоритетным направлением банковского роста [33].

Оценивая результаты по показателям финансовой устойчивости КБ «СДМ-БАНК» можно сказать, что наблюдается рост практически по всем показателям, кроме коэффициента покрытия собственного капитала, на протяжении трех лет, но для эффективной работы банка и его финансовой устойчивости необходимо принять меры, нормализующие ситуацию. Анализ эффективности деятельности КБ «СДМ-БАНК» показал, что Банку следует обратить внимание на эффективность использования привлеченных средств с целью повышения доходности, а также нужно повышать эффективность деятельности по управлению сбалансированным кредитно-депозитным портфелем коммерческого банка. Хотя в 2016 году объем привлеченных средств значительно увеличился, расходы по уплаченным процентам также значительно возросли. Банку следует искать более дешевые источники средств.

Еще одной причиной небольшого роста прибыли банка стало значительное увеличение административно-управленческих расходов. Для повышения эффективности деятельности Банку следует оптимизировать величину данных расходов. Банк признан финансово – устойчивым.

2.3. Направления совершенствования имущественного налогообложения коммерческих банков

Достаточно продуктивным методом оптимизации налогообложения коммерческих банков выступает введение краткосрочных льгот для
кредитных организаций. Самым приоритетным, для льготирования, выступает налог на прибыль, а именно возможен вариант введения
специальной ставки для определенного вида налогоплательщиков. Для такого изменения в налогообложении банков не потребуется много усилий, т.к. стоит внести изменение только в ст. 284 НК РФ [2].

Стоит рассмотреть вариант дифференцированных налоговых ставок в зависимости от определенного вида деятельности банка. Так же стоит рассмотреть снижение ставки по налогу на прибыль банкам, предоставляющим долгосрочные кредиты на значимые для государства
цели, например, на автодорожное строительство в рамках государственно-частного партнерства [9,10,11].

Данные изменения в налогообложении банков позволит государству контролировать (стимулировать) определенные направления в банковском секторе и активизировать интересы банков в повышении деловой активности.

Введение льгот по налоговой ставке должно носить краткосрочный характер, по истечении определенного временного интервала будет
проведен анализ результативности банка, на основании которого будет вынесено решение о пролонгации (прекращении) действия
льготы.

Также существуют методы иного воздействия на оптимизацию банковского сектора. Известный факт, что коммерческие банки не будут существовать без клиентов, следовательно, банкам необходимо найти такой баланс между ценой на свои услуги и затратами на реализацию
своей деятельности, чтобы привлечь большее количество клиентов, выйти на уровень крупнейших банков и получать достаточную прибыль
для коммерческой организации. Для этого необходимо провести ряд мероприятий в области ценообразования услуг банка и внешних факторов,
в том числе системы налогообложения [19].

В первую очередь, на рынке банковских услуг должны оставаться сильнейшие, лидирующие кредитные организации.

Как известно, основное число населения выбирает банки с высоким рейтингом надежности. Для цели «естественного отбора» подойдут такие мероприятия, как розыгрыши грантов с государственной поддержкой, выиграв который, банк-победитель, сможет обслуживать и финансировать разыгрываемый проект на привилегированных условиях.

Банк-победитель сможет не только получать выгоду, но и повышать свои позиции, что привлечет новый поток клиентов. За счет того, что банк сэкономит на обсуживаемом проекте – появится возможность незначительно снизить наценки на свои услуги. Для банка баланс денежного оборота сохранится, однако конкуренция останется позади, что обеспечит постоянство клиентов и, соответственно, постоянство на рынке финансовых услуг.

Таким образом, как показал анализ систем налогообложения за рубежом, ставки основных налогов на банковский сектор России оказались
сравнительно ниже. Поэтому совершенствование налогообложения банков не следует направлять по пути банального снижения ставок налогов. В части административного налогового воздействия рекомендовано создать централизованный налоговый контроль и контроль за внутренней работой банка; в части законодательного воздействия следует ввести краткосрочное
льготирование, дифференцирование налоговых ставок и рассмотреть изменения в налоговой базе по налогу на прибыль; в части судебного
метода следует усовершенствовать пути решения противоречий при исполнении налогового законодательства [35].

Проведя ряд предлагаемых мероприятий по оптимизации российской системы налогообложения банковского сектора, государство и кредитные организации придут к гармонии в области налогообложения. Банк будет удовлетворять свои интересы как коммерческая организация, государство будет получать своевременное пополнение бюджета, клиенты смогут
уверенно пользоваться услугами банка-лидера на выгодных условиях. Все это сможет в будущем вывести отечественную экономику на новый
уровень, так как коммерческие банки играют немаловажную роль в финансово-экономической политике государства.

Заключение

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Настоящая курсовая работа посвящена исследованию имущественного налогообложения банков РФ.

В процессе оптимизации налогообложения коммерческих банков необходимо не только стимулировать их на финансирование предприятий реального сектора экономики, но и ограничивать их в возможностях по уклонению от уплаты налогов. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что роль налогового регулирования возрастает в связи с тем, что необходимо проводить меры по налоговому стимулированию и определенные банковские операции сделать неэффективными или труднореализуемыми.

Хорошая собираемость налогов требует серьезных преобразований в налоговом законодательстве. Совершенствование налогообложения коммерческих банков поспособствует повышению налоговых доходов государства. А это в свою очередь, ускорит процесс развития государства и улучшения экономики. Государство, перераспределяя доходы, решает проблему повышения доходов малоимущих слов населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д.

Цель создания кредитной организации - развитие многопрофильного финансового института, получение прибыли от основных видов деятельности кредитной организации, регламентируемых Уставом Банка и разрешенных законодательством РФ. Положительным моментам в работе банка можно отнести постоянно расширяющуюся клиентскую базу, рост активов, собственного капитала и привлеченных средств. Однако в структуре привлеченных средств необходимо больше уделять внимания средствам, привлекаемым от населения, так как именно вклады граждан в настоящее время являются наиболее перспективными пассивами и приоритетным направлением банковского роста. Оценивая результаты по показателям финансовой устойчивости КБ «СДМ-БАНК» можно сказать, что наблюдается рост практически по всем показателям, кроме коэффициента покрытия собственного капитала, на протяжении трех лет, но для эффективной работы банка и его финансовой устойчивости необходимо принять меры, нормализующие ситуацию. Анализ эффективности деятельности КБ «СДМ-БАНК» показал, что Банку следует обратить внимание на эффективность использования привлеченных средств с целью повышения доходности, а также нужно повышать эффективность деятельности по управлению сбалансированным кредитно-депозитным портфелем коммерческого банка. Хотя в 2016 году объем привлеченных средств значительно увеличился, расходы по уплаченным процентам также значительно возросли. Банку следует искать более дешевые источники средств.

Как показал анализ систем налогообложения за рубежом, ставки основных налогов на банковский сектор России оказались
сравнительно ниже. Поэтому совершенствование налогообложения банков не следует направлять по пути банального снижения ставок налогов. В части административного налогового воздействия рекомендовано создать централизованный налоговый контроль и контроль за внутренней работой банка; в части законодательного воздействия следует ввести краткосрочное
льготирование, дифференцирование налоговых ставок и рассмотреть изменения в налоговой базе по налогу на прибыль; в части судебного
метода следует усовершенствовать пути решения противоречий при исполнении налогового законодательства.

Список литературы

Нормативные акты

Бюджетный кодекс РФ.
Приказ Минфина России от 24 августа 2007 г. №74н «Об утверждении указаний по порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».
Приказ Минфина России от 20 ноября 2007 г. №112н «Об общих требованиях к порядку составления, по утверждению и ведению бюджетных смет учреждений».
Приказ Минфина РФ от 10 февраля 2006 г. №25н «О внесении изменений в Инструкцию по бюджетному учету, утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 августа 2004 г. №70н».
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 августа 2007 г. N 72н « О порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной Системы российской федерации».
Приказ Минфина России от 22 ноября 2007иг. №114н «Об утверждении порядка составлениями ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета».

Монографическая литература

Данилов Е.Н., Абарниковам В.Е., Л.К. Шипиков «Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях» (Минск:2016г.).
Колеватова О.А. «Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях по новому Плану счетов» (Москва:2015г).
Кондраков Н.П., Кондраков И.Н. «Бухгалтерский учет в кредитных организациях» (М:2015г).
Нидлз Б., Андерсон Х., Колдуэлл Дм« Принципы бюджетного учета» (М: Финансы и статистика 2016г).
Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятий» (Мн:2015г).
Шихов А.Ю. «Бухгалтерская отчетность кредитных учреждений» (М:2016г).
Бюджетные учреждения: особенности бухгалтерского учета и налогообложения: практическое руководство / под общей ред. Ю.Л.Фадеева. – 2-е изд., перераб.ми доп.- М.: Эксмо, 2016 – 432 с.
Зуева И.А. Оценка деятельности кредитного учреждения // Финансы, 2015.- № 7; с. 29.
Лысенком Д.В. Экономический анализ.- М.: ООО Издательство Проспект, 2016.-7с.
Финансы бюджетных организаций: Учебник / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. – М.: Вузовский учебник, 2016 – 363 с.
Анализ исполнения смет расходов, контроль и ревизия в кредитных учреждениях. Алешин С.М., Нефедов В.Л. М., 2015 – 234 с.
Анализ исполнения смет расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях. Алешин. С.М. Нефедоров В.П. М., 2016 – 654 с.
Анализ смет организации / Торбушкин Н., М., 2016г
Бюджетная классификация и ее значение для организации учета исполнения смет расходов кредитных учреждений. Чернюк А.А. М., 2016. – 429 с.
Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений и управления государственными унитарными предприятиями. Т. I. М.: ИЭПП, 2016
Финансовое планирование и анализ в бюджетных учреждениях. Гервиц Л.Я., Масталыгина Н.А., М., 2015. – 420 с.
Финансы кредитной организации. Под ред. Поляка. М: Вузовский учебник, 2016. - 363с.

Периодическая литература

Газета «Российский вестник», №10/2016.
Журнал «Советник бухгалтера» №3, 2015.
Журнал «Советник бухгалтера» №5,м2015.
Еженедельник « Экономика и жизнь» ноябрь 2016г. №45(422).
«Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь» 2016г. №25.Статья: Бюджетный учет.
Журнал «Бухгалтерская отчетность: все для бухгалтера №23-2015г.».
БиНО: Бюджетные учрежденияи№1/2015г.
БиНО: Бюджетные и учреждения №9/2016г.
«Бухгалтерский учет» и сентябрь 2016г. №9. Пояснительная и записка ф.0503160
Бурцев В.В. Система государственных финансовых и потоков: теоретический взгляд // Финансовый вестник, и2015, -№ 12; с.5.
Бойко Н.Н. Некоторые вопросы правового режима доходов бюджетных учреждений // Финансовое и право, 2016.- № 3; с.15.
Зайцев В.К. Ушаков А.С. Бюджетные учреждения как и балансодержатели государственного и имущества // Финансы, 2015.- № 1;с.16.
Шишкин А.Г., Шишкина Е.А. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс // Финансы, 2015.и № 5; с.23.
Яшина Н.И. Внедрение бюджетирования, и ориентированного на результат, как концептуальный и подход к повышению эффективности бюджетных и расходов// Финансы и кредит, 2015.- №19 с. 25.

Электронные ресурсы

bc.vvsu.ru/Books/buh_uchet/page0001.asp
www.buh.ru/document-540
www.mos-econ.ru
www.rusconsult.ru/glossary/?
www.businesspravo.ru
www.glavbukh.ru