Гражданское право. Общее понятие о гражданском праве

Содержание:

Введение

Актуальность темы определяется тем, что гражданское право в известном смысле действительно можно считать правом граждан, поскольку оно призвано регулировать подавляющее большинство их взаимоотношений как имущественного, так и неимущественного характера. А такие взаимоотношения возникают, как правило, по воле их участников, которые сами определяют и содержание своих взаимосвязей, и даже последствия их прекращения или изменения. Ведь люди обычно самостоятельно решают, вступать им или не вступать, например, в те или иные договорные отношения и на каких условиях; они вольны защищать свое имущество или отказаться от его защиты в конкретной ситуации; они вправе предъявить требование о судебной защите своих прав (иск) или не делать этого и т.д. При этом люди руководствуются своими собственными, частными интересами (в том числе согласуя их с аналогичными интересами других лиц), которые, таким образом, по общему правилу всецело определяют и содержание складывающихся между ними отношений.

Государство должно предоставлять им такую возможность саморегулирования этих отношений, ибо никакие его нормативные акты не в состоянии предусмотреть все возможные в жизни варианты поведения, наиболее целесообразные во всех мыслимых ситуациях. Разумеется, оно обязано также принимать и известные меры охраны участников от злоупотреблений недобросовестных лиц и в определенной мере защищать более слабую сторону, а в необходимых случаях принуждать к соблюдению общественных (публичных) интересов.

Вмешательство государства в сферу частных интересов своих граждан не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан на том, в частности, основании, что она знает их лучше, чем сами их носители (как это обычно имело и имеет место в истории российской государственности). В ином случае, как свидетельствует исторический опыт, одни граждане становятся пассивными ожидателями различных государственных благ и теряют всякий интерес к инициативной, самостоятельной деятельности (что в конечном итоге не идет на пользу и самому государству), а другие прибегают к многообразным ухищрениям и попыткам обхода закона с целью добиться удовлетворения собственных интересов и потребностей.

Вышесказанное определяет и тему нашего исследования - работа представляет собой исследование гражданского права как самостоятельной отрасли права, его предмета, метода и принципов.

Объект работы - общественные отношения.

Предмет исследования – нормативно-правовая база.

Задачи работы:

Рассмотреть понятие гражданского права и определить его место в правовой системе;

Определить предмет гражданского права;

Изучить метод регулирования гражданского права;

Рассмотреть принципы гражданского права;

Изучить источники гражданского права.

Глава 1. Понятие, предмет и методы гражданского права

1.1.Гражданское право как отрасль права, наука и учебная дисциплина

Проводимая в стране правовая реформа и обусловленное ею усложнение правового регулирования общественных отношений в сфере частного права неизбежно требуют пересмотра многих устоявшихся доктрин и методических подходов к преподаванию базовой для любого профессионального юриста учебной дисциплины — гражданского права. В первую очередь такая необходимость вызвана появлением Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (2009 г.) (далее — Концепция), одобренной Президентом РФ Д.А. Медведевым и принятой Государственной думой Федерального собрания РФ за основу при подготовке концептуальных изменений в ГК РФ.

По содержанию рецензируемого учебника авторы неоднократно обращаются к тексту Концепции, показывая проблемность отдельных норм и институтов гражданского права и предложенные ведущими уче- ными-цивилистами направления совершенствования гражданского законодательства.

Подготовка и одобрение Концепции, включающей пять частей, представляет собой в некотором смысле подведение итогов очередного этапа развития цивилистической доктрины. В ходе работы над Концепцией ее авторы обобщили как материалы научных дискуссий, так и многочисленную судебную практику. Именно поэтому включение материалов Концепции в базовый учебник по гражданскому праву, имеющий гриф 1Рекомендовано» Министерства образования и науки РФ, свидетельствует о понимании авторским коллективом и его руководителем профессором А.Я. Рыженковым своеобразия современного этапа правовой реформы и динамики развития гражданского законодательства. Передача студентам соответствующих знаний о путях и направлениях развития гражданского законодательства станет важным стимулом для творческого мышления, создаст необходимые предпосылки для развития умений и навыков по критическому осмыслению законодательства.

Отмечая творческий инновационный подход авторов учебника к изложению материалов учебного курса по гражданскому праву, нельзя не обратить внимание еще на один принципиальный аспект рецензируемой книги, связанный с анализом межотраслевых связей гражданского права. Теория межотраслевых связей — 1визитная карточка» волгоградской цивилистической научной школы, наиболее яркими представителями которой являются профессора А.П. Анисимов и А.Я. Рыженков, поэтому рассмотрение норм гражданского права в контексте норм земельного, экологического, трудового, административного и иных отраслей законодательства заставляет задуматься как о тесной взаимосвязи между ними, так и об обоснованности существующих представлений о системе права и входящих в нее отраслях.

В этом смысле одним из наиболее сильных элементов структуры учебника является первый параграф, посвященный понятию гражданского права как отрасли права, науки и учебной дисциплины. Именно вданном параграфе авторы с самого начала, приведя позиции ведущих дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов, заставляют задуматься о динамике изменения предмета гражданского права, о роли и значении норм иной отраслевой принадлежности в регулировании имущественных отношений.

Из выбранной авторским коллективом методологии научного исследования вытекает наименование и содержание многих других глав и параграфов учебника, незаслуженно забытых в большинстве других учебных изданий подобного рода. Так, специальный параграф выделен для рассмотрения функций гражданского права, что однозначно будет способствовать более комплексному восприятию материала студентами.

Необходимо выделить и ряд иных весьма интересных глав и параграфов издания, придающих учебнику неповторимый авторский колорит и стимулирующих интерес студентов к изучению предмета, а именно: «Нетипичные источники гражданского права» (параграф 2 главы 2), где рассматриваются весьма дискуссионные вопросы о роли и значении судебного прецедента, правового обычая и научной доктрины в качестве источников права, аргументируются неожиданные, но при этом не менее значимые выводы; «Гражданско-правовой режим имущественных комплексов» (параграф 4 главы 9), в котором авторы доказывают формирование в гражданском праве нового объекта прав; «Непоименованные договоры и их общая характеристика» (параграф 6 главы 22) и т. д. Данные тексты при всей их научной значимости читаются как рассказ об увлекательном путешествии в мир гражданского права. Несмотря на акцентирование внимания на некоторых «нестандартных» для классического учебника по гражданскому праву вопросам, подавляющее большинство глав и параграфов учебника посвящено традиционным проблемам цивилистики.

Как и любой учебник по общей части гражданского права, рецензируемая книга состоит из трех разделов. Первый раздел — «Общие положения о гражданском праве» — объединяет 13 глав, посвященных основополагающим институтам и категориям гражданского права, включая «гражданские правоотношения», «систему гражданского права», «гражданское законодательство», «субъекты гражданского права», «объекты гражданского права», «сделки», «представительство», «сроки», «исковую давность», «осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей», «злоупотребление правом» и т. д. Этот теоретический блок включает все основные вопросы современной гражданско-правовой науки и практики.

Важно отметить и внимание авторов к вечным вопросам цивилистики, уделяемое ими в рамках первого раздела. В числе таких наиболее запомнившихся после прочтения учебника моментов можно назвать проблему поиска оптимального баланса между частными и публичными интересами в правовом регулировании гражданских отношений. И хотя простого и всеми разделяемого подхода к разрешению данной проблемы, поставленной еще Ульпиа- ном, не существует, примечательна сама постановка вопроса и стимулирование студентов к дальнейшему поиску ответов на него. По нашему мнению, следует одобрить и использование авторами учебника трудов К.Д. Кавелина — незаслуженно забытого молодым поколением выдающегося дореволюционного ученого-ци- вилиста, оставившего замечательные труды по ряду ключевых проблем гражданского права, включая и вопрос о соотношении публичных и частных начал в гражданском праве.

Во втором разделе — «Право собственности и иные вещные права» — исследуются общие положения о праве собственности, понятие, основания и особенности приобретения и прекращения права собственности, включая право общей собственности. В данном разделе, наряду с «классическими» формулировками глав и параграфов, присутствующих в любом хорошем учебнике по гражданскому праву, авторский коллектив акцентирует внимание на некоторых современных злободневных проблемах защиты права собственности и иных вещных прав (глава 17), специально и совершенно обоснованно выделяя в виде отдельного параграфа сравнительный анализ и проблемы правоприменения виндикационного и негаторного исков.

В третьем разделе — «Общая часть обязательственного права» — дана краткая характеристика понятию и видам обязательств, основаниям их возникновения и принципам исполнения; рассмотрены традиционные способы обеспечения исполнения обязательств. Отдельная глава рецензируемой работы посвящена понятию, видам и формам гражданско-правовой ответственности.

В заключительной главе учебника — «Общие положения о договоре» — приведена общая характеристика договорных отношений, рассмотрены условия договора, его форма, порядок заключения, изменения и расторжения договора, классификация гражданско-правовых договоров.

В целом же проблемный подход, выбранный авторским коллективом рецензируемого издания в качестве одного из главных методов подачи материала, позволяет создать у студентов дополнительный стимул к изучению гражданского права, сформировать у них умения и навыки по анализу действующего гражданского и иного законодательства, существующей научной доктрины и правоприменительной практики, а следовательно, и к самостоятельному поиску истины, что очень важно для любого профессионального юриста XXI века.

Достижению последней цели способствует и широкое использование авторами материалов судебной практики по гражданским делам, что помогает не только сформировать у студентов теоретические представления о нормах гражданского права и о сфере их действия, но и сопоставить несколько абстрактные теоретические представления с реальностью российской правовой жизни.

Проверить свои знания студентам позволят контрольные вопросы, предложенные в конце каждой главы учебника. Ответив на приведенные вопросы, студент сможет самостоятельно выяснить степень усвоения им прочитанного материала. В дополнение к этому каждая глава учебника снабжена списком основной и дополнительной литературы, которую авторский коллектив рекомендует использовать для более глубокого ознакомления с теоретическими вопросами гражданского права. Это поможет студентам и иным заинтересованным читателям сориентироваться в многообразии нормативных и доктринальных источников гражданского права.

Несомненно, сам по себе учебник, какого бы высокого качества он ни был, не сможет разрешить все существующие проблемы применения гражданского законодательства, поскольку научная доктрина, в отличие от времен действия римского права, источником права в России не является.

Вместе с тем юридически грамотная и обоснованная позиция авторского коллектива учебника по ряду ключевых, принципиальных вопросов гражданского права сможет оказать положительное воздействие на формирование судебной и иной правоприменительной практики, как за счет авторитета авторов, так и благодаря содержательной аргументации их позиции.

1.2. Предмет гражданского права

Алексеев С.С. отмечал, что главные факторы, обуславливающие право, его особенности, неизбежно должны относиться к числу внешних, существующих вне права, вне правовых явлений, поскольку право само по себе входит в состав системы более высокого порядка - общества, надстройки и др. К внешним факторам, прежде всего, следует относить экономический базис общества. ^[1]

Исходя из общетеоретических представлений о системе права, в основе выделения структурных подразделений в системе права лежит предмет правового регулирования. Именно предмет правого регулирования является основанием дифференциации системы гражданского права.

Предмет гражданско-правового регулирования и общественные отношения соотносятся друг с другом как содержание и форма. Общественные отношения, регулируемые отраслью, определяют ее юридическое содержание. По мнению, Яковлева В.Ф., с которым следует согласиться, «именно юридическим содержанием, то есть правилами поведения, устанавливаемыми правами и обязанностями, отрасли права и отличаются друг от друга»^[2].

Система гражданского права определяется системой гражданских отношений, многообразие которых предопределяет разделение отрасли гражданского права на институты, объединения институтов и иные структурные подразделения. В научной литературе обоснованно отмечалось, что «в соответствии с предметом регулирования распределяются правовые институты не только по отраслям права, но и по отдельным подразделениям внутри той или иной отрасли»^[3].

Предмет правового регулирования должен рассматриваться как важнейший элемент, отражающий взаимосвязь права как формы с его содержанием. При этом содержанием права являются именно общественные отношения, регулируемые соответствующими отраслевыми нормами.

Предмет гражданского права представляет собой не что иное, как совокупность различных общественных отношений, которые характеризуются совокупностью общих признаков, в силу чего можно говорить о применении к ним единой правовой формы. Общие особенности содержания структурных элементов системы права - правовых норм, институтов, подотраслей - позволяют разграничить отрасль гражданского права от иных правовых отраслей. Особые черты содержания гражданско-правовых норм, институтов и подотраслей права отражают сущность регулируемых общественных отношений. Вместе с этим, особые черты, свойственные элементам системы, характеризуют особое качественное своеобразие отрасли гражданского права в целом.

Решающая роль предмета правового регулирования проявляется в необходимости обеспечения юридической регламентации всех сфер общественной жизни, входящей в предмет регулирования отрасли гражданского права. При этом воздействие иных факторов, к которым можно отнести исторические аспекты, идеологические предпосылки и др., не могут привести к независимому формированию общественных отношений, которые способствуют созданию целостной отраслевой системы. Именно предмет правового регулирования, в котором нашли свое выражение социально-экономические и политические предпосылки, может быть фактором, который лежит в основе системы и служит фундаментом его построения. В любом случае деление системы права на отрасли не может быть признано случайным, ибо воля государства на построение целостной правовой системы не может не иметь определенной цели. Именно поэтому система гражданского права, во многом, служит выражением политической коньюнктуры, сложившейся в обществе и государстве. Следует признать, что общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования гражданского права является суммарной систенцией экономических, политических, исторических и иных векторов развития общества и государства. При этом, государство, являясь особым правовым образованием, влияет на формирование общественных отношений посредством создания и обеспечения бесперебойного развития механизма правового воздействия, который, в свою очередь, имеет если не решающую, то определяющую роль в становлении общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования гражданского права.

Думается, говоря о гражданском праве, невозможно очертить какую-либо совокупность общественных отношений, составляющих предмет его правового регулирования. Не случайно, нормы гражданского права имеют непосредственное отношение к регулированию смежных и родственных отношений, которые относятся к иным отраслям права. Именно эти отношения, посредством их динамического развития стремятся к гражданско-правовому регулированию, постепенно признавая методы этого регулирования и втягиваясь тем самым в состав предмета гражданского права.

Таким образом, следует сделать вывод, что предмет отрасли гражданского права представляет собой особую совокупность общественных отношений, которая имеет особое социальное, политическое, экономическое и правовое содержание, требующая особого гражданско- правового режима регулирования, который служит главным системообразующим фактором, объединяющим в общую совокупность элементы отрасли гражданского права в целостную систему.

Помимо использования предмета правового регулирования для разрешения вопроса о выделении отрасли гражданского права из системы права, немаловажное значение следует признать за системообразующей ролью данного фактора применительно к выделению гражданско-правовых институтов и других подразделений отрасли гражданского права. Внутреннее строение системы гражданского права, в первую очередь, связано с достаточно широким кругом гражданско-правовых отношений, составляющих предмет регулирования отрасли гражданского права.

Предмет отрасли гражданского права является целостным образованием, разделение которого на отдельные структурные элементы не может происходить произвольно по усмотрению систематизатора.

Классификация предмета правого регулирования отрасли гражданского права должна соответствовать реально складывающимся в обществе гражданско-правовым отношениям. Целью классификации является раскрытие этих отношений и через их исследование дать анализ значимости самостоятельных подразделений системы отрасли гражданского права.

Система гражданского права имеет сложную многоуровневую структуру, которая строится на объективных началах, которые свойственны построению системы права в целом.

Вместе с тем, построение системы права по предметному признаку сталкивается с проблемой взаимодействия отраслей права, а также многогранностью общественных отношений, регулируемых правом. Так, в процессе функционирования общественных отношений они взаимодействуют друг с другом, пересекаются, что может привести и приводит к формированию новых промежуточных явлений в результате такого взаимодействия.

Так, например, нарушение норм трудового законодательства может являться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности (ст. 419 ТК РФ). При этом для определения размера материальной ответственности используются правовые нормы, содержащиеся в гражданском праве.

Таким образом, в рамках публичной отрасли права существует самостоятельный институт - гражданский иск в уголовном процессе, который по своей сути регулирует вопрос имущественных и личных неимущественных отношений.

Таким образом, использование предмета правового регулирования в качестве основания построения системы гражданского права не только не утратило своей значимости для построения системы права, но все более актуализировалось с учетом возрастающего количества общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Именно поэтому предмет гражданского права, его структура и особенности требуют от дополнительного исследования и научного обоснования типологии общественных отношений, позволяющих выделить конкретные виды общественных отношений, составляющих основу отрасли гражданского права.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что предмет правового регулирования сам по себе недостаточен для построения системы отрасли права, не может обеспечить необходимой четкости границ той или иной отрасли права, в результате чего отрасли права «перекрещиваются», а сама система права не совпадает с системой общественных отношений.

1.3. Метод правового регулирования в гражданском праве

Современное состояние учения о гражданско- правовом методе соответствует достигнутому во второй половине двадцатого столетия уровню исследования проблемы общеправового метода, характеризуемому следующим образом: во-первых, как правило, в содержание метода включаются не только приемы, но также средства и способы правового регулирования^[4], во-вторых, метод изучается в свете процесса и отдельных элементов механизма правового регулирования^[5], а также с позиции норм права и правоотношений^[6], в-третьих, специфика отраслевого метода усматривается в ряде свойств, в которых он проявляется^[7].

Между тем понятия «средство» и «способ» правового регулирования несут собственную смысловую нагрузку. Включение их в той или иной интерпретации в содержание категории «правовой метод» представляется неверным, так как в этом случае данная категория освещается путем описания отдельных качеств иных феноменов юридической действительности - собственно средств правового регулирования (норм права, правоотношений, правосубъектности, актов реализации прав и обязанностей и т.п.) , способов правового регулирования^[8], тех и других вместе взятых^[9], что во многом лишает ее самостоятельности.

Кроме того, наука должна стремиться к познанию сущности изучаемого предмета посредством обобщения ее внешних проявлений и выведения на данной основе объективных закономерностей. Отдельные признаки правового метода, улавливаемые под различным углом зрения, еще не есть сам этот метод.

Средства правового регулирования принято считать элементами его механизма^[10], а понятие способа правового регулирования целесообразно употреблять для обозначения строго определенной группы правовых явлений - обязываний, дозволений, запретов .

Как видно, метод правового регулирования, с одной стороны, и средства, способы правового регулирования - с другой, различные, но в то же время взаимосвязанные понятия: известные средства и способы обязательно задействуются методом, который иначе оказался бы бессильным. По этой причине средства и способы правового регулирования в их конкретном сочетании выступают своего рода «лакмусовыми бумажками», которые позволяют определить приемы, образующие данный правовой метод.

Так, проведение и общедозволительного, и разрешительного приемов требует применения, хотя и в принципиально различном сочетании, одних и тех же средств (например, императивных и диспозитивных норм) и способов воздействия - дозволения и обязывания (положительного или негативного).

Для выявления сущности исследуемого явления методологически важно установить его связь с правовыми принципами.

Под принципами права понимаются выраженные в праве нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни .

Принципы демонстрируют самое понимание законодателем существа общественных связей и соответствующие этому пониманию цели нормативной регламентации. Обладая руководящим значением и пронизывая дух правовой материи, они действуют как на этапе формирования права, так и на всех стадиях процесса правового регулирования.

Метод находится в зависимости от принципов, ведь приемы регулирования подбираются исходя из основных начал права с тем, чтобы в максимальной степени претворить в жизнь идеи законодателя, - будучи обусловленными осознанной законодателем природой регулируемых отношений, принципы ставят цели, для достижения которых требуется система адекватных приемов. Следовательно, отражая существо регламентируемых правом отношений, принципы выполняют роль связующего звена между предметом и методом, обеспечивающего диалектическое единство указанных явлений.

Значит, правовой метод формируется под непосредственным воздействием юридических принципов, испытывающих, в свою очередь, заметное влияние со стороны предмета регулирования.

Так, общеправовой метод выражает общеправовые принципы, отраслевой метод - принципы соответствующей отрасли, сходство в методах различных отраслей - межотраслевые принципы. В этом заключается соотношение рассматриваемых понятий. Смешение же метода и принципов категорически неприемлемо, поскольку приемы правового регулирования образуют собственную систему, представленную единством и дифференциацией неизменных компонентов. Напрямую зависит от основных начал лишь содержание данных компонентов. Отмеченное обстоятельство приводит к тому, что, несмотря на возможную утрату ряда цивилистических принципов, метод гражданского права сохранит свое существование.

Однако если вообще запретить акты обмена, между юридически несоподчиненными субъектами продолжат возникать, оформляя натуральное хозяйство, правоотношения собственности, т. е. окажется дозволенной статика имущественного оборота. Значит, к отмиранию гражданского права как отрасли способно привести только полное запрещение на обладание экономическими благами, сопровождаемое, помимо прочего, приведением участников социальных связей в имущественное состояние «гол как сокол», что трудно представить даже гипотетически - при таком предположении ad absurdum вслед за цивилистической отраслью исчезнет и само общество.

Итак, гражданское право неизбежно возникает вместе с государством, которое не может не разрешить присвоения индивидуумом экономических благ. В этом случае уже получают известное упорядочивание социальные связи, составляющие основу предмета цивилистической отрасли, а именно отношения собственности. При отсутствии же запрета товарообменных актов дополнительно подвергается воздействию динамика имущественного оборота с учетом того, что в условиях нормативного «вакуума» незапрещенные акты выходят на авансцену механизма гражданско-правового регулирования.

Следовательно, в идее мыслима цивилистическая отрасль, не содержащая конкретных юридических предписаний, в том числе диспозитивных правил, когда государство ограничивается одним дозволением оборота, о чем, в свою очередь, свидетельствует отсутствие адресованного субъектам прямого запрета на вступление в имущественные связи. Соответственно, определенное жизненное обстоятельство порождает гражданско-правовые последствия независимо от наличия на данный счет отдельных юридических норм (например, незапрещенный законом, а поэтому дозволенный акт присвоения имущества влечет возникновение правоотношения собственности). Здесь, помимо прочего, кроется суть общедозволительного приема правового регулирования по типу «разрешено все, что не запрещено».

В отличие от этого публично-правовые отрасли не могут существовать, не будучи наполненными конкретным нормативным материалом. Как следствие, исключается возникновение публичного правоотношения, если отсутствует законодательное правило, придающее данному жизненному обстоятельству юридическое значение.

Так, управленческое действие, не входящее в круг полномочий органа исполнительной власти, не порождает административно-правового отношения, хотя бы указанному действию фактически и подчинилось подвластное лицо; деяние, не предусмотренное специальным законом в качестве преступления, не влечет уголовно-правовых последствий, в связи с чем субъекта нельзя привлечь к уголовной ответственности, даже если он сам этого пожелает и т. п. Ведь разрешительный прием правового регулирования по типу «разрешено только то, что разрешено» не допускает прямо не разрешенного законом поведения, что в равной мере касается и властной, и подвластной деятельности.

Таким образом, существуют методы частноправового и публично-правового регулирования. Метод гражданского права, как и методы иных частноправовых отраслей, образуют следующие взаимосвязанные приемы: 1) координация общего правового положения субъектов, гарантирующая автономию их воль, самостоятельность и независимость друг от друга при вступлении в юридическую связь (прием координации); 2) правонаделение, обеспечивающее инициативу координируемых субъектов в осуществлении принадлежащих им юридических возможностей (правонаделительный прием)²; 3) общее дозволение правоотношений, не предусмотренных, но вместе с тем не запрещенных положительным правом (общедозволительный прием); 4) конкретное дозволение, формирующее с учетом отраслевых принципов особенности динамики, элементов и юридических форм обеспечения гражданских правоотношений (конкретно-дозволительный прием).

Например, многие охранительные гражданско- правовые нормы состоят из гипотезы и диспозиции, что выражает специфику юридических форм обеспечения соответствующих правоотношений^[11]; общая для права форма обеспечения - ответственность, которая представлена здесь мерами принудительного характера, выражающимися в лишении нарушителя государством имущественного права, - становится в определенном смысле исключением (свойство «экзотичности» гражданско-правовой ответственности), лишь необходимо дополняя в конкретных ситуациях гражданско-правовую защиту как деятельность носителя нарушенного (оспоренного) права, осуществляемую им строго своей волей и в своем интересе^[12].

Конкретное дозволение в каждой частноправовой отрасли имеет собственные черты, неизбежно сказывающиеся на специфике динамики, элементов и юридических форм обеспечения соответствующих правоотношений.

Итак, гражданско-правовой метод есть совокупность проистекающих непосредственно из юридических принципов приемов ограничения гражданским правом свободы воли участников регулируемых данной отраслью общественных отношений. В числе таких приемов - координация, правонаделение, общее дозволение, конкретное дозволение. Как это, по существу, делалось в советское время при регулировании экономического поведения государственных предприятий (учреждений, организаций), что, наряду с прочим, привело к появлению известного юридического монстра - концепции «хозяйственного права». Неправильно было бы отрицать наличие гражданского права и в годы «военного коммунизма».

Глава 2. Виды и краткая характеристика источников гражданского права Российской Федерации.

2.1 Нормы международного права и международные договоры в системе источников гражданского права РФ

Конституция РФ (ч.4 ст. 15) провозгласила, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» В развитие данного весьма важного конституционного положения были приняты аналогичные правовые нормы и в отраслевом гражданском законодательстве. Констатация участия норм международного права в регулировании гражданских правоотношений содержится в ст.7 ГК РФ. Более того, на применение международных норм суды ориентируют также Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской

Федерации» , Арбитражный процессуальный кодекс РФ^[13] (далее АПК РФ) , Гражданский процессуальный кодекс РФ^[14] (далее ГПК РФ).

В актах Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ содержатся положения, разъясняющие применение к гражданским отношениям норм международного права^[15]. Так Высший Арбитражный Суд РФ (далее ВАС РФ) также указал перечень международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России^[16]. Кроме того, ВАС РФ проводит регулярные обзоры практики рассмотрения арбитражными судами споров по делам с участием иностранных лиц, содержащих конкретные указания о применении норм международных договоров РФ.

Верховный Суд РФ также разъясняет судам общей юрисдикции некоторые вопросы применения общепризнанных принципов и норм международного права^[17], в частности, им закреплено обозначение общепризнанных принципов в качестве действующих норм, подлежащих применению всеми судьями Российской Федерации.

Применение принципов международного права встречается и в практике Конституционного Суда РФ. В своем постановлении Конституционный Суд отметил, что «государство обязано признавать, соблюдать и защищать право собственности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ»^[18].

В связи с частым употреблением конституционной формулировки о «признании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ составной частью отечественной правовой системы» в федеральном законодательстве, а также включение этой нормы в структуру ГК РФ (ст.7), резонно возникает вопрос об их правовой природе. В частности, являются ли они формальными источниками гражданского права РФ?

Монистический подход предлагает рассматривать международное право как составную часть национального права, соответственно относя источники международного права к источникам внутреннего национального права, таким образом, отрицая их самостоятельный характер. Первое направление монистической теории исходит из примата внутригосударственного права, второе, наиболее распространенное, наоборот, признает приоритет норм международного права (М.И. Абдуллаев, И.П. Блищенко, Н.Е. Троекуров, P.A. Мюллерсон и др.^[19]).

Дуалистическая теория основана на тезисе о самостоятельности каждой правовой системы, которая проявляется в субъектном составе, объекте правового регулирования, способе создания правовых норм, а также специфическом методе принуждения . Международное право - это самостоятельная, отличная от национальных правовых систем конкретных государств система права, соответственно, оно не может являться отраслью национального права какого-либо государства^[20].

На взгляд автора работы, дуалистический подход представляется наиболее обоснованным.

Первый аргумент основывается на тезисе о том, что источники (формы) права одной системы не в состоянии быть одновременно формами права другой системы.^[21]

Второй аргумент в защиту позиции не включения общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров в систему национальных источников гражданского права РФ состоит в более детальном анализе понятия «правовая система».

Ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а вслед за ней и п. 1 ст. 7 ГК РФ признают международные договоры РФ составной частью правовой системы РФ, при этом в данных актах не раскрывается содержание используемой научной категории «правовая система», что и обуславливает критику рассматриваемой конституционной формулировки. Так, по мнению Е.Т. Усенко, «правовая система» - это научное понятие, нормативно не урегулированное и поэтому едва ли уместное в Конституции» ^[22].

Подводя итог вышесказанному, общепризнанные принципы и нормы международного права играют роль правового регулятора, главным образом, межгосударственных отношений, и их роль в регулировании имущественных отношений ограничена.

2.2 Конституция РФ и федеральные конституционные законы

1) Конституция Российской Федерации.

В специальной научной и учебной литературе положение о том, что Конституция РФ - это юридическая база всего российского законодательства, имеющая первостепенное значение для его развития и совершенствования, давно приобрело характер незыблемого и непререкаемого постулата. В связи с чем дополнительное упоминание об этом в ст. 3 ГК РФ, раскрывающей понятие и состав гражданского законодательства, было бы излишним.

Обоснованно считается, что в отношении гражданского права Конституция РФ является особым источником права с наибольшей юридической силой, так как именно в ней закрепляются неприкосновенность частной собственности, свобода предпринимательской деятельности, ряд других основных начал гражданского оборота. Следует согласиться с мнением В.Ф. Яковлева, который полагает, что «среди источников гражданского права, естественно, первое место принадлежит Конституции Российской Федерации»^[23].

В целом полагаем, что такой подход достаточно убедителен и подкрепляется, прежде всего, предписаниями самой Конституции РФ (ч.1 ст. 15), в соответствии с которыми она «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты ... не должны противоречить Конституции РФ».

Конституция РФ является важнейшим источником отечественного гражданского права. В подтверждение данного тезиса следует обратить внимание на утверждение Г.А. Гаджиева, что «конституционные нормы, «возвышаясь» над нормами гражданского права, могут оказывать регулирующее воздействие на конкретные имущественные отношения»^[24]. Из всех статьей Конституции РФ в 65-ти закреплены нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения. Всю совокупность этих статей можно разбить на три блока: 1) статьи, закрепляющие права и свободы граждан в сфере гражданского права, (ст. 17-25, 27-30,34-37, 40-46. 48, 52-56, 58, 60. 64); 2) статьи, определяющие основные принципы, содержание гражданского законодательства, порядок принятия и круг субъектов, которые могут принимать акты в сфере гражданского права, (ст. 3-19, 15, 67, 71-76, 84, 90, 104, 105, 107, 108, 115, 135, 136); 3) статьи, устанавливающие компетенцию органов государственной власти в сфере гражданского права (ст. 87, 88, 102, 113,114, 125-127, 132).

Итак, Конституция РФ как источник гражданского права подлежит непосредственному применению в случаях, когда:

1. закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятии федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения (например, ст. 35, устанавливающие неприкосновенность частной собственности);
2. суд приходит к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ее положениям.

2) Федеральные Конституционные Законы.

Под федеральными конституционными законами в РФ (далее ФКЗ) понимаются законы, названные таковыми в тексте Конституции РФ. Они принимаются только по вопросам, предусмотренным ст. 108 Конституции РФ. Для ФКЗ характерен усложненный порядок принятия и отсутствие «отлагательного вето» Президента РФ. Следует поддержать точку зрения В.А. Толстика о том, что «особый порядок принятия — неотъемлемый признак этого вида законов, но он не является решающим при определении их юридической силы». Правовой формой выражения иерархического приоритета по отношению к следующему нижестоящему уровню является формулировка «не могут противоречить», а не особый порядок принятия этих законов^[25].

ГК РФ прямо не называет ФКЗ среди источников гражданского права, вместе с тем они упоминаются в его отдельных статьях. Например, в п.3 ст.1 ГК РФ закреплено, что ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья, охраны природы культурных ценностей. В данном случае речь идет о ФКЗ «О чрезвычайном положении»^[26] и ФКЗ «О военном положении»^[27].

2.3 Гражданское законодательство – Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения

Система гражданского законодательства состоит из Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, которые в строго юридическом смысле представляют собой нормативные правовые акты, обладающие определенными, присущими только им признаками. При этом частое использование юридического термина закон в широко смысле неизбежно снижает его значение как наиболее важного формального источника гражданского права, занимающего в иерархии нормативных правовых актов высшее место, тем самым происходит его растворение в многообразии нормативных правовых актов. Вместе с тем важно обратить внимание, что необходимость единообразного употребления и применения такого ключевого понятия теории права как «законодательство» существует во всех отраслях российского права, где данный термин до сих пор трактуется в его широком понимании. В тех же случаях, когда в тексте правовых документов встречается широкая трактовка термина законодательства, корректнее было бы использовать термин система нормативных правовых актов или правовых актов в зависимости от конкретной ситуации.

Проводя анализ понятия и содержания системы гражданского законодательства РФ, с неизбежностью встает еще одна актуальная проблема - существование возможности принятия норм гражданского права на уровне субъектов РФ.

Решая указанную проблематику, следует согласиться с мнением К.Г. Лачуева, что «федерация на законодательном уровне должна устанавливать источники регулирования отношений, составляющих предмет гражданского права»^[28]. Такие источники определены ст.3 ГК РФ, в которой нормативные правовые акты субъектов РФ не предусмотрены. В виду этого нормотворчество субъектов РФ в сфере гражданского права требует соответствующей легализации в федеральном законе.

Стоит отметить, что рассматриваемые источники гражданского права закреплены и на более высоком законодательном уровне. В частности, имеются в виду п.«ж» и п.«о» ст.71 Конституции РФ, которые относят к ведению РФ установление правовых основ единого рынка и прямо называют гражданское законодательство в качестве предмета ведения РФ.

Указанная проблема осложняется тем, что, наряду с гражданским, существует целый ряд отраслей законодательства: земельное, водное, лесное, жилищное, семейное, трудовое, а также законодательство о недрах и об охране окружающей среды, которые Конституция РФ относит к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов (п.«к» ч.1 ст.72). Перечисленные отрасли российского законодательства являются комплексными по своей природе, что приводит к пересечению предмета их правового регулирования с содержанием и предметом регулирования гражданского права. Это позволяет некоторым ученым сделать вывод, что Конституция РФ допускает возможность издания норм гражданского законодательства по определенному, весьма ограниченному кругу вопросов на уровне субъектов РФ.

Вместе с тем считаем, что данная конституционная норма в целом не позволяет расширительно толковать понятие гражданского законодательства и включать в него региональные правовые акты. В тех редких случаях, когда в законодательство комплексных отраслей российского права включаются гражданско-правовые нормы, которые детализируют и конкретизируют нормы ГК РФ и иных федеральных законов, в том числе обеспечивая специфику регулирования соответствующих отношений, связанную с особым объектом регулирования (например, земля, жилые помещения и т.д.), необходимо строгое и тщательное согласование этих норм с другими, так или иначе связанными с ними, нормами гражданского права. Еще раз, обращаясь к анализу п.2 ст.3 ГК РФ, особо укажем на то, что гражданское законодательство состоит из самого ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Отношения, подлежащие регулированию федеральным законом в случаях отсылок ГК РФ - это наиболее важные отношения, отражающие общегосударственные интересы, и которые единообразно должны быть урегулированы на всей территории РФ. Именно поэтому под «гражданским законодательством» и «законом» в ГК РФ понимаются только федеральные законы, составляющие исключительную прерогативу РФ.

Сохранение и обеспечение системности действия всего гражданского законодательства требуют приоритета норм ГК РФ в отношении норм гражданского права, находящихся за его пределами, в каком бы нормативном правовом акте они ни находились, включая акты комплексных отраслей совместной компетенции. Поскольку, по справедливому замечанию В.А. Рахмиловича, «в большинстве случаев содержание нормы, дающей отсылку к другому закону, прямо свидетельствует о гражданско-правовом характере нормы, к которой отсылает ГК РФ»^[29]. Отступление же от нормы ГК РФ (федерального законодательства) возможно лишь в случаях, предусмотренных самим Кодексом (федеральным законодательством).

2.4 Иные нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права

Правовое регулирование гражданского оборота в современных условиях осуществляется не только одними законами, как могло бы предполагаться в идеале, но и другими видами нормативных правовых актов, содержащими нормы гражданского права. Рассматривая данную группу формальных источников гражданского права, следует исходить из большого объема и динамичности регулируемых ими общественных частноправовых отношений. В виду этого в подзаконных нормативных правовых актах содержится значительная часть всех правовых предписаний, призванных развивать и конкретизировать положения федеральных законов, а также соответствовать им.

В отечественном праве в последнее время существенно возрастает интерес к исследованию проблематики подзаконных правовых актов^[30], в связи с чем всё большую актуальность приобретает вопрос обеспечения единства их формы и содержания, выраженное в унифицированных требованиях к их наименованию, а также предмету правового регулирования. Существующая на сегодняшний день ситуация издания нормативных актов в формах, не предусмотренных законодательством (письмах, телеграммах, указаниях), а также придание этим актам фактически нормативного характера, на практике приводит к введению в заблуждение субъектов правоприменения, что в целом негативно сказывается на регулировании гражданских правоотношений. Разрешению этих вопросов во многом препятствует и отсутствие легального определения подзаконного правового акта.

Обобщая выработанные юридической наукой и практикой положения, подзаконный нормативный правовой акт как формальный источник гражданского права можно определить как разновидность нормативного правового акта, издаваемого компетентным, уполномоченным на это законом государственным органом, на основе и во исполнение гражданского закона, в целях его дальнейшей конкретизации.

Необходимо обозначить, что указы Президента РФ и постановления Правительства РФ в ГК РФ обозначены в как «иные правовые акты». Представляется, что цель такого особого выделения заключается, во-первых, в их отдельном нормативном обособлении, то есть отнесении к отдельной группе актов, отличных от законов и «ведомственных актов». Это позволяет более кратко и конкретно определять, в каких именно случаях указы Президента РФ и постановления Правительства РФ регулируют те или иные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Во-вторых, такая формулировка позволяет говорить об особом месте этих нормативных актов в системе источников гражданского права. Что касается «ведомственных актов», то органы исполнительной власти РФ могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Характеризуя подзаконные правовые акты, следует исходить из их признаков, позволяющих рассматривать их в качестве одного из видов формальных источников отечественного гражданского права. Как уже отмечалось, рассматриваемые акты являются нормативными по своей правовой природе, следовательно, все признаки нормативных актов относятся и к ним. Учитывая специфику вышеуказанных актов, A.B. Мицкевич аргументировано выделяет присущие им: подзаконность; обусловленность содержанием полномочий, издающих- органов; общегосударственный характер; одинаковую силу на всей территории^[31]. Вместе с тем в области гражданского права к признакам подзаконных актов можно добавить ряд особенностей.

Признак подзаконного характера выражается для указанной группы актов в различных аспектах. При определении юридической силы и основы издания подзаконного акта используются специальные юридические формулы выражения иерархической зависимости, имеющие различные значения: «на основании и во исполнение закона», «не должны противоречить закону», «в соответствии с законом» и др. Подзаконность выражается и в том, что эти акты издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, как источника гражданского права, обладающего высшей юридической силой, ГК РФ, иных федеральных законов, содержащих в себе гражданско-правовые нормы. Это закреплено в Конституции РФ (ст.90, п.3 ст.116) и ГК РФ (п.5 ст.3).

Признак процедурности проявляется в опосредовании норм гражданско-правовых законов при помощи воспроизведения, дополнения, конкретизации, развития, детализации правовых норм. При этом следует заметить, что нормы подзаконных нормативных правовых актов в большинстве своем являются нормами видового значения по отношению к нормам законов, которые являются нормами родового значения. Из этого признака вытекает, что орган, издающий подзаконный нормативный правовой акт, как правило, принимает норму видового значения при наличии нормы родового значения, благодаря чему происходит дальнейшее развитие норм законов с помощью норм подзаконных нормативных правовых актов.

Следующим признаком подзаконных нормативных актов является их издание в рамках компетенции уполномоченных на их принятие государственных органов. Отличие от законов в данном случае выражается в том, что они в сфере гражданского права принимаются Федеральным Собранием РФ, которое обладает неограниченной компетенцией и может принимать любые законодательные акты, в том числе и не предусмотренные самим ГК РФ. Более законодатель в лице Государственной Думы РФ может в принципе внести и изменения в ст.2 ГК РФ, закрепляющую отношения, регулируемые гражданским правом.

Признак общегосударственности подзаконных актов характерен для всего массива актов, содержащих нормы гражданского права. Под ним понимается их обязательное исполнение на всей территории РФ, если в них не установлено иное.

Таким образом, применительно к тематике нашего исследования выделим из всего многообразия подзаконных нормативных правовых актов следующие виды, являющиеся источниками гражданского права РФ.

Указы Президента РФ. Как справедливо отмечает С.А. Иванов, «на протяжении длительного исторического промежутка времени указ являлся одним из самых конфликтных видов нормативных правовых актов в России ... указу на различных этапах российской истории пытались отвести роль едва ли не приравненного к закону акта»^[32]. В связи с чем в научный оборот В.О. Лучиным был введен термин «указное право», который предельно точно отражал специфику указов Президента РФ, не просто как одного из разновидностей подзаконных правовых актов.

Постановления Правительства РФ. Правительство РФ, являясь высшим органом исполнительной власти РФ, в числе других органов государственной власти осуществляет регулирование экономической, в том числе предпринимательской деятельностью в пределах, предоставляемых ему полномочий, которые определены статьями 112-114 Конституции РФ и гл.З ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Одним из способов реализации указанных полномочий в области гражданско-правового регулирования является издание соответствующих постановлений.

Постановления Правительства РФ в сфере гражданского права являются подзаконными нормативными актами, поскольку издаются на основании ранее принятою закона, либо нормативного указа Президента РФ. Подзаконный характер постановлений Правительства РФ свидетельствует о вторичности нормативного регулирования, осуществляемого всеми органами единой системы исполнительной власти, основная деятельность которых должна быть направлена, в первую очередь, на организацию исполнения заложенных в законе установок.

Учитывая более оперативный и упрощенный порядок принятия постановлений Правительства РФ, высказываются предложения о предпочтительном правовом регулировании предпринимательских отношений именно этим подзаконными актами^[33]. Представляется, что указанная позиция Е.М. Марченковой в корне противоречит изложенным выше теоретическим и законодательным положениям. Действительно, стремительное развитие частноправовых отношений в области предпринимательской деятельности требует постоянного пересмотра и принятия новых правовых актов, которые наиболее эффективно смогут обеспечить задачи современного регулирования отношений в указанной области гражданского права. Вместе с этим в соответствии с Конституцией РФ и ГК РФ данные источники гражданского права могут приниматься лишь на основании и во исполнение законов и указов Президента РФ, следовательно, постановления Правительства РФ уже в силу своей природы не могут быть использованы для оперативного регулирования предпринимательских отношений. Для указанных целей могут быть использованы только указы Президента РФ, которые предоставляют возможности для конструктивного восполнения «пробелов» в гражданском законодательстве. Постановления Правительства РФ, в большей мере призваны конкретизировать именно гражданское законодательство, и справляются с этой задачей лучше, нежели акты с большей юридической силой.

Всю совокупность постановлений Правительства РФ в сфере гражданского права можно разделить на несколько групп в зависимости от их содержания.

Наибольшее количество постановлений в сфере гражданского права посвящено вопросам приватизации, ценообразования и пр. Примерами могут служить: постановление Правительства РФ «Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и положение об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества».

Система нормативных правовых актов как формальных источников отрасли гражданского права - это основанная на общих принципах права взаимозависимая совокупность гражданского законодательства и иных подзаконных правовых актов, имеющих взаимные системообразующие связи, совместно регулирующие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Все гражданско-правовые нормативные акты можно подразделять на несколько видов в зависимости от того, какое основание положено в основу классификации. По своей юридической силе они распределяются на три группы:

1. нормативные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу - гражданское законодательство;
2. нормативные правовые акты, носящие подзаконный характер - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из анализа ст.3 ГК РФ можно выделить ещё одно основание для классификации, а именно: порядок принятия гражданско-правового нормативного акта. ГК РФ не только перечисляет различные виды федеральных актов, которые могут содержать нормы, регулирующие гражданские отношения, но и предусматривает право на издание и пределы действия каждого из входящих в указанный перечень актов. Данная новелла гражданского законодательства, получившая наименование вертикальной иерархии источников гражданского права, призвана ограничить подзаконное нормотворчество в сфере гражданского права. На его основе можно разделить акты на две группы.

• 1. нормативные правовые акты, имеющие характер самостоятельного нормативного акта (гражданское законодательство и Указы Президента РФ).
  2. нормативные правовые акты, имеющие характер сопутствующего акта, принимаемого на основании и во исполнение актов первой группы (акты, содержащие нормы гражданского права). К ним относятся постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти.

Состав гражданского законодательства следует понимать «в узком смысле», исходя из определения, данного ст. 3 ГК РФ, а именно: «гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов», а также учитывая основные постулаты правовой теории, согласно которым в систему гражданского законодательства необходимо включать Конституцию РФ и ФКЗ РФ. При этом важно учитывать, что Конституция РФ формирует и закрепляет отправные принципы правового регулирования, является базой всего законодательства и представляет собой акт, обладающий высшей юридической силой.

2.5 Обычное право в системе формальных источников гражданского права РФ

Законодатель в ст.5 ГК РФ дает легальное определение обычая делового оборота, в качестве которого признает сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Примечательно, что наряду с этим встречаются и другие формулировки, в частности: «торговый обычай^[34]», «портовый обычай» , «обычаи рекламной практики» и прочее.

При этом выделение в ст.5 ГК РФ исключительно обычаев делового оборота неоправданно сужает сферу применения норм обычного права, поскольку в сферу частноправового регулирования входят не только предпринимательские, но и другие гражданско-правовые отношения, которые также могут регулироваться нормами обычного права. Так, В.П. Васькевич приводит пример использования норм обычного права в области профессионального спорта, где широко применяются «Официальные правила баскетбола для мужчин и женщин 2000» (Правила ФИБА)^[35], отмечая при этом, что данный пример можно распространять и на другие виды спорта (футбол, хоккей и пр.).^[36] При том следует учитывать, что это именно нормы обычного права, поскольку не только широко распространены в указанной сфере деятельности, но и за нарушение которых предусмотрена правовая ответственность. Положение ст.221 ГК РФ закрепляет возможность приобретения лицом права собственности на общедоступные вещи, если их сбор или добыча допускается в соответствии с местными обычаями. Согласно ст. 19 ГК РФ в имя гражданина включается фамилия и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Аналогичная норма содержится в п.2. ст.58 СК РФ, а также п.4. ст. 18 ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Таким образом, действующие в сфере предпринимательской деятельности обычаи делового оборота, торговые и портовые обычаи, а также местные и другие обычаи являются разновидностью современных правовых обычаев, в виду чего целесообразнее в ст.5 ГК РФ закрепить предложенное выше общее родовое понятие правового обычая как источника гражданского права.

О возможности применения обычая делового оборота к отношениям любых субъектов также свидетельствует Информационное письмо Президиума ВАС РФ , в котором разъяснено, что ст.5 ГК РФ относит обычаи делового оборота к источникам, регулирующим отношения участников гражданского оборота.

Анализ указанных правовых актов приводит к мысли о том, что законодатель использует термин «обычай делового оборота» как общее родовое понятие вместо категории правового обычая. Поэтому, по мнению автора работы, в тех случаях, когда нормы законодательства санкционируют применение обычного права к гражданско-правовым отношениям по существу, не относящимся к сфере предпринимательских, целесообразнее будет использовать термин «правовой обычай». Например, в норме ст. 3-4 Правил бытового обслуживания населения в РФ^[37], в соответствии с которыми «исполнитель обязуется предоставлять», а в «договоре об оказании услуг должны содержаться» сведения о гарантийных сроках на результаты работ, «если они ... предусмотрены обычаем делового оборота».

Отметим, что государственное санкционирование применение норм обычного права содержится также и в процессуальных нормативных правовых актах. При этом стоит заметить, что как Арбитражный процессуальный кодекс РФ (п.1 ст. 13 АПК РФ), так и Гражданский процессуальный кодекс РФ (п.1 ст. 11 ГПК РФ) содержат аналогичные по содержанию нормы, разрешающие применение судами при рассмотрении дел обычаев делового оборота. Однако вызывает сомнение тот факт, что законодатель предусмотрел в ГПК РФ возможность применения судами общей юрисдикции обычаев делового оборота. Допустимость применения таких обычаев к отношениям, в которых, по крайней мере, одна из сторон не будет являться субъектом предпринимательства, отрицается в самой дефинитивной норме ст. 5 ГК РФ, прямо устанавливающей сферу действия данного вида обычно-правовых норм.

Материальное законодательство предусматривает несколько вариантов практического применения правовых обычаев для наиболее эффективного правового регулирования гражданско-правовых отношений. В ст.5 ГК РФ закреплено общее положение о возможности применения обычаев делового оборота в качестве источника гражданского права. Это так называемое «рамочное» санкционирование, когда законодатель ориентирует на применение определенной группы обычаев, рассчитанных на разнообразные ситуации, при этом рамочная санкция может охватывать совершенно разный круг обычаев и обстоятельств их применения. Так, п.2 ст.285 КТМ РФ^[38]санкционирует применение международных обычаев торгового мореплавания только по вопросам определения рода аварии, общеаварийных убытков и их распределения. В то же время в ряде специальных статей ГК РФ (п.1 ст. 19; ст.221), регулирующих конкретные правоотношения, также содержится отсылка к нормам обычного права («единичное» санкционирование), что призвано подчеркнуть то особое место, которое отводится данному источнику гражданского права.

В связи с этим О.М. Родионова справедливо указывает, что «у обычая делового оборота в сфере договорного права две функции: восполнять пробел в договоре и устанавливать иное, чем предусмотрено в законе, правило поведения. В первом случае ссылка на обычай в норме закона не обязательна. ... Во втором случае обычай делового оборота не может быть применен самостоятельно, без соответствующего законодательного указания»^[39].

Следует также отметить, что условия применения обычаев делового оборота недопустимо смешивать с их признаками. Если при отсутствии хотя бы одного из признаков должен следовать вывод об наличии правового обычая как такового, то отсутствие одного из условий его применения на факт наличия или отсутствия обычая не влияет. Отсюда следует возможность существования определенного правового обычая, который не может быть применен ввиду отсутствия условий его применения.

Существуют два условия применения обычаев делового оборота. Он может быть применен, если: 1) не противоречит обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства (в широком смысле); 2) не противоречит договору, заключенному между сторонами.

Не менее важным теоретическим и практическим вопросом является положение об обязанности доказывать обычай делового оборота. В настоящее время судебная практика исходит из признания невозможности для суда знать все существующие правовые обычаи. Как следствие на стороны возлагается обязанность доказывать существование и содержание того или иного обычного правила поведения. Это мнение, в частности, высказывает Д. Калашников^[40]. Согласно разъяснениям высших судебных инстанций применение обычаев делового оборота должно осуществляться с учетом толкования, данного п.4 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ^[41], в котором указано на то, что обычай делового оборота должен быть достаточно определенным в своем содержании. На практике это проявляется в том, что суды, основывая свои решения на нормах обычного права, в большинстве случаев не воспроизводят их содержание в судебном акте, либо воспроизводят его крайне нечетко.

Анализируя нормативно-правовые акты так и не удалось установить содержание обычая делового оборота, а, следовательно, и оценить обоснованность его применения, а также законность судебного акта в целом. Учитывая такой специфический признак данного источника гражданского права, как необязательная фиксация содержания нормы обычного права в каком-либо документе, достаточно часто высказывается предложение об унификации данных норм. Соглашаясь с данным положением, М.И. Брагинский справедливо отмечает, что «...это нисколько не исключает целесообразности издания неофициальных, частных сборников, носящих исключительно информационный характер»^[42]. Вместе с тем необходимо учитывать принципиальную возможность изменения правового обычая и относиться к созданию сборников обычаев скорее отрицательно.

Анализ практики применения арбитражными судами обычаев делового оборота свидетельствует так же и о том, что, прежде всего, суды сталкиваются с проблемой их квалификации. Причем самой распространенной ошибкой является квалификация судами в качестве обычаев делового оборота сложившейся между сторонами практики (заведенного порядка).

В настоящее время, к сожалению, достаточно часто происходит подмена категорий делового обыкновения и заведенного порядка, поскольку правильная квалификация указанных юридических понятий часто вызывает трудности в практической деятельности судов.

В связи с неоднократным упоминанием в тексте ГК РФ иных «форм обычного», в частности: иных обычно предъявляемых требований (ст.309, п. 2 ст.478, ч.1 ст. 92) или иных обычно применяемых условий (п.2 ст.474), с необходимостью возникает вопрос об их соотношении с правовыми обычаями и правовыми обыкновениями, а также признании за ними качества формально-юридического источника гражданского права. При этом позиции ученых по данному вопросу не является однозначными. В частности такие цивилисты как: A.A. Серветник, Е.А Суханов делают вывод, что данные понятия являются родовыми, включающими в себя такой вид, как обычай делового оборота, отличающийся признаками, закреплёнными в ст.5 ГК РФ, и предлагают объединить эти категории в одно понятие - «обычаи имущественного оборота».

К неправильному пониманию сущности обычного права и смешению близких, но не тождественных понятий «обычая» и «обычного», приводит поверхностное толкование норм ГК РФ, во многих статьях которого санкционируется применение «обычного», независимо от того, отвечает ли оно признакам правового обычая: обычно взимаемая цена (п.З ст.424), пригодность товара для целей, в которых он обычно используется (п.2 ст.469), обычные условия хранения и транспортировки (п.2 ст.481), обычная практика эксплуатации транспортного средства (п.2 ст.635), обычный способ приемки работ (п.З ст.720) и др.

Автор работы предлагает считать, санкционированные гражданским законодательством «иные формы обычного» источниками правоприменения и не включать их в систему обычного права, поскольку в данном случае они не приобретают главного качества формального источника гражданского права (нормативности). Вместе с тем важно учитывать и то обстоятельство, что на их основе в дальнейшем могут складываться правовые обычаи, но только в том случае, если в них будут присутствовать признаки, характерные для данного источника права. В качестве примера молено привести положения ст. 30-131 КТМ РФ, регулирующих порядок установления сталийного и . контрсталийного времени. При этом официальные заключения по вопросу о наличии и содержании торговых и портовых обычаев могут давать согласно ст. 15 Закона РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»^[43] торгово-промышленные палаты.

При изучении научной литературы автор работы обнаружил, что современный законодатель уделяет мало внимания правовому обычаю как источнику права. Н. Рулан писал, что «в противоположность мифу об иерархии источников права, ставящему закон на первое место, границы действия закона постоянно сужаются. Обычай, значение которого постоянно преуменьшается в учебниках права, играет весьма активную роль в предпринимательской, социальной, международной коммерческой сфере...»^[44]. Действующие в сфере предпринимательской деятельности обычаи делового оборота, торговые и портовые обычаи, а также местные и другие обычаи являются в свою очередь разновидностью современных правовых обычаев.

Во избежание путаницы и дальнейшей подмены понятий предлагаю закрепить общее родовое понятие правового обычая как формального источника гражданского права РФ и изложить нормы ст. 5 ГК РФ в следующей редакции:

«Статья 5. Правовые обычаи

1. Правовым обычаем признается сложившееся в результате постоянного единообразного и многократного использования известное неопределенному кругу лиц правило поведения, возможность применения которого санкционирована государством, в установленном законом порядке, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
2. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

3. Правовые обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются».

Для устранения существующей несогласованности материального и процессуального законодательства предлагаем изложить ч. 1 ст. 11 ГПК РФ в следующей редакции: «Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из норм обычного права (правовых обычаев)».

Таким образом, для наиболее точного использования рассматриваемой нами терминологии, предлагаем использовать общее родовое понятие правового обычая. Обычай делового оборота является одним из видов обычноправовых норм, которые в своей совокупности и составляют подсистему обычного права как современного формального источника отечественного гражданского права. Особо следует отметить справедливое замечание В.Ф. Яковлева относительно того, что «... использование данного источника (обычая делового оборота) — это, очевидно, уникальная особенность именно гражданского права...»^[45].

В структуру обычного права не входят деловые обыкновения, к которым можно также отнести и разнообразные, часто упоминаемые гражданским законодательством «обычно предъявляемые требования» и прочее, по сути, приобретающие юридическое значение благодаря субъективному волеизъявлению участников конкретного правоотношения.

Выводы:

Думается, что необходимо укреплять приоритетность ГК РФ как кодифицированного федерального закона, являющегося первоисточником отрасли гражданского права. С этой целью предлагается внести изменения в абз.2 п.2 ст.3 ГК РФ и изложить в следующей редакции: «нормы гражданского права, содержащиеся в иных федеральных законах и противоречащие нормам настоящего Кодекса, могут применяться только после внесения в настоящий Кодекс соответствующих изменений».

Заключение

В заключении работы сделаем основные выводы по теме исследования:

1. Гражданское право составляет основу частноправового регулирования. Тем самым определяется его место в правовой системе как основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всего имущественных отношений.

Из этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства (т.е. в субсидиарном, восполнительном порядке). Таким образом, можно констатировать, что гражданское право занимает центральное, ключевое место в частноправовой сфере и в целом в регламентации большинства имущественных и многих неимущественных отношений.

2. Предметом гражданского права являются имущественные и личные неимущественные отношения. Гражданское право регулирует только имущественно-стоимостные отношения, к которым в первую очередь относятся товарно-денежные, а также связанные с действием закона стоимости (отношения по обмену вещами, дарению и т.п.). Вторая группа отношений - личные неимущественные отношения, которые лишены экономического содержания и возникают по поводу нематериальных благ, которые неотделимы от личности. Гражданское право регулирует 2 группы личных неимущественных отношений: непосредственно связанные с имущественными (авторские, патентные и т.д.); личные неимущественные как таковые (честь, достоинство, право на изображение, на тайну и т.п.).

3. Гражданско-правовой метод - способ воздействия на отношения, который является дозволительным, характеризуется наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью к правообладанию, диспозитивностью и инициативой, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой самостоятельности сторон.

Специфика гражданско-правового метода заключается в следующих характерных чертах: правонаделение; диспозитивность; правовая инициатива; юридическое равенство сторон; принципы гражданского права - это основополагающие идеи, в соответствии с которыми осуществляется регулирование имущественных и личных неимущественных отношений.

4. Основные принципы гражданского права: принцип равенства участников имущественных отношений; неприкосновенность собственности; свобода договора; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав; судебная защита нарушенного права.

Таким образом, рассмотрев и суммировав все основные характеристики гражданского права, можно дать следующее его определение.

Гражданское право - система правовых норм, составляющих основное содержание частного права и регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на независимости и имущественной самостоятельности их участников, методом юридического равенства сторон в целях наделения частных лиц возможностями самоорганизации их деятельности по удовлетворению своих потребностей и интересов.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
4. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. - Саратов, 2016.
5. Васильев A.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения / A.M. Васильев. - М.: ВЮЗИ. Труды. Т. XXXII. 1973
6. Гаджикв Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданское права в решениях Конституционного суда Российской Федерации) / Г.А. Гаджиев. - М.: Юристь, 2004
7. Зивс С.Л. Источники права / С.Л. Зивс. - М.: Наука, 1981
8. Зотов В.Д. Очерки социальной философии: Учебное пособие для ВУЗов / В.Д. Зотов, В.Н. Шевченко, К.Х. Делокаров. - М.: Наука. - 1994. - С. 49; Краткий философский словарь / Под ред. А.П.Алексеева. - М.: Проспект, 2012
9. Иванов С.А. О соотношении федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации. Монография / С.А. Иванов. Под общ. ред.: A.C. Пиголкина. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2013
10. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем / Г.В. Игнатенко // Советское государство и право. - 1985. - № 1
11. Лачуев К.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации как источник гражданского права России: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2006
12. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. Пособие / М.Н. Марченко. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2015
13. Марченкова С.М. О постановлениях Правительства России в сфере предпринимательской деятельности / С.М. Марченкова // Журнал российского права. - 2016.- № 10
14. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 5) // Документ опубликован не был / СПС Консультант плюс.
15. О Перечне действующих международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды РФ: Информационное письмо ВАС РФ от 16.08.1995 г. № ОМ-230 // Вестник ВАС РФ. - 1995. -№11.
16. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 // БВС РФ. - 2003. - № 12
17. О проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 г. № 12-П // СЗ РФ. -1999. - № 30. - Ст. 3989.
18. Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов / В.А. Рахмилович // Журнал российского права. - 2013.-№8
19. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации / А.Н. Талалаев // Московский журнал международного права. - 1994. - № 4.
20. Тарасов H.H. Метод и методологический подход в правоведении: Попытка проблемного анализа / H.H. Тарасов // Правоведенис. - 2016. - № 1
21. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2002
22. Усенко С.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция / С.Т. Усенко // Московский журнал международного права. - 1995.-№2
23. Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев. - М.: РИД ИСПИ РАН, 2016

1. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: 1975. - С. 44. ↑

2. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск. 1972. - С. 14. ↑

3. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. - М.: 1961. - С . 21. ↑

4. Гражданское право : учеб. : в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. 1.c.45 ↑

5. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Собр. соч. : в 10 т. М., 2010. Т. 1.c/248 ↑

6. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.c.54 ↑

7. Явич Я.С. Право - регулятор общественных отношений // Правоведение. 1958. № 2.с.23 ↑

8. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.с.115 ↑

9. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.с.70 ↑

10. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. ↑

11. Груздев В.В. Гражданско-правовая защита: теория и практика. М., 2015.с.87 ↑

12. Груздев В.В. Проблемы гражданско-правовой ответственности // Государство и право. 2013. № 6.с.8 ↑

13. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

14. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

15. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 // БВС РФ. - 2003. - № 12 ↑

16. О Перечне действующих международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды РФ: Информационное письмо ВАС РФ от 16.08.1995 г. № ОМ-230 // Вестник ВАС РФ. - 1995. -№11. ↑

17. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 5) // Документ опубликован не был / СПС Консультант плюс. ↑

18. О проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 г. № 12-П // СЗ РФ. -1999. - № 30. - Ст. 3989. ↑

19. Абдуллаев М.И. Примат международного права над внутригосударственным: История и современность / М.И. Абдулаев // Правоведенис. - 1992. - № 4. - С. 45-50 ↑

20. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации / А.Н. Талалаев // Московский журнал международного права. - 1994. - № 4. - С. 3-15. ↑

21. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем / Г.В. Игнатенко // Советское государство и право. - 1985. - № 1. - С. 73 ↑

22. Усенко С.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция / С.Т. Усенко // Московский журнал международного права. - 1995.-№2.-С. 18. ↑

23. Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев. - М.: РИД ИСПИ РАН, 2016. - С. 208.. ↑

24. Гаджикв Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданское права в решениях Конституционного суда Российской Федерации) / Г.А. Гаджиев. - М.: Юристь, 2004. - С. 22. ↑

25. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - С. 174. ↑

26. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О чрезвычайном положении" ↑

27. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) "О военном положении" ↑

28. Лачуев К.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации как источник гражданского права России: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 77-78. ↑

29. Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов / В.А. Рахмилович // Журнал российского права. - 2013.-№8.- С. 75. ↑

30. Иванов С.А. О соотношении федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации. Монография / С.А. Иванов; Под общ. ред.: A.C. Пиголкина. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2013.С.76 ↑

31. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР / A.B. Мицкевич - М.: Юрид. лит., 1967. - С. 117-139. ↑

32. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. Монография / С.А. Иванов. - М.: Народный учитель, 2012. - С. 21. ↑

33. Марченкова С.М. О постановлениях Правительства России в сфере предпринимательской деятельности / С.М. Марченкова // Журнал российского права. - 2016.- № 10.-С. 67-72. ↑

34. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 7.07.93 № 5338-1 // РГ. - № 156.- 14.08.1993. ↑

35. Официальные правила баскетбола для мужчин и женщин 2000 г. - М.: Спорт Академ Пресс, 2000. - 112 с. ↑

36. Васькевич В.П. Обычай как источник правового регулирования отношений в области профессионального спорта / В.П. Васькевич // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы международной V научной конференции молодых ученых (22-23 апреля 2005 г.). - Самара: Изд-во Универс-групп, 2005. - С. 11-14. ↑

37. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025 (в ред. от 01.02.2005 № 49) // СЗ РФ. - 1997. - № 34. - Ст. 3979. ↑

38. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 06.12.2007 № ЗЗЗ-ФЗ) // СЗ РФ. - 1999. -№ 18. - Ст. 2207. ↑

39. Мартьянова Т.С., Коваль Г.О. Обычай как источник французского частного права / Т.С. Мартьянова, Г.О. Коваль // Кодекс-ЫЬ. - 1999. - № 8. - С. 15-16. ↑

40. Калашников Д.В. Применение арбитражным судом делового обычая при оценке доказательств, вытекающих из договоров купли-продажи / Д.В. Калашников // Право и экономика. - 1998. - № 1. - С. 124. ↑

41. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 № 8 // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9 // СПС Консультант плюс. ↑

42. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 1999. - Кн. 1. - С. 50. ↑

43. ↑

44. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов: Перевод с франц / Н. Рулан; Отв. ред.: B.C. Нерсесянц. - М.: Норма, 1999. - С. 248. ↑

45. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев. - М.: РИД ИСПИ РАН, 2000. - С. 201-202. ↑