ГОСУДАРСТВО. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, СУЩНОСТЬ.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос зарождения и становления государства с древности интересовал многих известных исторических деятелей. Ранние упоминания и рассуждения на эту тему можно было обнаружить уже в трудах Цицерона, Платона Конфуция, а также Аристотеля. Эта тема исследования является насущной и популярной и в наше время. Изучение этапов возникновения государства не только познавательно по сути, но и имеет политическую направленность. Оно дает нам возможность более глубоко изучить социальную сторону правового гоударства, его характерные особенности. Мы можем изучить предпосылки его зарождения и становления. Помимо того, мы можем определить все характерные ему качества - основной характер и их функции, которые более точно определяют их значение и функцию в жизни народа и политических структур.

В процессе изучения этой темы не раз придется столкнуться с некоторыми понятиями, такими как как государство, государственный аппарат, население, которые олицетворяют, в первую очередь, политический уклад жизни народа, и также, имеют большое значение в становлении государства. Также, если учесть, что процесс образования права, как момент его возникновения, в совокупности материальных, экономических, политических и духовных условий существования, социальных групп является базовой основой зарождения политической системы общества, то есть, возникновения государства, важно отметить и то, что государство зарождается на правовой основе. Также можно сказать, что понятие «государство» обширно по своей сути, и в этом понятии заложено также правовое понятие, политическое и государственное, с которым взаимосвязаны такие фундаментальные для термина «государства» понятия, как «органы государственной власти», «государственный суверенитет», «государственный аппарат», и т.п.

Эта тема исследования всегда была, есть и будет остродискуссионной, потому как, в некотором роде, в корне этой замысловатой задачи заложены многообразные идеологические догмы и учения различных философов. В какой-то мере, наука, история и этнография являются для нас первоосновой познаний о предпосылках возникновения государства.

А.Б. Венгеров в своих научных трудах достаточно ясно обозначил функции этнографов в определении условий образования и функционирования такого общественного понятия, как «государство». Многовековые археологические научные труды являются исходным пунктом к глубокому раскрытию этой темы и обнаружению множества закономерностей в этой сфере. Венгеров, равно как и многие другие деятели, считал, что государство не возникло внезапно, подобно молнии на каком-то историческом этапе. Он неизменно был убежден в том, что государство как понятие, медленно вливалось общественную жизнь.

По прошествии многих веков общество создало ряд догм, более правильно трактующих факт образования государства. Это элементарно и бесспорно, так как любая по отдельности из них объясняет нам различные мнения и понимания разных общественных классов, групп, и др. на сей процесс или понятия и суждения той или иной социальной группы о каких-либо взглядах на этапы образования и возрождения государства.

Анализ многих теорий возникновения государства дает нам возможность изучить философские, богословские, научные и исторические суждения научных и политических деятелей.

Тот, кто хотя бы когда-либо занимался исследованием вопроса возникновения государства, логически мог бы объяснить, что по его мнению является более правдоподобным. И, в конечном итоге, уже мог бы встать на сторону тех научных деятелей, чья догма ему по душе, и в дальнейшем бесконечно дискутировать образовании государства.

Именно сказанное выше меня подтолкнуло выбрать данную тему при написании моей работы. Не зря есть пословица: «Сколько людей, столько и мнений». И потому моей первостепенной и важной целью в данной работе является исследование темы образования государства, проанализировать некоторые теории его происхождения. Помимо прочего, хочу подчеркнуть, что насущность и важность этого вопроса подтверждается огромным числом создаваемых книг и научных работ великих исторических личностей на эту тематику.

Целью изучения моей курсовой работы являются теории возникновения государства, а также выявление многообразия и различий образования государства.

Предмет изучения - анализ происхождения теорий государства, равно как и обозначение первоисточников и основ образования государства.

Этапы поставленной цели включают в себя решение следующего рода задач:

1) Определить понятие государства. Какова его сущность и признаки.

2) Исследовать пути и причины возникновения государства;

3) Проанализировать основные теории образования государства, поставленные задачи путем исследования базовых моментов его исторического процесса. Чтобы постигнуть суть образования понятия «государство», важно перечитать и ознакомиться с многовековыми познаниями и проанализировать с житие различных народностей и на этапе возникновения данного понятия.

Помимо всего прочего, я считаю, что тема, которую я выбрала для своей курсовой, актуальна прежде всего потому, что и в наше время в том числе нет четко обозначенных определений догм и предпосылок образования государства, из всех уже имеющихся теорий.

Потому, все вышесказанное стало причиной исторического анализа, задачей которого явилось исследование теорий возникновений государства. Для того, чтобы достигнуть пставленные мною цели в моей курсовой, я должна решить нижеуказанные задачи: проанализировать и тщательно изучить основные теории возникновения государства;

Теоретической основой изучения мною данной темы явились учебные пособия российских авторов по теории государства и права, правоведению и политологии для студентов высших учебных заведений, выпущенные издательством Юрайт в 2018-2019 годах, издательством «Проспект» и издательством Уральского университета 2017-2018 годах, написанные научными исследователями, являющимися специалистами и экспертами в своем роде, такие как: Альбов А.П, Анисимов А.П., Антонов М.В., Бакарджиев Я.В., Белов В.А., Бошно С.В., Бялт В.С., Комаров С.А., Перевалов В.Д., Пиголкин А.С., Радько Т.Н., Ромашов Р.А., Шаблова Е.Г., и другие.

Моя работа состоит из введения, трех разделов, последний из которых включает в себя 8 параграфов, заключения и списка литературных источников.

1. ГОСУДАРСТВО. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, СУЩНОСТЬ.

Центральным институтом политической системы общества выступает государство. Термин «государство» в политологии обычно употребляется в двух значениях: в широком смысле (как страна, общество, народ, расположенные на определенной территории и представляемые органом высшей власти; в этом значении говорят, например, о российском, французском, болгарском и т.п. государствах) и узком, собственном смысле слова. Именно последнее понимание является строго научным. В рамках него государство определяется как организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и иных интересов в пределах определенной территории [13, с. 135].

Первоначально в эпоху первобытно - общинного строя никакого государства не существовало. Существовало общество, т.е. совокупность граждан, объединенных общими интересами и совместными усилиями по реализации таких интересов, связанных, главным образом, с поиском пищи и защитой от диких зверей и иной внешней опасности. С развитием средств производства и появлением излишков продукции, общественные связи усложнились, что стало основой зарождения государства. С его формированием были установлены новые правила жизни, основанные на ограничениях прав и свобод каждого отдельного индивида в пользу группового интереса, «общественного блага» [2, с. 15]. «Государство существует не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад», считал Николай Бердяев. Это единство и борьба двух противоположностей; народа и власти [21, с. 19].

Говоря о нем, как об уникальном явлении в исторической жизни общества, необходимо отметить, что фактически с его возникновения и на протяжении всего существования его идея волновала миллионы людей, стремящихся понять, что же такое государство, по каким причинам и с какой целью оно создается, в чем его назначение и смысл. До сих пор не достигнуто единство мнений по поводу того, каков механизм возникновения и развития государства, каковы его сущность, необходимые и достаточные пределы вмешательства в жизнь отдельной личности и общества в целом.

Эти и другие связанные с ними вопросы, в зависимости от исторического периода, предстают перед каждым следующим поколением людей, исследующих теоретические и эволюционные аспекты государственности [1, с. 47]."

Государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Государство — это выделившаяся из общества и обусловленная его социально‑экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти. Возникнув как продукт эмпирической (опытной) социальной жизнедеятельности, государство не совпадает с обществом и выступает по отношению к нему управляющей системой. Эта система имеет собственную внутреннюю логику развития, четкую структурную организацию (которая оттачивалась на протяжении тысячелетий), специфический механизм взаимодействия структурных элементов. Таким образом, государство — самодостаточная система, обладающая собственной природой, сущностью, формой [20, с. 12]."

Государство издает законы и подзаконные акты, обладающие юридической силой и содержащие нормы права. Они обязательны для всех — государственных и муниципальных органов, общественных объединений, частных организаций, должностных лиц и граждан.

Каждое государство отличается своими символами, памятными датами, атрибутами. Например, имеет герб, флаг, гимн, столицу. В РФ в соответствии со ст. 70 Конституции эти вопросы регулируются федеральными конституционными законами [7, с. 17].

В научной литературе сущность этого многогранного понятия можно рассмотреть в двух аспектах:

1) с общефилософских позиций — как определенное явление, отличающееся от других присущими ему качествами. В данном случае могут быть выявлены его отличия как организации, например, от родового строя или от политической партии;

2) с позиций социальной сущности, доминирования той или иной определенной социальной группы, чьи интересы оно выражает прежде всего (в частности, интересы среднего класса во многих современных демократических государствах). В этом случае может быть предложена типология различных государств по социальным признакам (феодальное, капиталистическое и т.д.).

В истории общественной мысли имеются различные подходы к анализу сущности государства, как определенного явления. Так, анималистские теории пытались объяснить его природу путем сравнения его с колониями пчел, муравьев и т.п., а органические уподобляли государство частям человеческого тела (голова — парламент, руки — исполнительная власть и т.д.) [17, с. 98].

Постичь его сущность - одна из основных задач юриспруденции. Познать его природу — значит выявить главное и определяющее в его функционировании и развитии, в его социальной ценности и назначении, понять государство в единстве всех многообразных и противоречивых свойств, сторон, форм бытия как самостоятельный институт. Раскрытие сущности государства предполагает анализ государства как политической организации зрелого, сформировавшегося классового общества [8, с. 37].

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе его сущности останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства — его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике. В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, диалектический, национальный подходы к сущности государства [20, с. 14]."

Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что государственная сущность определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса обществу. Данный подход присущ марксисткому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти, и оуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура ( господство) экономически господствующего класса [18, с. 447].

Теологический подход видит государство как результат божественной деятельности, исходя из того, что государство возникает по воле Бога, имея своей целью достижение общего блага. Государственная власть исходит непосредственно от Бога, является его даром, что предполагает смирение и подчинение ей исходя из соображений веры, а не права. Теологические теории пронизаны идеей вечности государства, его незыблемости. Отсюда часто встречающееся обоснование не только покорности перед институтами государства, но и сохранения их в неизменном, первозданном виде [1, с. 67].

Диалектический подход к сущности государства представляется наиболее правильным. Обе характеристики верны для любого государства, но удельный вес того или иного начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах его развития. Это обусловлено множеством факторов. Очевидно, что у демократически устроенного государства общесоциальные начала будут доминировать. У государства противоположной ориентации (например, тоталитарного) тоже будут присутствовать общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение интересов и воли социальных слоев, стоящих у власти [5, с. 55].

Другой подход заключается в рассмотрении сущности государства с общечеловеческих, общесоциальных начал. Изменения произошли как в социалистических, так и в буржуазных западных государствах. Вопреки предсказаниям политологов капиталистическое общество устояло, сумело успешно преодолеть кризисные явления, спад производства, во многом используя опыт развития государств социалистической ориентации. Государство, как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, вывело общество из депрессии, тем самым подтвердив мысль о том, что любое государство призвано решать и общие дела в интересах всего общества. Были введены, правда, в результате борьбы народных масс за свои гражданские и политические права, социальные гарантии для различных слоев населения, расширены материальные стимулы. Произошло соединение идей социализма с практикой цивилизованного гражданского общества, что дало основание западным ученым считать современное общество уже «некапиталистическим в собственном смысле слова». И, действительно, современное западное общество подчас больше ориентировано на социализм, чем страны, называвшие себя социалистическими [11, с.56]."

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы других наций.

Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т. п. [21, с. 27].

Общефилософский подход рассматривает государство с общечеловеческих понятий и принципов как определенное явление, отличающееся от других присущими ему качествами. В данном случае могут быть выявлены отличия государства как организации, например, от родового строя или от политической партии [1, с.67].

Сущностью государства как самостоятельного явления выступает власть. Это то первичное, главное и устойчивое, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Но государственная власть — это не абстракция, а реальная власть, в которой сливаются воедино челове­ческий разум, сила, материализованная в специальных государственных учреждениях, и воля населения, опосредованная государством и объекти­вированная в правовых нормах. Иными словами, сущность государства-это легитимная и обеспеченная соответствующими средствами власть [15, с.35]."

Сущность современного демократического государства предполагает приоритет общечеловеческих ценностей по отношению к интересам той или иной социальной группы, при этом государство выступает в качестве инструмента классового примирения, гаранта социальной стабильности, механизма обеспечения устойчивого поступательного развития общества [19, с.63].

Любое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое — по форме. Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, включающим все богатство общественных отношений за пределами политического государства. Государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а его содержание — гражданским обществом [11, с.57]."

Таким образом, суть государства выражает его социальную природу и назначение. Она изменяется по мере развития общества. Велико влияние политического режима, общемировых тенденций сближения государств в условиях глобализации. Современные демократические государства видят свое предназначение в гарантированности прав своих граждан как части общего мирового порядка [8, с.39].

Признаки теории государства и права, предопределенные предметом и методами, характеризуют главные аспекты ее содержания и формы, рас­- крывают ее реальное значение и потенциал развития. В совокупности они дают ответ на вопрос: какие черты имманентны теории государства и права [15, с.25].

Признак государства — описание фактов, позволяющих сделать вывод о наличии государства. Каждому историческому периоду присуще свое понимание состава признаков государства.

Конвенция Монтевидео — международный документ, перечисляющий признаки, определяющие павосубъектность государства в международном публичном праве, подписана в 1933 году на VII Панамериканской конференции.В конвенции Монтевидео 1933 года закреплены несколько признаков государства, как субъект международного права [9, с. 62].

Признаки государственного аппарата :

1) создается и формируется по воле государства;

2) призван выполнять задачи и функции, стоящие перед государством;

3) состоит из государственных органов власти и должностных лиц, образующих упорядоченную совокупность, находящихся во взаимосвязи и взаимодействии как между собой, так и с населением;

4) органы государственной власти имеют соподчиненность «по вертикали», обусловленную объемом их властных полномочий;

5) строится и функционирует на основе определенных, специфических принципов организации и деятельности [5, с. 54].

Также давайте рассмотрим три характерных признака по которым по устоявшейся с XIX в. традиции принято описывать содержание понятия «государство»:

- территория, которая является важнейшим признаком государства;

- население (государство, как политический институт общества не существует в вакууме, в отрыве о тех лиц, которые осуществляют государственную власть и подчиняются ей.

- суверенная власть [4, с. 111].

К основным признакам также относятся:

- Наличие политической власти и ее носителей. Данные лица как носители политической власти,существуют не сами по себе, а включены в определенную систему государственных органов - государственный аппарат.

- Правотворческая деятельность, т. е. работа по созданию общеобязательных норм права и их закреплению в законах и иных нормативных актах.

- Наличие системы государственного принуждения [3, с. 16].

Население. К исторически первым, выявленным учеными и философами признакам государства относится наличие населения. Так, еще Аристотель в качестве признаков государства выделял население и публичную власть.

Действительно, о государстве без населения, наверное, можно говорить только в ретроспективном ключе. Именно поэтому демографический кризис в ряде современных государств, в том числе и в России, вызывает столь серьезную обеспокоенность [1, с. 57].

Дополнительные признаки государства:

• единая транспортно-энергетическая система;

• единый государственный язык;

• единая денежная единица;

• единая государственная символика [8, с.16]."

Все признаки государства действуют в своей совокупности системно. Их взаимодействие друг с другом достигается в рамках и на основе единой политической организации, каковой является любое государство. В свою очередь, политическая организация также не может функционировать и развиваться без соблюдения субординационных начал. В частности, соподчинения составных частей центру, ядру организации государственной власти. Это предопределяет иерархичность в подходах к построению и распределению власти по предполагаемым условиям организации [15, с. 57].

Хотелось бы подытожить первую главу моей курсовой работы. Для этого можно подчеркнуть, что государство многоаспектно по своей сути. Исходя из этого, можно сказать, что оно взаимосвязано с историческими событиями на пердний план может выдвигаться каждый из вышеуказанных аспектов.

Для государственного функционирования и нормального существования, стабильного экономического роста, нужна какая - либо база или основа, то есть экономическая система. Всемирная история гласит, что в различные периоды государство имело стабильную, пускай даже не совершенную экономическую основу.

В экономическую базу государства входят те прослойки, социальные классы и общественные группы, которые имеют к нему отношение, и оказывают немалую поддержку, являются опорой для государства.

2. ПУТИ И ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

На сегодня в научном плане выделяются два пути возникновения государства: восточный (азиатский) и западный (европейский). Особенности восточного пути возникновения государства: потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ; родоплеменная знать переросла в государственно-чиновничий аппарат; общественная собственность превратилась в государственную, частная собственность не имела существенного значения; политическое господство основывалось не на собственности на средства производства, а на управлении ими; административно-государственные структуры сложились прежде, чем возникла частная собственность (главным образом на землю);государство возникло до появления классов; власть имеет абсолютизированный деспотический характер; становление и развитие общественных и производственных процессов идет медленными темпами [4, с. 25].

Что же касается западного пути возникновения государства? Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства (чифдома), формой которого была военная демократия, происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов [13, с. 95].

По вопросу возникновения государства Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство. Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом [2, с.49].

Процесс возникновения государства выражает переход человеческого общества от первобытной стадии. Для того чтобы государство получило свое практическое воплощение в качестве особой формы социально-политической организации общества, были необходимы определенные условия. К таким предпосылкам относятся: три крупных разделения труда; возникновение института частной собственности; изменение социальной структуры общества; выделение из общества аппарата публичной власти; закрепление сообщества за определенной территорией [20, с. 38].

Одной из важных причин возникновения государства является необходимость защиты своей территории от внешних врагов. Причем в этом была острая необходимость для отдельных народов. Кроме того, весьма важной была необходимость поддержания общественного порядка, стабильности в существующих и развивающихся отношениях в обществе. Они требовали твердого порядка, который могла обеспечить крепкая организация какой являлось государство. Далее необходимость организации проведения больших общественных работ, требующих руководства большими массами людей, которые не могла обеспечитьродоплеменная организация власти как более простая и примитивная. Наконец, необходимость ведения захватнических войн для расшиения территории, увеличения рабов, захвата богатства [21, с. 36].

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и др.) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительную роль сыграли процессы классообразования и необходимость подавления эксплуатируемых классов [1, с. 29].

Вышеуказанный процесс выражает переход человеческого общества от первобытной стадии к цивилизации, т. е. Обретение социумом качеств саморегулирующеся системы, развивающейся на своей собственной основе. Для того, чтобы государство получило свое практическое воплозщение в качестве особой формы социально-политической организации общества, были необходимы определенные условия (предпосылки). К таким предпосылкам относятся:

• три крупных разделения труда;
• возникновение института частной собственности;
• изменение социальной структуры общества;
• выделение из общества аппарата публичной власти;
• закрепление сообщества за опредленной территорией.[18, с. 39].

В заключении этой главы хотелось бы сказать, что государство, являясь новым видом общественной и социальной организации, зародилось как новая организационная форма жизни общества, возникло независимо, в результате перехода человеческих общин от простейшей охотничей экономики, земледелия и животноводства общества к производственной экономике, т.е. в меняя материальные факторы ощественной жизни. Здесь имеют значение не внешние факторы, но большее влияние оказывают существенные, материальные, организационные. Сначала оно имело форму города, что также вытекает из конечного сельскохозяйственного развития «неолитической революции».

То есть, можно сказать, сначала государство образуется, чтобы функционально улучшить работу производственной экономики, новые виды трудовой деятельности, которая становится с тех пор предпосылкой выживания и воспроизводства общества, т.е. чтобы дать толчок к жизнедеятельности социума в новой среде.

3.ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. Причины показываются в различных теориях возникновенияя государства:в теологической — божественная сила: в договорной-сила разума, сознания; в психологической-факторы психики человека; в органической -биологические факторы; В теории насилия военно-политические факторы и т. д. [22, с. 40].»

Для того, чтобы познать свой предмет, общетеоретическая наука прибегает к широкому кругу приемов, форм и спосоов исследования и познания государственно-правовых явлений, т. е. Использует разнообразные методы. Следует отметить, что значительная часть вопросов, связанных с анализом и трактовкой совокупности методов, используемых в сфере теории государства и права, остается дискуссионной и зависящей прежде всего от собственной методологической позиции самих исследователей, их научного мировоззрения [10, с. 250].

В науке существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из позиций отражает взгляды и суждения представителей различных социальных групп, творивших в разное время в неодинаковых социально-политических условиях. За время существования науки теории государства и права были высказаны и обоснованы с той или иной степенью достоверности десятки самых разных гипотез. Вместе с тем споры о природе государства продолжаются"[19, с. 43].

Государство и право возникают одновременно. Возникающие иногда дискуссии о том, что первично — право или государство, совершенно беспочвенны, равно как и философский спор о том, что первично — курица или яйцо. Без государства не бывает права; без права не может существовать ни одно государство. Многообразие исторического материала, посвященного причинам и этапам возникновения государства, обусловили продолжающиеся не одно столетие дискуссии о причинах происхождения государства [2, с. 16]."

В зависимости от того, как, каким образом формируется новое государство-создается ли оно, скажем, путем завоевания одних народов другими, образуется ли оно в результате освобождения народов и стран от колониальной зависимости — от этого в момент образования оно приоретает далеко не одинаковую социальную и морально политическую основу для своего существования и функционирования, а значит, и, соответственно, далеко не равнозначную базу для своей правотворческой и правоприменительной деятельности [14, с. 237].

Не ставя целью ознакомиться со всеми теориями, целесообразно остановиться только на тех, которые имели большое значение в прошлом или которые в настоящее время сохраняют значительный вес и распространение в правоведении [1, с. 38].

3.1.Теологическая теория

Теологическая теория — наиболее древняя из представленных здесь концепций — отстаивает божественное начало в появлении государственной власти, освященность ее авторитета и общеобязательной силы именем Бога. В учениях теологов нашло место одно из начальных представлений об истоках государственности. Как религиозная догма, эта теория исходит из доминировавшего в древности объяснения мира, в соответствии с которым первичная материя и многообразие вещей и явлений — итог деятельности Создателя Вселенной [9, с. 111].

В ней залючено так называемое креационисткое (от лат. Creationis -созидание) толкование творения мира, предполагающее, как подчеркивал один из наиболее известных теологов современности Жан Маритен (1882-1973), «первоинициативу» Бога во всех человеческих начинаниях [8, с.16].

Она возникает одновременно с первыми рабовладельческими государствами. Ее представителями являются Фома Аквинский (1226—1274), Жак Маритен (1882—1973) и др. Закон Фома Аквинский определял как общее правило для достижения цели, правило, которое кем-либо побуждается к действию или воздержанию от него и различал четыре его вида:

1) вечный закон , который лежит в основе всего, природы и общества;

2) естественный закон, который является отражением вечного закона человеческим разумом, например, продолжение рода;

3) человеческий закон, который является выражением требований естественного закона, подкрепленного принуждением, санкцией и, наконец,

4) божественный закон, под которым он понимал Библию. Сущность государственной власти Фома Аквинский определял как порядок управления и подчинения, установленный Богом [6, с. 18].

Название этой теории производно от греческих слов «теос» (бог) и «логос» (учение). Изначально эта теория имела опорой веру в божественность правителя и его власти — эта вера являлась общей чертой многих, можно сказать, почти всех древних обществ. Религиозные представления обычно, хотя и не всегда, основываются на откровении, вере и иных интуитивных прозрениях, которые не поддаются оценке в терминах рациональной логики истинности и ложности. «Верую, ибо это абсурдно», — так выразил суть такого"[4, с. 49].

"В средневековой Европе в трудах ученых-теологов необходимость государства выводилась, с одной стороны, из учения Аристотеля о политической сущности человека, а с другой — из определенного свыше предназначения государства как политического института. Поскольку человек уже изначально предрасположен к власти или к повиновению, постольку государственный порядок рассматривается как раз и навсегда устоявшийся, неизменный, подчиненный исключительно Божественному провидению [14, с. 43].

Данная теория выдвигает следующие положения:

1. государство и право есть продукт божественной воли;
2. государственная власть дарована свыше, вечна, незыблема и неоспорима;
3. государственная власть зависит главным образом от религиозных организаций и деятелей, «посредников» между богом и государственной властью;
4. социально-экономическое неравенство предопределено тоже божественной волей;
5. необходимость смирения и неоказания сопротивления государственной власти, главе государства, продолжателю на земле власти бога, непослушание власти — это непослушание всевышнему [5, с. 31].

"Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимость самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные органы. В послании апостола Павла римлянам говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению»

Теологическую теорию нельзя доказать, равно как и опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума, т.е. это в конечном счете вопрос веры [15, с. 74].

Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не является научной. Ее сторонники утверждают, что люди все равно не способны постичь всей глубины божественного замысла. Они просто должны верить, что все создано Богом, в том числе и государство и право. Но эта теория отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие место в процессах становления государства и права [1, с. 39].

Данная теория имеет распространение и в наши дни, будучи частью современнных юогословских учений, а ее постулаты закреплены , в частности, в официальных идеологических доктринах ряда стран, среди которых наиболее последовательно выступают так называемые теократические государства (Ватикан, Саудовская Аравия, Иран и др.) [1, с. 139].

3.2. Классовая теория

Ее представителями являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Основные идеи классовой (марксистской) теории возникновения государства изложены в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» написанной в 1884 г. В ней Ф. Энгельс выделял три основные формы возникновения государства на развалинах родового строя (афинскую, римскую и германскую), а также исследовал основные причины, которые обусловили появление государства [6, с. 21].

В современное время «марксистко-ленинская общая теория государства и права» исходила из воспринятого ею априори постулата, утверждавшего, что метод метод материалистической диалектики как единственно правильный научный всеобщий метод познания лежит в основе изучения всех сложнейших явлений общесвенных явлений, в том числе государства, демократии, права. Считалось, что диалктический материализм оказывался способным верно раскрывать объективную связь между материальной, идеологической, объективной и субъективной сферами социальной жизни, и только благодаря ему удавалось за многообразием явлений обнаружить сущность государства и права, сформулировать закономерности их взаимосвязей и основные тенденции их развития [16, с. 200].

Соглашаясь видеть в государстве механизм социального принуждения, К. Маркс и его последователи утверждают, что социальная организация возникает не на пустом месте — ей должна предшествовать социальная дифференциация: разделение членов общества на воинов, правителей, земледельцев и проч. Поэтому основной вопрос происхождения государства не в том, почему одни люди подчиняют или завоевывают других людей, и не в том, как они это делают. В любом случае, для завоевания, обороны и выполнения других социальных функций социальный коллектив должен быть разделен на группы — эта потребность социальной дифференциации как условия общественной жизни воспринималась как самоочевидная в философии XIX в. Без разделения [1, с. 39].

Эта теория иногда называется материалистической, так как в ней содержатся попытки объяснить возникновение государства причинами материалистического (преимущественно экономического) характера. По мнению авторов и основных идеологов классовой теории, государство появляется как объективный результат социального развития, для которого характерны: общественное разделение труда, появление прибавочного продукта, возникновение частной собственности и, следовательно, имущественного неравенства, расслоение общества на классы с непримиримыми антагонистическими интересами [14, с. 45].

Согласно данной теории причинами происхождения государства являются рост производительных сил, развитие орудий и средств производства, повлекшее появление имущественных излишков, а также расслоение общества и борьба возникших классов. Для осуществления господства одного класса над другим и потребовалось создание государства и права. При всех положительных сторонах данной теории, она не носит универсального характера, поскольку игнорирование неэкономических причин, влекущих (или способствующих) формированию государства и права, сильно обедняет историческую и правовую науку [2, с. 17].

В марксистской теории происхождения государства существует два подхода:

1. в советской науке господствующая роль отводилась возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримой классовой борьбе; государство возникает как продолжение этой непримиримости;
2. в результате экономического развития усложняется само общество, его производительные и распределительные сферы. С точки зрения марксистской теории возникновение государства можно представить схематично [12, с. 78].

С расколом общества на классы обычаи уже не удовлетворяют эксплуататорский класс. Теперь уже, если и используются некоторые из них, то только такие которые служат интересом господствующего класса. Господствующий класс не может одинаково безразлично относиться ко всем существующим обычаям. Он стремится сохранить только те, которые служат удовоетворению его классовых интересов.

Однако с развитием общества становится очевидным, что обычаев «не хватает» на все случаи жизни, что возникают отношения, которые следует закрепить в интересах госсподствующего классанапример правило, согласно которому нельзя брать собственность другого. Этот класс создает правила поведения, выгодные и угодные ему. Причем такие правила поведения издаются от имени государства, и, стало быть, распространяются на всех лиц, проживающих на территории государства. То есть появляется право — система норм (правил поведения), санкционированных либо установленных государственной властью, охраняемых в случае нарушения силой государственного аппарата [13, с. 54].

3.3. Психологическая теория

Автор психологическая теории происхождения государства дореволюционный юрист, профессор Л. И. Петражицкий полагал, что причины возникновения государства следует искать не в экономике, а в особенностях человеческой психики, в умении человека приспосабливаться к окружающей действительности, его тяге к объединению [2, с. 17].

Они обосновывали происхождение государства и права не историческим развитием и условиями материальной жизни, а особыми свойствами человеческой психики. Потребностью властвовать у одних и потребностью подчинения у других. Осознанием необходимости послушания, повиновения определенным лицам в обществе, потребностью следовать их указаниям [6, с. 21].

Эта теория исходит из самоочевидных потребностей психологии человека как социального существа — в предсказуемости поведения других, в уверенности в завтрашнем дне, в сохранности своей жизни и собственности: в общем, в организованности социального бытия. Человеку столь нужна такая уверенность для нормального существования, что он готов увидеть факт организованности там, где есть лишь борьба сил и их временный компромисс. Реалистическая теория исходит из допущения, что вера отдельного человека и (или) коллективная вера людей в существование государства и является источником государственной власти . Если люди верят, что такая вещь как государство [3, с. 67].

1) психическая склонность одних властвовать, а других подчиняться влечет за собой появление государства и права;

2) государство и право являются продуктом психического взаимодействия между людьми;

3) правом является только то, что человек способен осознать в качестве права, т.е. конкретная психическая реальность, управляющая поведением человека;

4) вне сознания право фиктивно;

5) право не связано с государством и общественными отношениями;

6) появление государства обусловлено врожденной психологической потребностью жить вместе, осознанием массой своей зависимости от власти, деятельностью той или иной «сильной» личности;

7) наличие агрессивных и других импульсов, которые можно подавлять только с помощью принуждения, т.е. государства [4, с. 32].

3.3. Теория насилия

Наиболее известными ее представителями являются Людвиг Гумплович (1838—1909) и Карл Каутский (1854—1938). Происхождение государства объясняется авторами этой теории исключительно военно-политическими причинами, — завоеванием одних племен другими. В результате такого завоевания, якобы для закрепления господства победителей над побежденными, и возникает государство [6, с. 21].

"Теорию внутреннего насилия создал немецкий философ Евгений Дюринг (1833—1921). Согласно этой теории государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Государство создается как сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчиняться воле большинства [12, с. 76].

В создании государства и права ключевую роль играют ни экономические или психологические причины, а захват одних народов другими. Для того чтобы удержать власть над завоеванным народом, захватчик создает государство и право [2, с. 17].

Государства образуются из племен, спаянных вместе актом завоевания, процесс создания государства можно распознать по началу выделения классов. Если мы видим достаточно четкое разделение властвующих и подвластных, имущих и неимущих, то мы имеем дело с государством, убежден Карл Каутский. Причем, это деление может наслаиваться на другие существующие социальные деления: между земледельцами и скотоводами, между воинами и гражданскими лицами и т.п.

Государство есть организация, призванная завоевывать другие народы и держать в подчинении свой народ, — в этом основная посылка рассматриваемой теории (поэтому ее другое название — «завоевательная» теория). Ее слабостью является описание факторов, сопровождающих появление государства, в качестве причин [3, с. 63].

Исходным моментом рассуждений авторов данной теории является утверждение о насильственном характере возникновения государства. По их мнению, государственно-правовой порядок образовался путем насилия и укрепился почти исключительно путем военных успехов. Теория насилия предполагает возникновение государства, как в результате внешнего воздействия, когда более развитое (более агрессивное) племя подчиняет менее развитое (менее агрессивное), так и в результате внутреннего насилия, результатом которого является порабощение «сильнейшими» соплеменниками «слабейших» [14, с. 45].

Гумплович писал: «История не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения [7, с. 25].

3.4. Патриархальная теория

Зародилась эта теория в Древней Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), но свое развитие нашла в XVII в. в сочинении англичанина Р. Фильмера «Патриарх» (1680). Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от Бога, передал затем эту власть своему старшему сыну-патриарху, а тот — уже своим потомкам-королям [14, с. 39].

Название данной теории этимологически связано с гречесим словом «патриарх» (отец). Она в некоторых местах близка теологической теории — ведь Бог также может мыслиться по подобию отца, который дает рождение человеку и воспитывает его, но сущность ее совершенно иная. Если теологическая концепция преимущественно основана на метафизике — на аксиоматическом утверждении высших начал, недоступных чувственному восприятию и данных только в вере, то патриархальная теория, наоборот, исходит из социальных и исторических фактов. Ее главный тезис — государство есть продолжение семьи. Эта идея наиболее ярко и последовательно была аргументирована Аристотелем. В противовес платоновской идеальной схеме, согласно которой государство является отображением высшего принципа единства. Аристотель утверждал, что человек рождается и существует в социальном коллективе, первичной формой которого является семья. Семьи объединяются в селения, а из нескольких соединившихся селений возникает государство [3, с. 52].

По мнению Аристотеля и его последователей, государство возникает в результате разрастания семьи в патриархальную общину. Впоследствии роды и племена, выросшие из общины, образуют государство [2, с. 17].

В Средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

В России эти идеи развивал теоретик народничества Н. К. Михайловский. Историк М. Н. Покровский считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской [7, с. 23].

Считается, что идея, объясняющая появление государства из разросшейся естесственным образом семьи, могла возникнуть в Древней Греции, где процесс зарождения и оформления государственности действительно напоминал патриархальные отношения.Справедливости ради необходимо отметить, что идеи о государстве-семье, в котором его жители долны относиться к своему государюкак к главе рода, появилось задолго до формирования европейского этико-философского мировоззрения [9, с. 52].

В «Патриархии» утверждалось, что истинный образец всякого государства заложен в управлении семьи ее главой. Власть отца над членами семьи быладарована Всевышнему Адаму как первочеловеку. В дальнейшем, уже восьмом поколении от Адама, Ной как глава семьи (патриарх) разделил три континента (Европу, Азию и Африку) среди своих трех сыновей. И «от них распространялись народы на земле после потопа» (Первая книга Моисея. Бытие. 10:29) [19, с. 152].

3.5. Органическая теория

Г. Спенсер представлял данную теорию и утверждал, что государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей — клеток. Если организм здоров, то клетки его функционируют в соответствии с их предназначениями. Но если они становятся больными, то они снижают эффективность функционирования всего организма, т.е. государства. Естественный отбор среди государств реализуется путем войны и завоевания. Побеждают наиболее сильные организмы — государства, все системы которых работают слаженно [7, с. 27].

Органическая теория представляет собой попытку смешения биологии и социальных процессов. Ее сторонники считают государство проявлением сил природы. Оно появляется одновременно с людьми, и его отдельные части соответствуют частям человеческого организма: голова — правительство, руки — армия или полиция и т. д [2, с. 17].

Данная теория приравнивала государство к человеческому организму и приписывала ему самостоятельную волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Соглассно органической теории государство является действием сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком. Идеи сопоставимости государства с человеческим организмом развивались еще в трудах древнегреческого философа Платонаю Наибольшее развитие они, а вместе с ними и органическая теория в целом, получили XIX – начале XX в. Одним из наиболее видных сторонников органической теории происхождения государства был английский ученый-философ Г.Спенсер (1820-1903). В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, имеет хождение на Западе [20, с. 357].

В конечном счете, что дает использование таких сравнений применительно к интересующему нас вопросу о том, почему возникает государство? Логика рассуждений в рамках этого подхода может быть аналогична логике описания развития органической жизни в природе: центральная нервная система необходима организму для координации действий своих органов, и чем более скоординированы движения организма, тем более он приспособлен к выживанию. Поэтому в процессе эволюции постепенно возникает государство, подчиняясь законам развития социальной материи [3, с. 73]."

Государственную власть представители этой теории рассматривают как выражение господства целого над составляющими его частями по аналогии с живыми организмами, у которых все части подчинены благу целого. По их мнению, познать общество и государство можно при условии использовании методологии и понятий естественных наук [6, с. 20].

3.6. Теория общественного договора

Представление о том, что государство основывается на общественном договоре , встречается еще у древнегреческого философа Эпикура (342—270). В дальнейшем эта теория развивалась Гуго Гроцием (1583—1645), Томасом Гоббсом (1588—1679), Джоном Локком (1632—1704), Шарлем Луи Монтескье (1689—1755), Жан-Жаком Руссо (1712—1778), Дени Дидро (1713— 1784), А. Н. Радищевым (1749—1802), П. И. Пестелем (1792—1826) и др. [6, с. 21].

Pax quаerenda est (должно искать мира — лат.) — таков первый закон природы, подсказываемый человеку самой целью его существования. Именно так выразил основную задачу первобытного общества английский Томас Гоббс. Казалось бы, решение этой задачи лежит на поверхности — нужно договориться с другими о взаимном ненападении. Но это не выход из ситуации, поскольку люди несовершенны и нельзя исключать того, что кто-то нарушит договоренность, нападет на другого, и хрупкий мир вновь превратиться в беспощадную борьбу за выживание, где никто не может доверять никому. Поэтому сама по себе договоренность людей между собой о ненападении еще не приводит к нормальному мирному общению [3, с. 56].

По этой теории, народ является носителем естественных и неотъемлемых, принадлежащих людям от рождения (а не дарованных государством) прав. Государство было создано тогда, когда люди устали вести войну «всех против всех», и добровольно пошли на самоограничение части своих прав, чтобы упорядочить общественные отношения к общей пользе. При всей гуманистической направленности данной теории у нее есть и одно «слабое звено» — ни одного общественного договора до настоящего дня историками не было обнаружено [2, с. 17].

Поскольку люди являются по природе свободными, равными и независимыми, полагали приверженцы данного теоретического направления, то никто не может быть подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Поэтому единственно возможным средством для выхода из естественного состояния и подчинения людей политической власти является «соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, безмятежно и мирно жить». В основу первоначального договора, по мнению основателей договорной теории, должно было быть положено условие о подчинении [14, с. 44].

Договорная теория происхождения государства неадекватна практике государственного строительства. Хотя некоторые ее сторонники приводят в пример США и СССР, говоря о том, что в основе их государственности находится подобие общественного договора. Более глубокое изучение истории США и СССР явился первопричиной их образования, а, напротив, конкретные экономические, политические, геополитичекие условия явились причиной заключения договора об образовании этих государств. Таким образом договорная теория происхождения государства не в состоянии дать адекватное отражение государственного строительства, поскольку не соответсвует реальной исторической практике [13, с. 46].

3.7. Другие теории возникновения государства

Теория Гегеля: своеобразную теорию происхождения государства и права создал Гегель. Гегель утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»). Он доказывал несостоятельность основных положений договорной теории происхождения государства. По его мнению, воля государства есть нечто объективное, некое разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц [7, с. 24].

Другим вариантом объяснения происхождения государства является патримониальная теория, где государственная власть считается производной от собственности, от правомочий владельца земельного участка. Историческая подоплека этой теории вполне ясна — происхождение государственной власти из собственности на землю верховного правителя нередко иллюстрируется как древней, так и средневековой историей. Основной замысел этой теории заключается в попытке объяснить сущность государства через хорошо известные в западной средневековой истории процессы политогенеза (образования политической власти). Государственная власть не происходит ни от Божества, ни от народа, ни от иных сверхъестественных источников. Ее источник — во власти собственника над землей и над живущими на его земле людьми [3, с. 75].

Представитель ирригационной теории Карл Август Витфогель (1896—1988) в своей книге «Восточный деспотизм» объявляет единственной причиной образования государств Древнего Востока строительство ирригационных сооружений [6, с. 21].

История учит, что первые государства часто возникают в долинах больших рек, где и зарождается человеческая цивилизация (Нил, Инд, Хуанхэ, Евфрат и проч.). Как можно объяснить этот факт? Возможно дать следующее объяснение: природные условия диктовали людям солидарность, необходимость объединения усилий для обработки прибрежных [3, с. 77].

Возникновение государств он связывал с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию «менеджериально-бюрократического» класса, порабощающего общество. Виттфогель деспотизм называет «гидравлической», или «агроменеджериальной», цивилизацией. Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна" и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заливания, обеспечивающих по ним судоходство и т.п. Виттфогель пытался связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозного ирригационного строительства. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т.п [12, с. 77].

По юридической теории, право как совокупность четко сформулированных правил, связанных с организованным принуждением, появляется вместе с этой системой организованного принуждения, которая, в свою очередь, не всегда может быть названа государством — по причине отсутствия выделенного из общества аппарата управления и принуждения. Поэтому концептуально эти два явления (право и государство) независимы друг от друга: они могут возникать в разное время. К примеру, в средневековой [3, с. 89].

Аналогично обстоит дело с расовой теорией, которая рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории в мире существуют «высшие расы», которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у «высших» рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения госполства одних рас над другими [2, с. 357].

Исторические деятели во все времена по-разному трактовали и трактуют процесс образования государства. Некоторые научные исследователи полагают, что государство - это постоянный спутник человеческого социума, так как оно образуется в одно время с обществом и продолжает существовать до того времени, пока общество живет. Как полагает большинство, государство и право образуются не в один раз, а только лишь на какой-либо стадии его исторической вехи.

Много тысяч лет люди живут среди государственной реальности. Известный факт, что еще в древние века они стали рассуждать на тему возникновения государства и права. Были образованы теории, разным образом дающие ответ на этот вопрос. Большое количество теорий исходит из того, что они создавались в разнообразной политической и экономической среде, в которой обитали создавшие их авторы, многообразием социологических и идеологических догм, которые они исследовали. Поэтому так важно понимать, что каждая по отдельности взятая теория несет в себе объективное мнение ее последователей на субъективные механизмы развития социума и государства. Глубочайшее и разностороннее исследование научных работ разнообразной направленности касаясь данной тематики, дает нам возможность постичь тенденции образования и исторического развития государства, дает нам возможность понять главные политические функции государства в общественной жизни, просвещает для нас другие его стороны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая наука включает в себя определенное количество теорий возникновения государства. Каждая по отдельности из этих предпосылок по-своему уникальна. Взять к примеру божественную теорию, которая доносит до нас мысль о том, что государство создано по воле Бога. Происхождение государства это божественное определение. Иными словами, данная теория основана на божественной вере.

Авторами патриархальной были Аристотель, Конфуций и др. Патриархат это главенство мужчины в семье, в других сферах. Патриарх является главным в семье, управляющим в своем доме, также и в государстве.

Суть договорной теории была в том, что нации, народности, племена объединялись для того, чтобы защитить свои права и в дальнейшем, заключить договор, где права отчасти принадлежали государству.

Теория насилия делится на насилие внутри и снаружи. Под внутренним подразумевается образование государства под воздействием или давлением человека. Внешнее насилие это подавление одной народностью другой народ.

Суть органической теории в том, что кадый человек функционирует, словно клетка в организме.

Марксисткая теория подразумевала создание государства при помощи экономических предпосылок. Техника все более модернизировалась, увеличивалась производительность труда, но также возникали и социальные барьеры и неравенство.

Смысл ирригационной теории упоминается в исторических науках, работах К. Виттфогеля. В процессе исследования, на базе рукописных и археологических исследований, было установлено, что первоначально государства образовались вблизи водоемов. Создавая системы водонабжения, государства использовали способы формирования аграрного сырья и, таким образом, источником бытия в дальнейшем.

В исторических трудах упоминаются и другие теории возникновения государства, например юридическая, психологическая и др. Данные предпосылки являются основами других теорий, и ни одна из них не является абсолютной истиной, потому как у разных народностей возникновение государства происходило различными способами.

Тема предпосылок и теорий возникновения государства был и остается важным в изучении теории государства и права. О важности исследования этой задачи для правовой науки Н. Лазаревский повествовал: «Если взять отдельные исследования, то согласно им этот вопрос о самом происхождении государства считается с научной точки зрения праздным: самого процесса возникновения государственного состояния никто никогда не мог наблюдать, все теории, высказываемые по этому вопросу, не более как догадки». Множество объяснений теории возникновения государства трактуется многими социально-экономическими условиями, во времена которых и жили авторы теорий, многообразием идеи и мировоззрений в философии, которые они включали в себя. Тем не менее эти теории не окончили свое существование, у них даже есть последователи, и в этих догмах трактуется в большей мере то или иное мнение на основание государства и на его правовую сущность, и потому для нас так важно исследовать если не все вышесказанные теории, но несколько более существенных из них.

Моей задачей в данной работе было исследование типичных концепций и теорий возникновения государства. Проанализировав и подведя итоги об значительности и насущности одиннадцать доктрин происхождения государства я поняла, что ни одна из упомянутых выше концепций не дает полного и многогранного понимания целиком и полностью все стороны процесса возникнования государства. Центральные первопричины, возле которых зарождается та или иная догма, чаще всего односторонни и узконаправленны, а какие-то и вообще бессмысленны, базирущиеся только на вымыслах или человеческих предрассудках. В конечном итоге, нельзя сделать основной какую-либо одну концепцию происхождения государства. Все теории нужно исследовать и анализировать в комплексе: зарождение государства мотивировано многими предпосылками, и только в совокупности они могут полную картину исследуемой нами темы.

Важно не забывать, что процесс зарождения каждого государства настолько ообенный, что понадобится более детальный анализ этого факта в истории .

В конечном итоге подчеркну, можно не сомневаясь утверждать, что развитие образованности в государстве есть конечный итог исторической эволюции человека, семейной общины, социума. Привыкшие жить в государстве люди, будучи зависимы друг от друга социально, не смогут адаптироваться в жизни вне государства, потому что оно дает гарантию защиты их прав и дает возможность чувствовать себя социально-защищенным. Потому вопрос возникновения государства был атуальным как в прошлые века, так и в нынешнее время.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Альбов А.П, Николюкин С.В. Теория государства и права в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / ; под общ. ред. А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 134 с.

2. Анисимов А.П. Правоведение : учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / под ред. А. Я. Рыженкова. — 4-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 317 с.

3. Анисимов А.П. Функциональные стратегии : Правоведение : учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / под ред. А. Я. Рыженкова. — 4-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 317 с.

4. Антонов М.В. Теория государства и права : учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. М.В. Антоно — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 497 с.

5. Бакарджиев Я.В. Теория государства и права. В 2 ч. Часть 1 : учебник для прикладного бакалавриата / под ред. Я. В. Бакарджиеа, Р. А. Ромашова, В. А. Рыбакова. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 195 с.

6. Бакарджиев Я.В. Теория государства и права. В 2 ч. Часть 2 : учебник для прикладного бакалавриата / под ред. Я. В. Бакарджиеа, Р. А. Ромашова, В. А. Рыбакова. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 304 с.

7. Белов В.А. Функциональные стратегии : Правоведение : учебник для бакалавриата и специалитета / под ред. В.А.Белова, Е.А. Абросимовой. — 4-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 414 с.

8. Бошно С.В. Правоведение: основы государства и права : учебник для академического бакалавриата . - М.: Издательство Юрайт, 2019. — 533 с.

9. Бялт В.С. Теория государства и права : учебное пособие для вузов / под ред. В.С. Бялт. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 119 с.

10. Бялт В.С. Теория государства и права в схемах : учеб. пособие для бакалавриата и специалитета / под ред. В.С. Бялт — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 447 с.

11. Комаров С.А. Общая теория государства и права : учебник для бакалавриата и магистратуры / С.А. Комаров. - 9-е изд., испр. и доп.- М.: Издательство Юрайт, 2018. - 506 с.

12. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права : учебник в 2 т. Т.1. - 2-е изд., перераб. и доп.-2016.; Издательство «Проспект», — 1700 с.

13. Малько А.В. Правоведение : учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. А. В. Малько, А.Ю. Саломатин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 383 с.

14. Марченко М.Н. Теории государства и права:учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.-2016.; Издательство «Проспект» — 1639 с.

15. Мелехин А.В. Теория государства и права : учебник / под ред. Шелковникова Е.Д., Василенко А.И. — 2-е изд., пер. и доп. — М. : Проспект. 2014. — 919 с.

16. Перевалов В.Д. Функциональные стратегии : Теория государства и права : учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / под ред. В.Д. Перевалова -5-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 341 с.

17. Пиголкин А.С. Функциональные стратегии : Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд., пер. и доп. — М.:Издательство Юрайт, 2019. — 516 с.

18. Радько Т.Н., Лазарев В.В.,Морозова Л.А. Теория государства : учебник для бакалавров — М. : Проспект, 2018. — 568 с.

19. Ромашов Р.А. Теория государства и права : учебник и практикум для акадеитческого бакалавриата / под ред. Р.А. Ромашов — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 443 с.

20. Шаблова Е.Г. Правоведение : учеб. пособие для бакалавриата и специалитета / под общ. ред. Е.Г. Шабловой. — М. : 2018.; Издательство Урал. ун-та. — 192 с.

21. Цечоев В.К. Теория государства и права : учебник для высшего и среднего профессионального образования / под ред. А.Р. Швандерова.— М. : 2017.; Издательство Урал. ун-та. — 241 с.

22. Шкатулла В.И. Правоведение : учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования / под ред. Надвикова В.В., — Гарант, 2018. — 1320 с.