Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Государство и гражданское общество: особенности взаимодействия

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной работы – «Государство и гражданское общество: особенности взаимодействия». Идея гражданского общества является одной из важных политических идей нового времени. Возникнув в период античного мира понятие «гражданского общества» прошло известную эволюцию, породив различные интерпретации.

Россия долгое время находилась в переходном состоянии от тоталитарного государства к либерально-демократическому. И одной из важнейших задач этого периода являлась и является смена общественно-политической системы общества на более адекватную требованиям общества. Поэтому теория гражданского общества была и остается невероятно актуальной. Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества — экономической, политической, социальной, духовной. Также становления гражданского общества является актуальной проблемой для России, так как в данный момент деятельность нашего государства направлена на построение демократии, а, как известно, без гражданского общества ни одно государство не может быть названо демократическим. Нередко высказывается мнение, что Россия не хочет воспользоваться апробированным опытом зарубежной демократии. Но и западные модели не могут быть применены в российском обществе без учета менталитета нашего народа, а также политических, экономических, социальных и идеологических предпосылок формирования гражданского общества, которые исторически сложились в России.

Особенностью выбранной темы является ее комплексный характер. Существует множество исследований гражданского общества, но все они носят в большей степени социологический либо политологический характер и направленность, а правовая сторона данного феномена остается слабо изученной.

Объектом исследования выступают общественные отношения возникающие в процессе формирования гражданского общества и его взаимодействия с государством. Предметом исследования выступает гражданское общество России.

Гражданского общества в России волнует и исследуется следующими учеными-теоретиками: О.В. Орловой, С.А. Дехановым, А.И. Соловьевым, В.Н. Петровым, Б. Спикером, Л.А. Морозовой, Е. Шацким и многими другими.

Цель работы: выявить и проанализировать основные предпосылки формирования гражданского общества в России, способы его конституционного закрепления, а также определить характер взаимоотношений государства и гражданского общества.

Для достижения поставленной цели были использованы следующие методы исследования и решались следующие задачи:

исторический метод исследования, позволяющий рассмотреть гражданское общество не только в рамках определенной исторической эпохи, но и в границах российского государства с учетом действия на него местных традиций, культуры, определенных факторов;
метод анализа и синтеза;
дескриптивный метод, заключающийся в описании объекта изучения;
работа с критической, справочной и научно-популярной литературой;
проследить исторический путь развития гражданского общества в России, выявить его специфику;
определить необходимые условия для существования гражданского общества;
изучить состояние гражданского общества в современной России;
выработать свою точку зрения на данный вопрос.

1.Теоретические основы гражданского общества

1.1 Основные концепции гражданского общества

Термин "гражданское общество" восходит к латинскому слову civitas (от civis - "гражданин"), обозначавшему гражданскую общину, члены которой (римляне) были субъектами римского гражданского права (ius civile). Слова "civitas", "civis", "ius civile" при этом имели синкретичный (слитный) смысл, без различения их политических и неполитических значений. В дальнейшем, как указывает В.С. Нерсесянц, их неполитическое значение сохранилось в терминах "гражданское общество", "гражданское право", а политическое значение - в термине "гражданин"^[3].

Впервые понятие "гражданское общество", было использовано античными философами Платоном, Аристотелем и Цицероном для обозначения сложившихся в Древней Греции и Древнем Риме общественных систем. Их труды положили начало исследованию проблем гражданского общества и формированию концепций понимания данного института^[4].

Большой вклад в разработку концепции гражданского общества внесли: Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Смит, А. Токвиль и многие другие.

Так, Гобс провел четкое различие между государством и подданными, обладающими при всей их подчиненности верховной власти определенными неотъемлемыми правами.

Дж. Локк более глубоко разработал идеи народного верховенства, договорного происхождения государства, власти и неотчуждаемых прав личности. Во "Втором трактате о гражданском правлении" Дж. Локк писал: "Есть только один путь, следуя по которому любой человек может отторгнуть себя от естественного состояния и переместиться на уровень обязательств гражданского общества, как только тот путь, где по соглашению с другими людьми он примкнет или объединится в социальную общность"^[5]. Дж. Локк трактовал гражданское общество как форму государственности, обладающую определенным социальным и духовным содержанием. Гражданскими интересами Дж. Локк называл, в частности, жизнь, здоровье, отсутствие телесных страданий, владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т.д^[6].

Г. Гегель свое понимание гражданского общества основывал на двух фундаментальных принципах: индивиды руководствуются только своими частными интересами, при этом между ними образуется общественная связь, когда каждый зависит от каждого. Как частнособственническая социальная структура гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений, промежуточную форму человеческой общности, расположившуюся между семьей и государством, обеспечивающую жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав^[7].

К. Маркс упростил крайне сложную структуру гегелевской модели гражданского общества, сведя последнее к сфере труда, производства и обмена. Вследствие сведения всех социальных отношений к экономическим и политико-идеологическим (к элементам базиса и надстройки) из этой схемы выпал комплекс социокультурных, этнонациональных, семейно-бытовых отношений, а также институтов, обеспечивающих социализацию и воспитание подрастающего поколения. К. Маркс не уделил должного внимания таким элементам гражданского общества, как домохозяйства, добровольные ассоциации, средства массовой информации, школы, университеты, профессиональные организации инженеров, врачей, юристов, архитекторов. "Интерес, - писал К. Маркс, - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества. Реальной связью между ними является не политическая, а гражданская жизнь. Не государство, стало быть, сцепляет между собой атомы гражданского общества..."^[8].

Ученые и юристы современности также уделяют большое внимание разработке концепций понимания гражданского общества, особенно в настоящий момент, когда деятельность российского государства направлена на построение истинной демократии.

В отечественной юридической литературе отмечается, что гражданское общество - это комплексное явление, регламентированное нормами не только права, но и морали, обычаями, содержание которого определяется историческим опытом, национальными традициями и уровнем развития демократии^[9]. Нельзя не согласиться и с мнением О.Е. Кутафина: "В условиях традиционной неразвитости институтов гражданского общества в нашей стране необходимо конституционное закрепление основ их свободного саморазвития"^[10]. Гражданское общество, как отмечает Л. Карпов, "есть совокупность независимых от государства производителей, а также саморегулирующихся организаций вроде профсоюзов, политических партий, культурных организаций, научных ассоциаций, а также семьи и церкви"^[11].

Представляется интересной точка зрения О.Г. Румянцева, рассматривающего гражданское общество в концепции конституционного строя России. По его мнению, существуют три начала гражданского общества - индивид, коллектив, цивилизованная власть. Само понятие "гражданское общество" он рассматривает как микромир конституционной модели, повторяющий указанное взаимодействие "на собственном этаже"^[12].

На взгляд автора, наиболее объемным и совершенным определением гражданского общества в юридической литературе является позиция С.А. Авакьяна, который неоднократно ставил вопрос об исследуемой категории как элементе конституционного строя: "Гражданское общество - это общество сознательных граждан и активных участников общественных процессов; в нем существует внутреннее единство во имя стратегических социальных и политических целей, когда нет условий непримиримой конфликтности различных общественных слоев, групп, сил; предполагается наличие общественных дел и самостоятельных общественных механизмов управления ими; общество не противопоставляется государству, а исходит из потребности в конструктивном взаимодействии с ним; общество проявляет максимальное внимание к человеку, его личным заботам и проблемам, воспитывает граждан в духе сочетания индивидуальных и общественных интересов". С.А. Авакьян предлагает несколько подходов к определению гражданского общества. Первый заключается в охвате данным понятием всего того, что не относится к государству. Иначе говоря, категория "гражданское общество" фактически полностью тождественна просто обществу. При этом предполагается не "оплетение" государством общества, а собственная жизнь последнего, определенная его независимость от государства. Минус такого подхода видится в том, что отделить общество от государства в целом невозможно; гарантии следует видеть не в самостоятельном существовании общества, а в его взаимоотношениях с государством. Второй подход к категории "гражданское общество" состоит в том, что это не просто общество, а общество, достигшее определенного качественного уровня развития. При данном подходе гражданское общество можно трактовать как обеспечение определенного уровня экономического, социального, организационного, духовно-нравственного, межличностного и информационного состояния общества. Сторонники такой позиции рассматривают гражданское общество как неотъемлемый элемент конституционного строя. При третьем подходе к гражданскому обществу качественные его характеристики могут зарождаться в обществе постепенно и охватывать какую-то часть граждан. При таком подходе гражданское общество выглядит как ядро общества, своеобразная его передовая часть. Такой подход неизбежно ведет к расслоению общества, не дает критериев отнесения одних лиц к гражданскому обществу и оттеснения от него других^[13].

Анализируя различные научные разработки по проблеме гражданского общества, можно придти к выводу, что в современной научной литературе отсутствует единая концепция понимания гражданского общества. Как видно, в современной науке гражданское общество в основном понимается как самоуправляемая система, отличная от государства, лежащая в сфере частных и (или) коллективных интересов, возникающая на определенном историческом этапе и в отдельных странах при наличии в них рыночной экономики, частной собственности, прав и свобод человека. Некоторые исследователи утверждают, что идея гражданского общества была лишь регулятивной нормой в канун буржуазных революций, а само гражданское общество оформилось в эпоху раннеиндустриального этапа, чтобы уже во второй половине XIX в. трансформироваться в массовое общество и прекратить свое существование. Другие авторы с меньшей долей уверенности высказывают мысль о том, что феномен гражданского общества, являясь творчеством и продуктом эпохи Нового времени, продолжает существовать и ныне. Третьи полагают, что идея гражданского общества никогда не обретала своего "опредмеченного состояния". Она никогда не выходила за рамки идеала. Четвертые считают неудачным само понятие "гражданское общество". Одним из основных аргументов данного суждения является отсутствие этого понятия в современных конституциях. Имеют место более категоричные точки зрения, согласно которым гражданское общество - "организованное противостоящее государственной власти", существующее в абсолютном отрыве от государства как "ткань нашей совместной с другими жизни, которая для своего поддержания не нуждается в государстве, поскольку создается за счет низовых инициатив, опираясь на рынок и общественность"^[14].

1.2. Этапы и предпосылки формирования гражданского общества в России

Формирование гражданского общества в России отличалось существенными особенностями, обусловленными ее историческим развитием, которые продолжают сохраняться и затрудняют развитие гражданских институтов.

Основой дореволюционного российского общества была властная государственная иерархия, ограничивающая развитие инициативы людей. Правящий класс, обладающий монополией на государственную власть, одновременно был собственником основных средств производства в стране^[15]. Государство выступало по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, не говоря уже о политических. Самодеятельность снизу ограничивалась. Общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда зыбкость права и отношений собственности. Отсюда, наконец, бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценностей^[16].

В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо развивались “снизу”, путем естественной эволюции. Любой институт, в том числе и православная церковь был тесно привязан к государству, и зависим от него. Попытки противостояния церкви государству были крайне редки (митрополит Филипп при Иване Грозном, патриарх Никон). Поэтому в политическом и социальном плане русское православие, православное духовенство были гораздо более пассивными по сравнению с католицизмом, протестантизмом и некоторыми восточными религиями.

Аналогичным образом обстояло дело с сельской общиной. Хотя последняя в определенной степени могла считаться формой самоорганизации крестьянства, в еще большей мере она была подчинена государству, которое использовало ее в фискальных целях. Не говоря уж о том, что община, по крайней мере, до середины XIX в., контролировалась помещиками^[17].

Точно так же в России не сформировалось “третьего сословия”, подобного европейскому. Русское купечество постоянно ощущало тяжелую руку государства - то в форме давящих налогов, то в результате установления прямой государственной монополии на наиболее прибыльные товары. Очень часто купцы становились по существу государственными агентами, исполняли различные поручения власти^[18].

Со второй половины XIX в. проблема гражданского общества стала разрабатываться в русской научной и общественной мысли, главным образом представителями либерального направления (Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, С.Л. Франк и др.). В целом русские дореволюционные мыслители вполне профессионально и адекватно рассматривали комплекс европейских идей о гражданском обществе, уделяя особое внимание его правовым аспектам. Вместе с тем в трактовке гражданского общества они были в определенной степени оригинальны: в отличие от ряда европейских авторов они делали акцент не столько на правах, сколько на обязанностях личности по отношению к общественному целому, которое зависит именно от солидарности и взаимодействия личностей. Поэтому период 1861-1905 года был назван как подготовительный.

Но с 1905 года начинается непосредственное оформление гражданского общества: легализируются общественно политические объединения, появляется парламентская система, средства печати и массовой информации способствуют формированию общественного мнения^[19].

Октябрьская революция 1917 года не способствовала тому, чтобы в стране появились элементы гражданского общества. После 1917г. ростки гражданского общества в России были начисто искоренены коммунистической властью и заменены суррогатами - "приводными ремнями" однопартийной тоталитарной структуры. Данное обстоятельство создает сегодня одну из главных проблем преодоления того глубокого и всестороннего кризиса, в котором очутилось российское общество после развала коммунистической системы с середины 1980-х гг^[20]. Следует сделать выводом о том, что отсутствие гражданского общества в советской России способствовало установлению тоталитарного режима в стране. Период советской власти характеризуется активным наступлением государства на общество, ликвидацией общественных организаций, и вплоть до 60-70 – х годов общество было лишено всякой возможности политической деятельности. Лишь в 80 – х годах идет быстрая кристаллизация гражданского общества и его борьба с государством, так как начавшиеся с 1985 года коренные преобразования в обществе, называемые «перестройкой», имели одной из целей формирование гражданского общества. Пиком этой борьбы стали события августа 1991года. Существенной предпосылкой к возникновению гражданского общества в России было признание новых нормативных документов: в ноябре 1991 года «Декларации прав и свобод человека и гражданина» и в декабре 1993 года Конституции Российской Федерации. Ее содержание впервые включает группу прав именуемых «личными свободами», предусматривает демонополизацию экономической власти, разновариантные формы собственности и т.д^[21].

С приходом Ельцина и утверждением его режима наступает этап радикальных шатаний, как в экономической области, так и в политической. Появляются первые более-менее обоснованные работа по гражданскому обществу, возникают общественные организации, в названиях которых присутствует словосочетание “гражданское общество”^[22].

В период перестройки и возникновения нового государства, функцией первых законодательных актов была регламентация имущественных отношений. В России начинает закрепляться институт частной собственности, упорядочиваются имущественные отношения, который является исходной основой и предпосылкой возникновения гражданского общества.

Но очевидно, институт частной собственности и вся система имущественных отношений могут стать детерминантой формирования гражданского общества лишь тогда, когда в этой системе появляется возможность для наличия самостоятельного класса собственников^[23]. Именно в этих условиях в системе упорядоченных отношений собственности формируются предпосылки локализации экономических интересов и собственника, и наемного работника, с одной стороны, и реальное пространство функционирования субъектов экономической деятельности, с другой. С этой локализованности экономических интересов индивидов, очевидно, только и формируется содержательно насыщенное экономическое пространство их жизнедеятельности, и лишь в его рамках — ответственные субъекты экономической деятельности, готовые и способные декларировать и отстаивать свои интересы посредством всех доступных политических, правовых и иных институциональных форм и способов. Эти условия являются необходимыми предпосылками формирования гражданского общества^[24].

С этой точки зрения, в современной России, постепенно формируется самостоятельный класс собственников, который теряет контроль со стороны государства. Государство упорядочивает отношения собственности человека, в условиях данного процесса человек получает возможность реализовать свои интересы и влиться в реальное экономическое пространство.

С 1990–х годов и по сегодняшний момент главной задачей российского государства является становление демократического государства и гражданского общества. Необходимой предпосылкой этого процесса является сильная государственная власть, которая основывается на демократизме, признании верховенства права и других принципах, лежащих в основе правового социального государства. Формирование демократизма в РФ привело к признанию в Конституции политического многообразия и многопартийности (ст. 13 Конституции). В связи с чем государство не может определять количество политических партий, их идеологическую направленность, что является существенным шагом к формирования гражданского общества^[25]. В России созрели предпосылки гражданского компромисса и мировоззренческого плюрализма, сложилась и складывается совокупность общественных институтов, имеющих собственный статус и способных к равноправному диалогу с институтом государства, способных противостоять политической экспансии государства, быть его противовесом, сдерживать его стремление к монополии^[26].

Но в современной России пока наблюдается слабость политических партий. Сами партии в своей деятельности допускают много просчетов и прямых нарушений действующего законодательства. Некоторые лидеры, с чьими именами связаны партии в сознании электората, просто скомпрометировали себя. Кроме того, партии представляют не интересы населения, а свои собственные властные амбиции, и поэтому не имеют устойчивых связей с различными социальными слоями общества. Пока партии проявляют завидную активность лишь в преддверии выборных кампаний^[27].

В России партии возникают не как каналы связи гражданского общества и власти, а как выразители лишь групповых интересов^[28]. Поэтому необходимо структурирование социально-экономических интересов, их воплощение в сфере политики путем становления реальной многопартийности и повышения роли политических партий в выработке и реализации адресной социально-экономической политики. В конечном счете, решение вышеуказанных задач должно способствовать становлению гражданского общества.

Существенной предпосылкой для формирования гражданского общества должно стать разрешение проблемы «снятия» социальной напряженности, методов и способов стабилизации общественной системы. В качестве образца, как правило, берется классическая модель демократических обществ западного типа, основным компонентом социальной структуры которых является наиболее многочисленная по количественному составу группа среднего класса.

Под средним классом подразумевают ту часть общества, которая занимает «среднее» - между «верхами» и «низами» - статусные позиции. Как правило, эта часть общества составляет наибольшую по численности социальную группу и выполняет ряд функции, важнейшими из которых является функции «стабилизатора» общества. С политико-социологической точки зрения, именно эти группы формируют цели и задачи общества, активно участвуют в принятии политико-управленческих решений на государственном уровне^[29].

По мнению Л.А. Беляевой, для выявления среднего класса как в российском, так и в западном обществе должен применяться один и тот же набор показателей:

уровень благосостояния, определяющий качество жизни;
возможность использовать высокотехнологичные предметы быта и услуги;
экономический тип поведения, ориентированный на рыночную форму хозяйствования в сочетании со стремлением к самостоятельности и независимости;
уровень образования и культуры, позволяющий выполнять высококвалифицированную работу или руководить предприятием, организацией;
социально-психологические установки на семейное благополучие, индивидуальное развитие и самосовершенствование;
приверженность демократическим принципам в политической сфере, законопослушность, апелляция к государству с требованием защищать законы и права человека;

- престиж трудовой деятельности, престиж образа жизни, престиж круга общения.

Но проведение различных статистических исследований в России показало, что для современного общества характерно распределение и перераспределение общественного богатства, которое приводит к поляризации общества и его делению на богатых и бедных, то есть к неравенству^[30]. В процессе трансформации российского общества те массовые социальные слои, которые до реформ относились к среднему классу, в новых экономических условиях оказались на положении нищих^[31].

Таким образом, средний класс в России остается несформированным, его численность не превышает необходимых пределов. В этих условиях обеспечить относительную стабильность общества, компенсировать неразвитость социальных отношений и слабость гражданских структур может лишь политическая воля к поиску компромиссов и национального согласия.

Необходимо отметить, что формирование гражданского общества в современной России осложнено рядом духовно-идеологических факторов, в числе которых можно выделить следующие:

- В социальной психологии граждан сформировалась привычка подчинения сильной авторитарной государственной власти, которая брала на себя все решения важнейших вопросов общественной жизни.

- В российском сознании традиционно сильны коллективные начала, привычки вести совместную жизнедеятельность, что препятствует проявлению инициативы людей, их способности к самоорганизации при включении в тот или иной институт гражданского общества^[32].

Можно утверждать, что процесс формирования гражданской политической культуры как необходимой предпосылки создания гражданского общества в современной России находится еще в начальной стадии. Социально-психологическая составляющая, соответствующая гражданской политической культуре, не может быть быстро и безболезненно сформирована после многовекового существования страны в условиях политической деспотии (абсолютная монархия) и тирании (тоталитарный режим И. Сталина).

Таким образом, становление гражданского общества в России начинается с отмены крепостного права и до наших дней. И если период 1861 – 1905 года был назван как подготовительный, то с 1905 года начинается непосредственное оформление гражданского общества. Однако в период Советской власти шло активное наступление государства на общество, ликвидировались и огосударствлялись общественные организации, и вплоть до 60-70-х годов общество было лишено реальной возможности политической деятельности. Лишь в 80-х годах идет быстрая кристаллизация гражданского общества и его борьба с государством, пиком которой стали события августа 1991 года. В России закрепляется институт частной собственности, упорядочиваются имущественные отношения; появляется самостоятельный класс собственников; признается политическое многообразие и многопартийность; постепенно в обществе формируется «средний класс»; формируется новое политическое сознание граждан и его освобождение от признаков и принципов прежнего опыта страны.

2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ И ХАРАКТЕР ЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ГОСУДАРСТВОМ

2.1 Конституционное закрепление гражданского общества

В России в период перехода к демократии и разработки действующей Конституции имела место попытка со стороны Конституционной комиссии включить в текст проекта Конституции самостоятельную главу о гражданском обществе. Идею включения в основной Закон страны норм о гражданском обществе активно отстаивал ответственный секретарь комиссии О.Г. Румянцев. Отсутствие подобных норм, писал он, "препятствует формированию зрелого гражданского общества, в социальном пространстве которого только и реализуется справедливый конституционный строй". С другой стороны, многие возражали против обозначения принципов развития гражданского общества или его структур в конституции, поскольку гражданское общество должно складываться автономно, без всякого вмешательства государства, в том числе без сковывания гражданского общества готовыми законодательными тисками^[33].

В РФ глава, посвященная гражданскому обществу, введена не была, нет и термина "гражданское общество", но конституционно урегулированы, по меньшей мере, основные гарантии свободы развития публичной негосударственной сферы, базовые нормы, на которые институты гражданского общества могли бы опереться при защите своих прав и своего особого места в политической жизни.

Становление гражданского общества и правового государства в России непосредственно связано с процессом реформирования избирательной системы. Основой полновластия народа в России является закрепленный в статье 3 Конституции РФ принципа, в соответствии с которым многонациональный народ России является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране, граждане осуществляют свою власть непосредственно, а также через государственные органы и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Этот принцип конкретизирован Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"^[34], Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"^[35] и другими нормативными правовыми актами.

Также в Конституции^[36] сформулированы базовые права граждан, прежде всего свободы слова, мысли, печати, право на информацию и свободу массовой информации (ст. 29).

Право на информацию включает: право на производство информации, Доступ к информации, получение, передача, распространение информации и т.д.

Законодательство в сфере информации, информационной деятельности соответствующих отношений в России только складывается, и потому нормы их регулирующие рассредоточены по разным отраслям законодательства (Уголовном, гражданском и м.д.).

Стоит отметь, что свобода – это не вседозволенность и бесконтрольность, поэтому ФЗ от 8.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»^[37] обеспечивает баланс открытости и ограничения свободы получения и использования информации, если это во вред другим людям, государству и обществу в целом. Также в законе предусмотрены формы и средства ограничения распространения информации, которая является секретной, относящейся к государственной тайне, а также другие виды тайн^[38].

Особое значение защита прав граждан приобретает в избирательном процессе в период предвыборной агитации. Именно в этот период происходит большое количество различного рода правонарушений. Невольные и или умышленные ошибки, злонамеренные манипуляции или ядовитые искажения превращают распространяемую через средства массовой коммуникации информацию в серьезное социальное оружие, направленное против политических противников, а информационное пространство – в поле сражения различных политических сил. Интерпретация свободы информации не как общественной ценности, а как товара ведет преобладанию интересов отдельных групп над интересами граждан^[39]. Защита государством данных прав основывается на ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»^[40] и законом РФ от 27.12.1991 № 2124 – 1 «О средствах массовой информации»^[41]. Они направлены на регулирование поведения властвующих и стремящихся к власти органов по отношению к СМИ и деятельность самих СМИ, но лишь в той степени, чтобы ни одна из двух ценностей – свобода массовой информации и свободные выборы – не ограничивалась^[42].

Также граждане РФ наделены правом участвовать в управлении делами государства, которое реализуется посредством выработки коллективной политической воли через институты непосредственной демократии, что вполне относится к универсуму гражданского общества. Граждане были наделены политическими правами согласно Конституции РФ осуществляется посредством участия или неучастия граждан в выборах либо референдумах (ст.ч.3, ст. 32).

Так же Конституция РФ предусматривает право граждан на обращения с предложениями, заявлениями в органы государства или органы местного самоуправления (ст.33), участие в отправление правосудия, работы в государственных органах (ч.4, ст. 32).

Граждане Российской Федерации не только обладают конституционным правом на участие в управлении делами государства, но и проявляют высокую заинтересованность в его реализации. Наглядным подтверждением этого стали "протестные формы" участия в государственном управлении: митинги, пикеты, забастовки и многие другие проявления общественного противодействия решениям законодательной и исполнительной власти^[43]. Поэтому статья 31 Конституции РФ закрепляет и защищает право граждан на проведение вышеперечисленных действий.

Публичные мероприятия граждан, отношения, связанные с их проведением, должны регулироваться ни только указами Президента Российской Федерации, но специальным федеральным законом.

Для нашей страны, испытавшей авторитарный политический опыт, характерно закрепление наряду с системой политических прав также принципов политического и идеологического плюрализма (многообразия) (ст. 13 Конституции РФ). Данные принципы выражают те же правовые ценности, что и свобода союзов и свобода печати. Принципы политического и идеологического плюрализма близки с точки зрения своей природы и отражают соответственно институциональную и содержательную основу существования гражданского общества. Принцип политического плюрализма гарантирует равенство перед законом ассоциаций граждан, открывая возможность для организации совместной политической и иной общественной деятельности людей. Принцип идеологического плюрализма гарантирует, в свою очередь, равноправие идеологий, позволяющее выносить на суд общественности различные идеи^[44].

Помимо закрепления политических прав и свобод и категорий политического и идеологического плюрализма в Конституции РФ применяется еще один способ закрепления правовых гарантий гражданского общества. Речь идет о принятии различных законодательных актов, которые включают наиболее важных вопросы порядка функционирования основных институтов гражданского общества и государства, например, таких как общественные организации и объединения, профсоюзы, партии и многие другие. Так как Конституция гарантирует право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы, молодежные организации и т.д.

Правовое закрепление различных сторон деятельности общественных организаций и их взаимоотношений с государством способствует их укреплению и развитию, стабилизации их связи с государственными органами. Согласно ФЗ от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях»^[45] общественные организации в России участвуют в выработке и реализации политики государства. Они непременные участники всех политических компаний, в том числе в таких проектах, как всенародное обсуждение проектов законов и других вопросов, выборы депутатов, народных заседателей. Общественные организации вправе делегировать своих представителей в состав целого ряда государственных органов. Последние участвуют в контроле за деятельностью государственных органов и имеют право законодательной инициативы в Государственной Думе^[46].

Особыми общественными объединения, имеющими политическую направленность являются политические партии. Деятельность и полномочия партий определяются ФЗ от 11.06.2001года №95-ФЗ «О политических партиях»^[47].

Что касается отношений между государством и религиозными органами, то РФ признается светским государством. Гражданам гарантировано право на определение гражданином своего отношения к религии и создание религиозных объединений. ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных организациях»^[48] определяет основные принципы взаимоотношений религиозных организации с государством: на данные общественные объединения не могут возлагаться функции органов государственной власти или иных государственных органов; государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений; государство предоставляет религиозным организациям налоговые и другие льготы, оказывает им материальную помощь в реставрации, содержанию зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры; церковные обряды и церемонии не сопровождаются деятельностью политических лидеров или органов государственной власти.

В России следует формировать новые механизмы реализации гражданами их прав путем использования достижений человечества в сфере информационных технологий, поскольку и сами граждане проявляют активность и заинтересованность^[49]. Но восстановление доверия к государству - задача первостепенной важности.

Это сложный и трудный процесс. Основная трудность заключается в том, что восстановление доверия не может происходить только благодаря усилиям Правительства и государственных органов. Как бы ни старались государственные служащие и политические руководители, они не смогут сделать все в одиночку. Граждане России также должны делать шаги навстречу, проявлять больший интерес к политическим процессам, идущим в обществе, более активно участвовать в обсуждении государственных решений и действий государственных органов и их служащих и т.д. Важность и безотлагательность процесса очевидны.

2.2.Взаимоотношения государства и гражданского общества

Проблема взаимоотношения государства и человека – это проблема общества, его устройства, конструкции. Общество есть естественная «форма существования биологического вида homosapiens»^[50]. Но общество – это и сфера существования государства. Речь не идет о том, что государство растворено в обществе. Суть вопроса в том, что общества, абсолютно отделенного от государства, не существует. Реальное общество всегда в той или иной мере регулируется государством. Выполнение общественных дел явилось одним из важнейших факторов возникновения государства. Ошибочно мнение о том, что только в отдалении, обособлении от государства реализуются идеи свободы, принципы законности, коренные интересы граждан. Индивид как эмансиспированое, частное лицо, имеющее свои особенные жизненные цели, обладающее неотчуждаемыми правами и создающее самоценность собственной личности, есть элемент либеральной доктрины и вытекающей из нее идеи демократического правового социального государства^[51].

Необходимо сказать, что в многочисленных теориях гражданское общество рассматривается как некая негосударственная общественная реальность, противостоящая государству, своеобразное «общество в обществе», общество с государством и общество без государства, объединенные как говорится «два в одном», сфера, находящаяся в непосредственной деятельности государства, «общество, способное защищать свои интересы вне и помимо государства»^[52].

Бесспорно, между государством и обществом есть определенное противоречие. Если для государства, как верно подчеркивает В.А. Бачинин, первостепенное значение имеет фактор дисциплинарной упорядоченности социальных структур, то для человека в обществе важно располагать возможностями, позволяющими ему реализовать свою потребность в свободе^[53]. Данное противоречие решается установлением, признанием в качестве главной заботы государства обеспечения широкого аспекта прав и свобод личности. Иначе говоря, данное противоречие «снимается», «нейтрализуется» приданием государству правового характера^[54].

Гражданское общество нельзя трактовать как антитезу государства, ибо гражданское общество и государство - это взаимосвязанные политико-правовые явления, своего рода тандем, где ведущая роль принадлежит гражданскому обществу, ибо оно выступает источником государства. Государство в свою очередь оказывает то или иное воздействие на гражданское общество (и достаточно активное), но оно должно соизмеряться с особенностями отношений в этом обществе, с уровнем их зрелости и характером социокультуры^[55].

В идеале развитое гражданское общество создает условия для свободных демократических, межличностных отношений, для удовлетворения разнообразных интересов и потребностей общества и индивида. Гражданское общество наделяет своих граждан политическими правами и свободами, которые провозглашаются законодательными актами в России и реализуются путем создания представительных учреждений и органов государства. Демократия, провозглашенная как основа российской государственности (преамбула Конституции Российской Федерации), подразумевает активное участие граждан в политике, в государственном управлении; веру в избранных лидеров, уверенность в том, что государство создано для народа, а не народ для государства. Гражданское общество диктует государству свои интересы, второе зависимо от общества и его потребностей. Именно из представителей гражданского общества формируются основные органы государства, которые обеспечивают связь общества с институтами власти^[56]. Перечислим лишь некоторые из них

За осуществление государственной власти борются добровольно создаваемые гражданами объединения – политические партии, являющиеся составной частью аппарата государства и выражающие признание в России идеологического многообразия – признака демократического гражданского общества. Партия - это определенная группа лиц, часть населения. Согласно Федеральному закону «О политических партиях»^[57], политические партии являются общественными объединениями, которые выражают интересы значительной части граждан независимо от региона проживания и действуют на всей или большей части территории РФ. Основными целями партий называются: формирование общественного мнения; политическое образование и воспитание граждан; выражение мнения граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти; выдвижение кандидатов на всех видах выборов органов государственной власти, выборных должностных лиц местного самоуправления, представительных органов муниципальных образований, участие в выборах, а также в работе соответствующих органов и должностных лиц^[58].

Следующим из механизмов, способных обеспечить равновесие между гражданским обществом и государством в России, является парламент – Федеральное Собрание. Он призван открыто, справедливо и мирно устранять разногласия, свободно формулируемые в рамках формируемого гражданского общества, кроме того решения его должны быть обязательны для государственного аппарата и его правительственных исполнительных органов; последние должны быть объектом законодательной регламентации со стороны парламента. Он является неким стержнем для гражданского общества и государства гарантом ненасильственно и добровольно устанавливаемой социально-политической гармонии^[59].

Именно в институте представительного учреждения переплетаются различные интересы государства и гражданского общества. Парламент, является одной из ветвей государственной власти, в то же время состоит из разных представителей, как государственных институтов, так и элементов гражданского общества. «Посланцы» гражданского общества в парламенте имеют практическую возможность законодательным путем влиять на процессы укрепления гражданского общества и следить за тем, чтобы государственные институты не нарушали конституционно закрепленные пределы государственной деятельности^[60].

С целью обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами государства в РФ была введена должность Уполномоченного по правам человека.

Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. При осуществлении своих полномочий он независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

Согласно ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека»^[61] Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

Можно сделать вывод о том, что в институтах государственной власти следует видеть инструменты, с помощью которых проводятся в жизнь законы, провозглашается новая политика, утверждаются в четко определенных правовых границах неизбежные конфликты между отдельными интересами. Но все же без надежно защищенного и независимого гражданского общества такие цели, как свобода равенство, совместное планирование и общественное принятие решений, будут лишь пустыми лозунгами^[62].

На нынешнем этапе развития российского гражданского общества остается множество проблем. Проблема состоит и в том, что реализация гражданами политических прав и свобод в России происходит не только по их собственной инициативе, но в большей степени под контролем государства и как бы «сверху», путем привлечения граждан государством через воздействие СМИ и призывы к выполнению нравственного долга, что фактически формирует «политическую обязанность» по отношению к обществу и вызывают у людей раздражение, политическую апатию. В связи с чем наблюдается пассивность участия широких масс граждан в государственных делах^[63].

Тенденции к "отделению" от общества и "попранию" общественных интересов, к бесконтрольности и подчинению других ветвей власти характерны для исполнительной власти ввиду специального режима ее функционирования.

Становление гражданского общества в России предполагает в известной мере участие государства в процессе политической социализации личности. Особенность такого участия состоит в том, что государство должно действовать в рамках права, т.е. оно само связано правом. И именно от государства личность, гражданское общество в целом вправе требовать защиты и обеспечения прав и свобод, защиты жизни, здоровья, безопасности, а также предоставления юридической возможности проявлять свою социально-политическую активность, в том числе в сфере государственного управления. Эффективность государственной власти как раз и заключается во всестороннем обеспечении правопорядка, основанном на либерально-демократическом понимании ценности личности закрепляемого Конституции РФ^[64]. Под истинным объемом деятельности государства следует понимать все то, что государство может совершить для блага общества. Всякое стремление государства вмешаться в частные дела граждан неприемлемо. Государство должно ограничить себя в той сфере, которая затрагивает частную жизнь граждан и определяет меру их свободной и беспрепятственной деятельности, пределами власти государства являются естественные права граждан. Организация самой власти должна надежно гарантировать права и свободы от произвола и беззакония.

Поэтому для дальнейшего построения гражданского общества в России должно быть исключено доминирование как гражданского общества над государством, так и государства над обществом. Они должны находиться в равновесии, равновеличие. Ведь только в связке с гражданским обществом государство может стать в истинном смысле правовым демократическим, приобрести подлинную силу и построить цивилизованное общество, в котором спонтанное и иррациональное начала, свобода и порядок уравновешенны, подчинение универсальным нормам, созданных государством, организованно таким образом, что не только не подавляет, а, наоборот, способствует проявлению самостоятельности и независимости человека, развитие его индивидуализации^[65].

Таким образом, в Конституции РФ глава, посвященная гражданскому обществу, введена не была, нет и термина "гражданское общество", но конституционно урегулированы, по меньшей мере, основные гарантии свободы развития публичной негосударственной сферы, базовые нормы, на которые институты гражданского общества могли бы опереться при защите своих прав и своего особого места в политической жизни. Так в Конституции сформулированы базовые права граждан, прежде всего: свободы слова, мысли, печати, право на информацию и свободу массовой информации (ст. 29), право граждан на обращения с предложениями, заявлениями в органы государства или органы местного самоуправления (ст.33), участие в управлении делами государства (ч.1 ст. 32), право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.2 ст.32), право работы в государственных органах (ч.4, ст. 32), отправления правосудия (ч.5 ст.32), право каждого на объединение (ст. 30), право собраний, митингов и демонстраций (ст. 31). А также признается идеологическое многообразие и многопартийность. Данные положения, порядок и способы защиты перечисленных прав раскрываются и конкретизируются существующим специальным законодательством РФ. Не смотря на существующие противоречия гражданское общество и государство находятся в постоянном взаимодействие. Гражданское общество создает условия для свободных демократических, межличностных отношений, для удовлетворения разнообразных интересов и потребностей общества и индивида. Гражданское общество наделяет своих граждан политическими правами и свободами, а государство должно надежно гарантировать данные права и свободы от произвола и беззакония. Гражданское общество диктует государству свои интересы, второе зависимо от общества и его потребностей. Именно из представителей гражданского общества формируются основные органы государства, которые имеют представительный характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе раскрыты такие вопросы, как: этапы и предпосылки формирования гражданского общества в РФ, их специфика, выявлены условия, способствующие и препятствующие данному процессу, определен характер и способы взаимодействия государства и гражданского общества в России, проанализированы нормы закрепляющие это взаимодействие, а также предложены способы разрешения существующих проблем.

Исторически вопрос о гражданском обществе был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, а точнее, о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение. К концу XX в. появляется множество научных работ, где идея гражданского общества получает "второе рождение". При этом наблюдается большой разброс как в определении различными авторами самого понятия "гражданское общество", так и в подходах к его анализу. Исторические концепции и практические модели гражданского общества предлагались на протяжении всего развития общества и государства. Большой вклад в разработку концепции гражданского общества внесли: Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Смит, А. Токвиль и многие другие. Ученые и юристы современности также уделяют большое внимание разработке концепций понимания гражданского общества, особенно в настоящий момент, когда деятельность российского государства направлена на построение истинной демократии.

Анализ различных концепций показал, что в идеале гражданское общество - это общество социального многообразия и взаимной терпимости, добровольной социальной кооперации, развитой культуры общественного диалога и выражения общественного мнения. Это общественное устройство, при котором человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются всеобщие права человека, обеспечивается идеологический плюрализм.

Формирование гражданского общества в России прошло длительный период развития, при этом данный процесс продолжается и посей день.

Так в Российской Федерации конституционно урегулированы, по меньшей мере, основные гарантии свободы развития публичной негосударственной сферы, базовые нормы, на которые институты гражданского общества могли бы опереться при защите своих прав и своего особого места в политической жизни.

Признание демократических прав граждан, основных институтов гражданского общества и их конституционное и законодательное закрепление говорит о том, что Россия формирует и будет формировать гражданское общество.

Следует отметить, что для дальнейшего построения гражданского общества в России должно быть исключено доминирование как гражданского общества над государством, так и государства над обществом. Они должны находиться в равновесии, равновеличие.

В конце работы хотелось бы отметить, что становлению гражданского общества в России препятствуют наследие прошлого и современные реалии.

Формирование гражданского общества требует удовлетворения постоянно развивающихся материальных и духовных потребностей граждан, а также становления правового государства. Но экономика современной России только начинает выходить из упадка, начинает развиваться и формироваться социальный фундамент гражданского общества. Правовая практика властей и населения также еще далека от идеалов. Власти во имя политической целесообразности или личной выгоды готовы идти на нарушение Конституции и действующего законодательства. В стране по-прежнему правит не закон, а чиновник от имени закона.

Преодоление всех этих трудностей требует немалого времени и усилий.

БИБЛИОГРАФИЯ:

Конституция Российской Федерации" от 12.12.1993// "Российская газета", N 7, 21.01.2009

Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"// "Российская газета", N 43-44, 04.03.1997

Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"// "Парламентская газета", N 117, 30.06.2004

Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011) "О средствах массовой информации"// "Российская газета", N 32, 08.02.1992

Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"// "Российская газета", N 100, 25.05.1995

Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"// Российская газета", N 190, 01.10.1997
Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях"// "Российская газета", N 133, 14.07.2001
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"// "Российская газета", N 106, 15.06.2002

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// "Российская газета", N 165, 29.07.2006

Авакьян С.А. Конституционное право России. Т. 1/ С.А.Авакьян. - М. - 2008. - c. 548

Астанин В.В. Об эффективных механизмах взаимодействия государства с гражданским обществом//Административное и муниципальное право.- 2011.- N 4

Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации// Государство и право – 2009. - № 2 – с. 10-11

Гриб В.В. Историческая роль и значение общественных формирований в России в развитии гражданского общества //История государства и права. – 2010. - N 10

Гриб В.В. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы//История государства и права. – 2010. - N 23

Гриб В.В. СМИ как институт гражданского общества//Информационное право. – 2010. - N 1

Гриб В.В. Правовые вопросы институционализации взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти//Российская юстиция. – 2011. - N 3

Грудцына Л.Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства// законодательство и экономика. – 2007. - №11

Грудцына, Л.Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в РФ//Российская юстиция. - 2009. - N 12. - СПС «Консультант Плюс»

Грудцына, Л.Ю. Исторические особенности возникновения и развития гражданского общества в России//Законодательство и экономика. - 2009. - N 6

Грудцына Л.Ю. Политические партии, гражданское общество и государство// Законодательство и экономика. – 2009. - №10

Грудцына Л.Ю. Государство, народ и гражданское общество в России//Адвокат. – 2011. - N 6

Дравнина Е. Ю. Особенности развития институтов гражданского общества в России во второй половине XIX – начале XX века// История государства и права. – 2010. - № 1

Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противодейство или партнерство// Конституционное и муниципальное право. – 2007. - №16. – с.11

Матейкович М.С., Воронин В.В. Народ, гражданское общество, общественность как субъекты конституционно-правовых отношений// Право и политика. – 2007. - №10

Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общества// Государство и право. – 2006. - №1. – с. 14-18

Орлова О.В. Соотношение политико-правовой активности личности и функционирования гражданского общества// Право и политика. – 2006. - №12

Остапенко А.С. Общественные объединения в контексте "демократии участия": диалог гражданского общества и государства//Государственная власть и местное самоуправление. – 2010. - N 8

Парасюк, Е.А. Категория «гражданское общество» в современной юридической науке//Российская юстиция. – 2009. - N 7

Парасюк Е.А. Идея гражданского общества в российском правоведении//Журнал российского права. – 2010. - N 12

Петров М.П. Теоретические проблемы совершенствования правовой основы взаимодействия исполнительной власти и гражданского общества//Конституционное и муниципальное право. – 2011. - N 9

Рябев В.В. Социально-политические предпосылки формирования гражданского общества в современной России// Вестник МГТУ. – 2004. - №1. – с. 156 - 158

Солоцкий Д.Г. Демократические выборы как основа формирования гражданского общества//Государственная власть и местное самоуправление, - 2011, - N 3

Струсь К.А. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской и политической мысли//История государства и права. - 2010. - N 12

Шевердяев С.Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества// Конституционное и муниципальное право. – 2007. - №16

Арато, А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - направление для дальнейших исследований // Полис. – 1995. - N 3 ↑
Парасюк Е.А. Идея гражданского общества в российском правоведении//Журнал российского права. - 2010. - N 12 ↑
Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма-Инфра/ В.С. Нерсесянц. - М, 2009, - С. 279. ↑
Парасюк, Е.А. Категория «гражданское общество» в современной юридической науке//Российская юстиция. – 2009. - N 7 ↑
Локк Дж. Собр. соч. В 4 т. Т. 2./ Дж.Локк. - М., 1991. С. 35. ↑
Грудцына, Л.Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в РФ//Российская юстиция. - 2009. - N 12. - СПС «Консультант Плюс» ↑
Гегель, Г. Философия права/ Г. Гегель. - М., 1990. С. 228. ↑
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 2. С. 134. ↑
Гриб В.В. Историческая роль и значение общественных формирований в России в развитии гражданского общества //История государства и права. – 2010. - N 10 ↑
Струсь К.А. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской и политической мысли//История государства и права. - 2010. - N 12 ↑
Гриб В.В. Историческая роль и значение общественных формирований в России в развитии гражданского общества //История государства и права. – 2010. - N 10 ↑
Струсь К.А. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской и политической мысли//История государства и права. - 2010. - N 12 ↑
Авакьян, С.А. Конституционное право России. Т. 1/С.А. Авакьян. - М., 2008. - С. 148 ↑
Грудцына, Л.Ю. Исторические особенности возникновения и развития гражданского общества в России//Законодательство и экономика. - 2009. - N 6 ↑
Е. Ю. Дравнина. Особенности развития институтов гражданского общества в России во второй половине XIX – начале XX века// История государства и права. – 2010. - № 1 ↑
Гриб В.В. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы//История государства и права. – 2010. - N 23 ↑
Остапенко А.С. Общественные объединения в контексте "демократии участия": диалог гражданского общества и государства//Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - N 8 ↑
Гриб В.В. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы//История государства и права. – 2010. - N 23 ↑
Струсь К.А. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской и политической мысли//История государства и права. – 2010. - N 12 ↑
Гриб В.В. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы//История государства и права. - 2010. - N 23 ↑
Солоцкий Д.Г. Демократические выборы как основа формирования гражданского общества//Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. - N 3 ↑
Парасюк Е.А. Идея гражданского общества в российском правоведении//Журнал российского права. - 2010. - N 12 ↑
Солоцкий Д.Г. Демократические выборы как основа формирования гражданского общества//Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. - N 3 ↑
Парасюк Е.А. Идея гражданского общества в российском правоведении//Журнал российского права. – 2010. - N 12 ↑
Л.Ю. Грудцына. Политические партии, гражданское общество и государство// Законодательство и экономика. – 2009. - №10 ↑
Л.Ю. Грудцына. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства// законодательство и экономика. – 2007. - №11 ↑
В.В. Рябев. Социально-политические предпосылки формирования гражданского общества в современной России// Вестник МГТУ – 2004. - №1. – с. 156 ↑
Солоцкий Д.Г. Демократические выборы как основа формирования гражданского общества//Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. - N 3 ↑
В.В. Рябев. Социально-политические предпосылки формирования гражданского общества в современной России// Вестник МГТУ. – 2004. - №1. – с. 149-150 ↑
О.В. Орлова. Автономия личности и автономия гражданского общества// Государство и право. – 2006. - №1. – с. 14 ↑
В.В. Рябев. Социально-политические предпосылки формирования гражданского общества в современной России// Вестник МГТУ. – 2004. - №1. – с.151 ↑
Л.Ю. Грудцина. Политические партии, гражданское общество и государство// Законодательство и экономика. – 2009. - №10 ↑
М.С. Матейкович, В.В. Воронин. Народ, гражданское общество, общественность как субъекты конституционно-правовых отношений// Право и политика. – 2007. - №10 ↑
Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"// "Парламентская газета", N 117, 30.06.2004 ↑
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"// "Российская газета", N 106, 15.06.2002 ↑
Конституция Российской Федерации" от 12.12.1993// "Российская газета", N 7, 21.01.2009 ↑
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// "Российская газета", N 165, 29.07.2006 ↑
И.Л. Бачило. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации// Государство и право. – 2009. - № 2. – с. 10-11 ↑
Солоцкий Д.Г. Демократические выборы как основа формирования гражданского общества//Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. - N 3 ↑
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"// "Российская газета", N 106, 15.06.2002 ↑
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011) "О средствах массовой информации"// "Российская газета", N 32, 08.02.1992 ↑
Солоцкий Д.Г. Демократические выборы как основа формирования гражданского общества//Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - N 3 ↑
О.В. Орлова. Соотношение политико-правовой активности личности и функционирования гражданского общества// Право и политика. – 2006. - №12 ↑
Грудцына Л.Ю. Государство, народ и гражданское общество в России//Адвокат. – 2011. - N 6 ↑
Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"// "Российская газета", N 100, 25.05.1995 ↑
Остапенко А.С. Общественные объединения в контексте "демократии участия": диалог гражданского общества и государства//Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - N 8 ↑
Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях"// "Российская газета", N 133, 14.07.2001 ↑
Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"// Российская газета", N 190, 01.10.1997 ↑
С.Н. Шевердяев. Перспективные направления развития категории гражданского общества// Конституционное и муниципальное право. – 2007. - №16 ↑
Гриб В.В. Правовые вопросы институционализации взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти//Российская юстиция. – 2011. - N 3 ↑
Гриб В.В. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы//История государства и права. - 2010. - N 23 ↑
Астанин В.В. Об эффективных механизмах взаимодействия государства с гражданским обществом//Административное и муниципальное право. - 2011. - N 4 ↑
Гриб В.В. Правовые вопросы институционализации взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти//Российская юстиция. - 2011. - N 3 ↑
Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противодейство или партнерство// Конституционное и муниципальное право. – 2007. - №16. – с.11 ↑
Орлова О.В. Гражданское общество как многоуровневая система// Право и политика. – 2007. - №5 ↑
М.С. Матейкович, В.В. Воронин. Народ, гражданское общество, общественность как субъект конституционно-правовых отношений. Право и политика. – 2007. - № 10 ↑
Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях"// "Российская газета", N 133, 14.07.2001 ↑
Грудцына Л.Ю. Государство, народ и гражданское общество в России//Адвокат. – 2011. - N 6 ↑
Грудцына Л.Ю. Государство, народ и гражданское общество в России//Адвокат. – 2011. - N 6 ↑
С.А. Деханов. О пределах деятельности государства, гражданском обществе и парламенте// Конституционное и муниципальное право. – 2007. - №3. – с. 4 ↑
Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"// "Российская газета", N 43-44, 04.03.1997 ↑
Орлова О.В. Правовая свобода личности в гражданском обществе// Журнал российского права. – 2007. - №5. – с. 78 ↑
Гриб В.В. СМИ как институт гражданского общества//Информационное право. – 2010. - N 1 ↑
Петров М.П. Теоретические проблемы совершенствования правовой основы взаимодействия исполнительной власти и гражданского общества//Конституционное и муниципальное право. – 2011. - N 9 ↑
В.А. Затонский. Гражданское общество и государство: противодейство или партнерство// Конституционное и муниципальное право. – 2007. - №16. – с. 13 ↑