Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Государственные и муниципальные предприятия

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В экономиках стран мира, особенно на современном этапе их развития, существуют и проблемы безопасности, и социальные проблемы, такие как: безработица, социальное обеспечение, регулирование цен, с которыми современный рынок самостоятельно справиться не может. Основной для достижения государством общенациональных целей служит государственный сектор, в рамках которого государственными и муниципальными предприятиями осуществляется предпринимательская деятельность. Управление такими предприятиями сводится к определению основных направлений деятельности, контролю выполнения поставленных задач и достижения результатов деятельности. Задачи улучшения финансовых показателей их деятельности в качестве главных не ставятся.

Государственные и муниципальные предприятия являются особой разновидностью коммерческих организаций. Специфика этих субъектов хозяйствования состоит в том, что их имущество находится соответственно в государственной или муниципальной собственности, поэтому они являются единственным видом коммерческих юридических лиц, которые не имеют права собственности на принадлежащее им имущество. Государственные и муниципальные предприятия являются унитарными, а их имущество неделимо и не может быть распределено по вкладам.

Муниципальная собственность, являясь формой публичной собственности, выступает средством социальной защиты населения муниципального образования (далее МО), она позволяет обеспечивать определенные социальные потребности людей и способствовать достойному уществованию отдельных, слабо защищенных слоев населения. Последнее заключение – один из самых важных аргументов в пользу необходимости формирования муниципальной собственности.

работы является изучить понятие и особенности функционирования муниципальных предприятий.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Государственные и муниципальные предприятия как особая разновидность коммерческих организаций

Специфика этих субъектов гражданского права состоит в том, что их имущество находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 1 ст. 113 ГК).

Поэтому они являются единственным видом коммерческих юридических лиц, которые имеют не право собственности на принадлежащее им имущество, а вторичное вещное право. Государственные и муниципальные предприятия являются унитарными, а их имущество неделимо и не может быть распределено по вкладам. Таким образом, государственным (муниципальным) предприятием называется юридическое лицо, учрежденное государством либо органом местного самоуправления в предпринимательских целях или в целях выпуска особо значимых товаров (производства работ или оказания услуг), имущество которого состоит в государственной (муниципальной) собственности.

Учредительными документами государственных и муниципальных предприятий являются решение собственника (как правило, его представителя в лице соответствующего органа министерства государственного имущества) и устав, утвержденный указанным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК в учредительных документах унитарных предприятий должны быть определены предмет и цели деятельности конкретного юридического лица. Это обусловлено тем, что правоспособность государственных и муниципальных предприятий, в отличие от других коммерческих организаций, является специальной. Поэтому государственные и муниципальные предприятия не могут осуществлять любые виды деятельности, они должны заниматься только такими видами хозяйствования, которые определены им собственником в уставе. Однако это не означает, что унитарные предприятия ограничены в совершении различных сделок. Если иное специально не установлено собственником в уставе, они вправе совершать всякие сделки, необходимые им для достижения целей, предусмотренных в уставе. Так, государственное предприятие вправе передать с согласия собственника часть своего имущества в аренду, если это не помешает производству и позволит дополнительные источники . Тем не менее систематическая своего в аренду явно за рамки специальной унитарного предприятия, ибо его - производство , а не услуги по предо вещей внаем.

П государственных и муниципальных находит выражение в их фирменном , которое должно ржать указание их имущества. средства индивидуализации нных и муниципальных предприятий не от аналогичных средств коммерческих .

В отличие от других юридических лиц, органы государственных и муниципальных , как правило, носят характер. Возглавляет руководитель (генеральный , директор), который на должность и от должности собственником уполномоченным собственником и им подотчетен (п.4 ст. 113 ГК).

В настоящее правовое государственных и муниципальных определяется ГК, а также специальных нормативных , принятых по отдельных разновидностей юридических лиц . В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК быть принят закон, по правовому статусу предприятий.

Унитарное , основанное на праве ведения. Оно по решению уполномоченного на то органа (комитета по государственным имуществом) или ор местного (для муниципальных ) и существует за счет само извлеченной прибыли. При собственник предприятия, основанного на хозяйственного ведения, не по обязательствам предприятия, за случаев субсидиарной нности по обязательствам вследствие его указаний еского .

Характер имущественной рассматриваемого предприятия содержанием права ведения в соот со ст. 295 ГК. Собственник имущества предприятия имеет полномочия по вопросам его . Он вправе:

а) решение о его создании, и ликвидации;

б) определять его специальной правоспособности (дмет и цели );

в) назначать на должность и от должности руководителя () предприятия;

г) осуществлять за использованием по и сохранностью предприятию имущества. того, собственник имеет на часть унитарного предприятия. , которые унитарное совершает со своим имуществом, согласия собственника.

До регистрации унитарного , основанного на праве ведения, его обязан полностью уставный фонд. , поэтапное формирование фонда для предприятий, в отличие от коммерческих организаций, не . Минимальный размер фонда быть определен в о государственных и муниципальных предприятиях (ст. 114 ГК).

Гарантией интересов унитарного предприятия явля его уставный фонд. В снижения стоимости активов пред ниже размера фонда, зафиксированного в , представитель , уполномоченный такие предприятия, произвести уменьшение фонда до величины активов. При уставного фонда обязано письменно об этом своих . Для такого наступают последствия, огичные реорганизационным, т.е. его вправе потребовать ения или досрочного обязательств, должником по является предприятие, и убытков (ср.: п. 2 ст. 60 и п. 6 ст. 114 ГК).

Если же чистых унитарного предприятия ниже минимального уставного фонда, в законе, подлежит ликвидации.

(1) предприятия создаются и имуществом Правительством или органами, законом.

(2) Муниципальные создаются и наделяются органами местного управления.

(3) и муниципальные предприятия юридическими и отвечают по своим всем имуществом.

(4) Государство и единицы не отвечают по государственных и муниципальных . Указанные не отвечают по обязательствам и административно-территориальных .

(5) Особенности создания, и прекращения государственных и муниципальных устанавливаются настоящим , законодательством о государственных и предприя, о местном публичном , другими нормативными и типовыми уставами предприятий.

1.2 база муниципального предприятия

В условиях экономики обостряются , заложенные в собственников и менеджмента унитарных предприятий, они производят социально-значимые и услуги, цены на регулируются государством. они как коммерческие , поэтому должны прибыль.

того, у менеджмента и нников могут интересы, идущие вразрез с предприятия. Что бы оптимальное решение , мы выясним в чем состоит МУП?

Муниципальные предпр (МУП) является ьным хозяйствующим субъектам.

предприятия являются и. Цель их сти - получение прибыли, работа должны экономически эффективной.

МУП не правом на имущество, закрепленное за собственником. Унитарные пре могут быть государ и муниципальными.

Их имущество на праве собственности Федерации, субъекту Федерации или образованию.

Казенные являются разновидностью предприятия. Они создается местного . Большая часть зводимой им продукции, и услуг потребляется образова или дотируемыми предприятиями для убыточных производств.

базой деятельности МУП нормативы ГК РФ и ФЗ от г. «О государственных и муниципальных предприятиях». От муниципального права ника имущества предприятия осуществляют местного самоуправления в их компетенции, актами, опре статус этих .

Особенность управления МУП в том, что имущество, у руководства унитарного на праве хозяйственного .

Оно выделено из состава казны и неделимым. Руководство определенной степени в принятии управленческих решений.

имущества его изъять, если оно не , используется не по назначению или лишним.

Собственник предприятия, в праве хозяйствен ведения, определяет условия хозяйствования и не вается в его деятельность. Менеджмент принимает нческие решения в х компетенций, соответствующими законодательными .

МУП автономно владеет, и распоряжается принадлежащим ему .

Особенностью МУП специфические источники финансовых ресурсов: уставного капитала, и потреблении и привлечение бюджетных финансирования.

капитал МУП формируется за закрепленных за ним ос и оборотных активов, которых отображен в предприятия на дату устава.

так же является важным формирования ресурсов МУП. Она за счет его коммерческой и является нена источником дохода .

МУП может использовать бюджетные источники ания. Средства из всех уровней на реализацию программ и мероприятий. Средства в форме , субвенций и субсидий.

предприятия создаются тогда, необходимо пользоваться , приватизировать запрещено; когда решать социальные (реализация товаров и по низким , проведение то и закупочных интервенций по первой необходи), при ведении и убыточных производств.

В МУП прослеживаются : между собственниками и , между направленностью деятельности и ценами социально-з, дотируемых и убыточных и услуг. государственного управления в том, что найти оптимальной всех выше противоречий.

1.3 Основы контроля собственности

Конституция Федерации устанавливает форм , часть вторая восьмой, устанавливает формы собственности. трактовок нормы довольно ^[1]. Рыночная система , которая сложилась в России, переменила собственности, вызвав необходимость подвергать ана процессы собственности с позиции ее эксплуатации, управления и оптимальных форм и использования.

, одним из важных деятельности органов самоуправления является муниципальной , в том числе муниципальными . Унитарное предприятие из форм организации , которые создать органы власти и органы местного в Российской Федерации. С зрения российского , унитарным предприятием коммерческая организация, не наделена правом на имуще, закрепленное за ней собственником. В унитарных предприятий могут только государственные и предприятия^[2]. Уни предприятия могут свою деятельность в организации, основанной на хозяйственного федеральное государственное и государственное предприятие РФ, муниципальное и предприятия, на праве оперативного федеральное казенное , казенное предприятие РФ, муниципальное нное предприятие.

Учредителями предприятий могут : Российская Федерация, федерации или образование. На сегодняшний , в науке нет единой зрения по поводу понятия «ктивность муниципальных ».

Но в практической деятельности самоуправления остро вопрос критериев оценки деятельности муниципальных . Сегодня, контроль важным в определении эффективности пред.

Контрольной функцией законодательный орган федеральный и в субъектах Российской ^[3]. Законодательство Федерации определяет контроля за унитарных предприятий: отчетность унитарных по указанию собственников , подлежит ежегодной аудиторской независимыми аудиторами; за деятельностью унитарных осуществляется , осуществляющим полномочия соб, или другими уполномоченными ; унитарные предприятия по отчетного представляют уполномоченным государственной власти Федерации, органам власти субъекта Федерации или органам самоуправления бухгалтерскую и иные документы, которых Правительством Российской , органами исполнительной субъектов или органами самоуправления. Так , в Оренбургской определены следующие контроля: в сфере правоотношений и муниципальным учреждениям, рственным и муниципальным предприятиям, запрещается пожертвования в фонды кандидатов^[4]; в избирательных правоотношений для закона «О разграничении между му образованиями Оренбургской уполномоченными органами самоуправления» в уполномоченный представляются сле материалы:

учредительные организации;
бухгалтерский , по состоянию на последнюю дату с визой лица организации^[5];
в разграничения собственности: Оренбургской области «Об областном » утверждаются ассигнования на предоставление инвестиций юридическим лицам, не государственными или муниципальными , предприятиями^[6];
в индустрии: реализуются , направленные на уменьшение на капитальное строительство и в этих структурной перестройки строительной индустрии , включает в себя: производства архитектурно строительных с целью формирования жилья различных комфортности ( «Финансово строительный », ОАО «Домостроительный комбинат», МУП « технологии домостроения», г. и другие)^[7].

1.4 Муниципальными предпри зарубежом

Основной управления государственными и предприятиями наиболее эффективное их , прежде всего, для стратегических интересов , содействия соци развитию страны и в меньшей степени для из прибыли.

Главным является в достаточном объеме значимых услуг ( и правопорядка, воздушного и транспорта, , здравоохранения и иных)^[8].

В время государственный экономики в различных играет роль. Его масштабы и зависят от состояния хозяйства, исторических и условий и тра. Национальное правительство, как , везде ответственно за обо, выпуск денег, торговлю, , а другие направления общества в различных регулируются по-разному. В ком местных власти традиционно вопросы охраны дка, образования, уровня .

Мировой свидетельствует, что при любом строе наличие и муниципальных предприятий ключевой опорой страны и важнейшую область нного управления. о том, в каких участие государства целесообразно, решается в конкретной модели, наличие определенных приоритетов и «национального» на роль госсектора.

В ЕС на государственные хозяйственные приходится 11% работающих на найму, 10% созданной стоимости и 13% валовых инвестиций в фонды. Эти дифференцированы по странам – вес госсектора колеблется от в Финляндии и до 5,7% в Нидерландах и 2,7% в ^[9].

Широкое государственный сектор получил в Австрии. Во отраслях ее экономики, всего в комплексе, электроэнергетике, на , доля государства 75%. Далее по удельному государственной в национальном хозяйстве , по мере убывания, , Германия, Италия, ^[10].

Как правило, доминирует в определенных отраслях, хотя государственного участия в них варьироваться. В , например, крупнейшие компании контролируют в черную металлургию, и судостроительную нность. В Испании установило строгий в области произ электроэнергии. В госсектор доминирует в промышленности и ядерной . Во Франции его роль значи в электроэнергетике, аэрокосмической, , химической промышленности, , автомобилестроении.

Существенная госсектора – его на крупные хозяй структуры. Так, все АЭС Великобритании компании «Нуклеар », где государство как единственный акционер. роль крупные промышленные группы в экономике . В списке 30 крупнейших в по размерам активов , находящихся в госсобственности, группы «» (аэрокосмическая промышленность и ), «Аэроспасьяль» (аэрокосмиче промышленность), «Газ » и «Электрисите » (энергетика) занимают место.

Группа «» является по существу холдингом ( владеет 75% активов). Она на 1-ом месте в и 3-ем месте в по производству продукции военного и 4-ом месте по бытовой электроники. «Аэроспасьяль» 1-е место во Франции и 3-е в среди производителей аэро оборудования. Государство здесь капитала непосредственно и 20% другую компанию со 100%- государственным участием. На государственной «Электрисите Франс», в которую 54 АЭС, приходится 90% производства и 95% электроснабжения. Она является не только в и распределении , но и в ее импорте и экспорте. положение компании обеспечить планирование атомной энер.

Наличие крупных компаний повышает национальной . Во Франции, государство, наиболее рациональную госсектора в промышленности, контроль, всего, над крупными , занимающими ведущие в новых и новейших высокорентабельных . В результате оно получает определять направления и развитие стратегически отраслей в интересах всего . Масштабы и структура в определяющей мере от оказываемой ему финансовой помощи. Для ее предприятие должно ряду жестких . Так во Франции рабочих, занятых на нем, не превышать 2 тысячи, того, оно должно принадлежать к или модифицированной промышленности, а также освоением современных , приводящих к выпуску продукции, или изменению их качества.

невелика роль в экономике Японии и в США. Но в этих во второй половине XX в. участие государства во железными дорогами, автомобильными . Границы между и негосударственными компаниями странах размыты. Так, в США, где внимание правовому регулированию, компания «Амтрак», федеральным правительством для национальных железнодорожных , получает субсидии от власти, а во всех других действует как предприятие. На местном в США существует несколько , каждая из которых право налоги и ответственна за отдельными программами. Там школьные, библиотечные, и округа, их 100 тысяч^[11].

Один из вызовов в управлении госсектера состоит крупных предприятий Китая. экономика не видела ничего .

Противостоять тем , которыми они обладают рствам и частным крайне трудно. По специалистов, рственные предприятия способны и готовы правила глобальной конкуренции.

государственные предприятия улучшили качество работы за последнее , но в то же время, это не самые яркие на небосклоне бурно экономики Китая. исследований показывают, что китайским нным предприятиям по доходности еще далеко до частных этой .

Однако государственные Китая получают дополнительные , которые им преодолевать недостатки в конкуренции. Многие в сферах, защищенных мерами – от телекоммуникаций до – что дает им возможность богатые урожаи в быстро развивающихся , не слишком заду о конкуренции. Они часто мощной поддержкой со оны китайской бюрократии. А в случаях выигрывают и от особой поддержки. Иными , государственные собственники предприятий все, чтобы они имели в китайской экономике. Вот что по этому поводу в году госсекретаря США по экономическим, и сельскохозяйственным делам Хорматс: «Некоторые из новых участников рынка конкурентоспособны, потому что они и предприимчиво. другие предприятия, находящиеся в нной собственности и пользующиеся поддержкой, получают помощь, привилегии, а также , каких обычно нет у их конкурентов. В Китае мы наблюдаем поддержку, заключающуюся в иностранных инвестиций тных предприятий в определенных , где доминируют , принадлежащие государству. в качестве условия для выдвигается требование о технологий или о определенной части кции у местных госпредприятий»^[12].

В от крупных государственных во многих (например, в Новой , Северной Америке и ) муниципальные предприятия ответственность за относительно небольшого числа услуг. Кроме , почти все они действуют в , где нет альтернатив или . Они часто предоставляют или несколько услуг, в сферах как: электричество, , вода и .

Водоснабжение и канализация в могут находиться в ве того или иного или предприятия, под непосредственным управлением и иногда под структурой специального , которая особенности и характеристики, чные характеристикам отдельного субъекта. То же самое сказать о электричеством, общественном и других сферах деятельности . Кроме того, , осуществляемые с ис инфраструктуры, имеющей стоимость, такие как водо, канализация, электричество и характеристики нного монополиста.

, такие как общественный , не могут получить от экономии на , но они, тем не менее, функционируют в государством среде. В странах муниципальные несут за широкий спектр , число которых не , чем услуг, предоставляемых сектором.

, в Колумбии, ассортимент и услуг, предоставляемых предприятиями является и диверсифицированным^[13].

опыта зарубежных показал, что стандартов и применительно к государственному экономики не . В одних странах он большой (Греция, , Франция), в других – отсут (Япония); где-то на небольшом числе участков и отраслей (), а где-то по всей экономике (). В некоторых странах он (Швеция, Франция), в - неэффективен (, США).

Таким , повсюду действуют модели, и основной заключается в их практической реализации. Тем не , определенные общие и схемы построения моделей все же . Главный принцип в том, что ни одно правитель не может мириться с , но неэффективным и в финансовом отношении . Либо он неэффективен, и его размеры и объем должны минимальными, либо ффективен, и тогда его в национальной экономике быть велика^[14].

Исходя из изложенного , можно сделать выводы. Направления государственного и секторов экономики в существенно дифференцированы, от экономических, социальных, и иных , воздействующих на ситуацию, ывающуюся на определенной в конкретный момент . Каждое использует свой набор инструментов для за эффективностью функционирования и муниципального оров экономики. Во многих мира наличие и муниципальных считается и оправданным в целях еского роста и благосостояния граждан.

2. УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИМИ ГОРОДА

Управление муниципальными предприятиями города возложено на земельных и имущественных Администрации города . Положение о Комитете и имущественных отно Администрации города утверждено Решением № Тульской городской от 15 июля года.

Выполняя задачи, органы самоуправления часто аются с , к числу наиболее среди которых отнести:

1) отсутствие у самоуправления развивать собственное , поскольку с увеличением средств растут и от в региональный и сокращаются установленные законом отчисления от и региональных налогов, а нные на сей счет региональным законода не закреплены;

2) неадекватный к доходам муниципальных – доноров. Заработанные ими перераспределяются в интересах «» территорий, а размер , оставляемых в их распоряжении, с общим по муниципальным образованиям территории субъекта ;

3) отсутствие реальной местному на выплату федеральных , предусмотренных центральной для различных групп ;

4) отсутствие между органами власти и органами самоуправления, что приводит к в регионах;

5) некоторых муниципальных , довольствие дотациями, отсутствие связей и ;

6) нескоординированность контроля за деятельностью местных сообществ на уровне;

7) практическая муниципальных отдельных территорий (с значительных расстояний на страны);

8) наличие нарушений, с приватизацией собственности;

9) отсутствие в реестрах, учитывающих муниципальной в регионах;

10) дефицита бюджета несвоевременных поступлений от аренды объектов недвижимости и .

Ниже представлен финансово-экономический деятельности муни унитарных предприятий ( МУП) Тулы. Для муници образования город отчисления для МУП составляют 30% от ве, оставшейся на после уплаты и иных обязательных пла.

В таблице 1 представлены о бухгалтерской МУП города Тула за 8 2017 гг. соответственно (. руб.).

Таблица 1

о бухгалтерской МУП города Тула за
8 2017 года (. руб.)

№ п/п	Наименование пред	Уставной	Основные средства	Дебиторская нность (код еля 240)	Креди задол	Выручка	Чистая при (убыток)
1	МУП «Декоративные туры»	1400		3928		10091	(1021)
2	МУП « благоустройства города»	100	36262		61045	51806
3	МУП «Комбинат служивания»	100	537		2335	28894	821
4	МУП « ЖКХ»	1101		52966		71388	103
5	МУП «Ремжил»	10900	1451010		48355	177023
6	МУГ1 « ЖКХ»	100	3961	403		2075	(4940)
7	МУП «йство»	10000		34551		187769	(631)
8	МУП « транс»	41	192073		62403	457056
9	МУП «КШП №1»	100		2098	2930		(551)
10	МУП «КШП №2»	100		4621	7833		(203)
11	МУП « №3»	153	1043	854	5468		(1282)
12	МУГ1 « «Родина»	100	2019	277	418		(252)
13	1 «Кинотеатр «Спар»	399	386	-	78	732,1	(11,2)
14	МУП « Искра»	2653	-	6	154		(327)
15	МУП «Союз»	87	423		5596	1834
16	МУП «Тулапром контракт»		73782	37042		71392
17	МУП «Тулгорреклама»	100		637	289	7749	140
18	МУП «Фармация»	100		7258	14760		2354
19	МУП «агорсвет»	100	90375		7183	72582	449
20	МУП «Орион»	-	625	54	319		451,5
21	МУП «Центр »	100	1276		4565	12565	243
22	МУП « оптика»	102	972	133	194	14832	3097
23	МУП «»	1009	11155		7457		9725
24	МУП «Знание»		483,1	224,4		6172,4	(15)
25	МУП «»	3	-	227	379	690	6

В 2017 году из 25 убыток понесли 14 . На рисунке 3 представлено прибыльных (убыточных) МУП го Тула по

Рисунок 1 – Количество (убыточных) МУП город по периодам

Согласно к постановлению города Тулы от 29 марта 2015 , структура заработной директоров МУП города Тулы в таблице 2.

При данных по заработной директоров МУП города выявлена следующая : величины надбавки и ежеме премии между МУП незначительно. Сильно величина оклада среди МУП Тулы, что и влияет на ину итоговой заработной директоров МУП.

Структура заработной директоров МУП Тулы

№ п/п	МУП	Должностной оклад, руб.	ональная , руб.	Ежемесячная премия, руб.	Зара плата, руб.
1	МУП «Декоративные культуры»		7500	7500
2	МУП «Знание»		5000	5000
3	МУП «Квартал»	23610		8000	40000
4	МУП « Родина»	20000		5000	30000
5	МУП « Спартак»	15000		2500	20000
6	МУП « Искра»		3000	2000
7	МУП «Комбинат благоустрой города»	3000		9000
8	МУП «Комбинат спец. уживания населе»	25000	5000		35000
9	МУП « ЖКХ»	4000		5000	14000
10	МУП « №1»	20000	5000		30000
11	МУП « №2»	20000	5000		30000
12	МУП «КШП №3»		5000	5000
13	МУП «Мир»		5000	5000
14	МУП «Орион»	15000		7500	30000
15	МУП «»	40000		5000	50000
16	МУП « ЖКХ»	25000		7500	40000
17	МУП «йство»		7500	7500
18	МУП «Тулагорсвет»		5000	5000
19	МУП «Тулапромкон»	25000	5000		35000
20	МУП «Тулгорре»	15000	5000		25000
21	МУП «отранс»	50000		7500	65000
22	МУП « оптика»	20000		5000
23	МУП «Фармация»	25000		5000	35000
24	МУП « ГиЗ»	20000		5000
25	МУП «Речь»	20000		3500	27000

проблема исследуемых МУП в том, что боль из организаций неэффективны. МУП муниципальные услуги вы некачественно, что нередко жалобы со населения. Многие МУП до банкротства.

Ответственность за это на органах местного , которые устанавливают необоснованные цены и на продукцию и услуги МУП, не их рентабельной работы. В то же время местного не в полной мере сируют (или со не компенсируют) теряющиеся при доходы МУП, на дефицит бюджетных средств. некоторое время МУП становится банкротом. Сами МУП объективно не тересованы в повышении эф своей работы, ибо это не к улучшению их финансового яния, а к или прекращению дотаций.

На сегодняшний известны следующие формы МУП:

управление МУП частными ;
аренда имущественных МУП как единого целого;
(долгосрочная );
доверительное управление;
имущественных комплексов МУП.

конкретной формы (ф) управления МУП в отдельно взятом определяется рядом и особенностей региона, среди можно следующие наиболее :

количество МУП в регионе;
в регионе казённых и учреждений, требу финансовых вложений со сто органов местного самоления;
финансово-экономическое МУП;
уровень МУП в регионе;
социальная МУП для региона;
социальная МУП для частных инвесторов;
и стабильность ;
наличие дотаций в из Федерального бюджета;
независимости МУП от административного в регионе;
отчислений, переводимых МУП в муниципального образования;
региона в производстве (услуг), одимых казённым .

В таблице 3 представлены , показывающие количество МУП му образования Тула, относящихся к :

высокоприбыльные (чистая более 1000 тыс. .);
малоприбыльные ( прибыль менее тыс. руб.);
убыточные ( менее 1000 тыс. .);
высокоубыточные ( более 1000 тыс. .).

Таблица 3 сведена на данных 2017 .

Таблица 3

высокоприбыльных, малоприбыльных и чных МУП муниципального образования Тула

Признак	ьные (чистая более 1000 тыс. руб.)	ьные (чистая прибыль менее тыс. руб.)	Убыточные (убыток менее тыс. руб.)	ыточные (убыток более тыс. руб.)	Итого
- во	4	7	8	6	25
%	16	28	32	24	100

На рисунке 4 представлена , показывающие соотношение при делении МУП МО Тула категории по - сти (убыточности).

Рисунок 2 – МУП города на категории по
прибыльности

В 4 представлены выработанные воздействия, которые оказать на МУП в МО город Тула.

Выработанные управляющие , оказываемые на убыточные МУП в МО Тула

№ п/п	ание предприятия	Сфера ьности	Социальная МУП для МО город Тула	воздействие
1	МУП «охозяйство»	ТБО (твердых бытовых отходов)	1	управление
2	МУП « №1»	снабжение питанием образования	2	Доверительное вление
3	МУП «КШП №2»	питанием учреждений образования	2	управ
4	МУП «Кинотеатр «Ро»	развлекательный комплекс	3	частными компания
5	МУП «Кино «Спартак»	кино	3	Управление частными комми/Акционирование
6	МУП «Кино Искра»	кино	3	Управление частными комми/Акционирование
7	МУП «Союз»	ание автостоянок	3	управ
8	МУП «Знание»	розничная торговля	3	Управление частными комми

В таблице 4 и далее значимость МУП для образования город представлена тремя : 1 – высокая; 2 – средняя; 3 – низкая.

таких МУП как МУП «», МУП «КШП №1», МУП «КШП №2» необходимостью творческого подхода к выполнению , возложенных на МУП.

Доверительная собственность ( траст – от англ. ) в общем праве – это отношений, при имущество, первоначально ащее учредителю, передается в доверительного собственника ( или попечителя), но с него получают (бенефициары).

Учредитель ( может одновременно и выгодопри и/или, в ряде , и управляющим) в рамках соглашения передает ему ценности под попечителя, который совершать с ними , приносящие выгодоприобретателям ьную прибыль или другим инструкциям .

Во многих случаях и сотрудники МУП не заинтересованы в новых , клиентов, не используют возможности транспортных , не работают с персоналом и , поскольку не материального стимула, функции за фиксированную оклада, ссылаясь в на отсутствие со стороны органов самоуправления. Неразвитость управления приводит к банкротству.

, при доверительном управлении собственных имущества установленный договором с дохода иятия, который варьироваться в зависимости от , каким образом раз предприятие.

В очередь, доверительное способно предлагать решения и пути организации, имеется заинтересованность в ировании высоких предприятия.

К основному МУП «Спецавтохозяйство» спецтехника, с которой и может доверительным лицом реализована утилизации мусора и бытовых отходов.

Таким , большинство МУП муниципального город необходимо перевести на управление, часть из них пере на управление частным . В единичных необходимо воспользоваться формами как аренда комплексов, в том числе для организации МУП «», и концессия (долго аренда). В некоторых возможно акционирование МУП. Высо МУП целесообразно в категории муниципальных уни предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях организации во мире все задумываются об бизнеса к негативным природного, техногенного или характера. тели организаций все ощущают важность бес функционирования предприятия и понимают необходимость мер, направленных на управление обеспечением непрерывности бизнеса.

Сегодня заинтересованность в защите материальных и нематериальных активов организации, в том числе, ее репутации, демонстрируют даже отраслевые монополисты и органы государственной власти.

Практически во всех отмеченных исследованиях подчеркивается, что разработка программы непрерывности бизнеса позволяет защищать активы организации и снижает возможность простоя, минимизирует потенциальный вред, страховые выплаты и потери, обеспечивает организационную стабильность, а также обеспечивает обслуживание клиентов благодаря доступности жизненно важных ресурсов и непрерывности операций. Указанная система обеспечивает способность реагировать надлежащим образом на текущие разрушения, защищая благосостояние и безопасность общества и конкретных людей. Менеджмент непрерывности бизнеса целесообразно рассматривать не как дорогостоящий процесс планирования, а как процесс, повышающий уровень ценности (капитализацию, рыночную стоимость) организации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161 - ФЗ (последняя редакция). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http: // www.consultant.ru / document / cons _ doc _ LAW _ 39768
А. Н., Е. А. системы юридических в гражданском // Lex russica. – . – № 2. – С. —167
Кузнецова И.М. Управление непрерывностью бизнеса муниципального предприятия // Корпоративная экономика. – 2017. - № 1 (9). – С. 63-72
Макаров В.А. Цели создания и сохранения государственных и муниципальных унитарных предприятий / сборник статей Международной научно-практической конференции: в 17 частях. – Сургут, 2017
Решение № 71/1557 Тульской городской Думы от 15.07.2009 г. «Об утверждении положения о Комитете земельных и имущественных отношений Администрации города Тулы»
гражданское право: : в 2 . / отв. ред. . А. Суханов. – ., 2011
Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие. – М.: Изд-во «ЭКМОС», 2011
Орлов Е.В., Чистякова К.А. Опыт управления государственными и муниципальными предприятиями в зарубежных странах / Сборник научных трудов ВУЗов России. – 2013. - № 34. – С. 75-78
Письмиренко В.А., Фомичева О.А. Конституционно-правовые основы контроля муниципальной собственности хозяйствующего субъекта муниципального унитарного предприятия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2017. – 5-5. – С. 118-119
Пшидаток А.Ю., Строганова М.Д. Состав и законодательная база муниципального унитарного предприятия / Сборник научных статей 5-й Международной молодежной научной конференции: в 4-х томах. Ответственный редактор Горохов А.А. 2017
Сотников Р.. Новые виды лиц // Новая : стратегии и развития. – 2015 - № -3 – С. -201
Суханов Е. . Сравнительное корпоративное . – М.: Статут,
Шиткина И.. Реформа российского законодательства: анализ , внесенных в 4 ГК «О юридических » / И.С. // Предпринимательское право. «Право и ». – 2014. – №4.

Вальян, С.А. Собственность религиозной организации: некоторые актуальные вопросы // Румянцевские чтения. Государство, Церковь, право: Конституционно-правовые и богословские проблемы: материалы науч.конф, посвященные 100-летию со дня рождения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена. 20 апр. 2010. / Под ред. А.М. Осавелюка. – М.: Изд.РГТЭУ, 2010. С.19-25. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета от 8 декабря 1994 г. № 238-239 ↑
Фомичева, О.А. Проблемы реализации конституционно-правового принципа разделения власти в структуре субъектов Российской Федерации / О.А. Фомичева // Юридические науки. – М.: изд. «Компания Спутник+», № 2 (30) 2008. – С.36-41 ↑
Закон Оренбургской области от 25.06.2012 № 883/250-V-ОЗ (ред. от 05.09.2016) «О выборах Губернатора Оренбургской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 20.06.2012 N 883) // «Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области», 20-21.06.2012, 14 заседание, часть 1 ↑
Закон Оренбургской области от 24.12.2009 № 3278/759-IV-ОЗ (ред. от 08.05.2015) «О порядке согласования вопросов разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Оренбургской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 16.12.2009 № 3278) // «Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области», 16.12.2009, 33 заседание, IV часть «Оренбуржье», № 102, 28.06.2012 ↑
Закон Оренбургской области от 26.12.2013 № 2093/592-V-ОЗ (ред. от 27.10.2016) "О бюджетном процессе в Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 25.12.2013 № 2093) // «Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области», 25.12.2013, 28 заседание, часть 1, «Оренбуржье», № 212, 26.12.2013 ↑
Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 22.08.2001 № 321 «О концепции социально-экономического развития Оренбургской области на период до 2010 года» (вместе с «Концепцией социально-экономического развития Оренбургской области на период до 2010 года») // «Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области от 09.11.2005 (32 заседание), I часть», «Южный Урал», № 232, 18.11.2005, с. 3 ↑
Максимова Е.В. Управление недвижимостью, находящейся в государственной собственности: проблемы и возможности совершенствования // «Экономический журнал», №1. – 2008 ↑
Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // «Проблемы теории и практики управления», № 1. – 2001 ↑
Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Управление экономикой на основе государственного сектора // «Менеджмент в России и за рубежом», № 6. – 2007 ↑
Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Управление экономикой на основе государственного сектора // «Менеджмент в России и за рубежом», № 6. – 2007 ↑
Шуман М. Являются ли крупные государственные корпорации Китая серьезной проблемой для глобальной экономики?: электронный ресурс, сайт «ИноСМИ.ru», режим доступа [http://inosmi.ru/fareast/20120216/186031606.html] ↑
Harry Kitchen «Local Government Enterprise», Department of Economics, Trent University Peterborough, Ontario, Canada. ↑
Максимова Е.В. Управление недвижимостью, находящейся в государственной собственности: проблемы и возможности совершенствования // «Экономический журнал», №1. – 2008 ↑