Государственная поддержка сельскохозяйственного производства в регионе в рыночных условиях

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что агропромышленный комплекс является древнейшей и получившей наибольшее распространение отраслью хозяйства, обеспечивающей питание и существование человека. С давних времен его назначением было обеспечение людей продуктами питания. Оно появилось на смену охоте и собирательству. Помимо того, в настоящее время сельское хозяйство служит сырьевой базой для отраслей пищевой и легкой промышленности.

АПК имеет свои отличительные особенности, связанные с сезонностью производства и решающим влиянием климатических условий на структуру отраслей и ее размещение.

Также сельское хозяйство в большой степени зависит от качества почв и размеров площадей, так как земля является важнейшим средством производства и одним из главных предметов труда.

В разных государствах и регионах сельское хозяйство отличается широким разнообразием. При этом все данные типы можно выделить в два главных: товарное производство и потребительское производство. В развитых государствах сельское хозяйство отличается сильным преобладанием товарного производства.

Для развития АПК в тих странах используется механизация и химизация, инновационные методы селекции и передовые биотехнологии. Практически во всех климатических зонах развито растениеводство.

Необходимо отметить, что функционирование сельского хозяйства практически невозможно без поддержки государства вследствие относительно низкой его рентабельностью, сильной зависимости от погодных условий. В российских условиях, особенно в период введения санкций, такая поддержка приобретает важнейшее значение.

Цель курсовой работы – изучение основных принципов государственной поддержки сельскохозяйственного производства в регионе в рыночных условиях.

Задачи исследования:

- дать общую характеристику состояния АПК Российской Федерации;

- определить необходимость и основные принципы государственной поддержки сельскохозяйственного производства;

- провести анализ состояния сельского хозяйства объекта исследования;

- оценить эффективность и влияние бюджетных расходов на развитие АПК Нижегородской области;

- исследовать объемы, направления и эффективность государственной поддержки сельского хозяйства в РФ;

- выявить основные направления совершенствования государственной поддержки АПК.

Объект исследования - сельскохозяйственный комплекс Нижегородской области.

Предмет исследования - выявление основных направлений и принципов оказания государственной поддержки АПК в регионе, а также определение ее эффективности на примере Нижегородской области.

Источниками для написания исследования послужили работы, опубликованные в журналах «Экономист», «Российский экономический журнал», «Вопросы экономики», «ЭКО» и посвященные развитию сельского хозяйства, вопросам государственной поддержки АПК России. Данные источники надежны, так как представляют собой серьезные научные издания.

Статистическая информация взята с официальных сайтов Администрации Нижегородской области, а также Министерства сельского хозяйства Нижегородской области.

1. Значение государственной поддержки сельского хозяйства

1.1. Общая характеристика и состояние агропромышленного комплекса России

Территория Российской Федерации располагается так, что природные условия и климатические факторы различного характера ограничивают очень серьезно возможности по развитию сельского хозяйства [8, c. 34]. Растениеводство как направление сельского хозяйства в нашем государстве является перспективным направлением, но, лишь при условии применения новых технологий и бережного отношения к экологии.

Вместе с климатическими и погодными условиями, на развитие АПК в любой стране влияют следующие факторы [2, c. 55]:

1) Размеры поддержки со стороны государственных органов. Чем больше средств вкладывается в новейшие технологии, тем более рентабельным будет сельское хозяйство. Любые направления сельского хозяйства сильно зависят от суммы дотаций. Эти средства главным образом идут на развитие новейших производств, осуществление закупок материально - технического обеспечения, освоение инновационных технологий.

2) Восстановление истощенных почв в регионах интенсивного растениеводства. Чтобы государство было конкурентным на мировом рынке продукции АПК, оно должно обладать большой долей плодородных земель.

3) Также важнейшим фактором развития сельского хозяйства является здоровая конкурентная среда.

4) Состояние науки и техники. Чем большая доля инноваций внедряется, тем эффективнее животноводство и растениеводство [7, c. 29]. НТП - это один из важнейших факторов падения себестоимости сельскохозяйственной продукции.

Все отрасли АПК Российской Федерации, вместе с перечисленными факторами, зависят от экологии [3, c. 45].

Но в России бесхозяйственное отношение к природным ресурсам стало причиной ухудшения ситуации. В степях и лесостепях равновесие сильно нарушено главным образом вследствие ветровой и водной эрозии. Между тем, опыт формирования экологически устойчивых ландшафтов был сформирован еще в конце девятнадцатого века Докучаевым в Воронежской области. Сейчас там существует и функционирует НИИ сельского хозяйства [1, c. 32].

Этот опыт необходимо использовать и в настоящее время. Нарушение баланса в лиственных лесах и тайге связано с осуществлением осушения болот и вырубкой лесов.

В данный момент ситуация в России постепенно начинает меняться. Главной задачей сформированной не так давно науки – экономики природопользования - является не столько оценивание состояния природной среды и степени возможности ее использования, но и выработка прогнозов в развитии экологических систем с целью определения возможностей управления и устранения заранее негативных моментов. Само собой, этот подход на главные направления АПК производит самое положительное влияние [16, c. 34].

Важнейшими методами экологизации землепользования в данное время являются меры по сохранению разнообразных организмов и производство натуральных и экологически чистых удобрений на базе грибов, бактерий и водорослей.

Наука, которая занимается гумусом, – это будущее земледелия. Инновационные разработки в этом направлении внедряются в АПК России уже в настоящее время. Например, в Краснодарском крае применяются безгербицидные технологии выращивания риса и кукурузы [22, c. 87].

В некоторых фермерских хозяйствах Омской области отказ от использования пестицидов и внедрение инновационных технологий ведения хозяйства способствовали большому увеличению урожайности [21, c. 91]. К новейшим методикам также можно отнести, например:

- капельное орошение, используемое не только крупными фермерскими хозяйствами, но также владельцами приусадебных участков;

- безотвальную вспашку;

- естественный биологический сезонный оборот культур.

Агропромышленный комплекс Российской Федерации - один из крупнейших в мировом хозяйстве. Данная отрасль отечественной экономике занимает среди государств 1-е место по выращивания и выпуску подсолнечника и сахарной свеклы, 4-е - по зерну, 5-е - по мясу, 6-е - по молоку, 7-е - по выращиванию овощей [29, c. 149].

На долю главных регионов приходится 60% производства сельскохозяйственной продукции, среди них Приволжский, Центральный, а также Южный федеральные округа.

Тем не менее, несмотря на высокие места среди мировых сельхозпроизводителей, Российская Федерация значительно отстает от передовых государств. Вследствие отсталости сельского хозяйства потери урожая доходят до 30%, обработка по землесберегающим технологиям осуществляется только лишь в 2% сельскохозяйственных угодий, а удельные затраты электрической энергии во много раз выше, чем в европейских странах и Соединенных Штатах [29, c. 150].

Также в российском АПК есть большое количество проблем, которые нуждаются в решении.

Очень высокие процентные ставки по кредитованию. Уровень государственного финансирования и поддержки агропромышленного комплекса во много раз меньше среднеевропейских параметров. Но даже суммы, установленные лимитами и правилам ВТО не доходят до отечественных сельхозпроизводителей и неэффективно применяются [28, c. 117]. Коммерческие банки также не готовы уменьшать процентные ставки вследствие неуверенности возврата, так как в сфере сельского хозяйства еще не закончился передел собственности, осуществляются прямые захваты, поглощения и злонамеренные банкротства.

Цены на горюче – смазочные материалы, высокая изношенность и дефицит сельскохозяйственных машин. Вследствие очень высоких цен на ГСМ фактически невозможно организовать высокоэффективное и рентабельное сельхозпроизводство [9, c. 111]. Переход техники на другое топливо, например на газ, также требует больших финансовых вложений, и в нем нет смысла по причине того, что сами машины в большой своей массе выработали ресурс [14, c. 47]. Большая степень износа техники привела к ее нехватке. Малая производительность пока функционирующих машин не позволяет отечественным фермерам конкурировать с европейскими сельхозпроизводителями. Эту проблему можно разрешить лишь после решения вопросов, которые связаны с финансированием, но затем появляется проблема высоких таможенных пошлин на импорт подобной техники.

Человеческий фактор и социальные проблемы. Очень часто происходит, что в одном и том же климатическом поясе одни фермерства работаю рентабельно, другие же, напротив, убыточны [17, c. 69]. Данная проблема из области знаний, а также компетентности управления, но не все фермеры обладают стремлением к эффективности и не имеют нужных знаний. Социальные проблемы сельчан также не везде находят решения. Некоторые крупные сельскохозяйственные холдинги не интересуются улучшением условий жизни в селах, осуществляя все вложения только в выпуск продукции. Государство выделяет средства лишь на самые неотложные нужды.

Климат. Лишь 30% земель Российской Федерации находятся в области относительно благоприятного климата, при котором можно осуществлять практически безрисковое ведение сельского хозяйства. Даже северные страны Западной Европы имеют более благоприятные условия. Поэтому внутренний рынок страны не защищен от импорта продукции по демпинговым ценам, что оказывает негативное влияние на российское сельское хозяйство [6, c. 79].

1.2. Необходимость государственной поддержки сельскохозяйственного производства

От состояния сельского хозяйства зависит состояние всей экономики в целом.

Можно выделить следующие причины необходимости государственной поддержки сельского хозяйства [18, c. 83]:

1) для сельского хозяйства присущ выраженный сезонный характер производства, чем объясняется и неравномерность производства и потребления продукции в различные времена года;

2) отрасль полностью зависит от природно-климатических условий, которые, особенно в Сибири непостоянны (засухи, наводнения, вредители), что наделяет отрасль высоким уровнем риска;

3) одним из главных факторов размещения сельскохозяйственного производства является плодородность земли, вследствие чего производство ряда продуктов сельского хозяйства пространственно рассредоточено и ведется на больших площадях, а его концентрация не всегда эффективна [18, c. 85];

4) сельскому хозяйству присущ отток населения из сельской местности в город, в связи с неразвитой инфраструктурой, низким уровнем оплаты труда, ненормированным рабочим днем. В то же время, возврат или привлечение новой рабочей силы, при улучшении условий хозяйствования на селе происходит медленно, то есть мобильность аграрного труда находится на низком уровне, что обусловлено психологически сложным восприятием сельскохозяйственного труда [18, c. 87];

5) низкая эластичность аграрного производства относительно изменения цен. В связи с климатическими и технологическими особенностями сельского хозяйства, зависимостью его от ресурсопоставляющих отраслей, высокой потребности в капитале и одновременно относительно низкой фондоотдаче сельскому хозяйству требуется значительный период времени для приспособления к новым ценам;

6) сельскохозяйственное производство является наиболее капиталоемкой отраслью народного хозяйства, так как технический прогресс сельскохозяйственного производства требует значительных капиталовложений [18, c. 89].

Вышеперечисленные особенности аграрного производства являются причиной того, что именно здесь экономический механизм рынка наименее совершенен и наиболее противоречив.

Государственную поддержку аграрного сектора принято рассматривать как неотъемлемую часть государственного регулирования, которая представляет собой совокупность различных инструментов и форм экономического воздействия на развитие сельского хозяйства для достижения определенных целей. Некоторые западные экономисты под государственной поддержкой сельского хозяйства понимают трансферты в пользу аграрного сектора в результате осуществления мер государственной аграрной политики [19, c. 109].

Основными элементами системы государственной поддержки и регулирования являются: цели, задачи, принципы, функции, формы, методы, механизмы, инструменты и направления.

Главная цель государственной поддержки сельского хозяйства состоит в обеспечении продовольственной безопасности региона и страны в целом, обеспечении стабильного и поступательного экономического и социального развития отрасли, достижении достойного уровня жизни сельского населения, поддержании доходов товаропроизводителей [26, c. 89].

Объектами государственной поддержки сельскохозяйственного производства выступают: условия, процессы, отдельные отрасли, виды продукции и ресурсов, хозяйствующие субъекты, отношения, возникающие в производстве, на рынке и в социальной сфере.

Задачи государственной поддержки необходимо рассматривать как на федеральном, региональном уровнях, так и на уровне организаций.

К задачам федерального уровня относят:

1. Законодательное закрепление основных положений аграрной политики.

2. Индикативное планирование сельского хозяйства на основе различных методов прогнозирования.

3. Экономическое регулирование цен на продукцию сельского хозяйства по регионам, анализ наполнения продовольственного рынка, и разработка предложений по созданию и использованию резервных государственных фондов [26, c. 90].

4. Содействие развитию рыночной инфраструктуры.

5. Регулирование основных пропорций межотраслевого и внутриотраслевого обменов.

6. Обеспечение условий для нормальной конкуренции на продовольственном рынке.

7. Защита отечественных товаропроизводителей путем проведения протекционистской политики и поощрение экспорта.

8. Разработка маркетинговых и консалтинговых программ для развития малого бизнеса и предпринимательства в аграрном секторе экономики.

На региональном уровне должны решаться следующие задачи:

1. Построение долгосрочного прогноза, содержащего основные тенденции экономического развития региона [26, c. 91].

2. Разработка стратегических концепций по использованию и развитию ограниченных ресурсов (земельных, трудовых и финансовых), направленных на увеличение объемов сельскохозяйственного производства.

3. Осуществление бизнес - планирования и инновационно -инвестиционного проектирования для разработки конкретных целей развития агропромышленного комплекса региона на 4-5 лет [27, c. 85].

Формы господдержки реализуются через организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства (рисунок 1). Организационно-экономический механизм сформирован из 8 блоков, взаимосвязанных между собой, среди которых организационно-управленческий, экономический, финансовый, технико-технологический, социальный, мотивационный, экологический и правовой [33, c. 54]. Каждому блоку присущи свои элементы, а последним - компоненты.

Рис. 1. Элементы и формы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей [33, c. 55]

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

К прямому государственному субсидированию можно отнести поддержку доходов производителей сельскохозяйственной продукции, суть которой – прямые государственные компенсационные платежи, а также платежи, которые государство выплачивает сельхозпроизводителям в случае ущербов, полученных в результате стихийных бедствия [11, c. 15].

К косвенной государственной поддержке производителей сельскохозяйственной продукции следует отнести: страхование будущего урожая, кредитование отраслей животноводства и растениеводства на льготных условиях. Каждый из указанных путей государственной поддержки имеет свой определенный механизм [13, c. 59].

Форма опосредованной поддержки представлена мероприятиями по обеспечению благоприятных организационно-экономических условий функционирования сельхозтоваропроизводителей.

Развитие эффективного сельского хозяйства в условиях жесткой конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции требует постоянной и целенаправленной технической модернизации отрасли. Техническая база аграрного производства формирует материальную основу для освоения современных технологий, интенсивного и эффективного производства.

2. Оценка эффективности бюджетных расходов в АПК Нижегородской области

2.1. Состояние АПК Нижегородской области

Агропромышленный комплекс Нижегородской области в 2015 году выпустил продукции на 73,5 млрд. руб. (1,5% от российского объема, 27-е место среди регионов Российской Федерации). В области было произведено 6,4% продукции сельского хозяйства Приволжского Федерального округа.

Специализация Нижегородской области в 2015 году в примерно равной доле была сфокусирована на выпуске товаров животноводства и растениеводства. Доля растениеводства в стоимостном выражении составила 49,3%, доля животноводства - 50,7% [34].

Животноводство специализировалось в большей степени на молочно-мясном скотоводстве и птицеводстве. В 2015 году Нижегородская область по размеру стада крупного рогатого скота заняла 21-е место в России, в том числе по стаду коров - 25-е место. По объемам мяса домашней птицы область в 2015 году заняла 27-е месте в рейтинге регионов этого типа мяса, говядины - на 28-м месте. Объемы яиц домашней птицы вывели область в первую десятку производителей яиц. По выпуску молока Нижегородская область стала 17-й.

Если говорить об остальных отраслях животноводства, то область занимает 31-е место по количеству свиней, 43-е - по выпуску мяса свинины, 38-е - по численности стада овец и коз, 41-е – по объему выпуска мяса баранины и козлятины.

Растениеводство области в 2015 году специализировалось главным образом на картофеле, зерновых культурах, а также рапсе и сахарной свекле.

По сбору картофеля область стала третьей среди крупнейших российских регионов, пропустив только Брянскую и Тульскую области [35].

Из зерновых культур в области в 2015 году очень активно выращивался овес (9-е место), озимая и яровая рожь (12-е место), просо (24-е место), кукуруза на зерно (25-е место), озимая и яровая пшеница (27-е место), озимый и яровой ячмень (29-е место). По сбору гречихи область заняла 40-е место, озимой и яровой тритикале - 53-е место.

Выпуск зернобобовых культур в 2015 году вывел область на 18-е место, в том числе по выращиванию гороха - на 14-е место.

В 2015 году по объемам выпуска сахарной свеклы область стала 20-й среди регионов Российской Федерации.

По объемам выпуска масличных культур область также вошла в двадцатку. В том числе по сборам семян озимого и ярового рапса (18-е место), семян рыжика (19-е место). По сборам семян горчицы - 26-е место, соевых бобов - 32-е место.

По сборам овощей открытого и защищенного грунта область стала 36-й. В том числе по сборам тепличных овощей - 26-е место, овощей открытого грунта - 44-е место.

Животноводство области в 2001-2015 гг. характеризовалось [34]:

- снижением численности КРС, в том числе коров, объемов выпуска мяса говядины и относительно стабильными объемами производства молока;

- увеличением выпуска мяса домашней птицы и яиц;

- снижением численности свиней и объемов выпуска мяса свинины, но с 2013 года отмечается слабое восстановление показателей;

- снижением численности овец и коз и объемов выпуска мяса баранины и козлятины.

Животноводство Нижегородской области в 2015 году обеспечило объем производства продукции в размере 37,3 млрд. руб. В общей стоимости продукции животноводства, который произведен в Российской Федерации, доля области составила 1,6% (25-е место).

Производство мяса в области в 2015 году показало следующие параметры. Объем производства мяса всех видов в убойном весе был равен 93,6 тыс. тонн. Из данного объема на мясо домашней птицы пришлось 51,7%, на свинину - 24,1%, на говядину - 22,1%, на баранину и козлятину - 1,0%, на другие виды мяса - 1,2%.

Численность КРС в области на конец 2015 года составила 281,2 тыс. голов (1,5% от общей численности в стране). В том числе, поголовье коров равнялось 122,4 тыс. голов (1,5%). За пять лет (к уровню 2010 года) численность стада КРС снизилась на 13,3%, за 10 лет - на 32,0%, к 2001 году - на 53,5%. Численность коров за 5 лет снизилось на 10,4%, за 10 лет - на 30,0%, к 2001 году - на 53,9%.

Сельское хозяйство области в 2015 году обеспечило выпуск продукции растениеводства на сумму 36,2 млрд. руб. (1,4% от стоимости растениеводческой продукции, 26-е место среди регионов).

Общий размер посевных площадей в области в 2015 году составил 1125,0 тыс. га (1,4% от всех посевных площадей, 24-е место).

В структуре площадей области в 2015 году самую большую долю имели кормовые культуры (39,8%), озимая и яровая пшеница (25,8%), озимый и яровой ячмень (11,4%), овес (6,4%), озимая и яровая рожь (2,5%), озимый и яровой рапс, зернобобовые культуры (по 2,4%), картофель промышленного выращивания (1,4%), кукуруза на зерно (1,2%), сахарная свекла (1,1%).

В более малых масштабах выращивались горчица (0,4%), рыжик (0,3%), озимая и яровая тритикале, овощи открытого грунта в промышленном секторе, соя, просо (по 0,1%) и гречиха (0,05%). На другие площади пришлось 4,4% [35].

В 2015 году производство картофеля в области выросло на 33,7% и стало равным 414,1 тыс. тонн (5,5% от объема производства). Посевные площади увеличились на 8,2% и составили 15,9 тыс. га (4,4% от всех площадей в Российской Федерации). По размерам посевных площадей область в 2015 году стала 3-й среди регионов, уступив первенство Брянской и Тульской областям [34].

Сборы овощей открытого и защищенного грунта в области в 2015 году выросли на 5,3% и стали равными 26,4 тыс. тонн (0,5% от общего объема). Из данного объема 17,2 тыс. тонн пришлось на овощи открытого грунта (0,4% от производства) и 9,2 тыс. тонн на овощи защищенного грунта (1,2%). Объемы производства овощей увеличились по отношению к показателям 2014 года, на 5,9% и на 4,2% соответственно. Посевные площади овощей открытого грунта в области в 2015 году снизились на 16,7% до 0,9 тыс. га (0,5% от всех площадей овощей открытого грунта, 41-е место).

В соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области за 2016 год всеми категориями сельхозтоваропроизводителей выпущено продукции в действующих ценах на сумму 74540 млн. рублей. Индекс физического объема продукции сельского хозяйства равнялся 100,1%. В 2016 году собрано 1127,4 тыс. тонн зерна в весе после доработки, что составило 98% к уровню 2015 года, в том числе пшеницы 617,4 тыс. тонн (101,2%) [35].

2.2. Эффективность и влияние бюджетных расходов на развитие АПК Нижегородской области

Проанализируем статистические данные о состоянии агропромышленного комплекса Нижегородской области в 2010-2015 гг. в следующем разрезе:

- сельскохозяйственных организаций (СХО);

- крестьянско-фермерских хозяйств (КХФ) и индивидуальных предпринимателей (ИП), которые занимаются производством.

КХФ и ИП в Нижегородской области почти в десять раз меньше, чем СХО, по величине доходов и посевным площадям. Животноводство в КХФ и ИП по сравнению с СХО в области развито незначительно (таблица 1).

Таблица 1

Финансовое состояние отрасли, тыс. руб.

Финансы КХФ+ИП	2012	2013	2014	2015
Число хозяйств (КХФ+ИП), ед.	…	663	436+264	426+319
Доходы	1855409	2108239	2517896	2570935
в т.ч. господдержка из бюджетов всех уровней	374019	377321	404086	329244
господдержка в % от поступлений денежных средств	20,16	17,9	16,05	12,81

Окончание таблицы 1

Расходы	1886919	2038196	2254477	2375612
в т.ч. на приобретение основных средств (лизинговые платежи, техника, скот, земельные участки и др.)	543673	505184	540587	466405
семена	90981	94401	128180	147179
корма	282746	334218	343843	377052
нефтепродукты	183420	226206	259515	288190
удобрения и средства защиты растений	119663	139465	151013	209394
оплата труда	70608	83829	94134	101635
обслуживание кредитов и займов	…	43709	122865	108397
Остаток непогашенной задолженности по кредитам и займам на 31.12	…	1290935	1061653	848188

Таблица составлена по данным Министерства сельского хозяйства Нижегородской области [35]

Таким образом, из данных таблицы 1 можно сделать следующие выводы:

- КХФ и ИП в АПК в целом без господдержки нерентабельны;

- величина господдержки в 2015 была минимальной за анализируемый период 2012-2015 гг., не смотря на инфляцию;

- затраты в 2015 на покупку основных средств незначительны, что не является позитивным явлением;

- постоянно уменьшается задолженность по полученным кредитам и займам.

Но необходимо отметить, что в отчётности сильно распространено искажение объёмов выпуска продукции, площадей и реализации. Это относится не только к КХФ, но также и к сельскохозяйственным организациям.

Также некоторые программы государственной поддержки предусматривают лишь сохранение либо повышение надоев, поголовья и т.п., что ведет к искусственному завышению показателей [31, c. 763].

Можно сказать, что политика в области зависимости выделения финансовых ресурсов от итогов их освоения в виде увеличения производительности правильна, но не существует механизм за контролем достоверности данных о повышении фактической производительности.

Рассмотрим далее сельскохозяйственные организации Нижегородской области.

Таблица 3

Финансовое состояние отрасли, тыс. руб.

Финансы СХО	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Число хозяйств, ед.	…	…	600	562	536	491
Поступление денежных средств, всего	…	26818504	28681575	28310652	30788001	33383574
в т.ч. господдержка из бюджетов всех уровней	…	4118431	4011282	3830136	3832780	2979583
господдержка в % от поступлений денежных средств	…	15,36	13,99	13,53	12,45	8,93
Платежи (затраты), всего	…	24578906	26910623	27036580	27674323	32364798
в т.ч. на приобретение основных средств	…	7433182	5553030	6776712	7072735	7510801
семена	1262560	1460159	1332935	1113940	1465097	1518413
корма	6875536	7537608	7557506	8922207	9551937	11330282
нефтепродукты	1422725	1705037	1981783	1340610	1938057	2031003
удобрения и средства защиты растений	1560257	1361969	1513392	1334965	1626788	1975635
оплата труда	4294361	4386569	4740837	4988473	5315362	5523462
процентов по долговым обязательствам	…	1793928	1876425	1615585	1519566	1914609
Кредиторская задолженность - всего на конец периода	…	29968164	29325876	32322905	33189675	36316881

Таблица составлена по данным Министерства сельского хозяйства Нижегородской области [35]

Государственная поддержка в доле от всех поступлений у СХО значительно меньше, чем для КХФ, и существенно снизилась в 2015 году.

33% всех затрат СХО приходится на корма. Это может быть объяснено тем фактом, что практически всё животноводство сосредоточено в организациях, а не в КХФ.

Если там затраты на оплату труда составляют меньше 5%, то у СХО больше 15%, что объясняется «серыми» зарплатами наёмных рабочих в хозяйствах. А также тем, что крестьянин и ИП работает «сам на себя», а в отчётности присутствует лишь оплата труда наёмных работников.

Если учитывать инфляцию, то затраты на покупку основных средств в СХО не достигли уровня 2011 года, но заметно увеличились по отношению к 2012 году.

Таблица 4

Ресурсное состояние отрасли

Наличие на 31.12	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Тракторы, шт.	…	5924	5420	5323	4992	4838
Сеялки и посевные комплексы, шт.	…	1871	1749	1767	1619	1570
Сенокосилки, шт.	…	1044	959	958	904	882
Комбайны, шт.	…	2308	2087	2041	1945	1901
в т.ч. зерноуборочные	…	1518	1358	1334	1260	1222
Доильные установки и агрегаты, шт.	…	855	816	846	812	797
Раздатчики кормов, шт.	…	404	402	432	434	440
Грабли тракторные, шт.	…	568	540	534	508	468
Пресс-подборщики, шт.	…	748	719	718	679	651
Автомобили грузоперевозящие, шт.	…	4636	4326	4186	3801	3776
Всего энергетических мощностей, л.с.	…	2269234	2086293	2021442	1888326	1882911
Земельные участки, га	1838996	1610911	1532208	1482561	1422693	1358005
в т.ч. пашня	1274162	1230169	1178444	1151136	1122944	1075198
КРС, голов	…	224469	215714	214507	205175	204777
Свиней, голов	…	63590	59943	92655	105912	187210
Овец и коз, голов	…	2410	1438	1224	870	1337
Птица, голов	…	16874000	8457000	7764000	7622000	9164000

Таблица составлена по данным Министерства сельского хозяйства Нижегородской области [35]

При почти десятикратной разнице в посевных площадях СХО и КХФ, наличие технических средств в фермерских хозяйствах во много раз лучше обеспеченности техникой в сельскохозяйственных организациях. Если в КХФ на 1 трактор приходится 58 га, то в здесь - 222 га.

На 1 зерноуборочный комбайн в СХО Нижегородской области приходится 375 га посевов зерновых и зернобобовых культур без учёта кукурузы.

Уменьшение площадей и количества техники объясняется уменьшением числа попавших в статистику СХО (банкротство, переход в фермерские хозяйства и ИП). Но, не смотря на это, снижение площади угодий является значимым явлением, что показывает простое сложение площадей, которые обрабатываются СХО и КХФ. Уменьшение площадей в 2012-2015 гг. составляет примерно 130 тыс. га (8%). Падает показатель площади всех видов угодий (пашня, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения), растет площадь залежей.

Санкции оказали позитивное влияние на развитие свиноводства и птицеводства. Но даже без них данные направления животноводства достаточно эффективны и развиваются. Но выпуск мяса КРС не говорит о положительных тенденциях (приложение 1).

Резкое уменьшение продаж свинины в 2012 связано с закрытием Ильиногорского свинокомплекса в 2011 году.

Таким образом, увеличивается выпуск мяса и мясопродуктов. Особенно это видно с 2012 года (в 2011 государственная поддержка животноводства выросла в 2 раза). Общие цифры производства мяса показывают – нерентабельно. Но убытки формирует выпуск мяса говядины [34].

Для выпуска мяса КРС существует недостача бюджетных субсидий при высокой нерентабельности производства говядины. Данные убытки косвенно компенсируются продажей молока и дотациями на его выпуск [25, c. 45].

Выпуск мяса свинины стал рентабельным в 2014 году. Убытки до в 2011-2012 компенсировались государственной поддержкой.

Птицеводство в целом рентабельно за счёт продажи яиц, мяса и мясопродуктов. Субсидии для данного направления сравнительно малы.

Существенная поддержка свиноводства и птицеводства наблюдается лишь с 2011 года. Но сумма бюджетной поддержки животноводства в 2015 году даже без учёта инфляции фактически вернулась к уровню 2010 года.

Значительная государственная поддержка производства молока позволяет предприятиям компенсировать убытки от выпуска мяса КРС, не допуская серьезного снижения численности скота и уменьшения выпуска мяса говядины.

Но при этом понятно, что мясное скотоводство в этом случае убыточно, и покрыть убыток через прямые либо косвенные (молоко) субсидии нельзя [12, c. 89]. Это справедливо и для Нижегородской области.

Можно высказать предположение, что если по причине кризиса бюджетная поддержка не вырастет либо снизится, то это не приведет к уменьшению производства в птицеводстве или свиноводстве. Но это отрицательно скажется на выпуске мяса говядины и молока, так как главное стадо КРС – именно молочного направления, и поддержка производства молока фактически означает и поддержку производства говядины.

За анализируемый период эффективность растениеводства (приложение 2) значительно увеличилась, главным образом за счёт зерновых и зернобобовых культур, выращивание которых в 2010-11 гг. без субсидий было убыточным [35].

Льноводство существовало в основном за счёт государственной поддержки, сопоставимой с выручкой от продажи льнотресты и даже превосходили её уровень. Сейчас наблюдается позитивный результат от продаж. Но реализация в физическом весе снизилась во много раз. Продажи льносемян и льносоломы по отношению к реализации льнотресты малы.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Государственная поддержка (не смотря на уменьшение в последний период времени) относительно высока и обеспечивает развитие АПК Нижегородской области. Особенно это заметно для КХФ и ИП – без дотаций они нерентабельны. Хотя крестьянские хозяйства и не играют такой важной роли, как СХО. Свиноводство развивается благодаря государственной поддержке, которые до 2014 года, когда свиноводство стало прибыльным, полностью покрывали убытки отрасли. Птицеводство также рентабельно и дополнительно поддерживается государством.

Также развивается растениеводство за исключением льноводства, выращивания ржи, сахарной свёклы, рапса. Производство свёклы и рапса в плюсе и уменьшилось не по финансовым причинам, а вследствие снижения спроса [31, 764].

Постоянно падает площадь угодий, ввод земель в оборот в будущем может быть осложнен и в ряде случаев даже невозможен. Доля субсидий в общем доходе уменьшается. Это не сыграет позитивную роль в длительном периоде времени, если будут отменены существующие санкции на ввоз сельхозпродукции. Парк техники в СХО продолжает снижаться, что говорит о недостаточно благополучном финансовом состоянии хозяйств.

3. Государственная поддержка сельского хозяйства

3.1. Объемы, направления и эффективность государственной поддержки сельского хозяйства в РФ

Увеличение конкуренции в сельском хозяйстве закономерно произошло вследствие вступления нашей страны в ВТО, когда набор методов, доступный для государства в целях защиты отечественных производителей, существенно ограничен.

Сумма бюджетных средств, которые выделяются на поддержание растениеводства и животноводства, приведен на рисунке 2.

 

Рис. 2. Динамика государственной поддержки развития растениеводства и животноводства в 2013 - 2020 гг., млрд. руб.

Рисунок составлен на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики [36]

Анализ приведенных данных позволяет сказать, что наибольшая сумма средств направляется в сферу растениеводства.

Общая сумма выделенных средств на это направление равна 555,4 млрд. руб. А на животноводство - 346,4 млрд. руб.

Подобное распределение является следствием рисков этого вида деятельности: рентабельность растениеводства очень сильно зависит от погодных условий, при этом в развитых государствах компенсирование потерь товаропроизводителей, которые специализируются на растениеводстве, производится с применением страховых механизмов. Наращивание объема финансирования растениеводства со стороны государства в пределах программы свидетельствует о том, что Правительство и по завершении 2020 года не планирует отказаться от поддержки этого направления [10, c. 81].

Снижение объемов поддержки животноводства с 2016 года и фокусирование средств на мясном и молочном скотоводстве с 2015 года говорит, что государственные органы в данное время прогнозирует выход этой отрасли на самоокупаемость и постепенное замещение финансовой помощи кредитами и собственными финансовыми ресурсами. Также стоит отметить, что если в растениеводстве государство не осуществляет распределения помощи по подотраслям, то в животноводстве данный подход очевиден и свидетельствует о более адресном подходе по управлению и стремлению к структурным реформам [15, c. 57].

Позитивным моментом является уменьшение доли средств государственной поддержки в стоимости продукции в 2013-2014 гг. с 4,1% до 2,8% в животноводстве и с 3,5% до 1,8% в растениеводстве (таблица 6).

Таблица 6

Соотношение объема производства и государственной поддержки сельского хозяйства в 2013-2014 гг.

Период	Выпущено продукции, млрд. руб.	Объем бюджетной поддержки, млрд.руб.	Доля бюджетной поддержки в объеме выпуска, %
Животноводство
2013	1 768	72,3	4,1
2014	2 070	57,4	2,8
Растениеводство
2013	1 919	67,5	3,5
2014	2 156	39,3	1,8

Таблица составлена на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики [36]

Самостоятельным направлением бюджетной поддержки АПК является поддержка малых форм ведения хозяйства.

За 2011-2014 годы среднегодовой темп увеличения выпуска сельскохозпродукции, которая произведена населением, был самым низким - 108,6% в отношении подобного показателя для сельскохозяйственных предприятий в 116,4% и в 124,2% для крестьянско-фермерских хозяйств.

Доля выпуска продукции постепенно снижается в общей структуре производства сельскохозяйственной продукции.

Численность населения сельской местности снижается: если в 2011 году она была равна 37444 млн. чел, то в 2014 году - 37118 млн. чел. В этой связи внимание уделено бюджетной поддержке по развитию сельских территорий (рисунок 3).

 

Рис. 3. Динамика государственной поддержки устойчивого развития сельских территорий в 2013-2020 гг., млрд. руб.

Рисунок составлен на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики [36]

Рис. 4. Динамика государственной поддержки на реализацию программы поддержки сельского хозяйства в 2013-2020 гг., млрд. руб.

Рисунок составлен на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики [36]

То есть, без учета бюджетной помощи, за исключением 2012 и 2014 года, общий финансовый итог сельскохозяйственных предприятий стал бы отрицательным, и отрасль была бы в общем убыточной.

Далее необходимо произвести оценку относительных показателей рентабельности деятельности предприятий отрасли, поэтому рассмотрим статистику изменения эффективности сельскохозяйственных организаций в 2010-2014 гг. (рисунок 5).

Рис. 5. Динамика рентабельности деятельности сельскохозяйственных предприятий с учетом и без учета субсидий в 2010-2014 гг.

Рисунок составлен на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики [36]

Анализ данных рисунка 5 говорит о том, что собственная деятельность сельскохозяйственных предприятий, фактически за весь период нерентабельна, а в 2012 и 2014 годах, когда организации отрасли функционировали с прибылью – низкорентабельна (уровень рентабельности чуть более 1%). То есть, даже с учетом бюджетных субсидий, значения эффективности сельскохозяйственных предприятий ниже, чем нужно для развития АПК на расширенной основе. Например, государственной программой предусматривается поддержание эффективности данной отрасли на уровне 10-15%. А для расширенного воспроизводства нужно 27-30%.

То есть анализ производства сельскохозяйственной продукции в нашей стране не может позволить сказать, что АПК развивается стабильно. Поэтому политику по государственной поддержке в настоящее время можно назвать неэффективной: за время реализации мероприятий государственных программ по поддержке, сельское хозяйство по-прежнему находится в сильной зависимости от внешних факторов, а кредитование в данной сфере сдерживается таким основными факторами [5, c. 92]:

- длительные сроки окупаемости, которые обусловлены малой рентабельностью;

- высокая степень рисков, обусловленных климатическими факторами, которые невозможно спрогнозировать с необходимой точностью;

- отсутствие ликвидного залога;

- длительный производственный цикл, который характерен для сельского хозяйства, что уменьшает оборачиваемость средств и ведет к дополнительным трудностям как с обслуживанием полученных кредитов, так и с их гашением;

- несовершенство отчетности товаропроизводителей в АПК, что ведет к сложностям объективной оценке финансово-хозяйственную деятельность и платежеспособности;

- отсутствие развитой системы сельскохозяйственного страхования.

3.2. Основные направления совершенствования государственной поддержки АПК

Можно сказать, что сельское хозяйство Российской Федерации, в общем, прошло время кризиса, которое было характерно для девяностых годов, когда уменьшился выпуск по большему числу направлений, и большая доля продуктов питания ввозилось в страну [20, c. 151].

Тем не менее, во многом отечественный АПК пока не достиг параметров периода существования СССР. Но существуют оценки, по которым показатели в данной отрасли сопоставимы с индикаторами, например, существовавшим в 1990 году, а по некоторым направлениям - превзошли их.

Программы сельскохозяйственного комплекса в России стали активно вводится и функционировать за несколько лет до появления причин для осложнений в отношениях нашего государства и стран Европы, США и др. То есть, появившиеся перспективы для импортозамещения во время действия санкций, имели все возможности быть осуществления по причине существования в России нужной инфраструктуры, технологий, трудовых ресурсов.

В РФ появилось достаточно направлений, где сельхозпроизводителям не нужно было начинать с низкого старта: они были к наращиванию в кратчайшие сроки необходимых объемов выпуска продукции.

Состояние сельскохозяйственного комплекса Российской Федерации ко времени ввода санкционных мер было во многом оптимальным с точки зрения реализации программы импортозамещения [24, c. 55].

Тем не менее, в сфере импортозамещения нужно реализовать следующие задачи.

В первую очередь, правительству предстоит огромная работа в области стимулирования государственно-частного партнерства в сельском хозяйстве [30, c. 65].

Этого можно достичь, например, в инвестиционной сфере, в логистике, в обмене опытом. Развитие государственно-частного партнерства может способствовать уменьшению налоговой нагрузки.

Экономика сельского хозяйства находится в сильной зависимости от эффективности логистической инфраструктуры. Многие поставщики продукции АПК просто не имеют возможности взаимодействовать с потребителями продукции либо хотя бы с посредниками, которые готовы предложить эффективное сотрудничество по причине малой доступности транспортных коммуникаций.

Ключевым направлением государственной поддержки в рамках затребованной Министерством сельского хозяйства суммы в размере 600 млрд. руб. на развитие программы импортозамещения - логистическая отрасль. Но даже если правительство России сможет выделить финансовые ресурсы, запрошенные Министерством, развитие государства по причине неразвитости логистической системы может производится недостаточно высокими темпами [32, c. 11].

Данное обстоятельство предполагает сложную задачу, которая стоит перед правительством в рамках бюджетного дефицита, который будет существовать в ближайшее время вследствие низких цен на энергоносители.

Несмотря на то, что в сфере импортозамещения перед Правительством России есть ряд нерешенных проблем, в дополнение к которым могут появляться финансовые сложности в их реализации, государственные органы продолжают разработку программы, которые отражают реализацию алгоритмов импортозамещения в ближайший период времени.

В числе главных направлений деятельности органов власти - строительство логистической инфраструктуры. Эти объекты предполагается задействовать, например, с целью достижения эффективности во взаимодействии между различными отраслями сельского хозяйства и более высокого уровня финансового мониторинга по расходованию государственных финансовых ресурсов.

Функционирование логистических центров будет базироваться на обновлении законодательной базы, совершенствовании правовых норм в рамках самых разнообразных отраслей права. Цель страны - формирование механизма, в рамках которого субъекты АПК смогут достаточно легко найти потребителя через ресурсы, которые предоставляются логистическим центром [23, c. 131].

Другое направление деятельности государственных органов в рамках реализации программ по импортозамещению – осуществление субсидирование ряда направлений АПК, например, молочного и мясного производства.

В рамках действующей доктрины страна должна уменьшить зависимость, в частности, в сфере ввоза молока, до 30%, то есть самостоятельно выпускать 70% продукции. Подобных показателей необходимо достичь по мясу, обеспечив 100% независимости по картофелю, на 50% - по винограду.

Необходимо отметить факт, что по растительному маслу, а также сахару продовольственная безопасность, о чем говорят данные в ряде статистических источников, достигнута почти полная. То есть, как рассчитывают государственные органы, зависящей от ввоза сельхозпродукции, в России быть не должно.

Помощь Российской Федерации в снабжении продуктами готовы оказывать, например, КНР, Сербия, государства Латинской Америки. Известно, что в Китае планируется организация крупных логистических объектов, открытие которые позволит китайским производителям овощей и фруктов наладить взаимодействие с российскими потребителями, в том числе и через прямые поставки [4, c. 13]. Но упор необходимо делать на реальное импортозамещение.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Государственная поддержка сельского хозяйства в Российской Федерации представлена налоговым стимулированием, разнообразными формами непосредственной бюджетной помощи, реализацией Государственной программы поддержки сельского хозяйства в 2013-2020 гг. и ряда отраслевых подпрограмм, где значительная роль отводится по осуществлению субсидирования расходов сельскохозяйственных производителей по кредитам и страхованию.

При этом в настоящее время отсутствуют условия для постепенного замещения бюджетных средств другими источниками финансирования для отрасли - прибылью и кредитными ресурсами.

Анализ данных говорит о том, что в некоторые годы исследованного периода времени без государственных субсидий АПК был бы нерентабельным, что не позволяет использовать собственные источники пополнения капитала. Помимо этого, несмотря на увеличение объемов кредитования есть определенные сложности обеспечения доступности кредитов коммерческих банков для сельскохозяйственных предприятий.

Заключение

Каждый год спрос на продукты питания увеличивается, ежедневно число голодающих растет. Учитывая это и свои внутренние нужды, сельскохозяйственный комплекс Российской Федерации работает не только на обеспечивание продовольственной безопасности внутри государства, но также осуществляет поставки за границу. Позитивным моментом в сельскохозяйственной деятельности является площадь территории и обладание различными климатическими поясами. Это делает возможным выращивание огромное числа разнообразной продукции, практически отказываясь от ввоза продуктов питания.

Сельское хозяйство - это комплекс, который состоит из трех сфер. Первая включает в себе отрасли, которые участвуют в снабжении АПК нужными ему средствами производства. К ним относят машины и оборудование, разнообразная техника и прочее. Другой сферой является сельское хозяйство - самая крупная из всех. Ее удельная доля - не ниже 70% от всего объема. Заготовка, транспортировка, переработка, хранение, упаковка, сбыт продукции производится совокупностью ответвлений третьей сферы.

Сельское хозяйство - это объедение отраслей, пытающихся, в зависимости от спроса на продукты питания, данный спрос удовлетворить. Есть большое число наук, занимающихся анализом данной сферы производства. Например, экономика аграрного хозяйства выявляет эффективность использования тех либо других видов ресурсов для получения какого-либо конечного товара. Также данный раздел отечественной экономики находит пути совершенствования, развития и увеличения рентабельности работы комплекса и всех его сфер. Именно экономика определяет: интенсивным либо экстенсивным путем идет прогресс в деятельности сельского хозяйства какого-либо государства.

Анализ, проведенный в работе показал, что АПК Нижегородской области - стабильно развивающийся сектор хозяйства, который в состоянии внести значительный вклад в хозяйственный комплекс области и России в целом. Анализируя программы государственной поддержки сельского хозяйства области необходимо сказать о том, что они состоят из двух главных составляющих: федеральные и региональные программы государственной поддержки.

Программы развития универсальны. Законодательные собрания принимают региональные программы развития и вместе с федеральными осуществляется разработка самой программы развития АПК Нижегородской области и утверждаются главой региона.

Отвечает за её итоги министерство сельского хозяйства области. Каждое направление программы поддержки сельскохозяйственного комплекса имеет свое положение, на базе которого функционирует министерство сельского хозяйства.

Главные составляющие такого положения: вводная часть, описание целей и задач программы, объекты и субъекты программы, регламент принятия участия в программе, нужные документы и правовые акты для участия в программе, подведение результатов, заключение контрактов, наблюдение за реализацией программы, заключение, приложение, содержащее типовые документы.

Оценка качества по программам развития сельского хозяйства базируется на следующих индикаторах: увеличение продукции животноводства, прирост продукции растениеводства, увеличение числа фермеров, сельскохозяйственных предприятий, рост объемов выданных кредитов, повышение уровня доходов, которые получены от продажи сельскохозяйственной продукции и другие.

Библиография

1. Агошкова Н.Е. Проблемы и перспективы инновационного развития плодоводства в России / Н.Е.Агошкова, Н.Н.Агошкова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - №17. - С.29-36
2. Алексеева С.А. Основные принципы устойчивого развития в агропромышленном комплексе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2013. - №4. - С.51-57
3. Алтухов А. О создании необходимых условий для расширенного воспроизводства в зернопродуктовом подкомплексе // Экономист. - 2015. - №5. - С.33-42
4. Алтухов А. Ускоренное импортозамещение в АПК требует адекватного инвестирования // Экономист. - 2016. - №6. - С.11-24
5. Аничин В. Об использовании заемного капитала и субсидирования процентной ставки в АПК / В. Аничин, А. Елфимов // Экономист. - 2015. - №11. - С.92-93
6. Апалькова И.Ю. Значение фактора интенсификации для ускоренного развития сельского хозяйства // Микроэкономика. - 2016. - №2. - С.76-81
7. Байнева И.И. Использование энергосберегающих технологий в сельскохозяйственном производстве // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. - 2015. - №1. - С.27-31
8. Балынин И.В. Сельское хозяйство Российской Федерации: реалии и перспективы развития, проблемы и пути решения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2015. - №37. - С.32-43
9. Барсукова С.Ю. Аграрный бизнес России в условиях ВТО: ожидания и реальность // Мир России: социология, этнология. - 2014. - Т.23, №4. - С.98-124
10. Барышников Н. Диагностика и управление текущими финансовыми потребностями сельского хозяйства / Н.Барышников, Д.Самыгин // Экономист. - 2015. - №3. - C.80-85
11. Баутин В.М. Устойчивое развитие предприятий АПК на основе инвестиций в инновационные изменения / В.М.Баутин, С.Ю.Мычка // Инновации и продовольственная безопасность. - 2015. - №2. - С.13-17
12. Белова Т. Ситуация на молочном "фронте" в условиях санкций // Экономист. - 2015. - №4. - С.84-91
13. Бородин К. Концепция развития агропродовольственного сектора // Экономист. - 2016. - №1. - С.58-66
14. Буздалов И. О фундаментальных основах аграрной политики // Общество и экономика. - 2016. - №5. - С.46-61
15. Гатаулина Е. Новые меры господдержки АПК по импортозамещению // Экономическое развитие России. - 2015. - Т.22, №8. - С.56-65
16. Гончаров В. Производственный потенциал АПК: оценка и проблемы развития // Экономист. - 2016. - №2. - С.33-43
17. Гумеров Р. Агропродовольственная политика: как реализовать смену парадигм (концептуальные соображения по реформированию системы управления АПК России) // Российский экономический журнал. - 2015. - №2. - С.66-83
18. Гумеров Р. О содержательно-структурной перестройке государственной программы развития сельского хозяйства // Экономист. - 2016. - №11. - С.81-88
19. Долгова С.А. Государственная поддержка кредитования малых форм хозяйствования сельских территорий // Финансовый менеджмент. - 2016. - №3. - С.97-103
20. Коротченя В. Техническая эффективность сельского хозяйства России // Вопросы экономики. - 2016. - №4. - С.144-155
21. Маругина Н. Экономическая эффективность применения удобрений в севооборотах // Экономист. - 2015. - №5. - С.89-91
22. Маршалова А.С. Модернизация сельской экономики и достижение продовольственной безопасности / А.С.Маршалова, В.И.Бакулина // ЭКО. - 2015. - №11. - С.86-96
23. Нефедова Т.Г. Развитие АПК и продовольственная безопасность России (в условиях миграции населения из сельской местности) // ЭКО. - 2015. - №9. - С.123-143
24. Павлова Г. Импортозамещение надо начинать от земли // Экономист. - 2016. - №1. - С.46-57
25. Пахомов В.М. Основные проблемы формирования и развития рынка молока в Российской Федерации / В.М.Пахомов, Е.С.Кодрян // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2015. - №5. - С.43-48
26. Самыгин Д. Инструменты управления инвестированным капиталом в аграрном секторе / Д.Самыгин, Н.Барышников // Экономист. - 2016. - №8. - С.87-92
27. Светлакова С.А. Особенности государственного регулирования экономики аграрного сектора России / С.А.Светлакова, Т.М.Яркова // Микроэкономика. - 2016. - №2. - С.82-86
28. Узун В.Я. Господдержка сельского хозяйства в условиях ВТО, санкций и антисанкций / В.Я.Узун, Е.А.Гатаулина // ЭКО. - 2015. - №1. - С.115-123
29. Фрумкин Б. Агропромышленный комплекс России в условиях «войны санкций» // Вопросы экономики. - 2015. - №12. - C.147-153
30. Шагайда Н. Импортозамещение в сельском хозяйстве / Н.Шагайда, В.Узун // Экономическое развитие России. - 2016. - Т.23, №3. - С.63-67
31. Шокурова О. И. Программы поддержки и развития сельского хозяйства Нижегородской области // Молодой ученый. - 2016. - №9. - С. 762 - 764
32. Шутьков А. Ресурсно-инновационный подход к модернизации АПК: проблемы импортозамещения / А.Шутьков, Е.Логинов // Проблемы теории и практики управления. - 2016. - №3. - С.8-16
33. Эпштейн Д. О методологии оценки государственной поддержки сельского хозяйства // Экономист. - 2015. - №2. - С.51-62
34. government-nnov.ru – официальный сайт Правительства Нижегородской области
35. mcx-nnov.ru – официальный сайт Министерства сельского хозяйства Нижегородской области
36. gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

Приложение

Приложение 1

Экономика животноводства Нижегородской области без учёта дотаций, тыс. руб.

ЖИВОТНОВОДСТВО	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Производство скота и птицы в живой массе, всего, ц	439075	507830	298796	290893	311598	348252
Выручено (без субсидий)	2617344	3273712	2239208	1971749	2436310	3288654
Себестоимость	3152510	4209851	2858531	3057945	3476715	4029932
Получено субсидий на производство мяса в живой массе	149467	760203	590314	…	…	…
в т.ч. КРС в живой массе, выработано, ц	196333	218740	204010	209359	194751	184649
выручено	1131104	1450601	1560230	1451686	1420682	1671179
себестоимость	1578429	2027586	2124143	2413586	2530244	2552884
субсидии	147920	129677	150072	…	…	…
в т.ч. свиньи в живой массе, выработано, ц	222049	261771	71746	69489	107782	159351
выручено	1386506	1637748	553408	456300	939510	1533097
себестоимость	1446148	1953208	610601	565348	853807	1391624
субсидии	19	625364	437137	…	…	…
в т.ч. птица в живой массе, выработано, ц	19138	25730	21744	10791	8309	3289
выручено	87990	162501	109602	37107	60380	29336
себестоимость	107589	201909	108291	36894	72416	23268
субсидии	0	4745	2900	…	…	…
Молоко цельное, производство, ц	3511274	3696076	3890459	3827923	3970582	3905012
Выручено	4642401	5195223	5272016	6400736	8048849	8046208
Себестоимость	3918873	4775809	5056553	5669962	6467177	6791136
Субсидии	861478	1474240	1405863	…	…	…
Яйцы, производство, тыс. шт.	1128687	1092166	1062819	1126468	1102643	1048370
Выручено	2701670	2805756	2834025	3389807	3693345	4207102
Себестоимость	2552272	2736556	2670626	2813052	3160546	3562807
Субсидии	0	56805	12580	…	…	…
Молочные продукты (в пересчете на молоко), производство, ц	104886	60793	64830	55291	65029	68011
Выручено	185675	129097	124279	128517	196021	267649
Себестоимость	150821	109825	116664	122873	182478	228638
Субсидии	22139	19442	13498	…	…	…
Мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу) – производство, всего, ц	507337	539812	657884	742787	724863	746165
Выручено	2718593	3297669	3848694	4357093	5390568	5973564
Себестоимость	2978615	3630368	3900123	4734986	5155665	5831146
Субсидии	21757	115093	238185	…	…	…

Продолжение приложения 1

В т.ч. производство, КРС, ц	75402	71295	65965	59770	60029	61907
Выручено	405481	466002	479064	378518	429872	534859
Себестоимость	705046	753524	802715	766155	883539	939858
Субсидии	21114	24244	26481	…	…	…
В т.ч. производство, свиньи, ц	29105	33285	37041	46612	49811	45491
Выручено	196708	250852	349010	408545	533237	528982
Себестоимость	269374	360446	378087	519668	593187	564958
Субсидии	290	35794	26521	…	…	…
В т.ч. производство, птица, ц	401236	434842	554411	636270	614866	638708
Выручено	2089561	2578854	3010928	3559633	4415690	4909072
Себестоимость	1959963	2513307	2711601	3426913	3652833	4324707
Субсидии	0	55163	184470	…	…	…
ИТОГО ПРОДУКЦИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА, всего выручено (без субсидий)	13007911	14860130	14534916	16565717	20152341	22342944
Себестоимость, всего	12911134	15608772	14810713	16683363	18829766	21022210
Госсубсидии на животноводство	1060933	2438889	2264694	2292829	…	1272246

Таблица составлена по данным Министерства сельского хозяйства Нижегородской области [35]

Приложение 2

Экономика растениеводства Нижегородской области без учёта дотаций, тыс. руб.

РАСТЕНИЕВОДСТВО	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Зерновые и зернобобовые культуры – производство всего, ц	4771162	6007963	5134967	3984270	4997400	5572964
Выручено (без субсидий)	2154499	2986912	3146620	2735463	3241621	4546535
Себестоимость	2310898	3287490	2764942	2467616	2979018	3618813
Получено субсидий на выращивание зернобобовых	297778	291025	274997	…	…	…
В т.ч. пшеница, производство, ц	3090167	4156683	2860931	2314549	3131791	3518871
Выручено	1481152	2090650	1838754	1624362	2130750	3090838
Себестоимость	1571757	2335440	1583823	1447093	1890811	2332132
Субсидии	209757	192847	162094	…	…	…
В т.ч. рожь, производство, ц	351163	357226	249901	158773	183687	275614
Выручено	134887	156650	134968	89463	84522	167662
Себестоимость	150846	162143	150617	95847	92068	170106
Субсидии	11219	12363	6831	…	…	…
В т.ч. кукуруза, производство, ц	16401	94998	44498	115421	105714	150512
Выручено	16741	44751	31838	68524	71854	105024
Себестоимость	12919	73007	18253	61474	62717	87153
Субсидии	2598	4373	1640	…	…	…
В т.ч. ячмень, производство, ц	930462	977648	1341483	897354	1103338	1087496
Выручено	363338	439421	751398	617368	625399	740875
Себестоимость	405586	483620	664361	565887	619403	672012
Субсидии	49806	55721	67424	…	…	…
Сахарная свекла в физическом весе, производство, ц	833613	2103145	2676186	1473843	1426505	1492116
Выручено	169786	222266	337398	189909	158073	251163
Себестоимость	96513	150811	271946	139298	105848	245212
Субсидии	31255	47331	18217	…	…	…
Рапс, производство, ц	26538	117803	540326	175963	182212	120354
Выручено	45316	116129	473438	177761	220788	236568
Себестоимость	39000	120976	337276	219987	218810	151123
Субсидии	2402	7872	27007	…	…	…
Льнотреста, производство, ц	41636	59853	61479	44731	11670	14026
Выручено	10258	5714	7099	3756	2608	2721

Продолжение приложения 2

Себестоимость	8530	6429	12116	11643	2453	1910
Субсидии	9064	12759	16975	…	…	…
Картофель, производство, ц	1182782	1195573	1577638	1353223	1429424	1500586
Выручено	966822	902667	796565	1010342	1404335	1336393
Себестоимость	588830	677151	840856	768770	834627	807832
Субсидии	61272	56085	49874	…	…	…
Овощи закрытого грунта, производство, ц	111389	117414	104432	83119	88846	92075
Выручено	561072	610274	592628	486647	574644	671128
Себестоимость	524999	560326	567597	461364	524338	581363
Субсидии	19673	19840	35528	…	…	…
ИТОГО ПРОДУКЦИЯ РАСТЕНИЕВОДСТВА, всего выручено (без субсидий)	4443480	5452750	5865011	5181617	6217608	7602512
Себестоимость, всего	4034480	5337918	5267959	4619782	5214742	5868330
Госсубсидии на растениеводство	453280	479298	481552	861053	…	535224
	2010	2011	2012	2013	2014	2015

Таблица составлена по данным Министерства сельского хозяйства Нижегородской области [35]