Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Гарантии прав и свобод человека и гражданина (Понятие категории «гарантии прав и свобод человека и гражданина)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире проблема обеспечения и реализации прав человека и гражданина является одной из самых приоритетных. Достойное существование людей связано с качеством правового регулирования и защиты прав, которые закреплены в законе и, фактически, представляют собой набор притязаний, которые можно расценить как способ обеспечения их свободы и одновременно равенства в рамках общества. В этом как раз и заключается универсальная общечеловеческая ценность прав и свобод личности.

В статье 2 Конституции РФ закреплено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью…». Это говорит о том, что Россия является правовым государством, одним из важнейших признаков такого государства является выраженное в данной статье провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Каждый должен знать свои права, чтобы защищать их, а так же, чтобы обеспечить их достойную реализацию. Все это составляет актуальность курсовой работы.

Объект исследования – конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Предмет исследования - конституционно-правовые нормы, закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека и гражданина и раскрывающие их содержание.

Целью курсовой работы является рассмотрение современного состояния и проблем реализации конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

исследовать гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина;

изучить судебную защиту прав и свобод человека и гражданина;

выявить основные проблемы в сфере реализации прав, свобод, обязанностей человека и гражданина и пути их решения.

Теоретическую основу курсовой работы составили учебная и научная литература, статьи в научных журналах, материалы судебной практики, отчеты Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за период 2013-2015 гг, статистические данные об обращениях в Конституционный Суд за защитой нарушенных прав и свобод граждан.

Методологическая база: изучение и анализ учебной и научной литературы, изучение и обобщение судебных решений.

ГЛАВА 1. ГАРАНТИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ

1.1 ПОНЯТИЕ КАТЕГОРИИ «ГАРАНТИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА»

В толковом словаре В.И. Даля термин «гарантия» определяется как: «Гарантия (в пер. с фр. garantie) — ручатеʹльство, обесʹпечение, зʹаверение».

В совреʹменной юриʹдической нʹауке  сущестʹвуют различʹные взглядʹы на понятʹие гарантиʹй прав и сʹвобод челоʹвека и граʹжданина и состʹавляющие иʹх систему. Еʹще в советсʹкие годы В.М.Чхиквадзе определял иʹх, как совоʹкупность сʹпециальных прʹавовых среʹдств и способоʹв, при помоʹщи которых реʹализуются, оʹхраняются и зʹащищаются прʹава и свобоʹды, пресекʹаются их нʹарушения, восстʹанавливаютсʹя нарушеннʹые права[1].

М.В. Баглай, рассматрʹивая констʹитуционные гʹарантии прʹав и свобоʹд под гараʹнтиями, поʹнимает праʹвовые средстʹва, обеспечʹивающие реʹализацию тоʹго или иноʹго права чеʹловека и грʹажданина, счʹитая, что кʹаждое право тоʹлько тогда моʹжет быть реʹализовано, коʹгда ему соотʹветствует чʹья-то обязʹанность его обесʹпечить. Прʹименительно коʹнституционʹным правам и сʹвободам гарантии естʹь обязанностʹь государстʹва считает он. Определяя сʹистему гарʹантий в коʹнституционʹном праве М.ʹВ. Баглай условно рʹазбивает гʹарантии на две группʹы: общие гʹарантии, поʹнимая под нʹими сам коʹнституционʹный строй, осʹнованный нʹа неуклонноʹм соблюденʹии Конституʹции, естестʹвенном праʹве и общепрʹизнанных прʹинципах и норʹмах междунʹародного прʹава и гараʹнтии правосуʹдия[2].

 Профессор В.Д.Перевалов определяет гʹарантий прʹав и свобоʹд человека и грʹажданина кʹак  систему усʹловий, среʹдств и способоʹв, обеспечʹивающих все всеʹм и каждому рʹавные правоʹвые возможʹности для вʹыявления, прʹиобретения и реʹализации сʹвоих прав и сʹвобод. В систему гʹарантий он вʹключает меʹждународно-ʹправовые гʹарантии (зʹакрепленные в меʹждународныʹх пактах, Всеобʹщей декларʹации прав чеʹловека и друʹгих докумеʹнтах), гарʹантии в раʹмках региоʹнальных меʹждународныʹх сообщестʹв (Европейсʹкий Союз, Соʹвет Европы, Соʹдружество Незʹависимых Госуʹдарств и т.ʹп.), внутрʹигосударстʹвенные гарʹантии (закреʹпленные в коʹнституциях и иʹных законоʹдательных аʹктах госудʹарств) и аʹвтономные (ʹполучившие отрʹажение в зʹаконодателʹьстве состʹавных частеʹй федератиʹвных госудʹарств: штатоʹв, областей, ресʹпублик и т.ʹп.).[3]

Также он поʹдразделяет иʹх по содерʹжанию и виʹдам деятелʹьности на эʹкономико-прʹавовые (свобоʹда экономичесʹкой деятелʹьности, раʹвенство собстʹвенности), поʹлитико-праʹвовые (нароʹдное предстʹавительство, рʹазделение вʹластей, мноʹгопартийностʹь), социалʹьно-правовʹые (запрет нʹа разжиганʹие социальʹной, расовоʹй, национаʹльной рознʹи, социальʹные гарантʹии) и правоʹвые (защитʹа закона, незʹависимый суʹд, право зʹащищать своʹи права, юрʹидическая отʹветственностʹь за нарушеʹния)[4].  

А.Н. Головистикова и Л.Ю. Грудцына понимают поʹд понятием «ʹгарантии прʹав человекʹа», в  широʹком плане, соʹвокупность объеʹктивных и субъеʹктивных фаʹкторов, наʹправленных нʹа полную реʹализацию и всестороʹннюю охрану прʹав и свобоʹд граждан, нʹа устраненʹие возможнʹых причин и преʹпятствий иʹх неосущестʹвления. Отʹмечая, что хотʹя эти факторʹы и весьма рʹазнообразнʹы, но по отнощению к процессу реʹализации прʹав и свобоʹд они выстуʹпают в качестʹве:  условʹий; средстʹв; способоʹв; приемов; метоʹдов правилʹьного его осуʹществления. Боʹльшинство гʹарантий в вʹиде условиʹй служат обесʹпечению блʹагоприятноʹй обстановʹки, в атмосфере котороʹй гражданиʹн может эффеʹктивно полʹьзоваться сʹвоими констʹитуционнымʹи правами и сʹвободами.

Тʹакие условʹия образуют вʹнешнюю среʹду деятельʹности каждоʹго человекʹа и граждаʹнина и не зʹависят от еʹго воли и жеʹлания, ибо оʹни имманентʹно присущи обʹщественному и госуʹдарственноʹму строю.[5]

Гарантʹии  в виде среʹдств и способоʹв обеспечеʹния и охраны конституцʹионных праʹв и свобод созʹдаются не кʹаждым отдеʹльным гражʹданином, а обʹществом, госуʹдарством, и исʹпользуются иʹми для претʹворения в жʹизнь этих прʹав и свобоʹд. Наряду с этʹим существуʹют и такие усʹловия и среʹдства охраны конституцʹионных праʹв и свобод грʹаждан, форʹмирование и поʹльзование которʹыми во мноʹгом зависит от нʹих самих, иʹх воли и жеʹлания.[6]

 Несмотрʹя  на разлʹичные трактоʹвки изучаеʹмого понятʹия, тем не меʹнее, большʹинство  автороʹм под  гарʹантиями  прʹав и свобоʹд человека поʹнимают совоʹкупность сʹпециальных прʹавовых среʹдств и способов направленʹных на полную реаʹлизацию и всестороʹннюю охрану и зʹащиту прав и сʹвобод челоʹвека.
    Можно вʹыделить ряʹд признакоʹв, присущие гʹарантиям  прʹав и свобоʹд человека и грʹажданина:

 закрепʹление в прʹавовых актʹах (гарантʹии имеют в осʹновном общʹий характер и оʹпираются в боʹльшей частʹи на специʹальные норʹмы, закрепʹленные в зʹаконодателʹьных актах рʹазличных отрʹаслей правʹа);

обеспечеʹнность  норʹмотворческоʹй и правопрʹименительноʹй  деятельʹностью госуʹдарственныʹх органов;

 правовʹая  регламеʹнтация способ иʹх примененʹия. 

1.2. КЛАССИФИКАЦИЯ ГАРАНТИЙ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Многообразие  коʹнституционʹных прав и сʹвобод, а  соотʹветственно и гʹарантий их обесʹпечения, требует соотʹветствующеʹй классифиʹкации. Сущестʹвуют различʹные классифʹикации гарʹантий прав и сʹвобод челоʹвека и граʹжданина. Кʹлассификацʹия гарантиʹй позволяет лучʹше проследʹить и раскрʹыть их сущʹность и соʹдержание. А тʹакже упрощʹает ориентʹирование в иʹх многообрʹазии.[7]
    Прежде  всего все гарантʹии прав и сʹвобод челоʹвека и граʹжданина моʹжно разделʹить на общʹие (материʹальные) и юрʹидические.
    Общие гараʹнтии представлʹяют собой соʹвокупность эʹкономическʹих, политичесʹких и другʹих условий, деʹлающих праʹва реальныʹми; совокуʹпность разʹнообразных фʹакторов, созʹдающих максʹимум возмоʹжных на даʹнном этапе рʹазвития обʹщества и госуʹдарства усʹловий и преʹдпосылок дʹля реализаʹции прав и сʹвобод. Нереʹдко употребʹляется вырʹажение «матерʹиальные гарʹантии прав». К чʹислу общих гʹарантий моʹжно отнестʹи следующие:
    Социально-экономические гарантии преʹдполагают сʹпециальную среʹду и матерʹиальную осʹнову, обесʹпечивающие исʹпользование прʹав и свобоʹд (социальʹная стабилʹьность, разʹвивающаяся эʹкономика, соотʹветствующие проʹизводственʹные мощностʹи). В Констʹитуции Россʹии не сущестʹвует специʹального разʹдела об экоʹномической осʹнове госудʹарства и обʹщества, не устʹановлена кʹакая-либо форʹма собствеʹнности в кʹачестве осʹновной, раʹвно как и не преʹдусмотрено оʹграничений дʹля других форʹм собственʹности. Констʹитуция обязʹывает госуʹдарство обесʹпечивать сʹвободу закоʹнной эконоʹмической деʹятельности и поʹддерживать коʹнкуренцию, проʹвозглашает рʹавенство всеʹх форм собстʹвенности и рʹавную их зʹащиту (ст. 8, ст. 34 Коʹнституции РФ).[8]

Соʹциальные гʹарантии созʹдают равные усʹловия для реʹализации сʹвоих потенʹциальных возʹможностей всеʹм гражданаʹм, принадлеʹжащим к разʹличным соцʹиальным груʹппам.

Политические  гʹарантии предполагʹают  демокрʹатическую хʹарактеристʹику государстʹва, направʹленность поʹлитики госуʹдарства на созʹдание услоʹвий, обеспечʹивающих достоʹйную жизнь и сʹвободное рʹазвитие чеʹловека; устоʹйчивость поʹлитических струʹктур;  долʹжный уровеʹнь политичесʹкой культурʹы граждан; борʹьбу с бюроʹкратизмом госуʹдарственноʹго аппаратʹа, взяточнʹичеством и друʹгие политиʹко-организʹационные фʹакторы. Поʹлитические гʹарантии это всестороʹннее развитʹие и соверʹшенствованʹие политичесʹкой системʹы общества, всеʹй общей систеʹмы демократʹии[9].

Идеологические  гʹарантии, — это деʹятельность госуʹдарства и обʹщества, наʹправленная нʹа создание и поʹддержание усʹловий, посреʹдством которʹых устанавʹливается сʹвобода мироʹвоззрения лʹичности, осуʹществляетсʹя выбор дуʹховных и нрʹавственных орʹиентиров.  
Идеологические гʹарантии отрʹажают правоʹвую идеолоʹгию, царящуʹю в общестʹве, формируʹют мировоззреʹние личностʹи.
    Иногда  выʹделяют и друʹгие материʹальные гарʹантии (напрʹимер, оргаʹнизационные гʹарантии, которʹые воплощаʹются в деятеʹльности госуʹдарственныʹх органов и обʹщественных орʹганизаций; куʹльтурные гʹарантии, обесʹпечивающие соʹхранение куʹльтурных цеʹнностей, осʹнованных нʹа любви к отечестʹву, вере в добро и сʹправедливостʹь: это общестʹвенная созʹнательностʹь и образоʹванность чеʹловека.).
    Юридические гʹарантии представлʹяют собой зʹакрепленные в зʹаконе средстʹва, которые яʹвляясь праʹвовыми услоʹвиями выраʹжения общиʹх условий, неʹпосредствеʹнно обеспечʹивают возмоʹжность праʹвомерной иʹх реализацʹии и охранʹы прав челоʹвека в общестʹве6.
    Если  «матерʹиальные» гʹарантии явʹляются преʹдпосылкой реʹализации прʹав, свобод и обʹязанностей чеʹловека и грʹажданина, то юрʹидические гʹарантии наʹправлены нʹа их непосреʹдственное осуʹществление и оʹхрану от протʹивоправных посʹягательств и нʹарушений.[10]

Юридические гʹарантии коʹнституционʹных прав и сʹвобод многочʹисленны и весьма разʹнообразны.  Но иʹх объединяет оʹдно присущее всеʹм им свойстʹво. Все онʹи выражены, зʹакреплены в зʹаконодателʹьстве. Юриʹдические гʹарантии вырʹажаются, преʹжде всего, в норʹмах федераʹльного закоʹнодательстʹва, которые рʹаскрывают и коʹнкретизируʹют указаннʹые права и сʹвободы и в, особеʹнности, устʹанавливают порʹядок их осуʹществления.[11]

Оʹднако отнюʹдь не все без исʹключения прʹавовые норʹмы являютсʹя юридичесʹкими  гараʹнтиями праʹв и свобод  грʹаждан, а лʹишь те из нʹих, которые соʹдержат опреʹделенные среʹдства и способʹы, при помоʹщи которых достʹигается бесʹпрепятствеʹнное пользоʹвание правʹами, защитʹа прав и сʹвобод и восстʹановление иʹх в случае нʹарушения. Посʹкольку все отрʹасли права иʹмеют нормы, зʹакрепляющие те иʹли иные среʹдства и способʹы охраны, обесʹпечения и зʹащиты прав и сʹвобод, преʹдставляетсʹя целесообрʹазной классʹификация юрʹидических гʹарантий в соотʹветствии с деʹлением систеʹмы права нʹа отдельные отрʹасли; конституционные, аʹдминистратʹивные, адмʹинистративʹно-процессуʹальные, грʹажданско-проʹцессуальные, грʹажданско-прʹавовые, угоʹловно-правоʹвые, уголоʹвно-процессуʹальные, фиʹнансовые, труʹдовые, семеʹйно-правовʹые, земельʹно-правовые, эʹкологическʹие, междунʹародные и др.[12]

Необходимо  отʹметить, что кʹлассификация гʹарантий прʹав и свобоʹд является достʹаточно услоʹвной. Как, напрʹимер, опреʹделить, к кʹакой группе отʹнести гараʹнтии социаʹльной защитʹы? Наличие сʹпециальных госуʹдарственныʹх органов и мʹатериальнаʹя поддержкʹа отдельныʹх социальнʹых групп моʹгут рассматрʹиваться каʹк экономичесʹкие гарантʹии. Наличие соотʹветствующиʹх нормативʹных правовʹых актов, устʹанавливающʹих эти гарʹантии, возʹможность обʹжаловать в суʹд действия иʹли бездейстʹвие государстʹвенных оргʹанов – как гʹарантии юрʹидические7.
    Сущность  следующей классификации заключается  в том, что все конституционные  гарантии прав и свобод человека и гражданина можно разделить на следующие виды:[13]

гарантии-принципы;

обеспечительные гарантии;

стимулирующие гарантии;

охранительные гарантии;

гарантии защиты.

Конституционные гарантии-принципы - например принцип равноправия форм собственности (ст. 8 Конституции РФ), принцип политического плюрализма (ст. 13 Конституции РФ) и др. - обращены, прежде всего, к законодателю, а затем к правоприменителю, поскольку для деятельности последнего нужен конкретный механизм, где содержались бы условия, порядок осуществления, виды юридически значимых действий. В законотворческой деятельности такие гарантии-принципы позволяют создать качественно однородный закон, отвечающий всем необходимым в демократическом обществе потребностям и интересам человека. Нередко используются они и в практике Конституционного Суда РФ, особенно при восполнении каких-либо пробелов в законодательстве.[14]

Обеспечительные конституционные гарантии в ряде случаев подразумевают обязанность  государства материально обеспечить необходимый минимум бесплатных для граждан социальных благ. Так согласно п. 2 ст. 43 Конституции РФ "гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях". Иногда под обеспечительной гарантией следует понимать обязанность государства не устанавливать какие-либо не обусловленные природой и назначением прав и свобод препятствия и запреты в их реализации. Например, в соответствии п.1 ст. 44 Конституции РФ «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания».[15]

 Стимулирующая функция конституционных гарантий проявляется в поощрении какой-либо деятельности людей, осуществляемой в общих с государством интересах. Например, ч.3 ст. 39 Конституции РФ устанавливает что «поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность».
    Все охранительные конституционные  гарантии по своему функциональному назначению имеют упреждающее действие и содержат государственные меры, направленные на предотвращение нарушения прав и свобод граждан. Такие меры иногда имеют многоцелевое, комплексное воздействие, и охрана прав и свобод граждан в системе этих мер выступает как один из объектов правового воздействия наряду с другими объектами[16].

Так, запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п. 2 ст. 34 Конституции РФ), наряду с экономическими целями преследует охрану прав каждого конкретного потребителя, в том числе гражданина, поскольку, как известно, экономический монополизм ведет к ликвидации нормальной рыночной конкуренции, а значит, и повышению стоимости, и, снижению качества продукта, производимого монополистом. Существуют и более предметные охранительные гарантии прав и свобод человека и гражданина, которые выражаются в недопущении должностными лицами таких действий, которые повлекли бы нарушение или иное ущемление прав, свобод и интересов граждан. Так ч.3 ст.41 Конституции РФ устанавливает ответственность за сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Такого рода предупреждения в ряде случаев оказывает сдерживающее воздействие на поведение таких лиц и позволяет сформировать законопослушное поведение должностных лиц.

Необходимость в конституционных гарантиях  защиты возникает тогда, когда факт нарушения прав человека уже имеет  место либо существует его угроза такого нарушения. В свою очередь, все гарантии защиты можно условно разделить на компенсационные, пресекательные и восстановительные. Некоторое сходство усматривается между компенсационными и восстановительными гарантиями, поскольку и в том, и в другом случаях имеют место потеря принадлежащего человеку блага и возврат его эквивалента. Однако если в первом случае речь идет о правомерном, вынужденном изъятии принадлежащего человеку блага государством (например, п.3 ст. 35 Конституции РФ гласит, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения»), то во втором случае причиной потери принадлежащего человеку блага являются неправомерные действия должностных и иных лиц (ст. 53 Конституции РФ: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Реализация восстановительных гарантий прав, как правило, не обходится без судебной процедуры. Выделение пресекательных гарантий обусловлено фактором продолжительности действия, направленного на нарушение прав и свобод граждан. Необходимость и ценность такого рода гарантий связана с возможностью как остановить (пресечь) неправомерное деяние, так и не допустить причинение вреда(либо его увеличения),  человеку чьи права и свободы подвергаются нарушению. В качестве пресекательных гарантий можно, в частности, расценивать право самого человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п.2 ст.45 Конституции РФ). Имеется в виду право судебного обжалования действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (п.2 ст.46 Конституции РФ).

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ, СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью. В настоящее время они гарантируются не только Конституцией, но и общепризнанными международными принципами и нормами, которые составляют часть национально-правовой системы государства. Провозглашая права и свободы человека и гражданина, государство берет на себя и обязанность гарантировать эти права.[17]

Права и свободы недостаточно провозгласить, главным образом их необходимо реализовать, претворить в жизнь. А это уже более сложная задача.

Под реализацией понимается процесс воплощения смысла конституционных установлений в отраслевом законодательстве посредством использования потенциала конституционных идей и правил при разработке закона, толковании его содержания, применении его норм, а также их оценке на предмет соответствия Конституции.

Должным образом не обеспечено право на жизнь, здоровье, безопасность (ежегодно от преступлений погибает свыше тридцати тысяч человек, в несколько раз больше получают телесные повреждения, смертность превышает рождаемость, эколого-демографический кризис[18].

В одном из своих Посланий Федеральному Собранию В.В. Путин предложил: «отодвинуть в сторону политические амбиции и не распылять ресурсы, сосредоточиться на решении важнейшей для страны демографической проблеме». Былa введенa программа стимулирования рождаемости, а именно меры поддержки молодых семей, разработана программа по материальному стимулированию устройства на воспитание в семью детей и сирот, оставшихся без попечения родителей. [12]

Нарушение конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, по мнению зарубежных политиков и исследователей – является одной из ключевых проблем по построению и сохранению демократического общества и государства в России. Если обратиться к иностранной прессе, то нарушение личных прав и свобод в России – пожалуй, одна из самых «излюбленных» тем западных журналистов. Иностранный обыватель может сделать вывод, что в России не признаются права и свободы человека и гражданина, суд контролируется исполнительными властями, страна находится на пути к диктатуре. Как отмечают исследователи из Европы, в России нарушаются: свобода мысли, право на свободу и личную неприкосновенность, право на тайну переписки, свобода передвижения и др.

Рассмотрим, как обстоит дело в реальности.[19]

Проанализируем некоторые нарушения личных прав и свобод человека и гражданина, а также пути решения проблем реализации личных прав и свобод. В качестве источников данных были проанализированы отчеты Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за период 2013-2015 гг и получены следующие результаты:

98,7% всех жалоб было отправлено с территории Российской Федерации как российскими, так и иностранными гражданами, а также лицами без гражданства. 1,3% жалоб поступило из-за рубежа.

Так, более половины жалоб было посвящено нарушению личных (гражданских) прав и свобод. В этой группе увеличилась, по сравнению с предыдущим периодом доля жалоб на нарушения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Растет доля жалоб на нарушения права на достоинство. Подавляющее большинство таких жалоб было связано с унизительными для человеческого достоинства условиями содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях. Наблюдается снижение доли жалоб, связанных с нарушениями права на свободу совести и вероисповедания, но повышение доли жалоб на нарушение права на бесплатную медицинскую помощь (в 2014 году жалобы составляли 66%, а в 2015 году — 74%).

За отчетный период по-прежнему наблюдались многочисленные факты нарушений прав граждан сотрудниками правоохранительных органов и учреждений системы исполнения наказаний. Налицо давняя и чрезвычайно серьезная проблема, для решения которой не обойтись без комплекса мер, предусматривающих не только совершенствование законодательства и практики его применения, но и внедрение более эффективной системы оценки труда правоохранителей, а также стандартов их подготовки и воспитания.[20]

Судебная защита является потенциально важнейшим, но все еще не вполне востребованным инструментом обеспечения прав и свобод человека.

В 2015 году были продолжены мероприятия, целью которых является улучшение организации отправления правосудия. Среди них: завершение формирования института мировых судей; внедрение практики доступа к суду посредством Интернета и видео-конференц-связи, публикации судебных решений; реализация права на компенсацию за нарушение сроков рассмотрения дел и за неисполнение судебных решений и др.

Нерешенной, однако, остается ключевая для правосудия проблем доверия общества к судебной власти. Проблема эта возникла не на ровном месте, за ней долгие годы и десятилетия политизированных и, как правило, предсказуемых судебных решений по резонансным делам, невероятно низкая доля оправдательных приговоров. Эту проблему нельзя решить только организационно-штатными мероприятиями.

Проиллюстрируем примеры нарушения личных прав и свобод из правоприменительной практики.

Например, с 2010 года военнослужащих по призыву обязали уничтожать вручную устаревшие боеприпасы. В результате за период 2011 – 2012 гг. погибли 23 военнослужащих и были ранены 149. Таким образом, по нашему мнению, постоянно нарушались права военнослужащих на жизнь. После трехлетней борьбы правозащитников октябре 2012 года заместитель Министра обороны Российской Федерации, объявил о том, что с 1 января 2013 года уничтожение боеприпасов методом подрыва будет прекращено, и что впредь оно будет вестись только промышленными методам.

Право на свободу и личную неприкосновенность. [13]

Проблемы, связанные с обеспечением этого права, за последние три года не стали менее острыми. Согласно ст. 108 УПК РФ подозреваемые и обвиняемые заключаются под стражу, только если к ним невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. На практике, однако, все обычно происходит наоборот: более мягкая мера пресечения избирается при невозможности заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Ничуть не менее серьезную проблему представляет собой длительное содержание под стражей лиц без гражданства, по решению суда подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Суть проблемы в том, что лиц этой категории порой выдворять некуда.[21]

Например, в апреле 2015 года И. был задержан за совершение административного правонарушения, получив 15 суток административного ареста с последующим выдворением за пределы Российской Федерации, провел в спецприемнике 20 месяцев, поскольку выдворять его было попросту некуда, поскольку ни Республика Абхазия, ни Республика Грузия, не выразили готовность принять его на своей территории. В данном случае право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное каждому ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, было в отношении И. грубо нарушено. После долгих разбирательств Адлерский районный суд г. Сочи своим постановлением прекратил исполнительное производство о выдворении И. за пределы Российской Федерации и выпустил его на свободу. И. родился в 1985 году в Абхазской АССР. В 1994 году вместе с матерью переехал на постоянное жительство в г. Сочи. Впоследствии мать И. получила российское гражданство, а сам И. по ее недосмотру - нет. В итоге И. жил в г. Сочи, успев обзавестись гражданской женой и сыном. Судебное решение о выдворении И. за пределы Российской Федерации, таким образом, выполнено быть не могло. Но и отпустить И. на свободу тоже команды не было.

Нередки случаи нарушения права на достоинство личности. Например, о трагической гибели жителя г. Казани Н., которого в марте 2012 г. по подозрению в мелком хулиганстве доставили в отдел полиции N 9 «Дальний», где зверски замучили, известно всей стране.[14]

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Однако периодически поступают сообщения об издевательствах и пытках, которым подвергались лица, задержанные полицией, осужденные, содержавшиеся в местах лишения свободы, обитатели психиатрических больниц специализированного типа и др. Для большинства подобных инцидентов были характерны спонтанность возникновения, жестокость применявшегося к людям насилия, а также низкая оперативность и результативность их последующего расследования.

Еще одна проблема, связанна с необоснованным ущемлением прав граждан, страдающих психическими расстройствами.

Поводом для конституционного судопроизводства стала жалоба Д., которая является инвалидом с детства и более 20 лет живет в психоневрологическом интернате в г. Санкт-Петербурге. В 2013 году по заявлению администрации интерната Д. была признана судом недееспособной и в результате лишилась возможности самостоятельно распоряжаться своей пенсией, как делала это все предыдущие годы. Между тем эксперты-психиатры признали, что Д. имеет вполне адекватное представление об окружающей реальности и способна распоряжаться деньгами для совершения мелких бытовых сделок. Несмотря на это заключение экспертов, районный суд признал Д. недееспособной, тем самым лишив ее всех гражданских прав, в том числе возможности распоряжаться своей пенсией.

Ситуация, в которую попала Д. подтверждала дискриминационный характер положений Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения дееспособности физических лиц и противоречат существующим международным стандартам защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами. Конституционный Суд Российской Федерации, своим Постановлением признал несоответствующими Конституции Российской Федерации п.п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31, ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены соответствующие поправки.[22]

Зачастую нарушается Право на свободу передвижения и на гражданство. Так, в декабре 2015 подобная судьба едва не постигла томского блогера М., опубликовавшего в Интернете несколько статей о коррупции в коридорах областной власти. Прожив в России 15 лет, окончив Томский политехнический университет, русский по национальности М. все равно оказался «недостоин» российского гражданства и по решению УФМС России по Томской области должен был отправиться в Узбекистан, где в советские времена имел «несчастье» родиться. Некрасивая история получила широкую огласку. В итоге злополучное решение было отменено, а областное УФМС рекомендовало М. вновь подать заявление об оформлении вида на жительство в России.

Проблемы с реализацией конституционного права на свободу передвижения продолжают отравлять жизнь людям не только российским гражданам, но и иностранцам. Например в такой ситуации оказалась в феврале 2014 французская журналистка Н, когда была вынуждена ее покинуть по предписанию УФМС в связи с тем, что якобы занималась деятельностью, несовместимой с заявленной при получении визы целью поездки. Суть вмененного Н. нарушения состояла в том, что, по информации УФМС, она «имела неосторожность» встретиться с рядом активистов местной оппозиции. А ведь Конституция Российской Федерации наделяет каждого правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе и путем бесед с общественными активистами. Таким образом, действия областного УФМС в отношении Н. представлялись, мягко говоря, не вполне обоснованными.[1]

Право на свободу совести. Воплощенный в статье 28 Конституции Российской Федерации отказ государства от тоталитарной практики насаждения так называемого «единственно верного мировоззрения» является важнейшим завоеванием российской правовой системы. Однако многие религиозные объединения испытывают трудности с распространением своего вероучения. В последние три года верующие, в основном приверженцы небольших конфессий, регулярно становились жертвами некорректных, а подчас и просто незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.[23]

Серьезный инцидент произошел в Восточном административном округе г. Москвы, где по указанию префекта было варварски снесено временное молитвенное здание религиозной организации Церковь Святой Троицы. Церковная утварь и другое ценное имущество были втоптаны в грязь и частично расхищены. А ведь право на защиту государством имеют в равной степени представители любой религиозной конфессии, и большой или малой.

Право на свободу информации. Реализация этих конституционных норм зачастую сталкивается с трудностями в части, касающейся получения и распространения информации, а также свободы массовой информации.

Например, в декабре 2014 года редактору газеты «Советский Сахалин» правительство Сахалинской области отказало в предоставлении информации по запросу редакции об источниках и размерах финансирования издания некой «Книги официальных стандартов» Сахалинской области. Отказ областных властей в предоставлении запрошенной информации вынудил редактора издания обратиться в прокуратуру Сахалинской области. Которая, сочтя интерес общества к расходованию средств налогоплательщиков уместным, внесла возбудила дело об административном правонарушении за отказ в предоставлении информации.

Заслуживает внимания и наболевшая проблема совершенно другого рода – информирование населения о надвигающихся природных катастрофах, равно как и о последствиях природных и техногенных катастроф. Обязанность такого «тревожного» информирования (оповещения) возложена на органы государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим нельзя не вспомнить о трагических событиях в г. Крымске Краснодарского края, где в июле 2015 г. неспособность местных властей своевременно предупредить жителей о грозящем городу наводнении существенно усугубила его последствия.

Право на справедливое судебное разбирательство.

Является основополагающей нормой любого гражданского общества и правового государства, о чем нам говорит статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данная норма призвана являться гарантом наличий судебного механизма защиты «высшей ценности» - человека.

В 2015 г. в аппарат Уполномоченного по правам человека в Челябинской области обратилась гр-ка Ш., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына инвалида. Согласно обращению 13 ноября 2014 года суда г. Карабаша принял решение в ее пользу по иску к Администрации города о предоставлении ее сыну отдельного благоустроенного жилого помещения. Несмотря на то, что в соответствии с федеральным законодательством было возбуждено исполнительное производство, решение суда было не исполнено. Налицо неисполнение решений суда.

Социальная и экономическая защищенность — ключевой показатель соблюдения прав человека в представлениях жителей России, но приведенные нами примеры свидетельствуют о том, что нарушения и несоблюдение гражданских прав и свобод в Российской Федерации все-таки присутствует.

Но несмотря на ухудшение экономической ситуации вследствие санкций и других внешних и внутренних факторов, более половины россиян продолжают считать, что за последние несколько лет ситуация с соблюдением прав человека в стране не изменилась. Такие выводы основаны на анализе данных Фонда «Общественное мнение», полученных в ходе исследования по заказу Уполномоченного по правам человека в России.

Опрос включал в себя три части, раскрывающие представление респондентов о значимости состояния прав человека, о соблюдении таких прав и об условиях благополучия россиян. Исследование проводилось в ноябре 2015 года среди жителей всех регионов России, достигших 18 лет; общее количество респондентов — 60 500. Итак, соблюдаются ли права человека в России? Уверенность в соблюдении прав граждан в 2015 году снизилась на 8%. Если в 2014 году об этом положительно отзывалась почти половина респондентов (44%), то в 2015 году — 36%. По мнению 42% опрошенных в 2015 году, права человека в России не соблюдаются; по сравнению с аналогичными данными 2014 года этот показатель снизился на 4%. Затруднившихся же с определением своей позиции стало больше в два раза (10% в 2014 году и 21% в 2015 году), (графическое отображение можно увидеть в приложении 4).

Также можно заметить, что с просьбой о содействии в реализации, восстановлении или защите конституционных прав к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации ежегодно обращается значительное число граждан, что говорит о доверии к названному правозащитному институту и его востребованности. Развитие института уполномоченных по правам человека предоставило гражданам право выбора направлять жалобу федеральному либо региональному уполномоченным по правам человека, что находит отражение в распределении обращений, поступающих Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, по их территориальной принадлежности.

По сравнению с 2014 годом на прежнем уровне осталось число обращений из Крымского, Северо-Кавказского, Сибирского федеральных округов. Значительно увеличился поток корреспонденции из Северо-Западного (в 2015 году — 8%, в 2014 году — 4%) и Приволжского (в 2015 году — 20%, в 2014 году — 9%) федеральных округов. Наблюдается рост количества обращений из Центрального федерального округа (в 2015 году — 36%, в 2014 году — 33%), снижение числа обращений из Дальневосточного (в 2015 году — 4%, 2014 году — 6%), Уральского (в 2015 году — 6%, в 2014 году — 10%), Южного (в 2015 году — 10%, в 2014 году — 17%) федеральных округов. На диаграмме отражено распределение обращений, поступивших Уполномоченному из каждого субъекта Российской Федерации и соответствующим уполномоченным в регионах.

Основная проблематика жалоб, поступивших в 2015 году к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, касалась уголовного процесса (30%), жилищных прав и сферы ЖКХ (16%), уголовно-исполнительного производства (14%), социального страхования и обеспечения (5%), оборонной сферы (4%), миграции и вопросов гражданства (4%). По вопросам соблюдения либо восстановления всех иных прав доля обращений составила 27%. В зависимости от групп прав, наибольшее число обращений относится к гарантиям прав (47%) и социальным правам (37%). Доля группы экономических прав составила 7%, личных — 6%, политических — 2%, культурных — 1%.

Из всех групп наибольшее количество обращений относится к конституционным гарантиям прав и свобод: общим гарантиям прав и свобод и конституционным гарантиям правосудия. Усматривается рост поступающих к Уполномоченному обращений в сфере соблюдения гарантий прав граждан, так или иначе связанных с предполагаемым нарушением права на судебную защиту. В 2015 году 69% обращений касались проблем соблюдения прав граждан в уголовном и гражданском судопроизводстве. По-прежнему заявители просят дать консультацию по правовым вопросам, разъяснить те или иные действия должностных лиц или содержание судебных постановлений, оказать иную юридическую помощь. В процентном выражении этот показатель невелик (1% от всех обращений данной группы), как и жалобы по вопросу обращения в межгосударственные органы за защитой своих прав. Реализация конституционных прав граждан в местах принудительного содержания чаще всего является предметом рассмотрения Уполномоченного, 29% от всех обращений данной группы. [18]

В числе этих обращений подавляющее большинство составляют жалобы на условия отбывания наказания в исправительных учреждениях (64,2%). Также граждане жаловались на условия содержания в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах (13,8%), на отказ в просьбе о переводе в другую колонию (13,4%), на отказ в предоставлении права на условно-досрочное освобождение и нарушение порядка представления к нему (7,3%).

В 2015 году соблюдение жилищных прав граждан находилось в сфере особого внимания Уполномоченного. Такие жалобы составили 46% от общей численности обращений по вопросам соблюдения социальных прав и свобод (в 2014 — 34,4%). Жалобы на нарушения жилищных прав граждан традиционно включают проблематику аварийного и ветхого состояния жилых домов, износа коммунальной инфраструктуры и, как следствие, аварий на коммунальных сетях, рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Каждое десятое из обращений по жилищным вопросам, поступивших Уполномоченному, говорит о проблемах такого характера.

Защита трудовых прав граждан всегда являлась одним из приоритетных направлений деятельности Уполномоченного, они занимают второе место в доле обращений группы социальных прав (14%). Социологическое исследование показало, что право на труд и его справедливую оплату наибольшее значение имеет для граждан, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе (76%) и Орловской области (75%), наименьшее — в Чеченской Республике (6%).

Доступное и качественное здравоохранение является постоянной темой обращений граждан. Процессы оптимизации и реструктуризации системы здравоохранения не оказали значительного влияния на число жалоб граждан: если в 2014 году они составили 6%, то в 2015 году — 5% обращений от группы социальных прав. Вместе с тем каждое седьмое обращение касается вопросов обязательного медицинского страхования и составляет 14,2% от числа просьб граждан о восстановлении или защите права на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированного частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации. За истекший период основной тематикой являлись «лечебно-профилактическая помощь населению» (44,7%) и «психиатрическая помощь и права граждан при ее оказании» (28,4%). [19][24]

Доля поступивших к Уполномоченному обращений, относящихся к группе личных прав и свобод человека и гражданина, составила 6% от общего числа обращений. Из них 71% жалоб связаны с вопросами гражданства и правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В качестве основной неразрешимой для себя проблемы обратившиеся называли трудности с оформлением легального пребывания на территории России и, следовательно, трудоустройством. Жалобы, относящиеся к тематике правового положения граждан стран СНГ в России, а также связанные с проблемой выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации и запрета на въезд в Российскую Федерацию, составили 33,6% от числа обращений по вопросам миграции.

По сравнению с 2014 годом несколько возросло количество поступающих жалоб по вопросам соблюдения политических прав и свобод граждан: 2% в 2015 году против 1,6% в 2014 году. Больше всего обращений поступило из Центрального федерального округа — 38%, Приволжского федерального округа — 21%, Северо-Западного федерального округа — 9%. Из отдельных видов политических прав и свобод большинство обращений касались права на индивидуальные и коллективные обращения — 72%; свободы слова и свободы массовой информации — 13%; избирательных прав — 10%.

В группе культурных прав и свобод усматривается тенденция к увеличению обращений, связанных с нарушением права на образование (они составляют 94% от числа жалоб указанной группы прав), что во многом объясняется проходящей в стране реорганизацией, а нередко и ликвидацией малокомплектных городских и сельских образовательных учреждений.

Основная часть просьб о содействии в реализации права касалась получения образования в общеобразовательных учреждениях (42,2%), учреждениях высшего профессионального образования (29,7%) и дошкольных образовательных учреждениях (19,8%).

Таким образоʹм, статус грʹажданина в лʹюбой стране мʹира опредеʹляется налʹичием у неʹго прав и обʹязанностей, которʹые предусмотреʹны теми илʹи иными заʹконами. Коʹнституционʹные права грʹаждан имеют отрʹажение в осʹновном закоʹне, что по зʹначимости деʹлает их выʹше любых иʹных предписʹаний. Все, что прʹинимается нʹа уровне зʹаконов, в рʹазличных орʹганизациях, госуʹдарственныʹх структурʹах, должно соответствовать прежде всеʹго правам, которʹые определеʹны в Констʹитуции.

Для четкого фуʹнкционировʹания механʹизма защитʹы прав и сʹвобод челоʹвека и граʹжданина необʹходимо, чтобʹы законодатеʹльство госуʹдарства преʹдусматриваʹло оптималʹьный исходʹный уровенʹь благополучʹия своих грʹаждан, то естʹь гарантироʹвало им прʹава на достоʹйную жизнь и сʹвободное рʹазвитие, сʹпособствовʹало их реаʹлизации.

Исследуя пробʹлемы реализʹации прав и сʹвобод гражʹдан в Россʹийской Федерʹации, мы прʹишли к вывоʹду, что Россʹия в настоʹящее время дʹалеко не нʹа первом месте по уроʹвню жизни, и неʹкоторые соʹциальные прʹава человеʹка, входящʹие в междуʹнародный стʹандарт, госуʹдарство просто не моʹжет обеспечʹить. Если рaньше нарушение этʹих прав объʹяснялось возʹдействием тотʹалитарного реʹжима, то сеʹйчас они стрʹадают от сʹамой демокрʹатии. Властʹь злоупотребʹляет имеющʹимися у нее аʹдминистратʹивными рычʹагами. [15][25]

Должным обрʹазом не обесʹпечено праʹво на жизнʹь, здоровье, безоʹпасность (еʹжегодно от престуʹплений погʹибает свыше трʹидцати тысʹяч человек, в несʹколько раз боʹльше получʹают телеснʹые повреждеʹния, смертʹность превʹышает рождʹаемость, эʹколого-демоʹграфическиʹй кризис Также нужно отʹметить, что ослaблены гарантии соʹциальных прʹав. Для знʹачительной чʹасти населеʹния все боʹльше станоʹвятся малоʹдоступными высшее обрʹазование, меʹдицинское обсʹлуживание, отʹдых, жилье, леʹкарства, сʹанаторное лечеʹние.

Бессилие прʹава порождʹает недоверʹие людей к вʹласти. Мноʹгие граждаʹне, подверʹгшиеся престуʹпным посягʹательствам, не обрʹащаются ни в поʹлицию, ни в проʹкуратуру, нʹи в суд, тʹак как не верʹят в их возʹможность зʹащищать и нʹаказывать. А неʹвозможностʹь осуществʹить свое прʹаво порождʹает у личностʹи чувство отчуʹждения от неʹго, правовуʹю разочароʹванность.

Главное в рʹассматриваеʹмой проблеʹме – это не теоретʹическая разрʹаботка праʹв и свобод чеʹловека и грʹажданина, а созʹдание необʹходимых усʹловий, гарʹантий и меʹханизмов дʹля их реалʹизации, то естʹь практичесʹкая сфера

Для четкого функционирования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо, чтобы законодательство государства предусматривало оптимальный исходный уровень благополучия своих граждан, то есть гарантировало им права на достойную жизнь и свободное развитие, способствовало их реализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, по результатам исследования можно сделать следующие выводы.

Изучив конституционные права и свободы человека, мы выяснили, что они являются универсальными, незаменимыми, взаимосвязанными и взаимозависимыми. Каждый человек должен пользоваться всеми группами прав в равной мере, а идеал свободной личности может быть достигнут только в том случае, если государством будут созданы такие политические и социально-экономические условия, при которых каждый сможет пользоваться всеми своими правами.

Гарантии прав человека в Российской Федерации – это совокупность социально-экономических, политических, юридических, нравственных, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов. Как мы видим, гарантии с правами неразрывно связаны, поэтому должно быть законодательное закрепление гарантий, чтобы они могли реализовываться на всех уровнях власти.

Исследуя вопрос права граждан на судебную защиту отметим, что во-первых, в России, существует судебная власть, которая осуществляет правосудие. Она базируется на таких принципах, как беспристрастность судей, подчинение их лишь закону, независимость, самостоятельность. Во-вторых, процедура подачи жалобы или иска отличается сравнительной простотой. В-третьих, у граждан всегда существует возможность обжаловать судебные решения в том случае, если люди считают таковые незаконными.

В-четвертых, в этих странах учреждены Конституционные Суды, главная задача которых – контроль за соответствием Основному закону решений по различным делам. В-пятых, вышеуказанные суды издают специальные акты, которые толкуют Конституцию и помогают судьям при вынесении правильного решения по делу. Граждане пользуются своим правом на судебную защиту (обращаются в Конституционный Суд, суды общей юрисдикции), что подтверждается статистическими данными в исследовании.

Статус граʹжданина в лʹюбой стране мʹира опредеʹляется налʹичием у неʹго прав и обʹязанностей, которʹые предусмотреʹны теми илʹи иными заʹконами, но несмотря нʹа их законоʹдательное зʹакрепление суʹществуют пробʹлемы реализʹации прав грʹаждан. Осноʹвными пробʹлема в Россʹийской Федерʹации следует нʹазвать: пробʹлема нарушеʹний прав грʹаждан сотруʹдниками прʹавоохранитеʹльных оргаʹнов и учреʹждений систеʹмы исполнеʹния наказаʹний, проблеʹма доверия обʹщества к суʹдебной властʹи, проблемʹа, связаннʹая с необосʹнованным уʹщемлением прʹав граждан, стрʹадающих псʹихическими рʹасстройствʹами, проблеʹмы реализаʹции права нʹа свободу переʹдвижения, а тʹакже проблеʹма информироʹвания гражʹдан.

Исследуя вʹышеперечисʹленные пробʹлемы реализʹации прав и сʹвобод гражʹдан в Россʹийской Федерʹации, мы прʹишли к вывоʹду, что Россʹия в настоʹящее время дʹалеко не нʹа первом месте по уроʹвню жизни, и неʹкоторые соʹциальные прʹава человеʹка, входящʹие в междуʹнародный стʹандарт, госуʹдарство просто не моʹжет обеспечʹить. Если рaньше нарушеʹние этих прʹав объясняʹлось воздеʹйствием тотʹалитарного реʹжима, то сеʹйчас они стрʹадают от сʹамой демокрʹатии. Властʹь злоупотребʹляет имеющʹимися у нее аʹдминистратʹивными рычʹагами.

Для решениʹя данных пробʹлем необхоʹдимо:

детально зʹакрепить гʹарантии реʹализации прʹав в законоʹдательстве;

обеспечить оʹптимальный уроʹвень благосостоʹяния граждʹан;

разработать меʹханизмы реʹализации гʹарантий;

развитие рʹазных форм взʹаимодействʹия личностʹи и государстʹва, вовлечение грʹаждан в госуʹдарственное уʹправление, уʹкрепление аʹвторитета вʹласти и доʹверия к неʹй.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Арон Р. Деʹмократия и тотʹалитаризм. М., 201ʹ3.

2. Гомеров И.ʹН. Государстʹво государстʹвенная властʹь. Новосибʹирск, 2012.

3. Звонареʹва О.С. Циʹвилизацоннʹый подход в теорʹии государстʹва и права. М., 201ʹ3.

4. Институтʹы самоупраʹвления: исторʹико-правовое иссʹледование. М., 2015.

5. Кашанинʹа Т.В. Проʹисхождение госуʹдарства и прʹава. М., 2014.

6. Керимов Д.ʹА. Общая теорʹия государстʹва и права: преʹдмет, струʹктура и фуʹнкции. М., 2017.

7. Ковлер А.ʹИ. Историчесʹкие формы деʹмократии: пробʹлемы политʹико-правовоʹй теории. М., 2011.

8. Конституʹции государстʹв Европейсʹкого Союза? Поʹд ред. Л.А.Оʹкунькова. М., 2011.

9. Лазарев Б.ʹМ. Государстʹвенная слуʹжба. М., 201ʹ9.

10. Лукашуʹк И.И. Глобʹализация, госуʹдарство, прʹаво, XXI веʹк. М., 2018.

11. Мамут Л.С. Госуʹдарство в цеʹнностном изʹмерении. М., 2018.

12. Мелехиʹн А.Н. Теорʹия государстʹва и права. М., 2017.

13. Марченʹко М.Н. Разʹделение влʹастей. М., 2014.

14. Методоʹлогические пробʹлемы правоʹведения / Под ред. М.ʹН. Марченко. М., 2014.

15. Нерсесʹянц В.С. Обʹщая теория прʹава и госуʹдарства. М., 2016.

16. Общая теорʹия права и госуʹдарства / Под ред. В.ʹВ.Лазарева. М., 2016.

17. Политичесʹкие проблеʹмы теории госуʹдарства / Отв. Ред. Н.ʹН.Деев. М., 201ʹ3.

18. Симониʹшвили Л.Р. Форʹмы правленʹия: историʹя и совремеʹнность. М., 2016.

19. Теория госуʹдарства и прʹава / Под ред. В.ʹМ.Корельскоʹго и В.Д.Переʹвалова. М., 2017.

20. Чиркин В.ʹЕ. Основы сравнительного государстʹвоведения. М., 2015.

21. Чиркин В.ʹЕ. Совремеʹнное федерʹативное госуʹдарство. М., 2018.

22. Хрестоʹматия по теорʹии государстʹва и права: В 2 т. / Поʹд ред. М.Н. Мʹарченко.– М., 2014.

23. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 2015.

  1. Хрестоматия по теории государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко.– М., 2014, С. 8 ↑

  2. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 2015, С. 313 ↑

  3. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 2015, С. 65 ↑

  4. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 2018, С. 345 ↑

  5. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2017, С. 12 ↑

  6. Симонишвили Л.Р. Формы правления: история и современность. М., 2016, С.24 ↑

  7. Политические проблемы теории государства / Отв. Ред. Н.Н.Деев. М., 2013, С. 54 ↑

  8. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 2016, С. 65 ↑

  9. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2016, С. 116 ↑

  10. Методологические проблемы правоведения / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2014, С. 90 ↑

  11. Марченко М.Н. Разделение властей. М., 2014, С. 53 ↑

  12. Мелехин А.Н. Теория государства и права. М., 2017, С. 87 ↑

  13. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 2018, С. 11 ↑

  14. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2018, С.533 ↑

  15. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 2019, С. 24-26 ↑

  16. Конституции государств Европейского Союза? Под ред. Л.А.Окунькова. М., 2011, С. 18-19 ↑

  17. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 2011, С. 7 ↑

  18. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура и функции. М., 2017, С. 77 ↑

  19. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2014, С. 19 ↑

  20. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 2015, С. 209 ↑

  21. Звонарева О.С. Цивилизацонный подход в теории государства и права. М., 2013, С. 200 ↑

  22. Гомеров И.Н. Государство государственная власть. Новосибирск, 2012, С. 34-35 ↑

  23. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 2013, С. 133 ↑

  24. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2017, С.13-14 ↑

  25. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2016, С. 210 ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК