Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Гарантии прав и свобод человека и гражданина ( Изобретение как объект патентного права)

Содержание:

Введение

Изменение функции знания и культуры в цивилизации конца ХХ века привело к резкому увеличению масштабов использования результатов интеллектуальной деятельности. Творения человеческого разума приобрели значение одного из важнейших видов объектов экономического оборота. Отдельные элементы патентного права появились очень давно. Можно вполне обоснованно утверждать, что социальное, этическое и политическое значение произведений науки и искусства признавались на протяжении всей сознательной истории человечества. Гонорар как форма оплаты творческого труда, особенности права собственности на произведения искусства были известны еще римскому праву. Однако в целом «экономической стороне» патентного права долгое время не придавалось особого значения.^[1]

Наиболее важной задачей было четкое определение того, что принадлежит одному лицу, а что другому; кто и на что имеет право. Решение этой задачи могло обеспечить только государство. Осуществление правового регулирования, установление правил, ориентиров для человеческого поведения, предложение законных способов достижения правомерных целей – и дальнейшее подчинение человеческого поведения руководству этих правил, осуществление охраны отвечающих их требованиям общественных отношений являются основными задачами всякого цивилизованного государства. Патентное право (промышленная собственность) - это институт гражданского права, который регулирует отношения, связанные с техническим творчеством. В отличие от авторского права, патентное право реализуется в иной сфере творчества. Объекты технического творчества связаны с естественными законами материального мира; они не отражают индивидуальность их создателя в такой степени, как объект авторского права^[2].

В силу этого объекты технического творчества повторимы, они могут быть созданы независимо друг от друга самостоятельно, разными лицами и поэтому требуют формального официального закрепления. Кроме того, результаты технического творчества направлены на решение практических задач – имеют прикладное значение, поэтому их охрана предполагает предварительное формальное закрепление приоритета в установленном законом порядке.^[3]

Объектами патентного права (промышленной собственности в узком смысле этого слова) являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным требованиям к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам. Необходимость патентного права обусловлена невозможностью прямой охраны объектов промышленной собственности средствами авторского права.^[4]

Важнейшими условиями патентоспособности объектов промышленной собственности являются их новизна и промышленная применимость. При этом патентное право закрепляет абсолютную (мировую) новизну объектов промышленной собственности. Патентное право в своей основе является юридическим выражением осознания государством важности сохранения культуры для сохранения и развития общества. Поддержка и защита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека. Это определяет актуальность данной работы.

§ 1. Изобретение как объект патентного права

Часть 4 Гражданского кодекса РФ не содержит определения понятия изобретения, лишь указывает на условия его патентоспособности: изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (ст. 1350 ГК РФ). Подобный подход согласуется с мировой патентной практикой, которая, как правило, акцентирует внимание не на всех признаках изобретения, а лишь на тех, которые необходимы для его охраны. При этом, однако, остается открытым вопрос: что же представляет собой изобретение как таковое?

Отечественная наука, равно как и действовавшее ранее законодательство, традиционно рассматривала изобретение в качестве технического решения задачи. В этот родовой признак изобретения вкладывался двоякий смысл. С одной стороны, изобретательское предложение должно было не просто, ставить ту или иную задачу, а указывать конкретные пути и средства ее решения. С другой стороны, требовалось, чтобы решение задачи было техническим, а не каким-либо иным, в частности организационным или экономическим. При этом акцент делался не на самой задаче, а на сущности ее решения. Иными словами, с помощью изобретения могла решаться любая практическая задача в области техники, сельского хозяйства, культуры, образования и т. д., но исключительно техническими средствами.

Признаваемые законом виды технических решений раскрывались через понятие «объект изобретения». К числу объектов изобретений относились устройства, способы, вещества, а также предложения по применению уже известных устройств, способов и веществ по новому назначению.^[5] Таким образом, изобретением как техническим решением задачи могло быть признано лишь конкретное работоспособное решение, предложенное в виде устройства, способа, вещества или предложения по использованию этих объектов по новому назначению. Обращаясь к части 4 Гражданского кодекса РФ, легко заметить, что хотя сам термин «техническое решение задачи» в Законе и не употребляется, конкретные требования, предъявляемые к изобретениям в соответствии с этим критерием, в Законе присутствуют. Гражданский кодекс РФ, как и прежнее законодательство, прямо указывает на возможные объекты изобретений, лишь расширяя их круг за счет штаммов микроорганизмов, культур клеток растений и животных (ч. 1 ст. 1350 ГК РФ). Все они могут быть отнесены к техническим решениям в соответствии с энциклопедическим определением, техники как совокупности средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных процессов общества. Напротив, объединяющим признаком объектов, не признаваемых патентоспособными изобретениями, перечень которых содержится в ч. 5 ст. 1350 ГК РФ, является их нетехнический характер. Остановимся на этом чуть подробнее.^[6]

Итак, любое решение задачи, заявляемое в качестве изобретения должно подпадать под один из названных в законе объектов, то есть быть устройством, способом, веществом, штаммом либо предложением по использованию указанных объектов по новому назначению. К устройствам относятся конструкции и изделия. Под устройством понимается система расположенных в пространстве элементов определенным образом взаимодействующих друг с другом. Для характеристики устройств используются конструктивные средства наличие конкретных элементов наличие связи между элементами, их взаимное расположение, формы выполнения элементов, материал, из которого они выполняются, и т.п.^[7]

К устройствам как объектам изобретений относятся машины, приборы, механизмы, инструменты, оборудование и т. п. По сравнению с другими видами технических решений изобретения-устройства обеспечивают наиболее действенный контроль за их фактическим использованием, что и определяет их относительную распространенность. К способам относятся процессы выполнения действий над материальными объектами с помощью материальных же объектов. Способ – это совокупность приемов, выполняемых с определенной последовательностью, соблюдением определенных правил. Для характеристики способов используются технологические средства – наличие определенной совокупности действий, порядок их выполнения (последовательно, одновременно, в различных режимах), условия осуществления действий и т. п. Изобретения-способы подразделяются на:

а) способы, направленные изготовление продуктов;

б) способы, направленные на изменение состояния предметов материального мира без получения конкретных продуктов (транспортировка, обработка и т. д.;

в) способы, в результате применения которых определяется состояние предметов материального мира контроль, измерение диагностикам т.п.).

Специфика изобретений-способов, направленных на изготовление продуктов, заключается в том, что действие патента, выданного на такой способ, распространяется и на продукт, изготовленный непосредственно этим способом (так называемая охрана способа через продукт).

Вещество как самостоятельный вид изобретения представляет собой искусственно созданное материальное образование, являющееся совокупностью взаимосвязанных элементов. Изобретения-вещества подразделяются на: 1) индивидуальные химические соединения, к которым также условно отнесены высокомолекулярные соединения и объекты генной инженерии; 2) композиции (составы смеси, сплавы, керамика и др.); 3) продукты ядерных превращений (например, новые изотопы).

Штамм микроорганизма, культуры клеток растений или животных означает совокупность клеток, имеющих общее происхождение и характеризующихся одинаковыми устойчивыми признаками.^[8] Штаммы составляют основу биотехнологии и применяются в лечебных, профилактических целях, в качестве стимуляторов роста и т.д. Создание штаммов предполагает отыскание нужной среды для микроорганизмов, оптимального температурного режима, выявление средств, способствующих их росту и сохранению.

Наконец, применение ранее известных устройств, способов, веществ, штаммов по новому назначению состоит в том, что известное техническое средство предлагается использовать с иной целью для решения задачи, которая не имелась в виду ни автором, ни другими специалистами, когда впервые стали применять данные устройства, способ, вещество или штамм. Иными словами, сущность так называемых изобретений на применение заключается в установлении новых свойств уже известных объектов и определении новых областей их использования. К применению по новому назначению приравнивается первое применение известных веществ (природных и искусственно полученных) для удовлетворения общественной потребности.

Наряду с объектами изобретений, Гражданский кодекс РФ указывает и на те творческие результаты, которые не признаются изобретениями ввиду их нетехнического характера. К ним, в частности, относятся, открытия, научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в предоставлении информации. Большинство названных достижений охраняется правом, но не как изобретения, а в качестве иных объектов интеллектуальной собственности, подпадая под действие либо норм авторского права (например, программы для вычислительных машин, проекты зданий и сооружений), либо норм иных правовых институтов (например, топологии интегральных микросхем, новые сорта растений и породы животных).^[9]

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством изобретением считается всякий достигнутый человеком творческий результат, сущность которого состоит в нахождении конкретных технических средств решения задачи, возникшей в сфере практической деятельности. Вопрос о том, охраняется ли данный результат законом, лежит в иной плоскости и сам по себе не играет решающей роли в признании того или иного предложения изобретением. Одни изобретения, которые отвечают предусмотренным законом требованиям, становятся в установленном порядке официально признанными объектами охраны, другие изобретения, которые таким требованиям не соответствуют или хотя бы и соответствуют, но не оформлены в установленном порядке, охраной не пользуются, хотя и не перестают быть из-за этого изобретениями. К числу последних, могут быть, в частности, отнесены такие технические решения, которые не обладают объективной новизной, хотя и являются результатами самостоятельной творческой работы; решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, и др.

Правовой охраной пользуются те изобретения, которые являются новыми, имеют изобретательский уровень и промышленно применимы. Рассмотрим указанные критерии охраноспособности изобретений более детально. Техническое решение практической задачи, заявляемое в качестве изобретения, должно быть, прежде всего, новым. Признак новизны предъявляется к изобретениям во всем мире.^[10]

Гражданский кодекс РФ определяет новизну как неизвестность изобретения из сведений об уровне техники (ч. 1 ст. 1350). Далее раскрывается само понятие «уровень техники»: сведения об уровне техники включают любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. Данная формулировка позволяет акцентировать внимание на трех основных моментах. Во-первых, при исследовании новизны заявленного решения используются лишь общедоступные сведения, то есть сведения, с которыми может ознакомиться любое заинтересованное лицо. При этом к общедоступным источникам информации, в частности, относятся: опубликованные описания к охранным документам; российские издания (с даты подписания в печать); другие издания (с даты выпуска в свет); отчеты о выполнении НИР и ОКР; материалы диссертаций; экспонаты, помещенные на выставках; устные доклады, лекции, выступления; сведения об открытом применении аналогичных решений и т. д. Напротив, всякого рода служебная, закрытая, секретная информация во внимание при исследовании новизны не принимается.^[11]

Из этого правила есть, однако, одно исключение. При исследовании новизны в сведения об уровне техники входят также ранее поданные неопубликованные заявки на изобретения и полезные модели других авторов, а также запатентованные в РФ изобретения и полезные модели. Совершенно очевидно, что эти заявки не могут относиться к общедоступным сведениям. Однако едва ли нужно доказывать необходимость их учета при исследовании новизны изобретения. Гражданский кодекс РФ не допускает выдачи двух патентов на тождественные изобретения, патент выдается лишь по заявке, обладающей приоритетом. Поэтому закон подчеркивает, что сведения о ранее поданных заявках и запатентованных объектах учитываются, но исключительно при определении новизны. При оценке изобретательского уровня они во внимание не принимаются. Во-вторых, при проверке новизны учитываются сведения, ставшие общедоступными не только в России, но и в зарубежных странах. Иными словами, новизна изобретения должна носить абсолютный мировой характер. В-третьих, при определении новизны могут использоваться только те сведения, которые стали общедоступными до даты приоритета изобретения.^[12]

Таким образом, понятие новизны тесно связано с понятием приоритета. По общему правилу, приоритет изобретения устанавливается по дате поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, или, Роспатент) заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание и формулу изобретения. Наряду с общим правилом определения приоритета, Гражданский кодекс РФ содержит ряд специальных льготных правил, которые могут применяться при установлении приоритета в случаях, указанных в законе.^[13] Прежде всего, речь идет о так называемом конвенционном приоритете, которым могут воспользоваться заявители из стран-участниц Парижской конвенции по охране промышленной собственности.^[14] В этом случае приоритет может быть установлен по дате подачи первой заявки в стране-участнице Конвенции при условии, что на изобретение поступила в Роспатент в течение 12 месяцев с указанной даты.^[15]

Кроме того, приоритет заявки может быть установлен:

а) по дате подачи более ранней заявки того же заявителя, если он заменяет одну заявку на другую, не меняя сущности заявленного решения;

б) по дате подачи дополнительных материалов, если в последующее эти дополнительные материалы оформлены в качестве самостоятельной заявки;

в) по дате подачи первоначальной заявки, если заявитель до принятия по ней решения выделяет из этой заявки другую, самостоятельную заявку, и т. д.

Завершая анализ признака новизны, необходимо коснуться вопроса о так называемой льготе по новизне. По общему правилу, решение перестает быть новым с того момента, когда сведения о нем опубликованы или решение начинает открыто использоваться. Но самому разработчику предоставляется возможность подать заявку еще в течение шести месяцев, и она в течение этого срока считается новой.^[16]

Предоставление самим разработчикам льготы по новизне обусловлено тем, что нередко до подачи заявки необходимо на практике проверить такие качества решения, как его конкурентоспособность, возможность быстрого промышленного освоения, стоимость внедрения и т. п. Чтобы сделать это в спокойной обстановке и без опасений утратить патентоспособность, заявителям во всем мире предоставляется льготный период, в течение которого они могут проверить наличие у изобретения подобных качеств.

Следующим критерием охраноспособности изобретения является изобретательский уровень. Необходимость особого критерия, позволяющего признавать патентоспособными изобретениями лишь такие разработки, которые вносят вклад в научный и технический прогресс, никем не ставится под сомнение. На первый взгляд, эту функцию может выполнять признак новизны, который обычно выражает творческое начало.

Однако далеко не всякое решение, которое с полным основанием должно быть признано новым, может считаться и вносящим вклад в уровень техники. Например, обладая некоторыми доступными знаниями в той или иной области техники, любой средний специалист легко может составить большое количество комбинаций известных средств, каждая из которых будет новой, но едва ли в большинстве случаев это будет означать выход за «уже известное науке и технике». Поэтому в патентных законах подавляющего большинства стран присутствует, хотя и под разными названиями (изобретательский уровень, неочевидность, изобретательская деятельность, изобретательский шаг, существенное отличие), критерий, с помощью которого охраноспособное изобретение отграничивается от обычных инженерных разработок или объектов» которым не предъявляются подобные требования.^[17]

В соответствии с ч. 3 ст. 1350 Гражданского кодекса РФ, изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Как видим, уровень техники служит исходной базой для определения не только новизны разработки, но и ее изобретательского уровня. Безусловно, это свидетельствует о близости указанных критериев, но отнюдь не означает их совпадения. При анализе уровня техники, во время проверки новизны заявленного изобретения, выявляются аналоги изобретения и производится сравнение изобретения с каждым из аналогов в отдельности. При определении новизны изобретения не допускается приведение нескольких источников информации для доказательства известности совокупности признаков изобретения.

Напротив, при исследовании того, обладает ли заявленное решение изобретательским уровнем или нет, в расчет может приниматься информация о любых решениях, обладающих признаками, характерными для исследуемого решения. Иными словами, изобретательским уровнем будет обладать лишь то решение, которое имеет признаки, еще не известные из уровня техники. При этом во внимание принимаются только общедоступные сведения. Поданные заявки на изобретение и полезные модели, а также запатентованные в России изобретения и полезные модели, если сведения о них не опубликованы, в уровень техники при исследовании данного критерия не включаются.

Изобретательский уровень, как и новизна, устанавливается на дату приоритета. Заявителю точно также предоставляется 6-месячный льготный срок, в течение которого, несмотря на обнародование сведений о существе решения самим разработчиком, оно считается еще не утратившим изобретательский уровень. При анализе существа критерия «изобретательский уровень» первостепенное значение имеет трактовка понятий «специалист» и «очевидность», через которые он определяется. В Гражданском кодексе РФ понятие «специалист» не раскрывается.^[18]

Опираясь на опыт тех стран, в патентном законодательстве которых используется эта условная фигура, можно сделать вывод, что под специалистом подразумевается лицо, обладающее доступными средними знаниями в области, в которой оно работает и к которой относится заявленное изобретение. Очевидно, что в современных условиях нельзя быть специалистом всех областей знания, «специалистом вообще». Поэтому при проведении экспертизы изобретательский уровень должен проверяться по общедоступным источникам информации, однако в пределах той области знаний, к которой относится заявленное изобретение. Чтобы быть патентоспособным, изобретение не должно явным для специалистов образом следовать из уровня техники, то есть быть для специалиста очевидным. Очевидное – это значит не выходящее за пределы нормального прогресса в технологии, а само собой разумеющееся или же логически вытекающее из уровня техники, то есть не предполагающее использования изобретательского таланта. Это те решения, к которым способен прийти любой квалифицированный специалист в определенной области техники.

Наконец, критерием патентоспособности изобретения является промышленная применимость. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики или в социальной сфере. Сам термин «промышленная применимость» не вполне адекватно отражает вкладываемое в него содержание.^[19]

В России, как и везде, ему дается самое широкое толкование, означающее, по сути дела, возможность практического использования изобретения в любой сфере человеческой деятельности. Следует особо подчеркнуть, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ промышленно применимыми считаются и методы профилактики, диагностики и лечения заболеваний людей и животных, которые по законодательству многих стран не признаются патентоспособными.^[20]

В отличие от признаков новизны и изобретательского уровня критерий промышленной применимости прямо не связывается законом с уровнем техники и датой приоритета. Между тем такая связь, безусловно, имеется, хотя подход к использованию известных сведений, охватываемых понятием «уровень техники», является иным. Если с точки зрения новизны и изобретательского уровня обязательно должен иметь место выход за пределы уровня техники, то при проверке промышленной применимости должно быть установлено, что изобретение осуществимо именно при данном уровне техники.

В Гражданском кодексе РФ не указано, на какой момент должна оцениваться промышленная применимость заявленного изобретения. Это представляется не упущением законодателя, а его сознательной позицией. В отличие от признаков новизны и изобретательского уровня, которые могут быть утрачены изобретением, признак промышленной применимости, напротив, может у изобретения в данный момент отсутствовать, а впоследствии появиться. В этих условиях, несомненно, целесообразно четкое определение даты, на которую устанавливаются новизна и изобретательский уровень изобретения, и нецелесообразна жесткая регламентация момента определения промышленной применимости.^[21]

В самом деле, если таким моментом признать дату приоритета, то есть дату подачи заявки, отказное решение экспертизы выглядело бы нелепо, если бы на момент ее проведения заявленное решение стало промышленно применимым. Если же за точку отсчета заранее принять момент проведения экспертизы, что может показаться логичным, то, во-первых, это было бы достаточно неопределенным решением и, во-вторых, в некоторой степени ориентировало бы изобретателей на такие разработки, которые на момент их создания и оформления заявки не способны к практическому осуществлению. Этим и объясняется отсутствие в законе ясности относительно момента определения промышленной применимости. Представляется, что данный вопрос должен решаться не ранее, чем на момент проведения экспертизы, хотя в самом законе указание на это могло бы выглядеть не вполне корректным.^[22]

§ 2. Полезная модель как объект патентного права

Следующим объектом патентного права является полезная модель. При ее характеристике, а также при анализе понятия и признаков промышленного образца, уже не будут подробно освещаться те их признаки, которые совпадают с признаками изобретения, внимание будет акцентироваться лишь на имеющихся различиях. В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся только к устройству. Не признаются полезными моделями ни способы, ни вещества, ни штаммы микроорганизмов, ни культуры клеток растений и животных (ч. 1 ст. 1351 Гражданского кодекса РФ).^[23]

Понятием «полезная модель» обычно охватываются такие технические новшества, которые по своим внешним признакам очень напоминают патентоспособные изобретения, однако являются менее значительными с точки зрения их вклада в уровень техники. Законодательство тех стран, которые предоставляют особую охрану подобным объектам, устанавливает, как правило, более упрощенный порядок выдачи на них охранных документов (иногда именуемых малыми патентами), сокращенный срок их действия, менее значительные пошлины и т. п.

Что касается круга охраняемых в качестве полезной модели объектов, то в мировой практике наметились два подхода. В одних странах, в частности в Японии, понятие «полезная модель» толкуется расширительно и охватывает собой практически тот же перечень объектов, которые могут быть признаны изобретениями, то есть устройства, способы, вещества и т. п. В других странах, в частности в ФРГ, понятием полезная модель» охватываются лишь объекты, имеющие пространственную структуру, то есть устройства.^[24] Гражданский кодекс РФ, как видно из содержащегося в нем определения, исходит из понятия полезной модели, то есть ею признается только решение, включающееся в пространственном расположении материальных объектов. В качестве полезной модели не охраняются решения, относящиеся к способам, веществам или штаммам. Как и изобретение, полезная модель является техническим решением задачи. Их основное различие заключается в двух моментах. Во-первых, в качестве полезной модели охраняются не любые технические решения, а лишь те, которые относятся к типу устройств, то есть к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления. Во-вторых, к полезной модели не предъявляется требование изобретательского уровня. Это, однако, не означает, что полезной моделью может быть признано очевидное для любого специалиста решение задачи. Полезная модель, как и изобретение, и другие объекты интеллектуальной собственности, должна быть результатом самостоятельного изобретательского творчества. Но степень творчества может быть меньшей, чем это требуется для признания решения изобретением. Кроме того, наличие изобретательского творчества не проверяется при выдаче охранного документа на полезную модель. Для признания решения полезной моделью оно должно обладать новизной и промышленной применимостью.

Полезная модель признается новой, если совокупность ее существенных признаков неизвестна из уровня техники, то есть совокупности общедоступных в мире сведений. Однако, в отличие от изобретений, в состав уровня техники при исследовании новизны полезной модели не включаются сведения об открытом применении за пределами России средств, тождественных заявленной полезной модели. Во всем остальном признак новизны полезной модели совпадает с новизной изобретения. Критерий промышленной применимости по отношению к полезной модели имеет точно такое же значение, что и по отношению к изобретению.^[25] Он свидетельствует о том, что заявленное решение является осуществимым и заявителем разработаны и отражены в заявке конкретные средства, достаточные для воплощения его в жизнь.

§ 3. Промышленный образец как объект патентного права

Промышленным образцом является художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид (ч. 1 ст. 1352 Гражданского кодекса РФ). Как и изобретение, промышленный образец представляет собой нематериальное благо, результат умственной деятельности, который может быть воплощен в конкретных материальных объектах. Однако если изобретение является техническим решением задачи, то промышленным образцом признается решение внешнего вида изделия, то есть дизайнерское решение задачи. Следует также особо отметить условия реализации промышленного образца. В отличие от ранее действовавшего Патентного закона РФ от 23.09.1992 г., в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия не только промышленного, но и кустарно-ремесленного производства.

Родовой признак промышленного образца – дизайнерское решение – означает, во-первых, что в решении содержатся указания на конкретные средства и пути реализации творческого замысла дизайнера. Если задача лишь поставлена, но фактически не решена, промышленный образец как самостоятельный объект еще не создан.^[26]

Во-вторых, задача, решаемая с помощью промышленного образца, состоит в определении внешнего вида изделия. Под изделиями в данном случае понимаются самые разнообразные предметы, предназначенные для удовлетворения человеческих потребностей, которые могут восприниматься визуально и способны относительно сохранять свой внешний вид. Необходимо, чтобы изделие удовлетворяло запросы потребителей с точки зрения красоты и выразительности его формы, цвета, изящества отделки, эргономики (т.е. простоты и удобства использования), упаковки и требований моды. Эта задача решается с помощью развития художественного конструирования (дизайна) и охраны промышленных образцов.

В-третьих, решение внешнего вида изделия должны носить художественно-конструкторский характер. Иными словами, во внешнем виде изделия должны сочетаться художественные и конструкторские элементы. Использование одних лишь художественных средств, например, изменение цвета изделия, равно как и одних конструкторских средств, например изменение размера изделия, для промышленного образца недостаточно. Художественные и конструкторские элементы должны гармонично сочетаться и взаимно дополнять друг друга.^[27]

Промышленным образцом может быть целое единичное изделие, его часть, комплект (набор) изделий и варианты изделия. Изделие как объект промышленного образца может быть, в свою очередь, объемным (модель), плоскостным (рисунок) или составлять их сочетание. Объемные промышленные объекты представляют собой композицию, в основе которой лежит объемно-пространственная структура, например, художественно-конкретное решение, определяющее внешний вид станка, машины, обуви и пр. Плоскостные промышленные объекты характеризуются линейно-графическим соотношением элементов, и фактически не обладают объемом, например, внешний вид ковра, платка, ткани, обоев и т.п. Комбинированные промышленные образцы сочетают в себе элементы, свойственные объемным и плоскостным промышленным образцам, например внешний вид информационного табло, циферблата часов и пр.^[28]

Часть изделия может быть заявлена в качестве промышленного образца в том случае, если она предназначена для унифицированного применения, то есть может быть использована с целым рядом изделий, а также обладает самостоятельной функцией и завершенной композицией. Например, самостоятельным промышленным образцом могут быть признаны фары, различного рода ручки, седло для велосипеда и т.п. Комплект (набор) изделий признается промышленным образцом, если входящие в его состав элементы, выполняющие разнообразные функции, отличные друг от друга, подчинены общей задаче, решаемой комплектом в целом. Например, как промышленный образец могут быть зарегистрированы: чайный или столовый сервиз, мебельный гарнитур, набор инструментов и т.п. Вариантами промышленного образца может быть художественно-конструкторское решение одних и тех же изделий, различающихся по совокупности существенных признаков, определяющих одинаковые эстетические и эргономические особенности изделий, такие как художественно-конструкторское решение двух или нескольких автомобилей одной модели, отличающихся друг от друга формой облицовки, ручек, фар и т.п.; стульев, отличающихся фактурой и цветом декоративной обивочной ткани, и т.д.^[29]

Внешний вид некоторых предметов материального мира не может быть заявлен в качестве промышленного образца. Так, не признаются промышленным образцом:

решения, обусловленные исключительно технической функцией изделия (гайки, болты, винты, сверла и т. п.);
объекты архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленные, гидротехнические и другие стационарные сооружения;
объекты неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ, так как неустойчивость их формы не позволяет придать им внешний вид с помощью художественно-конструкторских.

Итак, промышленным образцом в широком смысле является любое художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.^[30] В этом смысле промышленным образцом могут считаться решения внешнего вида любых новых изделий, выпускаемых промышленностью, которые в своей подавляющей массе нигде не регистрируются и никак не охраняются. Правовая охрана предоставляется тем промышленным образцам, которые являются новыми, оригинальными и промышленно применимыми.

Указанные критерии патентоспособности, закрепленные Гражданским кодексом РФ, соответствуют наиболее распространенным в мировой практике признакам охраняемых правом промышленных образцов. Рассмотрим вкратце эти критерии. Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отображение не изображениях изделия, определяющих эстетические и эргономические особенности изделия, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. Иными словами, закон устанавливает принцип мировой новизны промышленного образца.

При этом под существенными признаками промышленного образца понимаются признаки, объективно присущие художественно-конструкторскому решению изделия, каждый из которых необходим, а все вместе достаточны для создания зрительного образа изделия. К новизне промышленного образца предъявляются точно такие же требования, как и к новизне изобретения. Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером эстетических особенностей изделий. Данный признак выполняет применительно к промышленному образцу примерно такую же роль, какую играет относительно изобретений критерий изобретательского уровня: с его помощью охраноспособные промышленные образцы как творческие художественно-конструкторские решения отграничиваются от результатов обычной дизайнерской работы. Правовой охране подлежат лишь те решения, которые, выходя из рамок обычного проектирования, воспринимаются как неожиданные, несхожие с известными художественно-конструкторскими разработками.^[31] Поэтому, например, не признаются промышленными образцами, как не обладающие оригинальностью, игрушки в виде уменьшенного, упрощенного реального объекта, так как специфика художественно-конструкторского решения должна быть результатом творческого переосмысления формы реальных изделий; изделия, искусственно сохраняющие форму, свойственную изделиям определенного назначения, но выполненные на другой технической основе (например, пластмассовый бочонок, имитирующий деревянный), и т. п.

Промышленный образец является промышленно применимым, если он может быть многократно воспроизведен путем изготовления соответствующего изделия. Именно возможность воспроизведения делает актуальной патентно-правовую форму охраны оригинального художественно-конструкторского решения. Если решение внешнего вида изделия практически не воспроизводимо (например, когда речь идет о высокохудожественной ручной работе), необходимость в его патентной охране, как правило, отсутствует. В этом случае права издателя творческого результата в достаточной мере охраняются нормами авторского права.

Критерий промышленной применимости не означает, однако, что решение внешнего вида изделия должно быть обязательно воспроизводимо промышленным путем, хотя, конечно, именно такой способ воспроизведения, прежде всего, имеется в виду. Как промышленные образцы, охраняются и решения внешнего вида тех изделий, при изготовлении которых в большой степени применяется ручной труд. Акцент делается на самой возможности многократного воспроизведения соответствующих изделий, а не способе воспроизведения. При оценке промышленной применимости проверяется, конечно, и сама осуществимость заявленного промышленного образца и помощью описанных в заявке или известных средств, способов и материалов.^[32]

§ 4. Гражданско-правовые способы защиты прав патентообладателей

В соответствии со ст. 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладателю принадлежат исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца любым не противоречащим закону способом. Термин «исключительный» имеет троякий смысл. С одной стороны, он свидетельствует об особом, не похожем на другие, характере явления, с другой стороны, о высоком уровне качества данного явления (независимо – положительного или отрицательного) и, в-третьих, – о принадлежности данного явления только одному субъекту. Категорию «исключительное право» следует понимать именно в третьем смысле. Еще эту категории называют абсолютным правом. Подобно тому, как в абсолютном вещном праве собственности при известности обладателя этого права обязанными считаются все без исключения третьи лица, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации предполагает при известности носителя права (автора, патентообладателя и т.п.) наличие неограниченного круга лиц, обязанных никаким способом и ни в какой форме не нарушать его абсолютное (исключительное) право.^[33]

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации требует согласия правообладателя (кроме случаев, специально определенных ГК РФ), т.е. при отсутствии выраженной воли правообладателя действует общий запрет использования такого объекта.

Разрешение на использование объекта должно быть прямо выраженным, т.е. например, того обстоятельства, что правообладатель знал об использовании объекта данным лицом и не высказывал своего возражения недостаточно для признания наличия разрешения на использование объекта. Правообладатель не должен доказывать, что данное использование определенного объекта является незаконным. Поскольку действует общий запрет использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия правообладателя, то пользователь должен доказать, что разрешение было им получено либо он действовал в рамках случаев разрешенного использования, определенных ГК РФ. Со своей стороны правообладатель должен доказать только принадлежность ему прав на этот объект и факт использования объекта ответчиком.

Исходя из смысла закона можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов. Права патентообладателей могут быть нарушены как в рамках заключенных ими лицензионных договоров, так и вне договоров. Нарушение лицензионного договора может состоять в выходе лицензиата за пределы предоставленных ему по договору прав либо в невыполнении или ненадлежащем выполнении лежащих на нем обязанностей. Способы защиты, которыми располагает патентообладатель (лицензиар), обычно определяются самим договором или вытекают из общих положений гражданского законодательства. Как правило, лицензионный договор предусматривает возможность применения к нарушителю таких санкций, как взыскание неустойки и возмещение убытков, а также досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Размер и вид неустойки, в частности ее соотношение с убытками устанавливаются самими сторонами. Если особых санкций, применяемых к виновной стороне, лицензионный договор не предусматривает, патентообладатель, опираясь на общегражданские правила, может требовать лишь возмещения причиненных ему убытков.^[34]

Внедоговорное нарушение патентных прав имеет место при любом несанкционированном использовании запатентованной разработки третьими лицами, кроме установленных законом случаев свободного использования чужих охраняемых объектов. Обязанность доказывания факта нарушения патента возлагается на патентообладателя. Решающее значение при этом имеют установление четких границ действия патента и доказательство того, что они нарушены конкретным ответчиком. Как уже неоднократно указывалось, объем прав патентообладателя определяется формулой изобретения (полезной модели) или совокупностью существенных признаков промышленного образца, отображенных на фотографиях изделия (макета, рисунка). Патентные права на изобретение (полезную модель) будут, в частности, нарушенными, если в изготовленном продукте или примененном способе использован каждый признак изобретения (полезной модели), включенный в независимый пункт формулы, или признак, эквивалентный ему. Наличие в объекте техники или технологии признаков, содержащихся в зависимых пунктах формулы, для установления факта использования разработки значения не имеет.

Нередко нарушители патентных прав, желая замаскировать свои противоправные действия, вносят некоторые внешние изменения в заимствованные объекты, в частности производят замену одних признаков другими. Если такая замена не привносит в объект техники ничего существенно нового, в частности не изменяет достигаемого результата, это не препятствует признанию патентных прав нарушенными. Для уяснения вопроса о том, могут ли замененные признаки считаться эквивалентными, нередко требуется анализ описания как источника для толкования формулы изобретения (полезной модели).^[35]

Если факт нарушения патентных прав доказан, патентообладатель вправе применить к нарушителю предусмотренные законом гражданско-правовые санкции, или, что то же самое, воспользоваться тем или иным способом защиты своих нарушенных прав. Выбор конкретного способа защиты осуществляется потерпевшим, однако, как правило, он предопределяется видом и последствиями самого нарушения. Предусмотренные законом гражданско-правовые способы защиты патентных прав также неоднородны. В теории гражданского права они подразделяются на меры гражданско-правовой защиты и меры гражданско-правовой ответственности. Если для реализации первых достаточно лишь самого факта нарушения патентных прав, то для использования вторых требуется ряд условий, в частности наличие противоправности, вреда, причинной связи между действиями нарушителя и наступившими последствиями, а также вины нарушителя.

Самым распространенным способом защиты патентных прав является требование патентообладателя о прекращении нарушения. В частности, решением суда нарушителю может быть предписано прекратить незаконное изготовление запатентованного продукта или производства продукта запатентованным способом. Указанные действия признаются контрафактными и являются наиболее грубым нарушением патентных прав. Их совершение без санкции патентообладателя во всех случаях, кроме прямо указанных в законе, образует нарушение патентных прав, хотя бы даже произведенный продукт и не поступил на рынок. По требованию патентообладателя должны быть немедленно прекращены и любые другие действия, представляющие собой несанкционированное вторжение в исключительную сферу патентообладателя, в частности реклама и продажа запатентованных изделий, их ввоз на территорию России и т. д. С точки зрения юридической сущности рассматриваемая санкция является мерой гражданско-правовой защиты, а не мерой ответственности. Поэтому она в равной мере может быть применена как к виновным, так и к невиновным нарушителям патентных прав. Для ее реализации важен лишь сам факт нарушения патентной монополии.^[36]

Например, патентообладатель может требовать прекращения применения или продажи продукта, защищенного патентом, и от того лица, который использовал его, не зная, что продукт был введен в хозяйственный оборот с нарушением прав патентообладателя. При этом любое несанкционированное использование запатентованной разработки предполагается незаконным. Лицо, использующее разработку и отрицающее нарушение патентных прав, должно доказать правомерность своих действий. Например, оно может ссылаться на то, что запатентованное средство применялось им при чрезвычайной ситуации либо в личных целях без получения дохода. При недоказанности этих и подобных им обстоятельств лицо признается нарушителем и должно прекратить незаконное использование запатентованной разработки.

Другим способом защиты нарушенных патентных прав является требование о возмещении убытков. В соответствии с гражданским законодательством под убытками разумеются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Закрепленный законом принцип полного возмещения вреда действует и в отношении нарушенных прав патентообладателя. В рассматриваемой области убытки патентообладателя чаще всего выражаются в форме упущенной выгоды, что может быть связано с сокращением объемов производства и реализации запатентованной продукции, вынужденным понижением цен и т. п. В задачу патентообладателя входит обоснование размера неполученных доходов и доказательство причинной связи упущенной выгоды с действиями нарушителя.

Непременным условием присуждения нарушителя к возмещению убытков является его вина. Форма вины нарушителя для гражданско-правовой ответственности значения не имеет и может выражаться как в его умысле на нарушение чужих патентных прав, так и в неосторожном нарушении патента. При этом вина нарушителя презюмируется. Если он сможет доказать свою невиновность, его можно заставить лишь прекратить нарушение, но с него нельзя взыскать какие-либо убытки.^[37]

Наряду с возмещением имущественного вреда патентообладатель может заявить требование о возмещении ему морального вреда. Основанием такого иска могут быть нанесение вреда коммерческой репутации патентообладателя, переживания в связи с судебным процессом и т. п. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Применение гражданско-правовых санкций за нарушение патентных прав возможно в пределах общего срока исковой давности, т.е. в течение трех лет со дня, когда патентообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Иск заявляется в соответствии с общими правилами подсудности по месту жительства ответчика или месту нахождения органа или имущества юридического лица (ст. 131 ГПК РФ).^[38]

Наиболее распространенным способом защиты ответчика является встречный иск о признании патента недействительным. Кроме того, ответчик может ссылаться на имеющееся у него право преждепользования или свою управомоченность на использование запатентованной разработки в силу установленных законом ограничений из сферы патентной монополии.^[39]

Заключение

Вряд ли можно составить полный перечень проблем, присущий развивающимся странам, и в первую очередь, такой огромной стране, как наша. Но стратегически пути их решения можно определить как следующие:

- получение на выгодных условиях зарубежных технологий и инвестиций;

- создание новых и совершенствование традиционных собственных технологий;

- разработка новых и обновление старых источников энергии в области энергетики, внедрение разработок, направленных на экономию электроэнергии;

- улучшение существующих инфраструктур, создание новых производств в сферах здравоохранения, жилищного строительства, связи.

Решение проблем в любой области деятельности требует создания новых и использования существующих технологий, основой которых являются объекты интеллектуальной собственности. Опыт развития человечества показывает, что даже страны с развитой рыночной моделью экономики и свободного предпринимательства идут не только по пути поддержки частных инвесторов, но и прямого государственного финансирования инновационных проектов, реализуемых как мелкими фирмами, так и университетами. При этом инновационная деятельность декларируется «как объективно возникающий процесс, в котором главная роль принадлежит не деньгам, а трансформации знаний в пригодную для продажи технологию или продукцию».^[40]

Очевидно, что такое целенаправленное финансирование было бы не столь эффективно без совершенствования системы поддержки и охраны интеллектуальной собственности, без надежного механизма реализации законов, особенно в части, позволяющей правовладельцам отстаивать свои права против нарушителей, тем самым реализуя легальную возможность монополизировать свое дело в течение срока действия объекта интеллектуальной собственности.

Есть две основные взаимосвязанные причины, по которым страны принимают законы, направленные на охрану интеллектуальной собственности. Одна из них - необходимость оформить законным образом моральные и экономические права авторов произведений интеллектуального творчества, а другая – стремление стимулировать в рамках спланированной правительственной политики творческую активность людей и распространение и применение ее результатов, а также поощрять честную торговлю. Все это способствует экономическому и социальному развитию. Например, право на получение патента на изобретение стимулирует вложение денег и сосредоточение людских ресурсов в области исследований и разработок; предоставление патента стимулирует вложение средств в промышленное применение изобретения; официальная публикация патента расширяет всемирный фонд документальных источников информации.^[41]

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. О.Н. Садикова, М.Ю. Тихомирова. – М. Юринформцентр, 2008.
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008.

Литература:

Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник под ред. Е. А. Суханова, М. Бек. – М. ИНФРА-М, 2008.
Гражданское право: В 2 т. Том 2. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М. ИНФРА-М, 2008.
Гражданское право: Часть 1. Учебник под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М. ТЕИС, 2008.
Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. – М.: Прогресс. 1977.

Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М.: ИНФРА-М. 2008. С. 28. ↑
См. там же. С. 30. ↑
Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М.: ИНФРА-М. 2008. С. 32. ↑
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. О.Н. Садикова, М.Ю. Тихомирова. – М.: Юринформцентр. 2008. С. 189. ↑
Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М.: ИНФРА-М. 2008. С. 49-51. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 198. ↑
См. там же. С. 199. ↑
Гражданское право: Часть 2. Учебник под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС. 2008. С. 52-54. ↑
Гражданское право: Часть 2. Учебник под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС. 2008. С. 59-60. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 198-199. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 199. ↑
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. О.Н. Садикова, М.Ю. Тихомирова. – М.: Юринформцентр. 2008. С. 195. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 262. ↑
Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. – М.: Прогресс. 1977. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 264. ↑
См. там же. С. 261-262. ↑
Гражданское право: Часть 2. Учебник под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС. 2008. С. 64. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 198. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 21-22. ↑
Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М.: ИНФРА-М. 2008. С. 98-100. ↑
Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М.: ИНФРА-М. 2008. С. 102-103. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 261-262. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 199-200. ↑
Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М.: ИНФРА-М. 2008. С. 112-113. ↑
Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М.: ИНФРА-М. 2008. С. 115-118. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 201-202. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 202-203. ↑
Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М.: ИНФРА-М. 2008. С. 121. ↑
Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М.: ИНФРА-М. 2008. С. 122. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 204. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 203. ↑
Гражданское право: Часть 2. Учебник под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС. 2008. С. 169-171. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 210. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части 4. Под ред. А.Т. Гаврилова. – М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». 2008. С. 21. ↑
Гражданское право: Часть 2. Учебник под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС. 2008. С. 173. ↑
Гражданское право: Часть 2. Учебник под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС. 2008. С. 174-175. ↑
Гражданское право: Часть 2. Учебник под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС. 2008. С. 176. ↑
Гражданское право: В 2 Т. Том 1. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М.: ИНФРА-М. 2008. С. 168. ↑
Гражданское право: Часть 2. Учебник под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС. 2008. С. 176-177. ↑
Гражданское право: Часть 2. Учебник под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС. 2008. С. 220. ↑
Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Учебник под ред. Е.А. Суханова, М. Бек. – М.: ИНФРА-М. 2008. С. 249-250. ↑