Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Экономические условия, в которых функционирует любая фирма, характеризуются повышенным риском банкротства не только в силу условий, сложившихся внутри самой фирмы, и ситуацией в стране, но в силу зависимости от мировой экономической ситуации, которую достаточно трудно предвидеть. Несмотря на многочисленные экономические исследования, в российской управленческой практике устойчиво сохраняется представление о необходимости антикризисных мер лишь в чрезвычайных ситуациях, когда угроза банкротства стала явной. В то же время эффективное управление организацией во многом определяется предупреждением развития кризисных процессов, благодаря своевременной и достоверной диагностики результатов ее деятельности.

Целью данной курсовой работы является изучение и проведение диагностики кризисного состояния предприятия.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1. изучить теоретические основы диагностики кризисного состояния предприятия;
2. изучить различные методики диагностирования кризисного состояния предприятия
3. оценить наличие кризисных тенденций на примере ОАО «Мстерский завод керамических стеновых материалов

Предметом исследования работы является диагностика кризисного состояния. Объектом исследования является ОАО «Мстерский завод керамических стеновых материалов». Информационной базой работы послужили данные с официального сайта предприятия, а также научная и учебная литература российских и зарубежных авторов.

В процессе выполнения исследования использовались такие методики экономического анализа, как:

- горизонтальный анализ;

- вертикальный анализ;

- метод финансовых коэффициентов;

- факторный анализ;

Также в данной работе применялись следующие модели диагностики кризисного состояния предприятия:

-модель Альтмана

-модель Бивера

-четырехфакторная модель Таффлера и Тишоу

-модель Лиса

-модель Конона и Голдера

В процессе исследования применялись следующие научные методы: методы анализа, синтеза, логические и методы математического моделирования.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ

1.1 Информационное обеспечение финансовых ресурсов

Диагностика – это определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявление в них слабых звеньев^[1].

Диагностика осуществляется различными методами^[2]: аналитическими, экспертными, линейного и динамического программирования, диагностикой на моделях.

Аналитические методы основаны на различных операциях со статистическими данными.

Экспертные методы основаны на обобщении оценок и информации, данной экспертами.

Линейное программирование – математический прием, используемый для определения лучшей комбинации ресурсов и действий, необходимых для достижения оптимального результата.

Динамическое программирование – вычислительный метод для решения задач управления определенной структуры, когда задача с n переменными представляется как многошаговый процесс принятия решения. На каждом шаге определяется экстремум функции только от одной переменной. В этом случае исследование проходит 3 этапа:

• построение математической модели;
• решение управленческой задачи;
• анализ и обобщение полученных результатов.

Результаты диагностики излагаются в следующей последовательности:

1. Определение общей тенденции экономического (социального, политического) развития объекта.
2. Деление процесса развития объекта на стадии и определение, на какой стадии он находится.
3. Предоставление прогноза развития объекта.

Источником информации для проведения достоверного финансового анализа хозяйственной деятельности служит различный набор источников и разное их соотношение^[3].

Для анализа деятельности хозяйствующего субъекта используют научно-техническую, административно-правовую и экономическую информацию.

Все источники данных для анализа делятся на плановые, учетные и внеучетные^[4].

К плановым источникам относятся все типы планов, которые разрабатываются на предприятии (перспективные, текущие, оперативные), а также нормативные материалы, сметы, ценники, проектные задания и др.

К учетным источникам относятся:

• бухгалтерский учет и отчетность;

• статистический учет и отчетность;

• налоговый учет и отчетность;

• оперативный учет и отчетность;

• выборочные учетные данные.

К внеучетным источникам информации относятся документы, которые регулируют хозяйственную деятельность^[5]:

• официальные документы: законы, указы президента, постановления кабинета министров, приказы вышестоящих органов управления, акты ревизий и проверок, приказы и распоряжения руководителей предприятия;

• хозяйственно-правовые документы: договоры, соглашения, решения арбитража и судебных органов, рекламации;

• решения общих собраний коллектива, совета трудового коллектива предприятия;

• материалы изучения передового опыта, приобретенные из разных источников информации (радио, телевидение, газеты и т. д.);

• техническая и технологическая документация;

• материалы специальных исследований состояния производства на отдельных рабочих местах (хронометражи, фотографии и т. п.);

• устная информация, которая получена во время встреч с членами коллектива или представителями других предприятий.

Очень часто заинтересованные лица не имеют доступа к внутренним данным организации, поэтому в качестве основного источника информации для финансового анализа выступает публичная бухгалтерская отчетность организации. Основные формы отчетности – Бухгалтерский баланс и Отчет о прибылях и убытках – дают возможность рассчитать все основные финансовые показатели и коэффициенты. Для более глубокого анализа можно использовать отчеты о движении денежных средств и капитала организации, которые составляются по итогам финансового года. Еще более детальный анализ отдельных аспектов деятельности предприятия, например, расчет точки безубыточности, требует исходных данных, лежащих за пределами отчетности (данные текущего бухгалтерского и производственного учета).

1.2 Финансовый анализ предприятия

В основе финансового анализа лежит расчет специальных показателей, чаще в виде коэффициентов, характеризующих тот или иной аспект финансово-хозяйственной деятельности организации. Среди самых популярных финансовых коэффициентов можно выделить следующие^[6]:

1) Коэффициент автономии (отношение собственного капитала к общему капиталу (активам) предприятия), коэффициент финансовой зависимости (отношение обязательств к активам).

2) Коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам).

3) Коэффициент быстрой ликвидности (отношение ликвидных активов, включающих денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, краткосрочную дебиторскую задолженность, к краткосрочным обязательствам).

4) Рентабельность собственного капитала (отношение чистой прибыли к собственному капиталу предприятия)

5) Рентабельность продаж (отношение прибыли от продаж (валовой прибыли) к выручке предприятия), рентабельность по чистой прибыли (отношение чистой прибыли к выручке).

Методики финансового анализа

Обычно используют следующие методы финансового анализа: вертикальный анализ (например, вертикальный анализ отчетности), горизонтальный анализ, прогнозный анализ на основе трендов, факторный и другие методы анализа.

Горизонтальный анализ отчетности – это сравнительный анализ финансовых данных за ряд периодов. Данный метод также известен под названием «трендовый анализ».

При горизонтальном анализе отчетности (например, баланса), берется показатель (строка) и прослеживается его изменение в течение двух или более периодов. В качестве периодов могут браться любые одинаковые временные интервалы, но обычно для бухгалтерской отчетности используют поквартальный анализ или анализ данных по годам. Количество анализируемых периодов может варьировать в зависимости от конкретной задачи, однако качественный анализ, как правило, возможен, когда в анализируемом ряду более 3-х периодов.

В части бухгалтерской отчетности наиболее распространен горизонтальный анализ баланса, отчета о прибылях и убытках; реже – отчет о движении денежных средств, изменении капитала. При анализе баланса прослеживают изменение стоимости отдельных видом имущества и обязательств в течение рассматриваемого периода. При анализе отчета о прибылях и убытках рассматривают изменение выручки, затрат, финансовых результатов.

При горизонтальном анализе используют два подхода^[7]:

• Сравнение изменение в абсолютных величинах (например, рублях)
• Сравнение изменений в относительных (процентных) величинах

Как правило, в отчете аналитик использует оба подхода. При этом более наглядным подходом выступает анализ изменения в процентах к предыдущему (или первому) периоду (например, «за последние три месяца выручку выросла на 20%»).

Противоположным по смыслу горизонтальному анализу является вертикальный анализ отчетности, где сравнение идет не в хронологии (по периода), а в рамках одного периода в сравнение с другими показателями.

Вертикальный анализ отчетности – техника анализ финансовой отчетности, при которой изучается соотношение выбранного показателя с другими однородными показателями в рамках одного отчетного периода^[8].

Вертикальный анализ (т.е. анализ показателей отечности по вертикали) позволяет определить структуру имущества, обязательств, доходов, расходов организации. Например, верительный анализ актива бухгалтерского баланса дает представление о доли основных средств, нематериальных активов, запасов, дебиторской задолженности и других видов имущества в общих активах предприятия. Определив в процентах долю каждого показателя в общем итоге, у аналитика появляется возможность сравнивать предприятие по данным показателям с другими предприятиями, что невыполнимо, если оперировать абсолютными величинами.

В части анализа отчета о прибылях и убытках, вертикальный анализ используют для выявления структуры расходов и расходов, определения доли или чистой прибыли расходов в выручке от реализации.

Вертикальный анализ, по определению, проводят в рамках одного отчетного периода. Однако рассчитав процентные соотношения показателей, часто прибегают к горизонтальному анализу, прослеживая изменение этих показателей в течение ряда периодов.

Двухфакторная модель Альтмана^[9].

Модель охватывает два финансовых показателя:

• коэффициент текущей ликвидности
• долю заемных средств в пассивах

Формула двухфакторной модели Альтмана:

Z = -0,3877 – 1,0736 * Ктл + 0,579 * (ЗК/П)

Ктл – коэффициент текущей ливидности;

ЗК – заемный капитал;

П – Пассивы.

Оценка результата: при Z>0 - констатируется высокий риск банкротства, Z<0 – низкий.

Пятифакторная модель Альтмана

Данная модель разработана экономистом для оценки вероятности банкротства компаний, чьи акции торгуются на рынке. Является наиболее известной моделью автора.

Формула пятифакторной модели Альтмана:

Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + Х5

X1 = отношение оборотного капитала к валюте баланса (определяет объем чистых ликвидных активов)

X2 = отношение нераспределенной прибыли (или непокрытого убытка) к валюте баланса (отражает финансовый рычаг компании)

X3 = отношение валовой прибыли к валюте баланса (определяет эффективность деятельности компании)

X4 = отношение стоимости собственного капитала к стоимости всех обязательств.

Х5 = отношение объема продаж к валюте баланса (определяет фондоотдачу).

Оценка результата:

При значении Z < 1,81 – вероятность потери платежеспособности составляет от 80 до 100%;

При значении 2,77 <= Z < 1,81 – вероятность банкротства оценивается от 35 до 50%;

При значении 2,99 < Z < 2,77 – фиксируется вероятность банкротства 15 до 20%;

При значении Z <= 2,99 – отмечается стабильность ситуации, риск отступных обязательств ничтожен.

Прогнозирование вероятности банкротства на основе модели Бивера^[10]

Американский ученый У. Бивер предложил иную систему показателей для диагностики банкротства предприятий. (Табл.1)

Таблица 1

Система показателей диагностики банкротства предприятий по

У. Биверу

Показатель	Формула	Значения показателей
		Благопо-лучного пред-приятия	за 5 лет до банк-ротcтва	за 1 год до банкротства
Коэффициент Бивера	Чистая прибыль - Амортизация	0,4-0,45	0,17	-0,15
	Долгосрочные + Краткосрочные обязательства
Рентабельность активов	Чистая прибыль --------------------- х 100% Активы	6-8	4	-22
Финансовый левередж	Долгосрочные + Краткосрочные обязательства	0,37	0,50	0,80
	Активы
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	Собственный капитал - Внеоборотный капитал _______________________ Активы	0,4	≥0,3	0,06
Коэффициент покрытия	Оборотные активы	≥3,2	≥2	≥1
	Краткосрочные обязательства

Модель Ж. Конана и М. Голдера оценки платежеспособности^[11]

Французские экономисты Ж. Конан и М. Голдер (J. Conan, M. Holder), используя метод, разработанный Э. Альтманом, построили модель, имеющую следующий вид:

Z = -0,16Х1 – 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 – 0,24Х5 (2.53)

где,

Х1 - отношение денежных средств и дебиторской задолженности к валюте баланса;

Х2 - отношение собственного капитала и долгосрочных пассивов к валюте баланса;

Х3 - отношение расходов по обслуживанию займов (или цена заемного капитала) к выручке от реализации (после налогообложения);

Х4 - отношение расходов на оплату труда к чистой прибыли организации;

Х5 - отношение прибыли до выплаты процентов и налогов (балансовая прибыль) к заемному капиталу.

Показатель Аргенти (А-счет)^[12]

Кризис управления характеризует показатель Аргенти (A-счет). Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки. Предприятия, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков предприятие может совершить ошибку, ведущую к банкротству (предприятия, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы. Совершенные предприятием ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи «творческих» расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При расчете A-счета конкретного предприятия необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель А-счет.

Таблица 2

Метод расчета показателя А - счета Аргенти

Показатель	Балл согласно Аргенти	Балл Вашего предприятия согласно экспертной оценке
1. Недостатки
Директор-автократ	8
Председатель совета директоров является также и директором	4
Пассивность совета директоров	2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)	2
Слабый финансовый директор	2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)	1
Недостатки системы учета :отсутствие бюджетного контроля	3
отсутствие прогноза денежных потоков	3
отсутствие системы управленческого учета	3
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)	15
Максимально возможная сумма баллов	43
«Проходной балл»	10
Если сумма больше 10 недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
2. Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала	15
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса	15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)	15
Максимально возможная сумма баллов	45
«Проходной балл»	15
Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску
3. Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	4
Использование «творческого» бухучета	4
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)	3
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)	1
Максимально возможная сумма баллов	12
Максимально возможный А-счет	100
«Проходной балл»	25
Большинство успешных компаний	5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения	35-70
Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти

Российские модели прогнозирования банкротства

Модель Иркутской государственной экономической академии (R-модель)^[13].

Учеными ИГЭА предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства, которая имеет следующий вид:

R=8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4 (2.55)

где К1 — оборотный капитал/активы;

К2 — чистая прибыль/собственный капитал;

К3 — выручка от реализации/активы;

К4 — чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (табл.3):

Таблица 3

Вероятность банкротства

Значение R	Вероятность банкротства, (в %)
Меньше 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

Модель оценки вероятности банкротства экономического факультета Ростовского государственного университета - (Овчинников В.Н., Гладкий А.Д., Хачатрян А.Г.). Ученые экономического факультета РГУ (Овчинников В.Н., Гладкий А.Д., Хачатрян А.Г.) разработали свою модель, основанную на индексном методе оценки нормативных показателей вероятности банкротства (табл.3)^[14].

Таблица 4

Индексно – индикативное определение вероятности банкротства предприятия по количеству отрицательных оценок нормативных показателей (расчетная база - 1 год)

Значение коэффициента	Норма
К тл (коэффициент текущей ликвидности)	≥ 2
Косс - коэффициент обеспеченности собственными средствами	≥ 0,1
Квп – коэффициент восстановления платежеспособности	≥1
Куп – коэффициент утраты платежеспособности	≥1

По полученным результатам необходимо определить финансовое состояние предприятия:

ни одной отрицательной оценки - благополучное состояние;

1 отрицательная оценка - скрытая стадия банкротства (4­5 лет до банкротства);

2 отрицательные оценки - начальная стадия финансовой неустойчивости (2 – 3 года до банкротства);

3 отрицательные оценки - завершающая фаза финансовой неустойчивости (1год до банкротства);

4 отрицательные оценки - явное банкротство.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ ОРГАНИЗАЦИИ ООО МАТЕРИАЛОВ

2.1 Общая характеристика ОАО Мстерский завод керамических стеновых материалов

Современный Мстёрский завод стеновых керамических материалов построен на месте Мстёрского кирпичного завода основанного в 1939 году, введён в эксплуатацию новый завод в 1991 году. Базируется на Мстёрском месторождении глинистого высококачественного сырья соответствующего требованиям ГОСТ 9169-75 и пригодного в естественном составе для производства лицевого кирпича^[15].

В производстве применяется метод пластического формования с использованием высокотехнологичного оборудования спроектированного итальянской фирмы «МОРАНДО». Через десять лет эксплуатации завод по техническому оснащению и качеству продукции сохраняет своё лидирующее положение наряду с некоторыми другими предприятиями отрасли построенными по аналогичным проектам.

Производственные мощности составляют 75 млн. условных кирпичей в год. По данным информационного агентства «INFOLine» (Санкт-Петербург) «Мстёрский завод керамических стеновых материалов» занимает 5-ое место в рейтинге поставщиков строительного кирпича в Московский регион за 2006 год.

В настоящее время МЗКСМ выпускает строительный керамический кирпич с различными техническими характеристиками, подходящий для строительства и капитального ремонта объектов, как в северных, так и в южных регионов России.

По гигиеническим и в том числе радиационным показателям продукция может использоваться без ограничений. Качество сырья и уровень технологии позволяют и «рядовой» кирпич выпускать с характеристиками близкими к лицевому, что даёт возможность потребителю, приобретая наш кирпич по цене «рядового», использовать его для облицовки.

Ценовая политика формируется на предприятии очень гибко, учитываются способы оплаты, предоплату, заказ, объем, дисконты. Основными заказчиками предприятия являются строительные организации и организации, занимающиеся комплексными поставками строительных материалов, а также физические лица. Продукция завода в основном реализуется в Центральном федеральном округе. Поставки осуществляются автомобильным и железнодорожным транспортом.

Основная специализация МЗКСМ выпуск пустотелого (щелевого) кирпича высокого качества различных видов и марок. Вся выпускаемая продукция соответствует ГОСТу и проходит технологический контроль, что позволяет предоставить потребителю высококачественный строительный стеновой материал.

Предприятие развивается. На основе среднесрочных прогнозов о потребностях рынка на предприятии разрабатывается новая система качества.

Диагностика состояния ОАО МЗКСМ проводилась за период 2016-2017 гг. За указанный период процедура банкротства не вводилась^[16].

Согласно данным финансовой отчетности, валюта баланса составила:

• 185 135тыс. руб. за 2016г.
• 207 477 тыс. руб. за 2017г.

таким образом, валюта баланса возросла на 22 342 тыс. руб

Стоимость активов по балансу:

1. Внеоборотные активы

• 78 057 тыс. руб. за 2016г.
• 85 021 тыс. руб. за 2017г.

таким образом, стоимость внеоборотных активов возросла на 6 964 тыс. руб.

1. Оборотные активы

• 107 078 тыс. руб. за 2016г.
• 122 457 тыс. руб. за 2017г.

таким образом, стоимость оборотных активов сократилась на 15 379 тыс. руб.

Обязательства предприятия составили:

1. Долгосрочные

• 2050 тыс. руб. за 2016г.
• 5756 тыс. руб за 2017г.

таким образом, стоимость долгосрочных обязательств возросла на 3 706 тыс. руб.

1. Краткосрочные

• 55 649 тыс. руб. 2016г.
• 64 038 тыс. руб. за 2017г.

таким образом, стоимость краткосрочных обязательств сократилась на 8 389 тыс. руб.

Согласно данным отчета о прибылях и убытках:

Выручка составила

• 201 393 тыс. руб. за 2016г.
• 276 151 тыс. руб. за 2017г.

таким образом, выручка увеличилась на 74 758 тыс. руб.

Себестоимость продаж составила

• 173 222 тыс. руб. за 2016г.
• 205 025 тыс. руб. за 2017г.

таким образом, себестоимость продаж увеличилась на 31 803 тыс. руб.

Валовая прибыль составила

• 28171 тыс. руб. за 2016г.
• 71 126 тыс. руб. за 2017г.

таким образом, валовая прибыль сократилась на 42 955 тыс. руб.

Прибыль от продаж составила

• 6 587 тыс. руб. за 2016г.
• 15236 тыс. руб. за 2017г.

таким образом, прибыль от продаж сократилась на 8 649 тыс. руб.

Чистая прибыль составила

• 5 179 тыс. руб. за 2016г.
• 11 269 тыс. руб. за 2017г.

таким образом, чистая прибыль сократилась на 6 090 тыс. руб.

Численность работников ОАО МЗКСМ на 31 декабря 2017 года составила 142 706 человек.

По итогу анализа положение предприятия рассматривается как неудовлетворительное.

2.2 Анализ финансового состояния ОАО МЗКСМ

Оценка структуры баланса и платежеспособности

Коэффициент текущей ликвидности:

= 1,92

=1,91

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

Полученные значения коэффициентов за два отчетных года 2016-2017гг., находятся в пределах нормы. При этом наблюдается положительная динамика увеличения собственных оборотных средств, что повышает финансовую устойчивость предприятия.

Анализ основных технико-экономических показателей

Таблица 5

Горизонтальный анализ финансовых показателей

Показатель	2016	2017	∆
Выручка от продаж	201 393	276151	74758
Себестоимость	173222	205025	31803
Затраты на 1р. Выручки (себестоимость/выручка)	0,8601	0,7424	-0,1177
Прибыль от продаж	28171	71126	42955
Прибыль до налогообложения	6587	15236	8649
Налог на прибыль	1498	158	-1340
Чистая прибыль	5179	11269	6090

Проведенный анализ показывает, что:

• Выручка от продаж возросла на 74758 тыс. руб.
• Себестоимость продаж возросла на 31803 тыс. руб.
• Затраты на 1р. выручки сократились на 0,1177тыс. руб.
• Прибыль от продаж возросла на 42955тыс. руб.
• Прибыль до налогообложения возросла на 8649 тыс. руб.
• Налог на прибыль сократился на 1340 тыс. руб.
• Чистая прибыль возросла на 6090 тыс. руб.

Анализируя динамику показателей прибыли, которые являются индикатором эффективности деятельности организации, необходимо отметить положительную тенденцию развития предприятия и профессионализм управляющего персонала, принимающего активное участие в развитии завода путем рационального налогового и финансового планирования

Таблица 6

Анализ динамики состава и структуры имущества

Статья		2016				2017			Изменения
		абс.			у.в. (%)	абс.		у.в.(%)	абс.		т.пр		у.в (%)
I.ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Основные средства		67597.00			86.60	77999.00		91.74	10402.00		15.39		5.14
в том числе:		58288.00			74.67	67073.00		78.89	8 785.00		15.07		4.22
здания, машины и оборудование, транспортные средства
сооружения и передаточные устройства		8 732.00			11.19	10241.00		12.05	1 509.00		17.28		0.86
прочие основные средства		637.00			0.82	685.00		0.81	48.00		7.54		-0.01
Финансовые вложения		7 565.00			9.69	-		-	-7565.00		100.00		-9.69
в том числе:		7 565.00			9.69	-		-	-7565.00		100.00		-9.69
вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций
Прочие внеоборотные активы		2 895.00			3.71	7 022.00		8.26	4 127.00		142.56		4.55
Итого по разделу I		78057.00			100.00	85021.00		100.00	6 964.00		8.92
Статья		2016				2017			Изменения
		т.р.		у.в.		т.р.		у.в	т.р.	т.пр.		у.в.
II.ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы	30167.00		28.17			55103.00	45.00		24936.00	82.66		16.82
в том числе:	16665.00		15.56			28766.00	23.49		12101.00	72.61		7.93
сырье, материалы и другие аналогичные ценности
затраты в незавершенном производстве	412.00		0.38			451.00	0.37		39.00	9.47		-0.02
готовая продукция и товары для перепродажи	12821.00		11.97			23186.00	18.93		10365.00	80.84		6.96
расходы будущих периодов	269.00		0.25			0.00	0.00		-269.00	-100.00		-0.25
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	83.00		0.08			15.00	0.01		-68.00	-81.93		-0.07
дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты	64970.00		60.68			48587.00	39.68		-16 383.00	-25.22		-21.00
в том числе:	1 523.00		1.42			5 053.00	4.13		3 530.00	231.78		2.70
покупатели и заказчики (кроме перевозок)
покупатели и заказчики за перевозки	58 720.00		54.84			31 577.00	25.79		-27 143.00	-46.22		-29.05
авансы выданные	59.00		0.06			1 189.00	0.97		1 130.00	1 915.25		0.92
налоги и сборы, социальное страхование и обеспечение	433.00		0.40			3 871.00	3.16		3 438.00	794.00		2.76
прочая задолженность	4 235.00		3.96			6 897.00	5.63		2 662.00	62.86		1.68
Денежные средства и денежные эквиваленты	11 849.00		11.07			18 751.00	15.31		6 902.00	58.25		4.25
в том числе: наличные в кассе	6.00		0.01			14.00	0.01		8.00	133.33		0.01
средства на расчетных счетах	11 843.00		11.06			7 208.00	5.89		-4 635.00	-39.14		-16.95
средства на валютных счетах						1 529.00	1.25		1 529.00			1.25
прочие денежные средства и переводы в пути						10 00.00	8.17		10 000.00	-		8.17
Прочие оборотные активы	9.00		0.01				0.00		-9.00	-100.00		-0.01
Итого по разделу II	107078					122457
Баланс	185135					207477

Анализ источников финансирования

Исходя из данных, представленных в таблице 3, можно сделать вывод, что доля собственных средств значительно превышает долю заемных средств и в 2017 г. составила 66,36% (прирост составил 8,04%) это свидетельствует о повышении уровня финансовой устойчивости предприятия. Увеличение резервов на 0,42% и нераспределенной прибыли на 5,07% является результатом эффективной работы предприятия.

Из таблицы 4 видно, что наблюдается рост имущества предприятия, это говорит о позитивном изменении баланса. Наибольшую долю в активе занимают основные средства, что свидетельствует о значительных накладных расходах и чувствительности к изменениям выручки, причем их удельный вес в 2017 г возрос на 5,14% по сравнению с предыдущим годом.

Наблюдается сокращение дебиторской задолженности на 16 383 тыс. рублей это приводит к увеличению реального притока денежных средств. При этом долгосрочная дебиторская задолженность вообще отсутствует, что также положительно сказывается на уровне платежеспособности предприятия

Доля внеоборотных активов по сравнению с 2016г. выросла на 5,14%,а доля оборотных активов, в свою очередь, также возросла на 16,82% Данные изменения свидетельствуют об увеличении уровня мобильности капитала предприятия. Мобильность капитала отражает степень, в которой капитал может быть применен разными способами и, в частности, в разных странах. Следовательно, подобные изменения в структуре активов заслуживают положительной оценки.

Структура пассивов за указанный период изменилась следующим образом:

• доля собственного капитала увеличилась на 8,04 %,что связано с увеличением рисков, но он по-прежнему значительно превышает заемный капитал.
• доля долгосрочных обязательств возросла менее чем на один процент. У предприятия нет необходимости брать долгосрочный кредит.
• Доля краткосрочных обязательств напротив увеличилась на 24,17%, основу этого прироста составили краткосрочные кредиты.

2.3 Диагностика кризисного состояния завода

Модель Альтмана

Норма : Z >1,23

Таким образом, проведено исследование с применением пятифакторной модели Альтмана, которая более всего подходит для диагностики кризисного состояния акционерных обществ. В результате исследования, можно сделать вывод, что финансовое состояние ОАО МЗКСМ по итогам результатов деятельности за 2017г. вероятность банкротства предприятия невелика (от 15 до 20%). По оценкам специалистов, пятифакторная модель Альтмана определяет вероятность банкротства предприятия на 95% при прогнозе деятельности на год и с вероятностью 83%при прогнозе деятельности на два года. В связи с этим, при заданных темпах деятельности предприятия вероятность банкротства завода по итогам 2013г. также невелика.

Модель Бивера

1.Коэффициент Бивера

Согласно значению коэффициента Бивера, рассчитанного по результатам деятельности завода за 2017г., диагностика финансового состояния предприятия показывает финансовое состояние сроком пять лет до банкротства.

2.Коэффициент рентабельности активов

Значение коэффициента рентабельности активов по итогам 2017г. также подтверждает результат от расчета коэффициента Бивера (5 лет до банкротства). Следовательно предприятию необходимо разработать долгосрочную стратегию развития, приоритетными направлениями которой станут увеличение доли чистой прибыли и уменьшения доли заемного капитала.

3.Коэффициент финансового левериджа

Согласно значению коэффициента, компания благополучна

4.Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами

Значение коэффициента маневренности капитала показывает хорошую финансовую независимость предприятия, большинство активов предприятия сформировано за счет средств собственного капитала.

5.Коэффициент текущей ликвидности

значение коэффициента считается нормальным, следовательно, предприятие в состоянии стабильно оплачивать текущие счета

Четырехфакторная модель Таффлера и Тишоу

=0,6551 вероятность банкротства низкая

Модель Гордона Спрингейта

0,05

0,18

Модель Лиса

–вероятность банкротства для компании невелика

Таблица 7

Аргенти-счет

	д/н	Ваш балл	Балл по Аргенти
1. Недостатки
Директор-автократ			8
Председатель совета директоров является также директором			4
Пассивность совета директоров			2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)			2
Слабый финансовый директор			2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)	да	1	1
Недостатки системы учета:
Отсутствие бюджетного контроля			3
Отсутствие прогноза денежных потоков			3
Отсутствие системы управленческого учета затрат			3
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)	да	15	15
Сумма баллов		16	43
уровень недостатков низкий
2. Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала			15
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса			15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)			15
Сумма баллов		0	45
уровень ошибок низкий
3. Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	да	3	3
Использование «творческого бухучета»			3
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)			3
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)			3
Сумма баллов		3	12
А-счет		19	100

19 баллов-норма

Модель ИГЭА

Таблица 8

Модель РГУ

Коэффициент	Норма	Факт		Отклонение		Оценка (+/-)
		2016	2017	2016	2017
Ктл	≥2	1,92	1,91	0,08	0,09	-
Косс	≥0,1	0,69	0,66	0,59	0,56	+
Квп	≥1	1,03	1,01	0,03	0,01	+
Куп	≥1	1,01	1,00	0,01	0,00	+

Исследование результатов, полученных при формировании модели РГУ, показывает, что предприятие имеет низкую степень банкротства по итогам периода деятельности, но все же при наличии одной отрицательной оценки, согласно условиям данной модели, наблюдается скрытая форма банкротства в течении периода до пяти лет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основе изученных теоретических основ диагностики кризисного состояния предприятия в курсовой работе было исследовано финансовое положение одного из российских кирпичных заводов ОАО «Мстерский кирипичный завод керамических стеновых материалов».

Основным информационным источником для проведения диагностики предприятия на вероятность наступления банкротства стали данные бухгалтерской отчетности за период 2016-2017гг., опубликованные на сайте предприятия

Проведенный вертикальный и горизонтальный финансовый анализ активов и пассивов бухгалтерского баланса предприятия, а также финансовых результатов его деятельности позволил сделать вывод о положительном финансовом состоянии ОАО «Мстерский завод керамических стеновых материалов. Об этом свидетельствуют значения коэффициентов текущей ликвидности, оборачиваемости капитала, коэффициент рентабельности активов, финансового левериджа, рассчитанных на основе отчетных данных. Кроме того, в процессе диагностики вероятность наступления банкротства предприятия была исследована на нескольких моделях оценки финансового состояния, разработанных как отечественными, так и зарубежными учеными.

Результатом применения метода моделирования также стало установление малой степени вероятности наступления банкротства завода в текущем и самом ближайшем периоде. Кроме того, следует отметить, что некоторые модели исследования не исключают банкротство предприятия в течение последующих пяти лет. В связи с этим, руководству завода, качество управления которого было также проверено с помощью метода моделирования и экспертных оценок, необходимо развивать качественное планирование и управленческий учет деятельности предприятия с целью оперативной диагностики финансовых проблем и своевременного их преодоления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия - М.: Дело и Сервис, 2014. - 256 с.
2. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 471с.
3. Астринский, Д. Экономический анализ финансового положения предприятия // Экономист.- 2017.- №12.- С. 34-39.
4. Бланк, ИЛ. Основы финансового менеджмента. - М.: Ника-Центр, 2015.- 387с.
5. Бородина, Е.И. Финансовый анализ в системе менеджмента организации // Экономический анализ: теория и практика.- 20016- № 22.- С. 37-46.
6. Выборова, Е.Н. Методология экспресс – диагностики финансового состояния субъектов хозяйствования // Аудитор.- 2013.- №9.- С21-27.
7. Выборова, Е.Н. Особенности диагностики финансового состояния субъектов хозяйствования // Аудитор.- 2014.- №3.- С. 42-46.
8. Гиляровская, Л.Т. Комплексный подход к анализу и оценке финансового положения организации // Аудитор.- 2015.- №4.- С19-24.
9. Гончаров, А.И. Система индикаторов платёжеспособности предприятия // Финансы.- 2014.- № 6. - С.69-70.
10. Графов, А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия // Финансы.- 2015.- №7. - С.34 - 39.
11. Графова, Т.Ф. Критерии и показатели оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор.- 2013.- №7.- С.28 - 31.
12. Донцова, Л.В. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности — М.: «Дело и Сервис», 2015. — 304 с.
13. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.- 298 с.
14. http://www.kzmstera.ru

1. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия - М.: Дело и Сервис, 2004. – С.26 ↑

2. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- С.18 ↑

3. Гиляровская, Л.Т. Комплексный подход к анализу и оценке финансового положения организации // Аудитор.- 2001.- №4.- С20 ↑

4. Графова, Т.Ф. Критерии и показатели оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор.- 2003.- №7.- С.29 ↑

5. Выборова, Е.Н. Особенности диагностики финансового состояния субъектов хозяйствования // Аудитор.- 2004.- №3.- С. 43 ↑

6. Бородина, Е.И. Финансовый анализ в системе менеджмента организации // Экономический анализ: теория и практика.- 2008.- № 22.- С. 38 ↑

7. Астринский, Д. Экономический анализ финансового положения предприятия // Экономист.- 2007.- №12.- С. 35 ↑

8. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С.115 ↑

9. Гончаров, А.И. Система индикаторов платёжеспособности предприятия // Финансы.- 2004.- № 6. - С.69 ↑

10. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- С.75 ↑

11. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- С.91 ↑

12. Донцова, Л.В. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности — М.: «Дело и Сервис», 2001. — С.98 ↑

13. Графова, Т.Ф. Критерии и показатели оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор.- 2003.- №7.- С.29 ↑

14. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- С.104 ↑

15. http://www.kzmstera.ru ↑

16. http://www.kzmstera.ru ↑