Факторы, определяющие рыночную власть фирмы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос теоретического объяснения процессов и изменений, происходящих в экономике все более актуальным становится с развитием в России рыночных отношений. От степени развитости отдельных рынков и отраслей, их конкурентного и технологического уровня зависит успешное развитие экономики страны. Рыночная власть фирм, действующих на различных рынках является одним из ключевых факторов, определяющих состояние отраслевого рынка.

Оказывать влияние на других участников рыночных отношений и, тем самым, определять дальнейшее направление развития самого рынка позволяет рыночная власть действующим на конкретном  отраслевом рынке фирмам. Степень рыночной власти, которой обладает фирма на данном рынке, определяют границы такого влияния. При этом, о больших возможностях фирмы влиять на рынок и о зависимости рынка от произвола фирмы говорит большая степень рыночной власти. Такая ситуация может в свою очередь привести к ущемлению интересов остальных участников рынка и, тем самым , угрожает основам рыночных форм взаимоотношений.

С другой стороны, фирме аккумулировать ресурсы для дополнительных вложений в производство рыночная власть позволяет. Это как правило, способствует развитию инноваций и экономическому росту, введению прогрессивных разработок и технологическому прогрессу. Все это затем ведет к росту благосостояния населения в целом. Укрепляют позиции страны на международной арене, увеличивают ее авторитет в глазах мирового сообщества сильные позиции отечественных фирм на мировых рынках. Поэтому поддержание отечественных компаний является неотъемлемой и обязательной частью экономической политики государства.

Интерес к рыночной власти обоснован также тем, что предпосылки ее появления заложены в несовершенных рыночных структурах. Заложен потенциал для рыночной власти фирмы на всех рынках, где есть нарушение

условий совершенной конкуренции (а это более 90% реально существующих рынков). Данная ситуация определяет актуальность исследования, особенно для страны, когда вопрос о конкурентоспособности России в мировой экономике стоит особенно остро.

Однако, присутствует множественность определений рыночной власти, что приводит к размытости ее формулировки при широкой известности рассматриваемого явления, в экономических науках. Необходимо дать четкое и не противоречивое определение, наиболее полно отражающее ее сущность для дальнейших исследований рыночной власти. Не отвечает потребностям практики и требует более глубокой проработки существующий уровень теоретической разработанности сущности рыночной власти.

Круг научных сфер, занимавшихся исследованиями проблем власти и функционирования властных структур, очень широк, начиная с философии и заканчивая современными теориями конкурентоспособности.

Проблемы монопольного положения фирм на рынке и несовершенства рынка волновали многих мыслителей, исследовавших экономические процессы. Еще Аристотель упоминал проблему исключительного положения на рынке. А. Смит в своем главном труде также затрагивает проблему монополизации рынка и опасности сговора на нем. Большой интерес представляет исследование К. Марксом избыточной прибавочной стоимости и формы ее проявления - сверхприбыли, а также дифференциальной и монопольной ренты.

Исследования проблемы монополии в конце XIX века выделились в отдельную отрасль экономического знания. Это было обусловлено глобальными масштабами практики монополизации рынков. Появлению усиленного интереса к проблеме со стороны государства, так как рост рыночной власти оказывает непосредственное воздействие на экономический рост и благосостояние населения способствовал данный факт.

Непосредственно проблемой рыночной власти фирм  экономисты 

начали активно заниматься еще в середине 50-х гг. XX в. Однако интерес к этой проблеме особенно возрос за последние два десятилетия. Это связано со все усиливающейся ролью транснациональных и глобальных корпораций в мировой экономике. Несмотря на то, что отдельные вопросы, связанные с функционированием фирм-актантов, поднимались в экономической науке и ранее, проблему рыночной власти фирмы как обособленную стали рассматривать только в середине XX в. Все большее внимание уделяется созданию сильных брендов, что дает возможность извлекать дополнительную экономическую прибыль. Все это обуславливает необходимость дальнейшего изучения проблемы рыночной власти фирмы, ее сущности, форм проявления, оценки величины и степени влияния на результативность функционирования отраслевых рынков.

Один из первых исследователей проблем рыночной власти Отмар Шпанна утверждал, что "цены, даже в условиях юридической свободы, обусловлены не автоматическим механизмом, а скорее действиями определенных организаций, и закон единства цены значительно менее обеспечен (если вообще обеспечен) конкуренцией, чем некоторыми другим организациями типа картелей". Сказанное в начале XX в. не потеряло своей актуальности и сейчас.

Целью курсовой работы является изучение факторов, определяющих рыночную власть фирмы.

Исходя из поставленных целей, были выполнены следующие задачи:

- рассмотрение различных подходов к определению рыночной власти фирм;

- конкретизация понятия рыночной власти фирмы;

- анализ существующих теорий, рассматривающих различные аспекты рыночной власти фирмы;

- систематизация источников рыночной власти:

- исследование различных форм проявления рыночной власти;

- рассмотрение показателей, характеризующих рыночную власть.

1. Факторы, определяющие рыночную власть фирмы

1.1. Источники и причины рыночной власти

Рынок это:

• место купли-продажи услуг и товаров, заключения торговых сделок;

• экономические отношения, связанные с обменом товаров и услуг, в результате которых формируются спрос, предложение и цена.

Рассмотрение двух крайних типов рыночных структур - совершенной конкуренции и чистой монополии – позволяет подойти к определению рыночной власти.

Рыночная власть означает возможность для фирмы влиять на цену и повышать экономическую прибыль, ограничивая объем производства и продаж. Цена, прибыль и объем – вот объекты рыночной власти.

Степень монополизации рынка достаточно полно определяет уровень рыночной власти отдельных фирм. На рынках совершенной конкуренции ни одна фирма в отрасли не обладает рыночной властью, так как не может оказать влияние на уровень цены.

Наиболее сильно рыночная власть проявляется в чистой монополии, а характер возникновения чистой монополии выступает источником и причиной рыночной власти.

Основными источниками и причинами рыночной власти выступают:

1) Эффект масштаба производства. Эффективное и малозатратное производство с использованием современных технологий в некоторых отраслях может быть достигнуто с помощью крупных объемов производства и продаж. Эффект роста масштаба будет проявляться в снижении средних издержек или себестоимости единицы продукции. Поэтому при определенном рыночном спросе достижение низких затрат на единицу продукции и, следовательно, низкой цены единицы продукции зависит от существования нескольких крупных фирм или только одной фирмы. Такая ситуация возможна в таких отраслях промышленности как сталелитейная, алюминиевая, газовая, нефтяная, энергетическая. Войти в такие отрасли может только крупный производитель с большим денежным капиталом. Такой капитал достаточно сложно получить новому производителю, а без него невозможно приобрести технологии и оборудование, сопоставимое с действующей крупной фирмой. Поэтому здесь возникают финансовые барьеры, равносильные запретительным.

2) Естественная монополия. В этих отраслях экономия, обусловленная ростом масштаба производства, особенно резко выражена, а конкуренция либо затруднена, либо просто невозможна. Этим отраслям государством предоставляется исключительные привилегии, к ним относятся, например, отрасли общественного пользования – энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, транспорт и т.п. В обмен на предоставленные исключительные права быть монополией государство оставляет за собой право регулирования монопольной власти в области качества услуг, контроля над ценой.

3) Административные барьеры: лицензии и патенты. Вступление в отрасль может быть ограниченно государством путем выдачи лицензий, например телевизионные компании, компании производящие крепкие алкогольные напитки и государственная монополия на их продажу [5].

Выдача патентов на изобретение дает право изобретателю исключительное право контролировать продукт или технологию от незаконного захвата конкурирующими фирмами, которые не несли расходов труда и капитала на его разработку. Патенты обеспечивают также изобретателя монопольным положением на время действия патента. Так патентный контроль сыграл серьезную роль в становлении таких крупнейших корпораций как «Ксерокс», «Поларойд», «Дженерал моторс». Монополистическая власть, полученная благодаря патентам, может усиливаться, так как прибыли полученные от использования патента, могут быть использованы монополистом для финансирования последующих научно-технических разработок, результатом которых станет патентование

новых изобретений.

4) Право собственности на важнейшие сырьевые ресурсы. В данном случае институт собственности используется монополией как средство барьера вхождения в отрасль потенциальных конкурентов. Так благодаря контролю над основными источниками бокситов, «Алюминимум компани оф Америка», удерживала монопольное положение в алюминиевой отрасли, «Российский сахарный синдикат» контролировал свеклосахарные хозяйства, «Де Бирс компани оф Эфрика» являясь собственником большинства мировых алмазных рудников, удерживает монопольное положение в этой отрасли.

Наряду с рассмотренными основными барьерами, препятствующими вхождению в отрасль потенциального конкурента, и служащими источниками и причинами рыночной власти, возможны и другие: таможенные ограничения и прямые запреты на импорт, сложности получения кредитов и, наконец, недобросовестная конкуренция.

Однако чистая монополия встречается достаточно редко. Как правило, либо монопольная власть делится между несколькими крупными фирмами (олигополия), либо на рынке действует множество небольших фирм, каждая из которых производит отличающуюся от других продукцию (монополистическая конкуренция).

В этих случаях рыночная власть зависит от следующих факторов:

1. Эластичность рыночного спроса.

Спрос на продукцию отдельной фирмы не может быть менее эластичным, чем рыночный спрос. Чем большее количество фирм представлено на рынке, тем более эластичен будет спрос на продукцию каждой из них. Наличие конкурентов не позволяет отдельной фирме значительно поднимать цену без опасения потерять часть своего рынка сбыта.

2. Количество фирм на рынке.

Однако только этот показатель не дает представления о том, насколько рынок монополизирован. Конкурентность рынка в целом оценивается посредством специальных коэффициентов и индексов, характеризующих степенью монополизации рынка.

3. Поведение фирм на рынке [6].

Если фирмы будут придерживаться стратегии жесткой конкуренции, снижать цены для захвата большей доли рынка и вытеснения конкурентов, то в итоге цены могут снизиться почти до конкурентного уровня и установится равенство цены и предельных издержек. Монопольная власть и соответственно доходы фирм уменьшается. Однако получение высоких доходов очень притягательно для любой фирмы, поэтому вместо агрессивной конкуренции фирмы предпочтут явный или тайный сговор, раздел рынка, т.е. недобросовестную конкуренцию.

1.2. Факторы, определяющие рыночную власть фирмы

К числу факторов, определяющих рыночную власть фирмы, относится изменение масштабов производства (концентрация производства), а также процесс слияний и поглощений (централизация капитала).

Масштаб производства можно рассматривать на уровне предприятия и фирмы. Они имеют оптимальные размеры, за пределами которых их увеличение становится неэффективным [5,6]. В обрабатывающей промышленности США подавляющее большинство фирм - однозаводские. Из 369 000 фирм в 1987 г. однозаводских было 288 000. В этом случае концентрация на заводском и фирменном уровнях совпадают. Однако решающую роль играли многозаводские фирмы. На 81 000 таких фирм приходилось 13,8 млн. служащих из 18,9 млн. занятых на всех фирмах, 377,3 млрд. долл. из общего фонда заработной платы 476 млрд. долл.

Увеличение масштабов производства дает экономический эффект в результате развития разделения труда и его специализации. Создаются благоприятные условия совершенствования техники и организации производства. С увеличением масштабов производства уменьшаются издержки, повышается производительность труда. Особенно это относится к многозаводским фирмам, в рамках которых достигается экономия за счет сокращения расходов на содержание административно-управленческого персонала, централизованного ведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также использования «массированных резервов». Например, внезапно возросший спрос легче удовлетворить путем транспортировки товаров с соседнего завода, чем эксплуатировать местный завод за пределами его мощностей. Крупной фирме требуется меньше ресурсов на случай стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств.

Слияния и поглощения (централизация капитала) представляют весьма противоречивый процесс притяжения и отталкивания капиталов. Американская статистика среди форм централизации выделяет дезинвестиции. Эта форма предполагает продажу бизнеса, отдела, дочерней компании собственником фирмы другому собственнику. Бизнес одного собственника уменьшается, другого увеличивается за счет присоединения чужого капитала.

Другой формой централизации капитала является выкуп собственности с использованием заемных средств. Покупатель, приобретая бизнес, использует в основном заемные средства для финансирования покупки. После изменения отношений собственности выплата долга перекладывается на поглощаемую компанию. Динамику слияний и поглощений, а также их формы показывает таблица 1.

Таблица 1

Слияния и поглощения в экономике США (2005—2013 гг.)

Форма слияний и поглощений	2005 г.	2012 г.	2013 г.
Всего: Количество Стоимость (млрд. долл) В том числе: Дезинвестиции: количество Стоимость (млрд.долл.) Выкуп собственности с использованием заемных средств: Количество Стоимость (млрд.долл.)	1719 140,6 780 51 154 16,3	3502 125,3 1598 57,2 199 7,2	- - 1993 213,4 621 16,4

Как показывает таблица, общее количество слияний и поглощений в экономике США растет. За период 2005-2013 гг. значительно увеличилось количество и стоимость дезинвестиции. Очень быстро росло количество выкупов собственности с использованием заемных средств, хотя их стоимость в 2013 г. осталась примерно на уровне 2005 г.

1.3.Рыночные структуры: типы и определяющие признаки. Рыночная власть

Структура рынка имеет множество граней, что отражается в ее различных показателях. Для определения рыночной структуры (уровня монопольной власти, свободы входа фирмы в отрасль, ее способности влиять на цену) важно определить значение концентрации продавцов на рынке. При высоких барьерах входа в отрасль концентрация продавцов сможет реализоваться в монопольной власти - способности устанавливать цену, обеспечивающую достаточно высокую экономическую прибыль [11].

Под рыночной структурой принято понимать совокупность множества специфических признаков и черт, отражающих осо­бенности организации и функционирования того или иного от­раслевого рынка. Понятие рыночной структуры отражает все ас­пекты рыночной среды, в рамках которой действует фирма, — это количество фирм в отрасли, число покупателей на рынке, особенности отраслевого продукта, соотношение ценовой и не­ценовой конкуренции, рыночная власть отдельного покупателя или продавца и т. п. Теоретически рыночных структур может быть большое количество.

Тем не менее, многие экономисты счи­тают возможным упростить

анализ, прибегнув к типологии ры­ночных структур исходя из нескольких базовых параметров — признаков отраслевого рынка.

1. Число фирм в отрасли. От численности продавцов, действующих на данном отраслевом рынке, будет зависеть наличие или отсутствие у отдельной фирмы возможности оказывать воздействие на рыночное равновесие. При прочих равных условиях, при большом количестве фирм на данном рынке любые попытки отдельной фирмы повлиять на рыночное предложение за счет сокращения или увеличения индивидуального предложения не приведут к каким-либо существенным изменениям в рыночном равновесии. В данном случае рыночная доля каждой конкретной фирмы незначительна. Иная ситуация возникнет, когда рыночная доля фирмы велика, т. е. на данном рынке действует одна или несколько крупных фирм. У такой фирмы возникает возможность оказывать влияние и на рыночное предложение, а значит, и на рыночное равновесие и рыночную цену.

2. Контроль над рыночной ценой. Степень контроля отдельной фирмы над ценой — наиболее яркий показатель уровня развития отношений конкуренции на отраслевом рынке. Чем больше контроль отдельного производителя над ценой, тем менее конкурентным является рынок.

3. Характер реализуемой на рынке продукции — стандартизированный или дифференцируемый товар производит отрасль. Дифференцируемость продукции означает, что на данном рынке разные фирмы предлагают товары, предназначенные для удовлетворения одной и той же потребности, но отличающиеся разными параметрами. Здесь существует такая зависимость: чем выше степень дифференциации (неоднородности) отраслевой продукции, тем больше у фирмы возможности влиять на цену производимого ею товара и тем ниже степень конкуренции в отрасли. Чем более стандартизированной (однородной) является отраслевая продукция, тем более конкурентным является рынок.

4. Условия вступления в отрасль, что связано с наличием или отсутствием барьеров для вступления в отрасль. Наличие таких барьеров будет препятствовать вхождению новых фирм на данный отраслевой рынок

и, следовательно, развитию отраслевой конкуренции.

5. Наличие неценовой конкуренции. Неценовая конкуренция имеет место в том случае, если отраслевой продукт носит дифференцируемый характер. Неценовая конкуренция - конкурен­ция в отношении Качества продукции, услуг, местоположения и доступности, а также рекламы [9]. Модели рынка и их характерные признаки представлены в таблице 2.

Таблица 2

Модели рынка и их характерные признаки

Характеристика	Модели рынка
	Совершенная конкуренция	Несовершенная конкуренция
		Монополистическая конкуренция	Олигополия	Чистая монополия
Число фирм в отрасли	Очень много	Много	Несколько	Одна
Контроль над рыночной ценой	Отсутствует	Некоторый, но в узких рамках	Ограниченный взаимной зависи-мостью, но значи-тельный в случае сговора фирм и картелизации отрасли	Значительный, монополист диктует цены
Характер продукции	Стандартизи-рованный товар	Дифференци-рованный продукт	Дифференцирован-ный или стандарте-зированный	Уникальный
Условия вступления в отрасль	Входные барьеры отсутствуют	Сравнительно легкие	Вход в отрасль блокирован
Наличие неценовой конкуренции	Отсутствует	Главный резерв для получения выручки и получение экономи-ческой прибыли	Типична, особенно для отраслей, производящих дифференцируемый продукт	Нетипична. Может прибег-нуть к рекламе в рамках мероприятий по связям с обществен-ностью

В зависимости от содержания каждого признака и их сочета­ния формируются разные типы отраслевых рынков (разные мо­дели рынка) — совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии и чистой монополии.

Исходя из представленных характеристик можно дать опре­деления различных типов рыночных структур:

• совершенная конкуренция — модель рынка, для которой характерна ценовая конкуренция между не способными повлиять на рыночное равновесие и рыночную цену произ­водителям стандартизирован ной продукции. Рыночная структура, для которой не выполняется хотя бы одно из условий совершенной конкуренции, является рынком несовершенной конкуренции. Рынки несовершенной конку­ренции, в свою очередь, представлены рынками чистой монополии, монополистической конкуренции, олигополи­стическими рынками;

• чистая монополия — тип рыночной структуры, характери­зующийся отсутствием конкуренции, что предполагает господство на закрытом входными барьерами рынке одной фирмы, выпускающей уникальный продукт и контроли­рующей цену;

• монополистическая конкуренция — тип рыночной структу­ры, в рамках которой продавцы дифференцируемой про­дукции конкурируют между собой за объемы продаж, а в качестве главного резерва достижения конкурентного пре­имущества на рынке выступает неценовая конкуренция;

• олигополия — тип рыночной структуры, в рамках которой несколько

взаимозависимых и зачастую взаимодействую­щих фирм конкурируют между собой за долю рынка (объе­мы продаж).

Каждая из этих рыночных структур отличается разной сте­пенью

рыночной власти отдельного производителя, которая на­ходится в обратной зависимости от степени развития отноше­ний конкуренции на рынке. 

Рыночная власть — способность производителя или потребителя оказывать влияние на ситуа­цию на рынке, в первую очередь на рыночную цену. Если ры­ночная власть будет проявляться со стороны спроса, то речь следует вести о рыночной власти покупателя. Рыночная власть производителя заключается в наличие или отсутствие у него возможности влиять на отраслевую (рыночную) цену произво­димой продукции за счет изменения объемов выпуска. Рыноч­ной власть отдельного продавца будет обусловлена особенно­стями организации рыночной структуры и зависима от следую­щих факторов [15]:

• доли данной фирмы в общеотраслевом предложении. Чем больше доля данной фирмы в рыночном предложении, тем больше у нее возможности, меняя собственное предложе­ние, повлиять на общеотраслевое (рыночное) предложение, а значит, и на рыночную цену;

• степени ценовой эластичности спроса на продукцию фир­мы. Чем менее эластичным является спрос, тем меньше фирма опасается отрицательной реакции со стороны по­требителей своей продукции, тем больше у нее возможно­сти для ценового маневра, тем выше ее рыночная власть;

• наличия у данного товара заменителей, так как чем больше у товара заменителей, тем выше степень эластичности спроса по цене. А высокая эластичность будет ограничивать рыноч­ную власть данной фирмы;

• особенностей взаимодействия фирм, функционирующих в отрасли, которые могут послужить причиной возникнове­ния рыночной власти у функционирующих в отрасли про­изводителей. Такая ситуация возможна, если фирмы могут вступить в сговор и достичь соглашения о разделе рынка

и о рыночной цене.

Выше были определены главные источники рыночной вла­сти.

Специфические условия функционирования фирм при со­вершенной

конкуренции, чистой монополии, монополистиче­ской конкуренции и олигополии характеризуются различным соотношением перечисленных факторов, что, в свою очередь, порождает отсутствие или наличие рыночной власти, а также степень влияния отдельного производителя на рыночную ситуа­цию.

Рыночная власть отдельного производителя в отрасли заключается в возможности влиять на рыночную цену товара (P_x). Предположим, что некоторая фирма обладает ры­ночной властью (является монополией) и может воздействовать на отраслевую цену. Оказывается, эта фирма не сможет произ­вольно устанавливать цену Р_х. Как известно, цена устанавлива­ется в результате взаимодействия рыночных спроса и предложе­ния. Сокращая или расширяя свое индивидуальное предложе­ние, обладающая рыночной властью фирма может повлиять на отраслевое предложение, но не на отраслевой спрос. Рыночный спрос будет определяться действием закона спроса и функцио­нально не зависит от поведения фирмы, даже обладающей ры­ночной властью. Таким образом, возможности воздействия на отраслевую цену у отдельной фирмы будут ограничены спросом на рынке. Фирма, обладающая рыночной властью, ограничена в выборе цены на свою продукцию и следующим обстоятельст­вом. Стремясь к максимизации прибыли, фирма вынуждена выбирать подходящий для каждого уровня Цены объем произ­водства, определяя сочетание «цена—объем выпуска», обеспечиваю­щее ей максимизацию прибыли.

Степень рыночной власти можно измерить количественно. Для этого используется так называемый коэффициент Лернера, который определяется как отношение превышения цены фирмы над ее предельными издержками к цене товара: L = ^(P_X ^{- MC)}/_P^X

Значения коэффициента исчисляются в абсолют­ных величинах, причем

О < L < 1. В условиях совершенной кон­куренции, когда ни одна из действующих на рынке фирм не обладает рыночной властью, L = 0. В условиях чистой монопо­лии, когда на рынке действует единственный производитель, обладающий фактически абсолютной рыночной властью, L= 1.

Для оценки поведения фирм на рынке и вида рыночной структуры используют следующие показатели [13]:

- коэффициент Бейна;

- коэффициент Лернера;

- коэффициент Тобина;

Применение данного показателя предполагает признание того базового положения макроэкономики, что в условиях наличия совершенной конкуренции на товарном рынке и эффективно функционирующего финансового рынка, норма прибыли должна быть одинаковой (нулевой) для всех видов активов. Коль скоро же норма прибыли для какого-либо актива превосходит конкурентную норму, соответствующий вид инвестирования квалифицируется как предпочтительный, а отраслевой рынок не признается свободно конкурентным. Наконец, если дополнительная доходность инвестиций в долгосрочном периоде не нивелируется, то есть коэффициент Бейна положителен, налицо реализация определенной рыночной власти.

Рыночная власть регулируется следующими нормативными актами:

1. Конституция РФ 2016 (по состоянию на 03.10.2016) [1].
2. Федеральный закон Гражданский кодекс ( по состоянию на 28.12.2016 N 497 – ФЗ) [2].

3. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями от 03.07.2016 N 264-ФЗ.) [3].

Итак, рыночная власть позволяет действующим на конкретном отраслевом рынке фирмам, оказывать влияние на других участников рыночных отношений и, тем самым, определять дальнейшее направление развития самого рынка. Границы такого влияния определяют степень рыночной власти, которой обладает фирма на данном рынке. Большая степень рыночной власти говорит о больших возможностях фирмы влиять на рынок и о зависимости рынка от произвола фирмы. Такая ситуация может в свою очередь привести к ущемлению интересов остальных участников рынка и, следовательно, угрожает основам рыночных форм взаимоотношений.

С другой стороны, рыночная власть позволяет фирме аккумулировать ресурсы для дополнительных вложений в производство, что способствует развитию инноваций и экономическому росту, введению прогрессивных разработок и технологическому прогрессу, и, в конечном счете, ведет к росту благосостояния населения в целом. Сильные позиции отечественных фирм на мировых рынках укрепляют позиции страны на международной арене, увеличивают ее авторитет в глазах мирового сообщества. Поэтому поддержание отечественных компаний является неотъемлемой и обязательной частью экономической политики государства.

Для монополии характерно максимальное проявление рыночной власти — возможности диктовать цены на рынке. Рыночная власть отсутствует только при чистой конкуренции, в той или иной мере она присуща всем рынкам с несовершенной конкуренции и типична для монополии.

2. Анализ рыночной власти в отраслях

2.1 Анализ и выявление рыночной власти в электроэнергетических системах

 Под рыночной властью обычно понимают способность отдельного продавца или группы продавцов поддерживать неоправданно высокий уровень цен в течение значительного периода времени. Субъект, обладающий такой властью, становится активным участником ценообразования. Реструктуризация электроэнергетики во многих странах была направлена на создание конкурентных рынков, позволяющих получить выгоду от снижения цен и внедрения инноваций. Однако такой результат недостижим, когда один из субъектов, использующих электрическую передающую систему, занимает доминирующее положение. Ниже описываются процедуры по выявлению подобных субъектов.

 Анализ проявлений рыночной власти на рынках электроэнергии
    Анализ рыночной власти обычно проводится в следующем порядке [4]:

1. Определение значимых товаров или услуг.
2.     Определение границ рынка.
3.     Оценка рыночной концентрации.

Для анализа рыночной власти на рынке электроэнергии необходимо рассмотреть два различных типа поставок: между аффилированными  субъектами рынка и осуществляемые на конкурентной основе. Группировка типов допускается, если они взаимозаменяемы с точки зрения покупателя; в этом смысле ко второму типу можно отнести поставки электроэнергии по двусторонним контрактам и сделкам, заключенным на централизованных торгах. 
     Далее следует определить географическую область действия рынка. Границы рынка определяются способностью поставщика (генератора) предоставлять товар/услугу покупателю (потребителю). Размер рынков электроэнергии зависит от физических/эксплуатационных характеристик высоковольтной сети, используемой для передачи, с учетом возможных сбоев (по причине аварий и/или режимных ограничений) и соответствующих изменений цены. 

Основной процедурой является анализ рыночной концентрации по методу Herfindahl-Hirschman с расчетом индекса HHI2:

    (1)
    где N - число рыночных участников, qi - рыночная доля на каждого участника (в процентах), i - порядковый номер участника.
     Следовательно, HHI для конкурентного рынка, где много субъектов, имеющих долю поставки/потребления электроэнергии менее 5%, будет небольшим, в отличие от монополии, где данный индекс равен 1002, т. е. 10000. Согласно принятым в США стандартам DOJ/FTC3 HHI менее 1000 соответствует неконцентрированному рынку, благоприятному для развития конкуренции. Значения HHI, находящиеся в диапазоне между 1000 и 1800, будут умеренно концентрированными, а превышающие 1800 считаются высоко концентрированными и рассматриваются как условия для создания или расширения рыночной власти.

    Анализ рыночных сил без учета влияния передающей системы

Формировать границы рынка электроэнергии следует на основе ряда характеристик - технических (физических параметров высоковольтной сети и режимов ее работы) и экономических (рыночной структуры и правил определения элементов границы) [10]. В качестве примера рассмотрим энергосистему, в которой не учитываются параметры передающей системы и исключены расходы на транспортировку электроэнергии от генератора к потребителю. Предположим, что каждый сгенерированный мегаватт может достигнуть любого потребителя и что каждый потребитель может получить энергию от любого генератора внутри связанной системы. В данном случае

степень рыночной власти любого производителя зависит исключительно от

его аффилированности с другими производителями.

Для таких систем вычисляется индекс HHI. Например, для Казахстана он рассчитывается на основе информации об объемах производства электроэнергии, публикуемой АО "КМ". В 2003 г. рынок характеризовался суммарным отпуском 63,7 млрд кВт.ч от 63 различных поставщиков. Без учета технических и экономических факторов HHI здесь приблизительно равен 590. Более того, даже при исключении данных по Западной зоне Казахстана, которая не имеет прямых связей с Северной и Южной зонами, HHI увеличивается незначительно - до 686,5.

Очевидно, что при полном игнорировании ограничений передающей системы и стоимости передачи рыночной власти на рынке не существует, так как в этом случае границами рынка станут границы энергосистемы, а доля отпуска электроэнергии каждым производителем в энергосистему, как правило, незначительна. Поэтому даже самые большие энергоисточники, такие как ОАО "ЕЭК", ЭГРЭС-2, AES СТ, не могут влиять на эту величину. 

Пренебрегать передающей системой и связанными с ней расходами, особенно в больших системах, нельзя. Поэтому для определения границ рынка нужно, чтобы поставщики имели как экономическую, так и физическую возможность выдавать электроэнергию на рынок, причем ее стоимость не должна превышать 105% от конкурентоспособной цены. Стоимость поставки равна сумме затрат на производство (изменяющейся на рынке цены), транспортировку (по утвержденному тарифу) и оказание вспомогательных услуг. Следовательно, границы рынка в итоге определяются механизмом ценообразования на передачу электроэнергии.
     Для оценки услуг передачи используются специальные механизмы. Транспортировкой мощности/ электроэнергии от обозначенного источника до обозначенного потребителя, как правило, занимаются несколько поставщиков, причем расходы на передачу у них различаются. Результирующее влияние этих индивидуальных тарифных ставок должно ограничить размер рынка, поскольку стоимость передачи напрямую зависит

от удаленности поставщика. 

Проанализируем передающую систему с проявлением рыночной власти, где стоимость транспортировки электроэнергии зависит от расстояния между поставщиками и потребителями (приложение 1). Эта система состоит из трех шин, каждая из которых имеет поставщиков и потребителей электроэнергии. Расстояния между шинами различаются, влияя на стоимость передачи. Выбирать поставщика потребитель будет c учетом цены, которая сложится на шинах, т. е. с учетом передачи электроэнергии по сетям.
     Рассмотрим случай, когда стоимость электроэнергии на шинах всех поставщиков одинакова. В такой ситуации преимущество получат поставщики, находящиеся ближе к потребителю (табл. 1). Поскольку зависимость изменения тарифа от расстояния ограничена, для потребителя Р3 нет разницы между поставщиками G1 и G2, так как их тариф на передачу одинаков и равен Т3.

Таблица 1

Цены предложения поставщиков без учета разницы и стоимости передачи

Название потребителя и шины	Приоритет 1/тариф на передачу	Приоритет 2/тариф на передачу	Приоритет 3/тариф на передачу
Потребитель Р1 шина А	G1 / T1	G2 / T2	G3 / T3
Потребитель Р2 шина В	G2 / T1	G2 / T2	G3 / T3
Потребитель Р3 шина С	G3 / T1	G1 или G2 / T3	X

Однако описанный случай несколько идеализирован. На самом деле ни один поставщик в системе не будет предлагать всем потребителям

одинаковую цену, поскольку стоимость передачи различна. Например,

поставщики G2 и G3, зная стоимость транспортировки электроэнергии в шину А и цену поставщика G1, предложат потребителю Р1 цену с дисконтом к цене поставщика G1, которая будет учитывать разницу в стоимости передачи. Цены предложения поставщиков в такой ситуации приведены в табл. 3.

Таблица 3

Цены предложения поставщиков с учетом разницы и стоимости передачи

Название потребителя и шины	Потребитель Р1шина А	Потребитель Р2 шина B	Потребитель Р3 шина B
Потребитель С1 шина А	ЦG1	D1 x ЦG2 + DT1	D2 x ЦG3 + DT3
Потребитель С2 шина В	D1 x ЦG1 + DT1	ЦG2	D2 x ЦG3 + DT3
Потребитель С3 шина С	D3 x ЦG1 + DT3	D3 x ЦG2 + DT3	ЦG3

Очевидно, что поставщик шины А, работающий с потребителем, присоединенным к этой же шине, имеет преимущество по установлению цены, равное разности стоимости транспортировки между ним и ближайшим поставщиком ЖТ1.    В условиях конкуренции цены на электроэнергию, предлагаемые поставщиками, не должны сильно различаться, следовательно, на шинах у каждого потребителя конечные цены будут примерно одинаковыми. В таком случае

    ЦG1 = ЦG2 = D1ЦG1 + ЖТ1, (2)

    ЦG1 = ЖТ1 / (1 - D1), (3)

где: ЦG1 - цена, предлагаемая первым генератором G1 потребителю Р1 на шине А;

ЦG2 - цена, предлагаемая вторым генератором G2 потребителю Р1 на

шине А;

D1 - скидка (дисконт), предоставляемая вторым генератором G2 к цене первого генератора потребителю Р1 на шине А;

GТ1 - разница в стоимости передачи электроэнергии между генераторами G2 и G1 до потребителя Р1 на шине А. 

Итак, цена поставщика на шине А прямо пропорциональна разнице в стоимости доставки электроэнергии между ним и ближайшим поставщиком и обратно пропорциональна доле цены ближайшего поставщика с учетом дисконта, т. е. чем больше разница в стоимости передачи, тем выше рыночная власть поставщика. Если же эта разница мала или равна нулю, описанный механизм ценообразования не работает и проявление рыночной власти невозможно. В приложении 1 условно показаны зона А, где по поставкам в шину А поставщик шины B может проявить рыночную власть по отношению к поставщику шины С, и зона B, где проявление рыночной власти поставщиками шин А и B по поставкам в шину С невозможно.

Разумеется, в действительности на наличие и проявление рыночной власти влияет не только стоимость передачи электроэнергии, но и особенности формирования затрат (например, по топливу станция может иметь аффилированного поставщика и находиться в наиболее выгодных условиях по отношению к другим производителям, что позволит ей иметь более низкую себестоимость и держать низкую цену на электроэнергию), используемые технологии по производству электроэнергии и т. п.
     Транспортировкой электрической энергии занимается системный оператор, владеющий сетями межрегионального уровня напряжением 220- 1150 кВ и устанавливающий тариф и зависимости от расстояния между потребителем и поставщиком, и региональные распределительные электросетевые компании с фиксированными тарифами на вход в сети [8].

Таким образом, тарифная политика не стимулирует субъектов отрасли, присоединенных к сетям распределительных компаний, на приобретение электроэнергии в других регионах, способствуя образованию локальных рынков в границах региональных РЭК. Все это позволяет региональным поставщикам удерживать цены на электроэнергию на своих шинах значительно выше, чем могут предложить поставщики других регионов, что, в свою очередь, поддерживает поставщиков с комбинированным производством электроэнергии и тепла.

Проблемы проявления рыночной власти, возникшей в силу экономических причин, в мировой практике решаются посредством учреждения единого оператора системы (ЕОС6). Для определения тарифов на передачу электроэнергии используется ценовой механизм "почтовая марка". Благодаря ему, субъекты рынка за передачу электроэнергии по электрическим сетям осуществляют оплату только энергопередающей организации, к которой они присоединены. При этом для каждого в отдельности субъекта рынка величина тарифа не зависит от количества электросетевых компаний, через сети которых осуществлялась для него поставка. 
     Создание ЕОС и внедрение ценового механизма "почтовая марка" снимает влияние стоимости передачи энергии на формирование границ рынка и позволяет увеличить число поставщиков и/или потенциальных покупателей, способных работать на рынке, эффективно снижая HHI.

 Анализ рыночной власти с учетом ограничений передачи
     Размер рынка зависит не только от экономических причин, но и от физических возможностей передающей системы. Мощность передающей системы имеет конечное значение, которое, однако, сложно рассчитать. Кроме того, использование дополнительных энергетических мощностей ограничивается необходимостью сохранения надежности системы. Мощность определяется с учетом ряда технических параметров различного оборудования, включая ограничения на линиях электропередачи и трансформаторах, пределы по напряжению на шинах взаимосвязанных узлов, ограничения динамической устойчивости и обязательность сохранения стабильного напряжения. Линия может быть перегружена в любое время из-за нагрузки, превышающей установленный предел (в мегавольт-амперах).
     Самой простой иллюстрацией подобного влияния при анализе рыночной власти может служить радиальная система с единственной шиной, смоделированная в приложении 2. Нагрузка может покрываться посредством местного генератора на шине A или через единственную линию электропередачи, соединяющую шину с остальной частью системы. В прямоугольнике на рисунке показана полезная загрузка линии (здесь линия загружена на 100% проектной мощности), стрелка указывает направление потока. Поскольку поток ограничен величиной 100 МВА относительно линии, генератор на шине имеет полную рыночную власть в узле А во время превышения нагрузки шины в 100 МВт. То есть потребитель, получающий энергию с шины А, выбирает, оплатить цену, устанавливаемую генератором, или снизить потребление. Следовательно, поставщик, доступный для шины, на рынке всего один, и HHI = 10000. Данное ограничение не зависит от образующих затрат и тарифов на передачу. Если нагрузка на шине во времени изменяется, то проявление рыночной власти возможно, когда она превышает пропускную способность линии.

Если между шиной А и остальной частью системы добавляется вторая линия, ситуация усложняется. Шина А больше не соединена с системой радиально, а является ее неотъемлемой частью. В таком случае ключевой характеристикой при проведении анализа является максимум мощности, который может быть поставлен на шину А и равен сумме пределов двух линий, соединяющих ее с энергосистемой. Фактическое ограничение поставки зависит от полного сопротивления участка сети и особенности перетока мощности. Сечение перегружается, если любая из линий достигает предела. Ограничение поставки может быть меньше, чем пределы каждой линии. В приложении 3 такая ситуация показана для простой системы из трех шин, в которой 25 МВт идет транзитом через шину A, уменьшая поставку приблизительно до 74 МВт - ниже любого из пределов линий, равных 100 МВт.

Иначе говоря, возможность шины А по потреблению или поставке мощности зависит от состояния остальной части электрической системы.
     Приведенный пример можно использовать для обобщения ситуации, когда нагрузку шины А агрегируют как сумму отдельных нагрузок многочисленных потребителей, расположенных в примыкающих к этой шине узлах, которые покупают мощность (энергию) совместно и, следовательно, подчинены подобной оценке. Примерами нагрузки данной шины являются распределительные сети без достаточного уровня внутренней генерации. Зона нагрузки - нагрузка, соединенная с частью связанной системы через несколько линий электропередачи. Степень рыночной власти, которой обычно пользуются собственники генераторов относительно поставки в зоне нагрузки, определяется рынком генерации, доступным зоне A, что, в свою очередь, зависит от характеристик передающей системы, включая представленный уровень нагрузки. 

Границы рынка производства, доступного для частной зоны нагрузки, устанавливаются на основе результатов расчета одновременной поставки от разных производителей (РОПРП). РОПРП позволяет оценить мощность, которая может быть поставлена производителями в частную зону нагрузки.
     Задачей РОПРП является распределение производства между генераторами для достижения максимальной производственной мощности, поставляемой ими в зону нагрузки. Линейное распределение перетоков и решения линейного программирования делают необходимые вычисления относительно быстрыми. Если предполагается, что все генераторы для максимизации переменной величины отреагировали одинаково, РОПРП позволяет достичь верхней границы поставок. Для системы из трех шин, показанной в приложении 3, РОПРП = 200 МВт, когда на шине B производится 200 МВт, а на шине C - 300 МВт.

Однако РОПРП не решает проблему проявления рыночной власти. Основные разногласия заключаются в предположениях относительно отклика генераторов на событие. Очевидно, что на конкурентном рынке не все генераторы будут способствовать максимизации поставок в узел А: в то время как одни генераторы будут действительно к этому стремиться, другие станут поступать наоборот, желая увеличить свою рыночную власть.
     Чтобы оценить вероятность такого поведения при анализе проявления рыночной власти, необходимо рассмотреть два взаимосвязанных события:
     1. В передающей системе с развитой сетевой структурой изменения объемов мощности (энергии), произведенных и/или потребленных несколькими шинами, могут повлечь за собой изменения в потоке мощности через большой участок сети. Следовательно, транспортировка электроэнергии через систему способна влиять на участки, не вовлеченные в передачу; такое влияние называется влиянием третьих лиц или контурными перетоками. Распределение мощности (энергии) в энергосистеме зависит от частного направления, представляющего собой характеристику передающей системы. Изменения потоков, связанные с частным направлением, называются фактором распределения электропередачи (ФРЭ). Величины ФРЭ обеспечивают линейную аппроксимацию трансформации потоков мощности (энергии) для частных случаев при передаче электроэнергии между различными парами генераторов и зон нагрузки.
     2. При перегрузке линии или сечения способность системы к дополнительной передаче электроэнергии из точки покрытия перегрузки может быть ограничена даже для отдаленных узлов [7].

2.2. Анализ рыночной власти в здравоохранении

Как любая отрасль социальной сферы, здравоохранение находится
под регулирующим государственным воздействием, которое несколько искажает проявление рыночных законов в процессе функционирования предприятий. Необходимость государственного регулирования рыночных отношений в здравоохранении определяется тем, что здоровье нации является одним из главных показателей уровня социально-экономического развития страны и ее важным стратегическим ресурсом. Государственное регулирование рыночных процессов в отрасли происходит путем разработки налоговой, ценовой и инвестиционной политики, а так же целевых региональных программ социально-экономического развития (в Российской Федерации - Территориальные программы государственных гарантий оказания населению субъекта РФ бесплатной медицинской помощи; в Англии- The Patient s Charter; в США - Медикейт и Медикер).

В то же время здравоохранение, как сектор рыночной экономики исходит из общих задач бизнеса и ставит целью получение максимальной прибыли. Наиболее явно рыночные механизмы влияют на развитие двух подотраслей: фармацевтическую и медицинскую промышленность.

Основными источниками рыночной власти в здравоохранении служат административные барьеры: лицензии и патенты. Вступление в отрасль ограниченно государством путем выдачи лицензий и патентов на изобретение. В зарубежной практике патентный контроль сыграл серьезную роль в становлении таких корпораций как концерн JOSTRA - новатор в перфузионной технологии, SHIMADZU – рентгеновское оборудование, компьютерные томографы, ангиографические установки. В современной российской практике при помощи этого механизма так же ограничивается круг производителей отдельных предметов медицинского назначения (протезы сосудов и клапанов сердца, сложные металлоконструкции для остеосинтеза и т. п.).

Важным механизмом государственного регулирования оборота лекарственных средств и медицинского оборудования, служащим источником увеличения рыночной власти российских производителей на внутреннем рынке являются таможенные ограничения и прямые запреты на импорт.

Рыночная власть в фармацевтической и медицинской промышленности

зависит от следующих факторов [12]:

1. Перекрестная эластичность спроса. Например, спрос на препарат с международным непатентованным названием «Диклофенак» будет различен, в зависимости от ценового предложения производителей, которых только в Государственном реестре лекарственных средств насчитывается свыше пятидесяти (с учетом лекарственных форм препарата) (табл.4).

Таблица 4

Варианты торгового наименования и производители ЛС

(на примере МНН «Диклофенак»)

Торговое наименование	Производитель	Страна
Веро-Диклофенак	Верофарм ЗАО	Россия
Диклофенак-АКОС	Синтез АКО ОАО	Россия
Диклофенак - Акри	Акрихин ХФК ОАО	Россия
Диклофенак- Альтфарм	Альтфарм ООО	Россия
Диклофенак- МФФ	Московская фармацевтическая фабрика	Россия
Диклофенак- Н.С.	Новосибхимфарм ОАО	Россия
Диклофенак- Ратиофарм	Ратиофарм ГмбХ	Германия
Диклофенак- Тева	Тева Фармацевтические предприятия ЛТД	Израиль

Представленный продукт является заменяемым, а спрос на него эластичен, следовательно, попытка отдельного производителя увеличить цену приведет к снижению спроса на его продукцию.

То есть в данном примере фирмы-производители практически не обладают рыночной властью.

2. Количество фирм на рынке. В настоящее время основной объем
отечественной медицинской продукции (около 90%) выпускается на 168 специализированных (базовых) предприятиях и организациях. На них производится около 2 500 наименований лекарственных средств и медицинской техники и примерно 7000 наименований изделий медицинского назначения. В отрасли занято около 91 тыс. человек, в том числе 66 тыс. человек на предприятиях фармацевтической промышленности и 25 тыс. человек – медицинской техники.

Регулирующее воздействие государства приводит к достаточно высокой степени монополизации рынка отечественных лекарственных средств (без учета импортных аналогов). В таблице 5 отражены сведения по итогам 2004 года: 10 ведущих отечественных производителей удерживают 84,7 % по объему продаж на рынке российских готовых лекарственных форм.

Таблица 5

Рейтинг производителей ЛС в 2014 году

Рейтинг	Производитель	Местоположение	Объем производства, млн. долл
1	ICN Фармасьютикалс	Москва	12,6
2	Отечественные лекарства	Москва	6,7
3	Брынцалов А	Москва	6,4
4	Нижфарм	Нижегородская область	4,9
5	Верофарм	Москва	3,6
6	Синтез	Курганская обл.	3,4
7	Мосхимфармпрепараты им.Н.А.Семашко	Москва	3,1
8	Акрихин	Мосхимфармпрепараты им.Н.А.Семашко	2,7
9	Биосинтез	Пензенская обл.	2,5
10	Уфавита	Р. Башкортостан	2,4
ИТОГО			48,3

3. Поведение фирм на рынке. Так как получение высоких доходов очень притягательно для любой фирмы, поэтому поведение фирм на рынке,

их ценовую политику регулирует государство при помощи антимонопольного законодательства, установления максимально- допустимых торговых надбавок, регламентации закупок товаров для государственных нужд [14].

Предельные розничные и оптовые торговые надбавки устанавливаются в процентном отношении к цене завода-изготовителя распорядительным документом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ограничение распространяется на ЛС и ИМН, закупаемые из средств бюджета и обязательного медицинского страхования.

Все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов (Ст. 71. БК РФ). Заключение государственных контрактов предполагает процедуру конкурсной закупки.

Источник рыночной власти фирмы, как правило, заключен в захвате ею существенной доли рынка. Результатом же обладания этой властью, в конечном счете, служит получаемая прибыль. И естественно, что показатели рыночной власти фирм так или иначе связываются с оценкой прибыльности их работы, меры доходности используемого ими капитала. В числе соответствующих показателей – коэффициент Бейна, ил «норма экономической прибыли», фиксирующий прибыль, получаемую на доллар инвестируемого капитала. Применение данного показателя предполагает признание того базового положения макроэкономики, что в условиях наличия совершенной конкуренции на товарном рынке и эффективно функционирующего финансового рынка, норма прибыли должна быть одинаковой (нулевой) для всех видов активов. Коль скоро же норма прибыли для какого-либо актива фирмы превосходит конкурентную норму, соответствующий вид инвестирования квалифицируется как предпочтительный, а отраслевой рынок не признается свободно конкурентным. Наконец, если дополнительная доходность инвестиций в долгосрочном периоде не нивелируется, то есть коэффициент Бейна положителен, налицо реализация определенной рыночной власти фирмы. 
Несмотря на простоту коэффициента Бейна, при его исчислении и использовании возникает ряд трудностей, связанных с оценкой стоимости капитала и величины амортизации. Часто в эмпирических расчетах могут фигурировать не экономические, а бухгалтерские величины, и реальная стоимость может отличаться от расчетного значения; то же относится к исчислению амортизации. При проведении расчетов принимаются во внимание и расходы на нематериальные активы (реклама, НИОКР и др.). Эти затраты по влиянию на поведение фирмы подобны капитальным издержкам: они производятся в пределах года, а доход могут приносить в течение нескольких лет. Если в издержки включается величина первоначальных инвестиций без учета амортизации этих активов, норма доходов опять-таки может искажаться. Наконец, при сравнении норм доходности требуется учет рисков вложения капитала. Различия в нормах подчас обусловливаются не столько конкурентными факторами, а сколько разной степенью рискованности проектов. В странах с развитым финансовым рынком для компаний, чьи акции котируются на бирже, существует возможность оценки риска на основе различных показателей ценных бумаг. Для компаний, не являющихся акционерными, и тех, акции которых не обращаются на бирже, оценка параметров риска инвестиций – дело гораздо более сложное. 
Другой подход к определению степени рыночной власти фирмы базируется на положении, согласно которому в условиях совершенной конкуренции цена совпадает с предельными издержками. Поэтому можно исходить из того, что фирма облает рыночной властью только в том случае, если она имеет возможность влиять на установление рыночной цены, превышающей предельные издержки, то есть превышающий конкурентный уровень этой цены. Такая ситуация наблюдается на рынках, где функционируют монополии, и в какой-то мере – на олигополистических рынках, для которых специально разработаны следующие показатели – индекс Лернера и коэффициент Тобина [16].

Общая посылка, на которой строятся все вышеназванные показатели, такова: рыночной властью могут обладать только активные фирмы, имеющие значительную долю на отраслевом рынке, способные устанавливать цены выше уровня предельных издержек и добиваться того, чтобы рынок оценивал их активы выше восстановительной стоимости последних. В этом – особое конкурентное преимущество таких фирм по отношению к другим участникам отраслевого рынка. Однако наличие рыночной власти фирмы может проявляться по-разному, в том числе в виде возведения ее собственными усилиями барьеров для входа конкурентов на рынок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночная власть фирмы является многосторонним, сложным явлением, требующим дальнейшего изучения и оценки. В исследовании этого феномена еще много белых пятен, связанных как с недостаточной разработанностью самого понятия рыночной власти, так и с формами ее проявления, источники возникновения, методами оценки.

В философских и политических науках власть выступает одной из центральных проблем, и огромное внимание здесь уделяется вопросам обладания, осуществления и поддержания власти. Существующие властные концепции можно разделить на два больших класса: атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный "предмет" или "вещь", которые в свою очередь делятся на потенциально волевые, инструментально-силовые, структурно-функциональные; реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях, к данному классу относят поведенческий (бихевиористский) подход, интеракционистские теории и коммуникативные, и постструктуралистские (или неоструктуралистские).

Перечисленные теории не являются взаимоисключающими, они просто делают акцент на каком-то одном аспекте власти, считая его ключевым для понимания феномена власти.

В теории отраслевых рынков все рассматриваемые вопросы так или иначе связаны с проблематикой рыночной власти. Это обусловлено тем, что функционирование реальных рыночных структур имеет известные ограничения, такие как недостаток информации, эффект масштаба, дифференциация, наличие или отсутствие товаров - заменителей, ограниченность предложения, внешние эффекты и множество других факторов, ограничивающих действие конкуренции. Все данные факторы несут в себе предпосылки появления на отраслевом рынке фирм, обладающих рыночной властью. В самом общем виде можно сказать, что рыночная власть фирмы является одним из ключевых вопросов, исследованием которых занимаются теории отраслевых рынков.

Анализ существующих концепций конкурентоспособности позволил выявить большую общность понятий конкурентоспособности и рыночной власти. Однако необходимо уточнить, что понятие рыночной власти является более широким по отношению к понятию конкурентоспособности.

дается следующее определение: рыночная власть возникает, когда рыночный механизм заменяется внутрифирменным и компания начинает самостоятельно определять поведение других рыночных субъектов. Иными словами, обладающая рыночной властью компания определяет действия своих конкурентов, и чем большие возможности имеет фирма при навязывании своих условий конкурентам, тем большей рыночной властью она обладает.

Такое определение дает возможность показать различие между рыночной и монопольной властями: монопольная власть характеризует власть продавца на рынке монополии.

Анализ теорий и корректировка понятия рыночной власти фирмы, позволяет нам говорить об источниках рыночной власти фирмы.

Систематизируя известные и выявленные источники рыночной власти, с определенной долей условности их можно разделить на два больших класса: внутренние и внешние. Необходимо отметить, что одни и те же источники для одних компаний могут быть внутренними, а для других - внешними. Это подтверждает пример с барьерами входа - выхода, разделяющимися на стратегические и не стратегические.

К внешним источникам рыночной власти мы относим возможности расширения рыночной власти фирмы, которые не зависят напрямую от деятельности фирмы. Внутренние источники рыночной власти лежат внутри фирменной среды и генерируются внутри нее. Внешние источники рыночной власти отражают текущий потенциал фирмы на рынке.

В литературе встречаются различные взгляды, касающиеся проявления

рыночной власти фирм. Одни авторы говорят, что рыночная власть проявляется в способности фирмы устанавливать цену выше предельных затрат. Несколько иной подход предлагают соавторы Хэй и Моррис, которые утверждают, что рыночной властью обладают только активные фирмы. При расчете показателей рыночной власти фирм рассматриваются различные конкретизированные формы ее проявления. Коэффициент Бейна - стабильная экономическая прибыль фирмы; коэффициент Лернера - отклонение цены от предельных затрат; коэффициент Тобина - превышение рыночной стоимости фирмы над балансовой; коэффициент Папандеру - степень зависимости цены товара от изменений цен других; соотношение цены бренда к стоимости капитала фирмы, получение фирмой дополнительного дохода за счет вертикальных ограничений. К вертикальным ограничениям при этом относят: линейные цены, плату за франшизу, поддержание перепродажной цены, количественное фиксирование продаж.

Анализ подходов к количественной оценке рыночной власти фирмы привел нас к выводу о том, что в принципе не может быть одного показателя, который однозначно показывал бы существование рыночной власти.

Существует множество показателей, которые характеризуют рыночную власть. Это объясняется тем, что рыночная власть, с одной стороны, имеет множество форм проявления, а с другой стороны, имеет разные источники возникновения. На отдельных рынках в отдельные периоды возможны варианты, когда отдельный показатель будет достаточно адекватно отражать рыночную власть, а остальные показатели при этом будут играть вспомогательную роль. Однако на другом рынке или же на данном, но в другое время, на первое место может выйти другой показатель. Но чаще всего на рынке невозможно выделить такой главный показатель, и необходимо использовать несколько или систему показателей.

В любом случае, будь то отдельный показатель или группа показателей, они не могут дать однозначного ответа на вопрос о наличии рыночной власти у фирмы и о степени этой власти. В любом случае, за исключением самых очевидных, окончательный вывод зависит от уровня квалификации эксперта. Разные эксперты, имея одни и те же количественные показатели, могут обосновать и сделать разные выводы относительно наличия и степени рыночной власти. Кроме того, разные специалисты, быстрее всего, будут использовать различный набор показателей и по-разному рассчитывать их значения. В этом случае совпадение выводов различных экспертов еще менее вероятно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти

1. Конституция РФ 2016 (по состоянию на 03.10.2016).

2. Федеральный закон Гражданский кодекс ( по состоянию на 28.12.2016 N 497 – ФЗ).

1. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями от 03.07.2016 N 264-ФЗ.).

Книг одного автора

1. Калинин Д. Экономика отраслевых рынков. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. – 324 с.
2. Ларионова Н.И., Рехлицкая Я.С. Рыночная власть и методы её оценки // Вестник Марийского государственного технического университета Экономика и управление//, 2010.- № 3. - С. 33-40.
3. Лебедев О.Т. Экономика отраслевых рынков. - М.: Издательство «Бослен», 2008.- 528 с.
4. Маховикова Г.А. Микроэкономика: Учебник. – Люберцы.: Издательство «Юрайт», 2016. – 281 с.
5. Розанова Н.М. Теория отраслевых рынков: Учебное пособие. – М.: Издательство «Юрайт», 2015. – 411с.
6. Тарануха Ю.В. Теория отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2009. – 608с.
7. Федорова А.Ю. Экономика отраслевых рынков: уч.пособие, 2-е издание, измененное и дополненное. – СПб: Университет ИТМО, 2016. – 89 с.
8. Юсупова Г. Ф. Теория отраслевых рынков. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. – 280 с.

Книг двух и трёх авторов

1. Джуха В.М., Курицын А.В., Штапова И.С. Экономика отраслевых рынков: Учебное пособие. – М.: Издательство «КноРус», 2016. –288 с.
2. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика отраслевых рынков и политика государства. – М.Издательство «Экономика», 2009. – 815 с.
3. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. – М.: Издательство «Проспект», 2016. – 448 с.
4. Теория отраслевых рынков : учебное пособие / под общ. ред. И.А.Стрелец, М.И.Столбова. – М.: Издательский дом «Научная библиотека», 2013. – 156 с.
5. Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Микроэкономика:Учебник. – М.: Издательство «Проспект», 2016. – 688 с.

Приложение 1

Приложение 2 и 3