Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Развитие антимонопольного законодательства в США и других странах мира)

Содержание:

Введение

В конце прошлого века множество стран начали отдавать предпочтение рыночным силам в качестве определяющих факторов для производства и распределения товаров и услуг, а не жесткому государственному регулированию, поэтому возникла необходимость в экономической либерализации, открытию рынков, поощрению торговли. Для предотвращения отрицательного воздействия рыночных сил на рынок появилась необходимость государственного вмешательства в процессы функционирования рынков.

Основой существующей в большинстве стран мира политики антимонопольного регулирования служат законодательство о конкуренции и антимонопольное законодательство.

Антимонопольная политика – это комплекс мер, направленных на демонополизацию экономики, контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, обеспечение условий для развития конкуренции на рынке, а также на пропаганду и распространение знаний, способствующих созданию равных условий для всех участников рынка и формированию общественного сознания в пользу развития рыночных сил.[6]

Антимонопольное законодательство – это направление государственной деятельности в экономической деятельности.

В данной работе проведен анализ развития и содержания основных положений антимонопольной политики в разных станах мира, в том числе и в России, а также рассмотрена практика деятельности антимонопольных органов в области поддержки конкуренции и официальная статистика.

В первой главе представлен обзор развития антимонопольного законодательства в США и Англии, во второй в России.

В третьей главе изложен анализ антимонопольного законодательства в разных странах, выявлены существующие проблемы и описаны направления их решения.

Изучение хронологии развития и содержания основных положений антимонопольной политики имеет немаловажное значение для развития антимонопольного законодательства и практики теории антимонопольного регулирования.

Глава 1 Развитие антимонопольного законодательства в США и других странах мира.

1.1 Эволюция антимонопольного законодательства в США

В США с конца XIX в. особое значение приобрели нормы антитрестовского законодательства, содержащиеся, прежде всего, в Законе Шермана 1890 г. В последующем были приняты Закон Клейтона и Закон о Федеральной торговой комиссии (1914 г.).

Антитрестовское законодательство Соединенных Штатов категорически запрещает некоторые виды договоров, если они приводят к уничтожению или существенному нарушению рыночной конкуренции. Например, согласно ст. 1 Закона Шермана (официальное название – Акт для защиты торговли и коммерции от незаконных ограничений и монополий), «всякий договор, соглашение в форме треста или иной заговор с целью ограничения торговли или коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами настоящим объявляется незаконным. Любое лицо, заключившее такой договор, будет считаться виновным в преступлении и наказано штрафом до 5 тысяч долларов или тюремным заключением на срок до одного года, или обоими названными наказаниями по усмотрению суда» [9].

Формулировка закона запретительная. Это впоследствии позволило назвать американское законодательство «жестким» или прямо запрещающим любое монополистическое предприятие. Согласно ст. 7 закона, любое лицо, понесшее ущерб в результате монопольных ограничений, было вправе претендовать на трехкратное возмещение убытков.

Однако американские суды в дальнейшем использовали Закон Шермана с его нарочито туманной формулировкой ст. 1, где «заговор, договор или соглашение» можно было трактовать расширительно, в том числе для подавления забастовочного и профсоюзного движения, поскольку это могло «препятствовать торговле или коммерции» [6].

В Законе Клейтона 1914 г. дано четкое определение незаконных сделок; введен запрет ценовой дискриминации; введено понятие «нечестных методов конкуренции»; запрещались «связывающие» и «исключительные» контракты, если в результате их исполнения произойдет существенное ослабление конкуренции или обнаружится тенденция к созданию монополий, а также предусмотрены меры, препятствующие влиянию советов директоров трестов.

Закон о Федеральной торговой комиссии (1914 г.) предусмотрел, что на эту комиссию среди прочих обязанностей, наряду с ведением антитрестовских дел, возлагались также поддержание определенного «качества» конкуренции и борьба ее с «нечестными» методами. Например, комиссия проводила работы по выявлению лживой рекламы, фальсификации товара, продажи товаров без должной маркировки, поскольку такая практика угрожала как принципам конкурентной борьбы, так и потребителям товара [9].

Антитрестовский Закон Робинсона – Патмена (1936 г.) известен запретом контрактов, предусматривающих поддержание единой схемы цен и продажу товаров по неразумно низким ценам с целью уничтожения не столько конкуренции, сколько самих конкурентов.

К антитрестовскому праву непосредственно примыкает и законодательство о защите прав потребителей.

После того как тресты по Закону Шермана фактически были запрещены, основной организационно-правовой формой капиталистического предприятия стала корпорация (акционерное общество). Ее положение регулировалось договором товарищества. Корпорация имела статус юридического лица, ее члены обладали правом на часть прибыли в соответствии с количеством акций. В случае краха фирмы акционер отвечал за долги только в пределах вложенного им капитала. Он не мог претендовать на право собственника имущества и заключать сделки от имени корпорации.

Уже с конца XIX в. и особенно в XX в. корпоративное (акционерное) право США получило значительное развитие. Правовое положение предпринимательских корпораций устанавливалось и устанавливается главным образом законодательством отдельных штатов [6].

Федеральные власти воздействуют на предпринимательскую деятельность корпораций главным образом косвенно (антитрестовское законодательство, налоговое законодательство, законы о выпуске и о контроле за обращением ценных бумаг и т. д.). Решающую роль в развитии корпоративного права в XX в. сыграло законодательство отдельных штатов.

В настоящее время в каждом из штатов действуют свои собственные законы о корпорациях как общего характера, так и относящиеся непосредственно к предпринимательским корпорациям.

В XX в. Ассоциация американских адвокатов подготовила Примерный закон о предпринимательских корпорациях, не являвшийся юридическим актом, но ,несмотря на это, получивший широкое признание деловых кругов США. По его образцу были составлены законы о корпорациях в 35 штатах.

Среди законов отдельных штатов, принятых в последние десятилетия, по своему содержанию и юридической форме особо выделяются Общий закон о корпорациях штата Делавэр 1967 г., Закон о предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк 1963 г., Общий закон о корпорациях штата Калифорния 1977 г.

Во второй половине XX в. на первое место среди штатов, имеющих либеральное законодательство о корпорациях, выходит штат Делавэр. Из 500 корпораций-гигантов США 200 инкорпорированы в этом штате [9].

В законодательстве Делавэра предусматриваются широкие возможности для распределения прибылей и выплаты дивидендов, что очень удобно корпорациям, кроме того, законодательством обеспечивается минимальный государственный контроль со стороны властей штата и большая свобода деятельности директоров.

В XX в. законодательство штатов о предпринимательских корпорациях предусмотрело достаточно гибкие формы выпуска ценных бумаг, что позволяло руководителям компаний контролировать весь акционерный капитал при обладании сравнительно небольшой частью акций.

Именно к этому вела и демократизация акционерного капитала, при которой ценные бумаги корпораций распространялись среди относительно широкого круга лиц. Но множество мелких держателей таких бумаг реально не имели никакого отношения к контролю за финансами и деловыми операциями корпораций.

Регламентируя складывающиеся в предпринимательских корпорациях внутренние отношения, законодательство штатов, расширяло полномочия правления, при этом ограничивая права общего собрания акционеров. Фактически правление стало подменять собой общее собрание.

Характерным для законодательства о корпорациях последних десятилетий является то, что, предоставляя директорам реальный контроль над деятельностью корпораций, оно предусматривает передачу повседневного управления их делами в руки наемных и профессионально подготовленных управляющих – менеджеров. Эти новые формы управления предпринимательскими корпорациями, рассматриваемые в США как "корпоративная революция", предполагают разделение в корпорациях функций собственника и функций оперативного руководства текущими делами [9].

Первая функция осуществляется акционерами, прежде всего держателями контрольного пакета акций. Вторая функция связывается со специалистами в области управления и производства ("технократами"). Они наделяются правом принятия самостоятельных решений, в основе которых лежат не только личные интересы в размерах непосредственных доходов акционерного общества. Менеджеры, будучи специалистами по маркетингу, осуществляют планирование дальнейшего развития хозяйственной деятельности корпораций с учетом рыночной конъюнктуры, производственных мощностей, требований законодательства и т. д.

Роль и значение менеджеров в управлении корпоративной деятельностью, повышении эффективности производства и его способности оперативно вбирать в себя достижения научно-технического прогресса, использовать передовые информационные и иные технологии в последние десятилетия быстро возрастают.

Само законодательство о корпорациях последних десятилетий, отражая реальные тенденции развития современного американского делового общества, существенно расширило права органов текущего или производственного управления.

Создание системы менеджеров не ущемляет интересов собственников, держателей ценных бумаг корпораций, которые осуществляют реальный контроль за управлением через правления и советы директоров.

В XX в. американское законодательство штатов и на федеральном уровне создало благоприятные условия для организации суперобъединений (холдинговые компании и тресты), участниками которых являются не только отдельные предприниматели, но и целые предпринимательские корпорации [6].

1.2 Эволюция антимонопольного законодательства в Англии.

До окончания Второй мировой войны (1945 г.) английский парламент не придавал большого значения проблемам монополизма и ограничительной рыночной практики. В послевоенный период лейбористское правительство пришло к выводу, что быстрый рост монополистических объединений, в частности различных видов картелей, препятствует восстановлению и обновлению английской промышленности, создавая потенциальную угрозу для экономики в целом.

В 1948 г. Закон о монополиях предусмотрел учреждение в Англии государственной комиссии по монополиям и ограничительной рыночной практике. Комиссия должна была проводить расследования в тех случаях, когда при поставке товаров на рынок возникали «монополистические условия». Это означало, что, по крайней мере, одна треть всех товаров определенного вида, которые продавались в Соединенном королевстве, поставлялись одним лицом или одному лицу. По результатам расследования составлялся доклад, представляемый в правительство, с соответствующими рекомендациями – вплоть до ликвидации юридического лица [9].

В 1953 г. консерваторы в целях поддержания свободной рыночной системы провели через парламент более пространный Закон о комиссии по монополиям и ограничительной практике. Этот закон предусматривал более широкое обследование рыночных отношений для установления возможного вреда от монополистических условий и ограничительной торговой практики.

В 1956 г. при правительстве консерваторов был принят Закон об ограничительной торговой практике. Основным нововведением Закона 1956 г. было создание нескольких государственных органов, специально предназначенных для контроля за «монополистическими ситуациями».

В 1960-1970-х гг., когда выяснились в предусмотренной Законом 1956 г. системах контроля над торговыми ограничениями недостаточная эффективность и неполнота, парламент принял целую серию новых антимонопольных актов: Закон о ценах на перепродажу товаров (1964 г.), Закон о монополиях и слияниях (1965 г.), который регламентировал создание специальной комиссии по монополиям, Закон об ограничительной торговой практике (1968 г.), предусматривавший регистрацию как торговых, так и информационных соглашений [6].

В 1970-1980-х гг. английское антимонопольное законодательство, как и многие другие институты гражданского права, подверглось широкомасштабной консолидации, и одновременно совершенствованию и упрощению. Были приняты Закон о честной торговле (1973 г.), Закон об ограничительной торговой практике (1976 г.), Закон о перепродаже товаров (1976 г.), Закон о конкуренции (1980 г.).

Новое законодательство установило более жесткие критерии «монополистических ситуаций», что усилило контроль над монополистической практикой и за антиконкурентной рыночной деятельностью. Например, поставка на рынок не одной трети, а лишь одной четверти какой-либо продукции или товаров.

Против установления ограничительных (монополистических) условий в торговле, а также в сфере услуг, выступает принятое в последние десятилетия законодательство о защите потребителей, т.е. конечных получателей товаров и услуг.

В 1974 г. регулирование вопросов предоставления и использования кредитов были изложены в принятом Законе о потребительском кредите, где предусматривались и другие меры, направленные на защиту прав потребителя. Тем самым было положено начало обширному законодательству, которое привело в Англии к появлению специализированного "права потребителей".

1.3 Эволюция антимонопольного законодательства в странах мира

Начало развития политики антимонопольного регулирования характеризуется как период становления и апробации методов активного вмешательства в конкуренцию на рынке. Антимонопольное регулирование, применяющееся в большинстве стран мира с применением методов воздействия на состояние рынка, чтобы избежать ограничения конкуренции, впервые законодательно было закреплено в Канаде и США [6].

Следующий этап развития антимонопольного законодательства регулирования сопряжен с началом принятия норм, ограничивающих монопольное поведение компаний в некоторых европейских странах. Под политическим давлением США пришлось принять Японии и Германии антимонопольные законы в 1947 г. и в течение последующего десятилетия внести в них значительные коррективы. Поражение и капитуляция этих стран во Второй мировой войне сыграло историческую роль в принятии этих Законов. Суть политики государств-победителей заключалась в демилитаризации экономики Японии и Германии, и как следствие, ее демонополизацию.

Так, в Германии были приняты Правила об отмене картелей, установленные странами-союзниками как мера против высококонцентрированной и милитаризованной экономики. Первоначально антитрестовское законодательство Германии преследовало цель предотвращения злоупотреблений господствующим положением на рынке со стороны крупной производственной компании. Однако в 1965 г. было разрешено создание картеля из небольших фирм, далее – из крупных, мощных фирм-производителей для достижения конкурентных преимуществ на международных рынках при условии не злоупотреблять своей мощью на внутреннем рынке по отношению к мелким фирмам [6].

В 1947 году в Японии под влиянием американского правительства принят Закон «О запрещении частных монополий и обеспечении справедливости торговли», который способствовал роспуску конгломератов, занимавших господствующее положение в экономике страны до 1945 г.

Лучшим примером эффективного международного законодательства о конкуренции является законодательство ЕС. Оно утверждено статьями 85, 86 Римского договора (1957 г.), которые содержат условие о том, что после отмены национальных защитных мер в торговле стран-членов ЕС частные фирмы не станут воздвигать индивидуальные барьеры на пути развития торговли и оказывать влияние на ограничение или нарушение конкуренции на общем рынке. Опыт ЕС прекрасно иллюстрирует эффективное влияние законов о конкуренции на динамику и рост международной торговли и прогресс промышленного развития [6].

В период 1970-1980-х годов регулирование конкуренции антимонопольными органами подчинено главной задаче – недопущению монополизации рынка фирмами. В то же время экономические исследования теории отраслевых рынков и организации промышленности [6] продемонстрировали высокую эффективность функционирования крупных производств на олигополистическом рынке. Успехов в конкурентной борьбе на мировых рынках стали достигать крупнейшие транснациональные компании. В этих условиях в государстве изменились концептуальные подходы в политике антимонопольного регулирования.

В законодательство о конкуренции Германии, Японии, Великобритании, Франции и других стран были внесены существенные поправки, направленные на либеральное отношение к слияниям и поглощениям, способствующим укрупнению компаний. Тезис о том, что эффективное функционирование общества и конкурентное преимущество стран достигается благодаря активной экономической деятельности крупных компаний, нашел свой отклик в либерализации антимонопольного законодательства [7].

Изменение политической карты мира, революционные экономические изменения европейского континента, активность международной интеграции и глобализация экономики формируют принципиально новые экономические и юридические подходы к самой политике антимонопольного регулирования.

Во-первых, после трансформации экономической системы в восточноевропейских странах (Польша, Болгария, Венгрия, Чехия, Румыния и др.) и бывших республиках СССР в этих странах приняты антимонопольные законы и разработаны стратегии конкуренции с самого начала рыночных преобразований в 90-е годы. Во-вторых, в конце двадцатого столетия возрос интерес к политике конкуренции в связи с проявлением глобальная тенденция к упразднению границ, открытию и объединению рынков, поощрению торговли. Активизация мирохозяйственных связей и принципиально новые явления в международном экономическом сотрудничестве (создание Всемирной торговой организации – ВТО) обусловили необходимость принятия законодательства о защите конкуренции на рынках отдельных государств в ключе международных правил торговли. За последние 10 лет практически каждая развитая страна (Германия, Дания, Австрия, Франция, Швеция, Швейцария, Ирландия, Финляндия, Испания, Канада, Австралия) усовершенствовала свое законодательство в области конкуренции. Именно в этот период времени в шестидесяти странах мира были приняты законы о конкуренции, в том числе в двадцати странах Африки, тридцати странах – Латинской Америки. Карибского бассейна, Азии и Океании [6].

В-третьих, центр тяжести от концепции антимонопольного регулирования перенесен в область поддержки и обеспечения конкуренции, недопущения со стороны органов государственной власти административных и межрегиональных барьеров. Именно поэтому в зарубежной экономической и юридической литературе понятие «антимонопольное регулирование (законодательство)» наполнилось новым содержанием и трансформировалось в понятие «конкурентная политика» или «законодательство о конкуренции» [6].

Конференция ООН по промышленности и торговли (ЮНКТАД) в течение последних десяти лет постоянно осуществляет деятельность по разработке комплекса основополагающих понятий о положений, касающихся ограничительной деловой практики в торговле, включая комплекс положений, направленных на недопущение злоупотреблений доминирующим положением компаний на рынке, согласованных действий и сделок, связанных со слияниями и поглощениями, приводящими к изменению структуры рынка. В 1990 г. Межправительственная группа экспертов по законодательству и политике в области конкуренции ЮНКТАД пришла к выводу о том, что необходимо издание «Типового закона о конкуренции», носящего рекомендательный характер, по вопросам ограничительной деловой практики и конкурентной политики. В 1999 г. внесены дополнения и предложения в этот документ с учетом процессов глобализации и последних тенденций в экономической деловой практике. В данном законе предусмотрена версия возможных элементов статей с комментариями [7].

Основными из них являются статьи о контроле за слияниями и приобретениями, соглашениями и согласованными действиями, действиями субъектов, представляющие собой злоупотребление доминирующем положением на рынке [6]. Разработка данного «Типового закона о конкуренции» явилась мощным катализатором принятия, более чем в 50 странах мира, законов о конкуренции только за последнее десятилетие.

Действующие в различных странах мира антимонопольные законы обеспечивают такое состояние рынка, когда «разрыв между идеалом конкуренции и реальностью некоторых форм частного управления не становится опасно широким» [6]. Достижение этой цели строится различными по методам воздействия и характеру регулирования моделями проведения и функционирования законов о конкуренции.

Анализ зарубежных методов антимонопольного регулирования позволил автору разработать следующие методологические подходы к классификации норм антимонопольного регулирования. Рассмотрим более подробно все обозначенные подходы к классификации действующих в мире законодательств.

Законы о конкуренции вмешиваются в три определенные сферы функционирования рынка: структуру экономического рынка, экономическое поведение и экономический результат. На основе методологического подхода «структура – поведение – результат» можно классифицировать существующие в мировой практике законы о конкуренции исходя из того, на что они влияют – на результат рынка (прямое вмешательство) или на экономическое поведение (структуру) – косвенным образом.

Большинство действующих юридических норм наиболее сходны между собой в отношении регулирования поведения, которое обычно выступает как запрещение действий, ограничивающих торговлю, снижающих конкуренцию или злоупотребляющих господствующим положением. В некоторых обстоятельствах многие из этих видов контроля над ограничением конкуренции могут содействовать экономической эффективности, а законы о конкуренции, в общем и целом, призваны уравновешивать ущерб, наносимый конкуренции и повышению эффективности. В этом отношении законы о конкуренции США, Германии и ЕС трактуют ограничения конкуренции по более жестким стандартам, чем другие юридические системы, требуя более веских доказательств того, что ограничения повышают эффективность. В других странах (Швеция, Великобритания) регулирование ограничений торговли менее жесткое, в них об ограничениях судят по целям, например, по уровню занятости в данном регионе, по платежному балансу, а не с точки зрения конкуренции.

Законодательство о конкуренции вмешивается в сделки между корпорациями (обычно при слиянии), когда эти сделки ослабляют независимость конкурирующих поставщиков и повышают уровень концентрации на экономических рынках. До 80-х годов только в Германии и США органы государственной власти активно вмешивались в рыночные структуры, требуя предварительного уведомления о слиянии и запрещая сделки между корпорациями, ведущие к более высокой концентрации на экономических рынках. В остальных случаях рассматриваемые юридические системы не прибегали к эффективному контролю над структурой рынка, исходя из предпосылки, что крупные экономические субъекты способны лучше конкурировать на международных рынках. Однако по мере того, как экономика развивалась и практика свидетельствовала о растущей концентрации промышленности, возникла тенденция к более действенному контролю со стороны правительства над структурой рынка. Именно в этой области законодательства о конкуренции в 80-х годах наблюдались самые быстрые перемены: ЕС, Великобритания, Испания, Франция, Южная Корея и Канада усилили свой надзор и контроль над рыночными структурами [6].

Политика, с помощью которой государство корректирует ситуацию, создавшуюся в результате деятельности монополий или в результате ограничений в торговле через назначение цен или количество производимой продукции, в принципе возможна, но редко применима в странах с рыночной экономикой, поскольку такие меры считаются несовместимыми с убеждением, господствующим во всех рассматриваемых юридических системах, что рынок – лучшее средство для определения цен и количества производимой продукции. США при совершенствовании своих законов о конкуренции редко прибегают к такой политике. Подобные меры применялись в Швеции, Великобритании, Германии и Франции, допустимы они в Японии, Корее, ЕС [4, 5].

При германской и американской системах, которые послужили образцами антитрестовского законодательства и управления для остального мира, юридическое решение играет центральную роль в толковании и применении закона о конкуренции. Аналогичная модель в проведении антимонопольной политики используется в Австралии, Японии, Корее, Канаде, ЕС и (со сравнительно недавнего времени) во Франции.

Соответствующий закон в Японии был составлен по образцу законов США и Германии, однако при этом значительно были расширены возможности предоставления исключений, что объясняется проводимой государством политикой, направленной на поощрение развития промышленности и торговли. В законодательствах Великобритании, Испании и Швеции юридическое решение играет сравнительно незначительную роль: в этих странах применяется административная система, при которой толкование и приложение закона возлагается на административный суд и на назначаемых чиновников исполнительной власти, обычно министра экономики. Великобритания – крупнейшее государство из числа тех, где применяется административная (политическая) система, особенно после того, как Франция ужесточила нормы своего закона о конкуренции в 1986 г., предоставив больше прав судебной системе. На международном уровне, в свою очередь, ЕС издан закон о конкуренции, основанный на германской системе.

В основном, законы о конкуренции предлагают более широкую свободу действий в политическом отношении и в общем по своему применению предусматривают более слабые меры. Это послужило базисным элементом индустриальной политики и политики разукрупнения в Великобритании, Швеции и Франции. Для законов, опирающихся на юридические решения, политическая свобода действий проистекает главным образом из допущения определенных законом льгот, что характерно для Японии, Кореи и Германии.

Глава 2 Развитие антимонопольного законодательства в России.

Основа антимонопольного законодательства Российской Федерации – Конституция РФ и Гражданский Кодекс РФ. Ограничение деятельности монополистических организаций и защита конкуренции осуществляется рядом нормативно-правовых актов.

Развитие антимонопольного законодательства Российской Федерации происходит путём расширения и углубления нормативно-правовых актов, а также за счёт обновления и улучшения правоприменительной практики уже имеющихся. Антимонопольное законодательство в России появилось относительно недавно – чуть более двадцати лет назад. Становление антимонопольного законодательства проходило в период реформирования экономики России: в это же время проходила либерализация экономики, приватизация и развитие рыночных отношений. В эволюции российского антимонопольного законодательства можно выделить два основных этапа [6,8].

Этап первый. 22 марта 1991 года был принят закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [1]. В данном законе были определены цели антимонопольной политики РФ:

предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации;
обеспечение единства экономического пространства и свободного перемещения товаров;
поддержка конкуренции в Российской Федерации;
создание условий для эффективного функционирования товарных рынков;
государственный контроль обеспечения антимонопольного законодательства.

25 мая 1995 года произошла первая редакция закона «О конкуренции…». Внести изменения в закон пришлось, так как в обществе и экономике государства произошли существенные изменения за 4 года. В 1994 году была закончена ваучерная приватизация, что дало начало формированию рыночных отношений. Последующая редакция данного закона произошла в 1998 году. Пересмотру и дополнению подверглись некоторые понятия, виды контроля экономической концентрации и механизмы управления. В результате редакции закона в 2000 году, антимонопольным органам были даны права, позволяющие при осуществлении государственного контроля экономической концентрации, устанавливать реальных участников сделок, определять реальные размеры концентрации хозяйствующих субъектов на товарном рынке и оценивать их стратегические интересы [2]. В последней на сегодняшний день редакции закона «О конкуренции…», которая произошла в октябре 2002, изменению подверглись пороговые значения параметров обращения в антимонопольные органы, сроки подачи уведомлений, а также уточнены основания для отказа.

Второй этап. Начало второго этапа развития антимонопольного законодательства можно приурочить к периоду разработки и принятию нового закона «О защите конкуренции». Он был принят 26 июля 2006 года. Одной из главных задач этого закона стало укрепление общепризнанных мер, которые могли обеспечить эффективную реализацию права физических и юридических лиц на получение товаров и услуг по справедливой рыночной цене и права хозяйствующих субъектов на ведение своей деятельности в условиях справедливой конкуренции. Также в закон было введено понятие «экстерриториальных действий», то есть данный закон может регулировать соглашения, заключенные российскими хозяйствующими субъектами за пределами Российской Федерации. Существенным нововведением закона является выделение критериев, на основе которых соглашения и некоторые действия направлены вместе с сокращением конкуренции на получение общего положительного эффекта, при возможном получении разрешения антимонопольного органа.

За нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ответственность, но, к сожалению, размеры штрафа не обеспечивают соблюдение антимонопольного законодательства. В связи с этим, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся ужесточения наказаний за антиконкурентные действия.

В 2006 году вступает в силу «первый антимонопольный пакет», в рамках которого были внесены поправки в статьи федерального закона «О рекламе» и в федеральный закон № 295-ФЗ «О недрах», а также вошел в действие федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Изменения касались ужесточения наказания за нарушения в данной сфере.

«Второй антимонопольный пакет» начал функционировать в 2009 году. Были внесены поправки в закон «О защите конкуренции», в Кодекс об административных нарушениях, в Уголовный Кодекс. Данные изменения должны были способствовать развитию конкурентоспособной сферы и недопустимости реализации действий, имеющих тенденцию ограничительной деловой практики.

«Третий монопольный пакет» вышел в январе 2012 года. Федеральная антимонопольная служба отмечает, что главные изменения, представляемые «третьим антимонопольным пакетом» ориентированы на конкретизирование требований к антиконкуретным соглашениям и согласованным действиям. Кроме того в данном «пакете» уточняются критерии монопольно высокой цены.

В сентябре 2014 года Правительство Российской Федерации одобрило «четвертый антимонопольный пакет». Законопроект учитывает значительное снижение административных ограничений для бизнеса. Также в нём оговаривается снижение роли государства в экономике страны.

5 октября 2015 года Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон № 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", также известный как "четвертый антимонопольный пакет"[11]. Его итоговая версия явилась результатом компромисса, достигнутого между Федеральной антимонопольной службой РФ и бизнес-сообществом. Такой компромиссный характер четвертого антимонопольного пакета во многом объясняет тот факт, что, либерализуя антимонопольное регулирование в отдельных аспектах, он ужесточает его в других.

Рассматривая развитие системы антимонопольного регулирования в Российской федерации можно прийти к выводу, что антимонопольная политика – это постоянно функционирующие меры, которые могут постоянно изменяются в зависимости от экономической ситуации в стране, возникающую также при предпринимаемых правительством действиях для регулирования экономики.

Глава 3 Анализ развития антимонопольного законодательства в России и других странах.

Рассматривая состояние дел в экономической сфере на сегодняшний день, можно отметить, что республиканцы и демократы склонны к возрастающим затратам к привлечению юристов и следователей для повышения эффективности антитрестовских законов. Компаниям уже не выгодно объединяться в группы, хотя прежде американской промышленностью это широко практиковалось.

Решения судов отличаются большей строгостью. Возможности фирм по использованию своих патентов, а также преимущественным положением на рынке становятся более ограниченными. Но внимание к компании, проигравшей процесс, не ослабляется. Она может попасть под действие «взаимных соглашений», которые обязывают ее следовать определенной политике, судья может еще в течение длительного времени внимательно следить за ее деятельностью.

Как известно, точки зрения экономиста и юриста часто не совпадают. Экономист предполагает, что юристы и суды больше расположены к соответствию букве закона, избегая более или менее точного определения, следующего из духа закона. Любой бизнесмен может быть привлечен к ответственности, если в досье у него будут найдены компрометирующие письма. Но если тем же самым какая-нибудь постоянно занимается другая фирма, но не так открыто, она к суду не будет привлечена. Юристы интересуется больше методами, с помощью которых цены устанавливаются, а не их уровнем. В настоящее время, тем не менее, все же наблюдается значительное сближение юридической и экономической точек прения [6].

Анализ антитрестовской практики ограничен опытом США по причине того, что этой стране пришлось впервые внедрять подобное законодательство. Продолжительное время в Великобритании, Германии и Японии, а также в других европейских государствах, вероятно, какой-то определенной взгляд на законность монополистических объединений отсутствовал. После окончания второй мировой войны в Японии и Германии американские оккупационные власти пытались ликвидировать существовавшие в этих странах монополии путем принятия определенных законодательных мер, которые поначалу считались успешными. Однако в послевоенные годы стала наблюдаться тенденция возвращения Японии и Германии к своей прежней политике терпимого отношения к монополии. Министр экономики Людвиг Эрхард пытался в Германии проводить законы и вести агитационную деятельность против картелей. А парламент Великобритании, постепенно пробуждаясь от долгой спячки, стал проводить работы по созданию комиссии для изучения вопроса о необходимости проведения реформ в некоторых областях экономики [6].

Нельзя, конечно утверждать, что антитрестовское законодательство с антитрестовской практикой США совершенно справедливы и что именно применение этих методов максимально гарантирует успех. Тем не менее, лишь анализируя опыт других стран можно увидеть, насколько, вероятно, был бы низок уровень нашего благосостояния, если бы монополиям постоянно не угрожало судебное преследование. Американские предприниматели постоянно находятся в положении защищающейся стороны и никогда не смеют помышлять о применении тех не самых порядочных методов, являющихся вполне обычными в большинстве стран мира.

Не нужно считать, что только этот принцип ведет автоматически к идеальной конкуренции. Для борьбы с несовершенствами конкуренции вся нация должна постоянно принимать соответствующие меры, всегда сохраняя бдительность. Как система ценообразования разрешает вопросы: Что, Как и Для кого. Это и определяет естественную задачу антитрестовской политики.

Конечно же, конкуренция не станет повсюду «совершенно совершенной» в строго экономическом смысле слова. Но целесообразно стремиться к тому, что заслуженный колумбийский экономист Дж. М. Кларк еще много лет назад назвал «разумной конкуренцией». Проведение государственных и частных мероприятий может увеличить вероятность повышения степени, с которой рыночные цены отражают индивидуальные желания и потребности, а также действительные издержки производства товаров, т.е. издержки, выраженные в других товарах, которые могли бы быть произведены, и в израсходованных дефицитных факторах производства, связанных с отсталыми методами труда[6].

Условия конкуренции на товарных и финансовых рынках России являются частью ее институциональной среды, существующей в настоящее время, и находятся в прямой зависимости от многих других элементов этой среды. Роль государства заключается в контроле соблюдения всеми участниками рынка соответствующих правил. Следовательно, степень развития конкуренции напрямую зависит от действий государства в этом направлении.

В отличие от законодательных акты США, направленных на предотвращение чрезмерной концентрации предприятий, в законодательных актах РФ наблюдается тенденция разукрупнения уже сложившихся предпринимательских монополий, хотя по содержанию данные законы сходны. Поэтому можно сказать, что специфика условий российской экономики, в корне отличающуюся от экономики США, никак не отражается в антимонопольном законодательстве РФ, и поэтому не может решать задачи, стоящие перед экономикой. Если американское законодательство для ограничения роста влияния крупного бизнеса выражало, в основном, интересы государства, то российское законодательство напротив, выражает интересы монополий-наследников административно-командной системы, поскольку не допускает образование новых монополий в результате концентрации и централизации капитала «снизу» [8].

Институциональный базис развития конкуренции в России содержится в федеральных законах "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 02.02.2000 № 3 ФЗ, "О защите конкуренции на рынках финансовых услуг", "О защите прав потребителей", "О естественных монополиях", а также "О рекламе". Контроль осуществляется Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), которое контролирует адекватное применение законов, чтобы своевременно применить меры по устранению локальной несправедливости и предупреждению дальнейших правонарушений. Это способствует установлению некоего кодекса поведения участников рынка, хотя на сегодняшний день более половины всех заявлений по злоупотреблению доминирующим положением относится к секторам естественных монополий, что говорит о пренебрежительном отношении к антимонопольным законам. Возможно, это происходит по причине того, что размеры штрафных санкций за нарушение законов обратно пропорциональны доходам компании и ее рыночной власти [6].

В 1999 году произошло снижение количества правонарушений в форме недобросовестной конкуренции (83,4% к уровню 1998 года) [8]. Здесь наблюдается более уважительное отношение к законам фирм с незначительной рыночной властью и повышение результативности репрессивных мер антимонопольных органов.

Антиконкурентные действия органов исполнительной власти – "административный монополизм" – остается примерно на одном и том же уровне (около 31% заявлений). Это связано, в том числе с инерционной деятельностью администрации. В 1999 году уменьшилось число зафиксированных случаев незаконного участия в предпринимательской деятельности должностных лиц органов государственной власти и государственного управления.

В этом же году росли масштабы структурных преобразований, а также перераспределения прав собственности, как на федеральном, так и на региональном уровнях, исходя из статистики по числу рассмотренных ходатайств и уведомлений по статьям 17 и 18 Закона "О конкуренции …" при осуществлении государственного контроля за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений и соблюдении антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях. Увеличение составило 118,11% и 165,6% соответственно к уровню 1998 года [6].

Таким образом, исходя из практики деятельности антимонопольных органов в области поддержки конкуренции и официальной статистики, можно говорить о том, что в России присутствует высокая степень монополизации товарных рынков и широкомасштабная противоправная монополистическая деятельность. Это свидетельствует о недостаточности правовой базы регулирования и необходимости принятия мер по повышению эффективности судопроизводства и обязательного исполнения судебных решений. Без соответствующих действий условия конкуренции в российской экономике будут по-прежнему оставаться неравными, что будет и дальше тормозить ее техническое развитие. Производительность труда в отечественной экономике не возрастет, пока промышленные компании имеют стимулы не к инновационным вложениям, а к вложениям в получение рентных доходов.

Заключение

Рассмотрев эволюцию развития антимонопольного законодательства в разных странах, а также практику деятельности антимонопольных органов можно выделить следующие общие положения, присущие большинству законов вне зависимости от страны проведения:

Политика конкуренции строится на основе содействия экономической либерализации, вынуждая независимых покупателей и продавцов вступать в конкуренцию.
В основе политики конкуренции лежат меры, направленные на ограничение монополий, демонополизация экономики и поддержка малого предпринимательства.
Жесткий контроль и наблюдение за поведением субъектов, имеющих доминирующее положение, т.е. наделение необходимых полномочий соответствующим органам.
Недопущение несанкционированных соглашений, ограничение слияний.
Снятие ограничений на слияния и присоединения в случае, если участники сделки докажут, что положительный эффект от их действий превышает негативные последствия для конкуренции на рынке.
Недопущение действий со стороны органов власти, ограничивающих конкуренцию и устанавливающих административные барьеры.

Исходя из проведенного анализа развития антимонопольного законодательства в различных странах и его влияния на экономику этой страны возникает необходимость в том, чтобы государство взяло на себя ответственность по стимулированию эволюции финансовой системы, так как ни о каком техническом развитии не может быть и речи без внешнего финансирования инвестиций, для которого требуется наличие разнообразных финансовых инструментов, разработкой которых должны заниматься развитые финансовые рынки и учреждения, при этом должно быть обеспечены условия равного доступа к указанным инструментам любому предприятию промышленности. Рассматривая эту точку зрения, очевидно, что образование в экономике России финансово-промышленных групп малоэффективно, поскольку оно укрепляет положение доминирующих предприятий за счет усиления потенциала внешнего финансирования их деятельности.

Литература.

Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (в ред. Законов Российской Федерации от 24.06.1992 № 3119-1, от 15.07.1992 № 3310-1;Федеральных законов от 25.05.1995 № 83-ФЗ, от 06.05.1998 № 70-ФЗ, от 02.01.2000 № 3-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 09.10.2002 № 122-ФЗ) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями и дополнениями).
Федеральный закон от 02.01.2000 № 3-ФЗ «О внесении изменений и дополнений статью 18 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Борисов, Е.В. Экономическая теория/Е.В. Борисов. – Москва: Юрайт, 2005.
Груничев, А.С. Инструменты антимонопольной политики/А.С.Груничев // Экономические науки. – 2013.
Князева, И.В. Антимонопольная политика государства / И.В. Князева. – Новосибирск: СибАГС, 2014.
Лузина, И.А. История экономики и экономических учений. Часть 1./ И.А.Лузина, О.Е.Малых, Е.С.Стебунова. – Уфа: ООО «ДизайнПолиграф-Сервис», 2000.
Халяндра О. И. Уровень монополизации современной экономики России / О. И. Халяндра // Экономика, управление, финансы: материалы III междунар. науч. конф. (г. Пермь, февраль 2014 г.). – Пермь: Меркурий, 2014.
Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория отраслевых рынков. – М.: Магистр, 1998.
Кабраль Л. М.Б. Организация отраслевых рынков. Вводный курс. – Минск: Новое Знание, 2003.
Чемберлин Э. Х. Теория монополистической конкуренции / Эдвард Х. Чемберлин . – 1996.
http://www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/the_long_awaited_novel_of_the_fourth_antimonopoly_package.
http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_9498.html.