Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Естественная и историческая школы права

Содержание:

Введение

Людьми, кардинальное преобразование нашего общества, зачастую связывалось с правом, с правовым государством, а также правосудием и правами человека. Но возникает вопрос, как же возникло право? Каким образом, появилось данное общественное явление, данный социальный регулятор, который незаменим в современном цивилизованном обществе? Данный вопрос, является интересным, для многих, и тем более для тех, кто выбрал юриспруденцию, в качестве своей профессии. Необходимо обратить внимание на то, что вопрос касающийся образования права, разделен на два весьма вопроса, отличных друг от друга: о происхождении права, и о его развитии. Вопрос касающийся происхождения права, является вопросом о том, каким образом было образовано в обществе явление, которое именуется - право. Вопрос касающийся развития права, является вопросом о том, какими являются факторы, под влиянием от которых, происходит преобразование права, а также приобретение им форм, при которых мы способны видеть право на сегодняшний день.

Вопрос касающийся образования права, является сложным. на сегодняшний день, у юристов нет выработано единого мнения, на данный счет. Различные взгляды, не только существовали, но и существуют, которые обусловлены, разными обстоятельствами, такими как: конкретные исторические промежутки, историко-правовая обстановка в государстве, являющегося родиной конкретного правового учения, а также, и субъективными факторами, такими как: личное мнение юриста-теоретика, лица являющегося основателем учения, его отношением к какой-либо социальной группе. Неправильным было бы, не изложить в этой работе, учения о различных правовых школах, учений о природе, а также происхождении права. Изначально отбросив концепции являющиеся ненаучными, хотелось бы привести взгляды, классических правовых школ, таких как: школа естественного права, историческая школы права (наряду с учением Рудольфа Иеринга - изначально представителя данной школы, но после этого, обособившегося, и свои поправки, внесшего в учение школы, которая стала отдельной концепцией), учение экономического материализма. И с упором на концепции классических правовых школ, почерпнув что-то из них, а что-то исключив из них, будут рассмотрены вопросы, касающиеся появления права, и о его дальнейшего развития.

Целью данной курсовой работы, выступает изучение возникновения права.

Объектом исследования, выступают общественные отношения, выступающие в качестве особой формы по регулированию единой системы норм и правил, обязательных для всех членов общества.

Предметом курсовой работы, выступает правовая сторона, определения права.

Для реализации выбранной цели, выделить необходимо следующие задачи:

– изучить причины возникновения права;

– провести анализ существующих школ права;

– рассмотреть теории происхождения права.

При изучении проблемы образования права, был изучен, ряд литературных источников. В качестве основных источников, выступают труды по теории права, из которых был почерпнут теоретический материал. Главным образом это взгляды каких-либо школ права. Также использовались труды по истории государства и права, помогающие изучить вопрос о происхождении права, с историко-правовых позиций. Это помогает понять суть проблемы, а также последовательность фактических событий.

Методами исследования, являются: анализ литературных данных, изучение соответствующих нормативных документов, сравнительно-правовой метод, общенаучные методы.

Работа состоит из: введения, трех глав, содержащих параграфы, заключения и списка использованной литературы.

1. Естественная и историческая школы права.

1.1. Школа естественного права

Школа естественного права, стала противоположностью праву, которое сложилось исторически. Особенно сильно это начало проявляться, при направлении, которое ей было принято в XVIII веке. Государственным порядком, а также положительным правом, составлен продукт искусственного творчества, прежних времен. Государство и право, также изобретены, как и религия. Как то, так и другое - является орудием порабощения мысли, совести, свободы человека, которое применяется в интересах власть имущих. Со временем, они начали покрываться авторитетом старины. И как следствие, создали в умах людей, предрассудки, как политические, так и юридические. [1, c.420] Государственный, а также правовой строй, который был основан на исторических началах, согласно мнения естественной школы права, постепенно перестал удовлетворять, существующим запросам современности. Его необходимо сокрушить для того, чтобы суметь воздвигнуть новый строй, на старом месте. Назревающий протест, против исторического начала в праве, поднимался во имя разума, который не примирялся с тем, что есть. Он диктовал то, что быть и должно. [2, c.351]

Право, должно преобразовываться основываясь на разуме. Оно должно быть преобразованным, из-за того, что оно способно к преобразованию. Если создание государства и права, произошло бы вопреки требованиям разума, то их создание могло бы произойти, применительно к требованиям разума. В борьбе рационализма против историзма, можно выделить два момента: философский и политический. Ум, который воспитан на математическом методе, а также механическом мировоззрении, не мог игнорировать мысль о том, что социальные отношения, выстраиваются так же, как и все то, что было сделано человеком. [3, c.218]

Политический момент, был выражен, в сознании полного несоответствия, возникшего между исторически сложившимся правом, а также требованиями разумности, и нравственности. Если право, когда-то создавалось посредством произвола людей, и если право можно произвольно преобразовать на началах разума, то в учении, применяемом школой естественного права, происходит выдвижение представления, о произвольности в образовании права. Разум, может привести человека, к открытию естественных норм права, только затемненных предрассудками, и как следствие развившимися, на основе исторического произвола. [1, c.420]

Среди многообразия исторического права, происходит возвышение единого, вечного и неизменного права разума. Из этого, можно сделать второй вывод, который делается из рационалистического учения школы естественного права, а именно - неизменность права, которое основано, на природе. Право разума, к которому должно стремиться человечество, развитию не подлежит. Оно только поддается раскрытию. Право разума, это то, что обыкновенно называют Правом Природы (или Законом Природы). И это, можно также назвать - Всеобщий Закон. [4, c.560]

Так как его соблюдать, обязан весь человеческий род. Природа и разум, являются едиными. В связи с этим, естественное право не находится в зависимости, от особенностей какого-либо народа. Из этого, появляется третий вывод, в учении рассматриваемой школы, а именно - космополитизм права. Если естественное право является единым, вечным и неизменным, а задача законодателя заключается в том чтобы приспособить положительное право к естественному, то не должно быть, такого права как: французское, английское, немецкое. Право, может быть только одно - человеческое. [2, c.351]

Если на практике, можно наблюдать различие в правах, имеющиеся не только между странами, но и в пределах одной страны, то это, является только плодом исторических предрассудков. Из представления, касающегося произвольности права, вытекает симпатия школы естественного права, к закону, в качестве наилучшей формы права (как к наиболее приспособленному, орудию разума). Обычное право, является плодом исторических предрассудков, а также средством их поддержания.

Просвещенный монарх, или суверенный народ, способны дать торжество, праву разума, только посредством законодательного пути. Исторически сложившееся право, является произвольным уклонением, от права природы. Основной задачей государственной власти, является создание права, которое бы соответствовало праву природы. В данном, основном положении, происходит раскрытие главного недостатка теории школы естественного права. А именно - полное игнорирование тех сил, которые воздействуют, на волю человека, в его правовом творчестве, а также начала закономерности, в развитии права. [5, c.511]

Законодатель, кем бы он ни был (самодержавный монарх, республиканский парламент), выступает продуктом своего времени, а также его идей, стремлений, определенных потребностей. Законодателем право творится, не из абсолютного разума. А непосредственно, из относительных условий деятельности. Для того, чтобы право смогло войти в жизнь, и не встретило трений, которые были бы способны противодействовать его применению, является необходимым то, чтобы оно, соответствовало историческим условиям, существования этого общества. Единство права, может достигнуть, только посредством сближения условий, для существования разных народностей. [3, c.218]

1.2. Историческая школа

Историческая школа, выступала против школы естественного права. Возникновение исторической школы, может быть определено, тем временем, когда велась победная борьба германской нации, за свое освобождение, от французского господства, под главенством Наполеона I. Поводом для этого послужил вопрос, касающийся издания для всей Германии, гражданского кодекса, который ставился в противовес кодексу Наполеона. Главными представителями исторической школы, были - Савиньи, и его ученик Пухта, который оказал немалое влияние, на своего учителя. Необходимо отметить, что они оба, по мере отдаления от общественных условий, которые вызвали их учение, начали смягчать, резкие черты в своем направлении. [6, c.290] Выступление исторической школы, в начале XIX столетия, выступало как протест, против школы естественного права, которая господствовала в XVIII в. Главным образом, что происходило отчасти по философским основаниям, отчасти по политическим. [8, c.200]

Рационализму, противостоял историзм, в качестве стремления, к знанию, которое обоснованно на фактах. Космополитизм, был поставлен в противоречие, с национальной борьбой. Политическое увлечение преобразованиями, проводимыми в общественной жизни, на новых началах, которые диктовались разумом, пришло к столкновению с историческими силами, которые задержали осуществление идей равенства, свободы, братства. Разочарование из-за не успеха, а также реакция против крайностей революционного периода, толкнули мысль, от бессильного будущего, к его могучему прошлому. Произошла смена основной проблемы философии права. На место вопроса о преобразовании права, был поставлен вопрос, как же образуется право. Если ранее была обнаружена наклонность на раздвоение права на положительное (которое своим происхождением, обязано предрассудкам и произволу), и естественное (которое раскрывалось, из разума или природы). То в этот раз, проявлялось стремление, по сведению права к единству. [7, c.372]

Все право - является положительным. Все право, наделено общим источником происхождения, и все право, подлежит одним и тем же условиям в развитии. Идея развития в праве, сменяет собой, идею творчества. Учение исторической школы, является утверждением развития права, против произвольности исторического права, а также неизменности естественного права. Не может быть, произвола в установлении права. Законодателем право не изобретается, а только записывается право, которое ему подсказано. В лучшем случае, законодателем выбирается из того, что предложено его вниманию.

Процессом развития права, сменяемостью его форм, в исторической действительности, не допускается идеи неизменности естественного права. Представителями исторической школы, отрицающими человеческий произвол при образовании права, отвергались также внешние факторы, под влиянием которых, развитие права могло бы складываться. Образование права происходит, только при помощи внутренних, тайно воздействующих сил. Право, является продуктом народного духа. Такой продукт, дается для каждого народа (нации), во время выступления его, на историческую сцену. Он живет и проявляется, во всех членах составляющих народ (нацию). [7, c.372]

Данным путем, происходит создание народного правосознания - неисчерпаемого и единственного источника права. В связи с этим, у каждого народа, право наделено своими характерными чертами, которые отличают этот народ, от иных (как отличается его язык, нравы, учреждения). Если правом составляется продукт народного духа, то образование права, является не что иным, как постепенным раскрытием данного духа, в историческом процессе. Из народного духа, происходит создание народного правосознания. Оно в свою очередь, выливается в нормы права. [5, c.511]

Человеческая воля, не играет роли, в процессе развития права, которое происходит, чисто объективно. Народный дух, создает условия для развития права, помимо осознанного участия людей. Создание и развитие права, происходит не так, как оно должно было бы происходить по субъективному представлению, отдельных личностей, а таким образом, каким оно должно складываться, согласно закона объективной необходимости. Образование права, движется не в направлении желательности, а по направлению к неизбежности. [8, c.200]

Идея о том что право самостоятельно развивается из народного духа, посредством внутренних сил роста, способно привести, к логическому признанию национального характера права. У каждого народа, имеется свой дух, который в нем исконно заложен. Из этого следует, что правосознание одного народа, в значительной степени, отличается от правосознания всякого иного народа. В связи с этим, нормы права, которые возросли на почве одного правосознания, являются непригодными, для другого народа, из-за того, что они противоречат его правосознанию. Чтобы предоставить для народа право соответствующее ему, необходимо понять его дух. А народный дух будет тем понятнее, чем глубже в историю, сможет заглянуть исследователь. Из этого можно выявить близость исторической школы, к романтизму, который устремил свой взор, в далекое прошлое. [9, c.384]

Нормы права, способны выйти, из народного правосознания, двояким образом. А именно: непосредственно в форме обычаев, и посредственно через законодателя. Стоит отметить, что законами, тоже отражается народное правосознание, точно так же как и обычное право. Но с учетом обстоятельства, согласно которого законные нормы, проходят через переделку законодателя, в глазах исторической школы, подрывается ценность данной формы права, в сравнении с обычным правом. Обычное право (особенно после исследований Пухты), превратилось в любимое детище исторической школы. [10, c.559]

Историческая школа, путем отрицания творческого воздействия личности, на процесс образование права, и отстаивания идеи саморазвития посредством внутреннего процесса, должна была принять, свое консервативное направление. Учение исторической школы, находится в противоречии, с исторической действительностью: при утверждении того, что развитие право происходит посредством внутренних сил, мирным путем, ей обходились два исторических явления, существующие в процессе образования права, а именно: внешнее влияние и внутренняя борьба. Народный дух, являющийся неиссякаемым источником правообразования, не несет в себе, ничего реального исторически. Учение исторической школы, со временем, начало встречать все более решительную критику. [8, c.200]

Как самый решительный критик исторической школы, выступал немецкий юрист Рудольф Иеринг. невзирая на то, что он, воспитывался в духе школы, и весьма хорошо смог проникнутся, историческим миросозерцанием. Иерингом, органическому представлению, противополагалась целесообразность правообразования, а мировому процессу - борьба. Пока право подвергалось опасности, существующей со стороны противников права, от борьбы избавиться не получится. Жизнь права - есть борьба. Это может быть борьба народов, государственной власти, индивидов, слоев иерархии. [11, c.213]

Верность Иеринга воззрениям исторической школы, можно обнаружить в признании единства права, а также изменчивости права. Для Иеринга, не существует раздвоения права, на: положительное и естественное. Право, существует только как положительное. Для Иеринга, нет вечного, неизменного, а также всеобщего права. Все право - является исторически сменяемым явлением. С данной стороны, Иеринг находится с исторической школой, против школы естественного права. Но в понимании исторического процесса по право образованию, Иеринг далеко расходится, с исторической школой. Согласно Иеринга, право, возникнув раз, требует для себя вечного существования, правом вечно сменяется право. Второе отличие, от исторической школы, заключено в том, что развитие права, происходит не из самого себя, а под влиянием, внешнего воздействия. данными факторами, выступают интересы, которые двигают человеком, и заставляют его, ставить цели, которые осуществляются посредством права. Третье отличие, заключается в том, что образование права, из-за влияния данных фактором, совершается не мирным, а непосредственно боевым путем. [12, c.640]

В том месте, где существующее право смогло достаточно крепко укоренится, то новому праву, придется прокладывать себе путь, посредством борьбы. Данная борьба, нередко может тянутся, целое столетие. Все великие свершения в истории права, такие как: уничтожение рабства, отмена крепостничества, свобода промыслов, верований, и тому подобное - все они, должны были быть завоеваны, нередко посредством вековой борьбы. Иеринг, призывая к улучшению права посредством борьбы, она облагораживалась в качестве средства для достижения цели. Он считал о том, что борьба, является необходимой, для того чтобы родилось право. Это является не проклятьем, а благословением. Иеринг при отстаивании против исторической школы, роли сознательного начала, в практическом выводе, получил расхождение с Савиньи и Пухтой, в вопросе сравнительной оценки обычного права, а также законодательного творчества. Иеринг, к обычному праву отнесся отрицательно. [7, c.372]

Став на сторону школы естественного права, им была выдвинута роль законодателя, в качестве сознательного творца права. В тоже время, против исторической школы, было выдвинуто два возражения. Согласно первого возражения, указывалось то, что развитие права происходит не внутри самого себя, не из народного духа который заранее предопределен, а образуется, а также развивается, находясь под влиянием внешних факторов. С другой стороны, стоит обратить внимание на то, что процесс образования права, происходит не без сознательно, а при участии разума, а также воли индивидов. Подчеркивалась идейная сторона, в идущей борьбе за право. [8, c.200]

1.3. Экономический материализм.

Особое положение, по отношению к исторической школе, была занята представителями экономического материализма. Представители этого течения, отвергали также самораскрытие, из духа. Они признавали действие, оказываемое внешними факторами. Но в то же время, ими отвергалось идейное творчество, а также сближения с исторической школой, в существующей бессознательности процесса образования права. Отношение основателей экономического материализма, к исторической школе права, было как самое отрицательное. Они считали её, не более чем реакцией, против "фривольного духа, царящего в XVIII веке". [12, c.640]

В основу понимания процесса образования права, с позиции экономического материализма, было положено знаменитое место, из "Критики политической экономии". Во время своей жизни, люди вступают в различные отношения, которые порой не зависят от их воли - производственные отношения, соответствуют определенной ступени в развитии их материальных производительных сил. Совокупностью данных производственных отношений, образуется экономическая структура общества, а также реальное основание, на котором происходит возвышение правовой и политической надстройки, и которому, соответствуют определенные формы по общественному сознанию. [11, c.213]

Способом производства материальной жизни, обусловливается собой, процесс жизни социальной, политической, а также духовной. Бытие людей, определяется не их сознанием, а наоборот, общественное бытие, способно их сознание определить. Когда в виду имеется установление важности экономического фактора, в процессе образовании права, при котором утверждается то, что развитие права, происходит под условием, развития экономических отношений, то против этого, возражать не возможно, с позиции исторической действительности. [13, c.526]

Историей права, дается немало подтверждений, для данного положения. Всюду можно увидеть образование общественных классов, в качестве группировки, по общности интересов. Она может быть вызвана, как сходством, так и различием, по отношению к распределению не только капитала, но и труда. В государстве, фактическое влияние может быть обеспеченно за классом, который имеет наибольшую экономическую силу. В связи с этим, политический порядок всегда складывается, в пользу предоставления власти, для экономически сильнейшего класса. Борьба за фактическое влияние, из-за нарастания новой экономической силы, способно привести, к процессу преобразования государственного права. В эпоху бурного развития натурального хозяйства, во время которого основной ценностью была признана земля, право предоставляется возможность по участию во власти, землевладельческого класса, который окружал своего монарха. [12, c.640]

Со временем, на почве действующего права, происходила перестановка богатства, которым распоряжались определенные слои. Рядом с поместьем, происходило развитие торгового и промышленного капитала. Он в свою очередь, приводил к представительному образу правления, с высоким цензом, которым обеспечивалось соучастие во властном управлении, как дворянства, так и буржуазии. В дальнейшем, экономическое движение приводило к появлению не только большого, но и сплоченного по своим интересам пролетариата. Давление от такого слоя общества, влечет ко всеобщему избирательному праву. Таким образом, резкое изменение в женщины в юридическом положении, имеет свои корни, также и в постепенном приобретении женщиной, экономической самостоятельности. [10, c.559]

Школа экономического материализма, уголовное право, считает системой тех карательных мер, которые направлены, на защиту положения, экономически господствующего класса. Уголовными законами, охраняется под страхом наказания, имеющийся экономический интерес, которым в случае этого экономического уклада, будет угрожать, наибольшая опасность. Любым изменением в экономическом строе, должно быть логически вызвано, передвижение норм уголовного права. [12, c.640]

С позиции экономического материализма, вся существующая система права, является не чем другим, как регламентированным порядком господства интересов имущих классов, по параграфам, а также статьям, над интересами неимущих слоев. Заново выдвигающиеся экономические интересы, имеющиеся у господствующего класса, способны заставить законодателя, оградить их, от опасности угрожающей им. Уголовные законы, могут быть видоизменены, по применению к перестановке, существующих экономических интересов. Экономическим фактором, объясняется сильное карательное реагирование крестьянина, на нарушение имеющихся у него имущественных интересов, в сравнении с нарушениями, которые могут быть направлены против его здоровья, свободы, чести и т.д. [13, c.526]

Экономической конкуренцией, выдвигается ряд определенных уголовных законов, которыми обеспечиваются средства борьбы, одних предприятий, против других. В строгих наказаниях против проводимых забастовок, проявляется забота, направленная на защиту интересов предпринимателей, против рабочих, которые постепенно начинают осознавать, свою силу. [14, c.272] Влияние экономики на существующее право, способно проявится, особенно ярко, в сфере гражданского права, которым разграничиваются экономические интересы. Стоит отметить, что право собственности, а также свобода договора, и институт наследования, которые тесно связаны, с капиталистическим строем, не выступают только как следствие из него, так как их возникновение, произошло задолго до него. Но верным также будет то, что данные институты, способны принимать, разные образы, по применению к разной экономической обстановке. [12, c.640]

При слабо развитом обмене, в случае осуществления главным образом потребительской оценки права собственности, изначально выстраивается строгая виндикация. А именно: собственник, имеет право на владение своей вещью, где бы он её ни нашел, и по какому бы основанию, она ни попала другому владельцу. И наоборот, в случае господства общественного порядка, при котором на первое место, происходит выдвижение меновой ценности, при которой предприятия, являются заинтересованными, в беспрепятственном передвижении вещей, из одного хозяйства, в другое, то право собственности, выстраивается, на начале защиты добросовестного потребителя. В связи с этим, собственник не имеет возможности забрать свою вещь у того лица, которое смогло её приобрести, добросовестным путем. [13, c.526]

Свобода договора, на протяжении XIX века, в значительной степени, испытала влияние происходящих в мире, значительных экономических перемен. До половины этого столетия, происходило провозглашение принципа свободы в той степени, в которой это требовалось, соглашением заключенным между работодателем, и рабочим, из в соответствии с которым, первый себя считал, достаточно обеспеченным, своей экономической силой. Во второй половине этого же столетия, при которой сами работодатели, постепенно оказались в острой зависимости, от крупных предприятий, а также транспортных, банковских, и страховых, свобода договора, начала изменяться. Это происходило под воздействием неизменных условий договора, которые были начертаны, самим законом. [11, c.213]

Индивидуализация семьи в институте наследования, в качестве следствия экономических изменений, которыми подрывались родовые связи, создается постепенное изменение, по направлению к сокращению тех лиц, которые призывались к наследованию. И тем не менее, все указанное выше, способно доказать только огромное влияние, которое оказывается экономическими условиями, на образование права, но в тоже время, не способно оправдать заключение (как экономического фактора). Этим и составляется единственная сила, которая двигает образование права. В объяснении образования права, с позиции экономического материализма, можно заметить, две ошибки:

1) игнорирование идейного фактора

2) устранение сознательности в творчестве права. [14, c.272]

Если принять во внимание то, что экономические условия оказывают влияние на идейную сторону, то психика человека, является не просто отражением экономики. Она, наделена своими законами, по действию и развитию. В проводимой борьбе за право, не все сведено, к отстаиванию своих материальных выгод. В качестве борцов за новое право, способны выступать не только те, кто способен непосредственно выгадать, от происходящих изменений, но также и те, кто способен потерять. [15, c.624]

Существующее впечатление от экономического неравенства, а также страдание одних слоев общества, при роскоши других, способно породить идею, о несправедливости данного порядка, даже в тех, для кого его сохранение, как раз и составляет прямой расчет. Это может быть объяснено тем, что новое впечатление, будет падать на идейную почву, которая была подготовлена ранее, и в сочетании с иными представлениями, будет двигать мысль, а также волю человека, в том направлении, которое является противоположным, для его материальных интересов. С иной стороны, неверной будет картина, образования права, которая рисуется экономическим материализмом, а также в том отношении, что весь процесс образования права, способен приобрести механический характер, с устранением сознательности. Экономическим материализмом, как бы не признается сознательная борьба за право. Хотя, социал-демократия, которая приняла данное учение, в качестве основы политики, и стремилась всем силами, суметь развить у рабочих, не только сознательность, но также и организовать их, для последующей борьбы. [12, c.640]

Экономическим материализмом, игнорируется идея психического труда, в процессе образования права. А между этим, духовная инициатива, а также духовная инерция в ходе образования права, способна играть, весьма выдающуюся роль. Исторический процесс, и его изображение, способно оказаться не столько закономерным, сколь диалектическим. Процесс перехода к капиталистическому строю, и от капиталистического к социалистическому, заключается в развитии, а также примирении существующих противоречий. [13, c.526]

В своей сущности, весь исторический процесс, а как следует, и процесс правового образования, представляется как своего образа "мертвый механизм", который соответствует процессу, в физическом мире. В общественной жизни, точно также как и в природе, все явления таят в себе, определенные противоречия. Данные противоречия, рано или поздно, способны положить конец его существованию. Они могут превратить его, в собственную противоположность. Если в этой ситуации, во внимание принять то, что право, является только надстройкой в экономике, и что экономика будет развиваться посредством диалектического пути, то можно легко прийти к выводу, касающемуся того, что право предопределенно. А это, далеко не верно.

В конце главы необходимо подвести итог о том, что изученные школы возникновения права, не являются конечными. Существует множество мнений касательно этого, но все сводится к тому, что 2 самые известные школы, дают возможность получить общее понимание теории происхождения права.

2. Происхождение права

Итак, после изучения основных школ права, непосредственно подходим к вопросу, об образовании права. Как отмечалось ранее во введении, данный вопрос, можно разделить на два, весьма отличительных друг от друга, аспекта:

1) о происхождении права;

2) о развитии права. [16, c.195]

Стоит отметить, что одинаково ошибочным может быть не только утверждение о том, что право, было всегда, но также и утверждение о том, что право появилось сразу, в виде дара богов, или как изобретение, выдумка людей. Создание право происходило посредством незаметных переходов. Посредством проведения дифференциации, из однородной массы, установленных правил общежития. Долгое время, люди не обращали внимание на то, как постепенно происходило нарастание нового явление. Это продолжалось до тех пор, пока оно, не смогло достичь такой степени самостоятельности, при которой смогло обратить на себя внимание, и тем самым, возбудить вопрос о себе. Данное внимание, по большей части, было возбуждено наличием чьих-то интересов. Такие интересы, в определенный момент, почувствовали себя задетыми, какой-то новой силой. [17, c.496]

О действии такой новой силы, они не подозревали, до сих пор. В том месте, в котором имеется общество, также имеются и правила по общему проживанию. На самых ранних стадиях, данные правила, представляли собой однородную, не идентифицированную массу. В качестве типичного отражения первоначальной однородности, способно выступать индийское законодательство Ману. В данном законодательстве, право, религия, мораль, приличие, еще не разошлись в большой степени. В это время, все нормы, были неразрывно связанными между собой. Они одинаково глубоко, смогли проникнуть, в сознание каждого, в качестве правил должного. В этой ситуации, еще не было никакого разлада, между существующими нормами (как они есть), а также нормами, как они должны быть. Должно быть так, как есть, и есть так, как должно быть. Соблюдение данных норм, охраняется давлением оказываемым со стороны общественной среды, которая не допускает никаких уклонений, от их точного выполнения, а также отсутствием критики, в поведении каждого из людей. В тех случаях, в которых происходило нарушение правил, оно встречало реакцию, которая возникала со стороны того, чьи интересы данным поступком нарушались. Такая сторона, самостоятельно пыталась защитить, свои интересы. А чувство мести, выступало как побудитель, к их отстаиванию. [14, c.272]

Силу в свою очередь, придавало осознание своей правоты, которая при нарушении права, брала верх, над неуверенностью противника. Принцип самоуправства, самопомощи, на начальных ступенях, встречается всюду. Тот, кому был причинен вред, как личный, так и имущественный, должен был сам позаботиться, об охране своих интересов. Продолжительное время, в истории процесса, были сохранены следы, первоначального самоуправства. По "Русской Правде" к примеру, охрана права, главным образом, является делом самозащиты и самоуправства. Вместе с этим, самопомощью защита правил общего жития, была поддержана, судом общественного авторитета. К нему чаще всего должен был прибегать тот, кто себя чувствовал слишком слабым. Это должно было быть сделанным для того, чтобы суметь отстоять свои интересы, личными силами. Это не было судом, который был организован властью. Это было судом добровольным, похожим на третейский суд. В данных случаях, в качестве судей, выступали старцы. [15, c.624]

То обстоятельство, согласно которого, всюду можно встретиться с судьями из числа старейшин, может быть объяснено тем, что в той ситуации, в которой не имеется письменных законов, старые люди, выступают как живые хранители старины. А та опытность, которая связана с продолжительной жизнью, внушала особую авторитетность, их суждениям. К примеру, жрецы, были авторитетными лицами, суду которых охотно подчинялись. Это можно было увидеть в Галлии. Там старейшинами, согласно слов Цезаря, были друиды. [17, c.496]

Потерпевший, который был воодушевлен общественной поддержкой, мог найти в себе, а также в общественной среде, достаточные силы, против противника, который был обессилен решением старейшин. Но может наступить момент, в который из общей массы правил общественной жизни, начнет выделяться группа, которая получила с течением времени, настолько сильные отличительные признаки, что уже не возникало сомнения касательно того, что происходит зарождение нового явления. Возникает вопрос, что же могло вызвать процесс дифференциации? и чем объясняется выделение из правил общественной жизни, нормы права? Причины дифференциации, заключаются в следующем:

1) численный рост населения. Пока общественная среда будет небольшой, жизнь и поведение каждого человека, будут проходить, у всех на глазах. Ему не удастся ускользнуть, от внимания, а также осуждения своих сожителей. Но на сколько-нибудь значительное усиление, личного состава, одновременно ослабит влияние общества, на личность, так как внимание среды, будет распределяться, между большим числом людей, так как каждый человек сумеет при этом, хотя бы в некоторой части, суметь освободить свое поведение, от контроля, проводимого со стороны общества. [18, c.218]

2) нарушение однородности людей. Пока их личный состав, не сможет обнаружить никакие различия, ни по своему происхождению, ни по своему богатству, группа будет сильна, единством своих интересов (взглядов, преданий). Но завоевания, смогут подорвать данную однородность. Или же победители, будут переселять к себе побежденных, или же сами поселятся, среди них, тем самым, заставляя их, работать на себя. В пределах одной и той же группы, будут сталкиваться, уже заранее напрямую противоположные интересы (воззрения), которые были выработаны, в различное время, при различных условиях. То, что является дурным с точки зрения побежденных является хорошо для победителей. То, что будет порицаться первыми, то будет одобряться вторыми. А в то время, общественное мнение, только и будет сильным, благодаря своему единству. В этом случае, станет ясной, недостаточность данного способа по охране правил общежития. [15, c.624]

3) рост общественной группы, а также нарушение её однородности, способны привести, к увеличению числа тех правил, которые создаются, для того чтобы сохранить сплоченность.

Как бы медленно жизни ни развивалась, а все же, происходит постепенное накопление числа различных правил. Удержание их всех в памяти, становится для стариков весьма затруднительным. А отсутствие письменности, а также грамотности, всю надежду возлагает, на человеческую память. Возможным является то, что возникающие новые правила, не в полной мере могут согласоваться с прежними. [16, c.195]

В действии общественного мнения, происходит появление некоторого замешательства. Такими замешательствами и пробелами, готовы воспользоваться, одни члены. Делать это они будут за счет других. В случае такого положения, очевидной становится необходимость по выделению особой группы норм, которая поддерживается, более энергичными средствами. Сам процесс по дифференциации норм права, может быть обусловлен, нарождением нового явления в общественной среде, а именно - суда осуществляемого от имени власти. Зародыш права - находится в обособлении суда, который был организован политической властью, от суда общественного. [18, c.218]

С того момента, как политическая власть, начала обнаруживать свое значение, превратилось вполне естественное, обращение к ней за помощью, для того, чтобы защитить свои интересы. К новой силе, начали обращаться для защиты те, кто не надеялся на общественный суд, или из-за того, что не считал его решение достаточным, или по той причине, что боялся неблагоприятного для себя решения общественного суда. Для князей, королей, вмешательство в суд, составляло интерес, с позиции наличия сборов, которые взимались, за помощь которая была оказана. Суд от власти, первоначально судил не по особым правилам, и не без участия самого общества. Суд, происходил среди всех собравшихся, для которых судья, делал обращение, для указания норм, или привлекались наиболее почетные старцы, для того чтобы постановить решение. Особенность данного суда, заключалась в соединении двух авторитетов:

1) общественный (в лице старейшин),

2) политического (в лице судьи). [16, c.195]

Стоит отметить, что содержание решения, хоть и исходило от общественного авторитета, но само решение, с последующим приказом ему подчиниться, уже исходило, от политического авторитета который имелся у судьи. Но суд власти, долго не мог выдержать, данной роли. Используя свой авторитет, а также побуждаемый интересами тех лиц, которые стояли ближе к власти, судом началось смещение выбора, между теми правилами, которые предлагались ему для выбора общественными элементами. Он поддерживались одни правила, и отвергались иные. В дальнейшем, суд основывался на своих прежних решениях, вне зависимости, от их соответствия общественным правилам. А порой, и вопреки им. Применительно к данной власти, самостоятельно принятой судом, он превратился в орган, который все больше отрешался, от общественных элементов. [17, c.496]

Суд изначально происходил, в собрании, при участии всех собравшихся. Потом уже, при участии выборных для этого случая лиц, и в дальнейшем, выборных на срок, которые невольно ассимилировались, с судьями князя или короля. И наконец, и вовсе без их участия. Тот момент, при котором судом начался выбор из правил предложенных ему, или начал творить новые правила, посредством прецедента, и стал моментом по обнаружению права. Впервые, возникает представление касающееся того, что существуют правила, которые расходятся, с общепризнанными. Невзирая на обнаруженный разлад, а также близость норм права, к прежней массе правил общественной жизни, могут проявиться уже, в самом названии. Корни слов "право" и "правда", посредством своей близости, указывают на созданное представление, касающееся соответствия права, нравственным воззрениям. На это также указывается, и позднейшим словом "справедливость". То есть тем, что является согласным с правдой.

Недостаточная дифференцированность первоначальных норм права, может быть выражена, той тесной связью права с религией, а также моралью, какая еще долго будет сопутствовать, развитию права. Выявление в общественной жизни совершенно нового явления, смогло так сильно поразить воображение, что праву начали приписывать, божественное происхождение. Почти у всех народов, сохранилось предание о том, как богами, было дано право людям. Данное представление, было выражено в Греции Демосфеном, который назвал право - изобретением и даром богов. Людям, было трудно примириться, с мыслью о том, чтобы данное могучее средство по поддержке общественных связей (право), могло быть, делом рук простых смертных. [17, c.496]

Возникает вопрос: что же замечательного, было обнаружено, в данном средстве, и почему происхождение права, можно было связать, с божественным вмешательством? Данная идея, могла быть внушена теми, кому было выгодно придание большего значения праву, которым бы обеспечивались их интересы. Но данная идея, могла самостоятельно создаться, в уме у тех, кто в ней усмотрел защиту, против произвола, а также насилия, проявляемого со стороны более могущественных. Здесь подходим к вопросу о том, превратилось ли право, в новое средство подчинения, слабых элементов общества, господству сильнейших, или же оно было создано, в качестве средства для обеспечения слабейших элементов, против давления со стороны сильных. [21, c.428]

Трудно усомниться в том, что суд, в качестве органа власти, начав отбор норм, или их творчество, действовал только в интересе властвующих. Трудным будет отрицать тот факт, что усмотрев возможность по воздействию на население, посредством установленных норм, властвующими были созданы нормы права, для того, чтобы суметь обеспечить себя, организованным действием, со стороны своей силы. Но нельзя также отрицать и того, что организованный порядок, мог соответствовать, интересам слабейших, так как им они освобождались, от страха постоянного произвола, оказываемого со стороны властвующих. Право способно обеспечить сильным, планомерное использование, своей фактической силы. Но в тоже время, правом обеспечиваются слабейшие, от случайных, а также неожиданных актов произвола. [16, c.195]

История права всех народов, способна нам показать, что почти везде, прослеживается один и тот же порядок, в котором происходит переход к правовой нормировке. Первоначально, происходит подвергание правовой охране, личная неприкосновенность, носителей власти которая установилась. Действующее право, угрожает самыми суровыми наказаниями, за всякое покушение, как на жизнь, так и здоровье тех лиц, которые стоят у власти, или находятся ближе к власти. Данное обстоятельство, можно отнести к таким лицам как: князь, жрец, дружина. Уголовное право, за политические преступления, выступает в качестве первого ряда норм права, которые исходят, от политической власти. Вообще, уголовным правом, составляется главное содержание, известных юридических памятников. При этом, чем сборник будет древнее, тем больше будет его уголовное содержание. [17, c.496]

Следом за уголовным правом, следуют те нормы, которые определяют то, что должно быть внесено населением, в пользу власти. К этому может быть отнесена: дань, урок, налоги. В дальнейшем, следуют процессуальные нормы. Определение порядка судопроизводства, составляет важнейшее содержание, древних юридических памятников. Это можно легко понять, если во внимание принять факт того, что низшие классы, были заинтересованы по большей части в том, чтобы судопроизводство проходило не по произволу, а непосредственно по правилам которые были установлены. Это является первой уступкой, которая делалась господствующим классом, для всей массы населения. И только на последнем плане, уже начинают выступать, нормы гражданского права. Изначально, власть стремилась укрепить свое положение, а также отношения между подданными. Хотя взаимоотношения между подданными её мало интересовали, это было их делом, а не государственным. Только по прошествии многих лет, власть начала понимать то что истинная опора её, находится в самом обществе. А из этого следует, чем прочнее будет правовой порядок, тем тверже будет и та основа, на которой как раз и держится государственная власть. [18, c.218]

В конце главы, подведем итог. Ошибочным может быть не только утверждение о том, что право, было всегда, но также и утверждение о том, что право появилось сразу, в виде дара богов, или как изобретение, выдумка людей. Создание права, происходило посредством незаметных переходов. До сих пор остается предметом спора, возникновение права, так как существует множества мнений, по которым не удалось достигнуть конечного итога.

3. Развитие права

Существующее многообразие, а также разнообразие норм права, которое встречается в исторической действительности, не может подорвать, те закономерности в развитии права, которые были твердо установлены. Трудно утверждать то, что всюду, и абсолютно у всех народов, процесс по образованию права, протекает в одних и тех же формах. Но также не подлежит сомнению и то, что наблюдаемое различие, в ходе развития, является также действием законов. [19, c.214]

Процесс развития права, не представляет собой, чего-либо отличного, от общего социального развития. Изучение процесса образования права, является не что иным, как научным отвлечением, от цельного исторического процесса. В действительности, развитие таких явлений как: право, государство, искусство, религия, нравы, наука, материальная культура, происходит рука об руку, при постоянном взаимодействии, а также связи, в качестве элементов развития общественности. Первоначальный характер права, соответствовал психологии, которой была малоразвитость общества. Его отличительными чертами, которые встречались всюду, где историей сохранились следы, заключались в следующем. Главным образом, это консерватизм права. Авторитет норм права, базируется не на их целесообразности, а непосредственно, на их старине. В связи с этим, право которое было создано, весьма трудно поддается, преобразованию. Причины в консерватизме права, необходимо искать, с одной стороны, в существующей устойчивости, внешних условий жизни. [21, c.428]

А вот с другой стороны - в психологической неспособности человека, быстро и безболезненно, воспринимать нововведения. Право всецело находится, под действием той традиции, которая сама поддерживается, посредством косности мысли человека. Какое-либо быстрое преобразование права, встречает затруднения также в том, что право, может быть выражено, в форме обычая. Изменение такого обычая, является связанным, с изменением общественного мнения.

Третьей чертой - является символизм. Юридические акты, должны быть сопровождены, различными символами, которые выражают абстрактную идею, в конкретной форме. Если изначально, спор о земельном участке, происходил на нем самом, то с того момента, когда произошло перенесение процесса в суд, стало необходимо доставлять глыбу спорной земли. Если приобреталась собственность в набеге оружием, то спор касающийся права собственности, между членами одной и той же общественной группы, должен был выражаться, в прикосновении копьем, к предмету спора. [18, c.218]

Существующий символизм права, соответствовал конкретности мышления, малоразвитого человека. Такой человек, был не в состоянии, отвлечься от тех случаев, а также во всей их обстановке, в которой правило поведения, начинало проявляться в жизни. И наконец, необходимо обратить внимание на то, что для характеристики исходных моментов, в процессе развитии права, право, в незначительной мере, было обособлено от нравов, морали, а также религии. Процесс образования права, заключается как раз в постепенной, все большей дифференциации права, в среде правил общественной жизни, а также в дифференциации, которая происходила внутри права, и в осуществлении интеграции норм права. Такая интеграция, может быть выражена в том, что невзирая на постоянное увеличение числа норм права, происходит соединение, а также их координирование, в институты. Данный процесс, происходит находясь под воздействием ряда фактов, которые все более изменяют характерные черты, первоначального права. [19, c.214]

Процесс образования права, на себе испытывает действие материального фактора. Под ним, необходимо понимать, те внешние условия, в которых происходит развитие права. Сюда главным образом, может быть отнесены, природа того места, в котором общество живет, и в среде которого, происходит процесс образования права (к примеру, для того, чтобы направить на то, какое может быть принято образование права). Стоит отметить, что весьма важным является географический факт того, в каком месте, находится общее место жительства, у берега моря, или оно, расположилось вдали от него, было ли сплочено население, окружающими горами, или же оно, рассыпалось по равнине. Политический строй, а также право народа, который живет земледелием, может отличатся большей консервативностью, чем тот строй и право, которое имеет торговый народ, живущий у моря, и легко поддающийся переменам. Так как самой торговлей, вырабатывается подвижность, по совершенно несвойственному, однообразному земледелию. [21, c.428]

То население, которое сплочено, при большей остроте в столкновении существующих интересов, будет строже держатся, правовых форм, чем то население, которое рассеяно, на большом пространстве, и менее нуждающееся, в более точном регулировании имеющихся отношений. Материальный фактор, необходимо видеть также, и в расовой особенности. Так как в одной и той же местности, различные расы, способны дать, далеко разные как культуру, так и право. К примеру, древние греки, и современные турки. Материальный фактор на сегодняшний день, главным образом может выражаться, в экономической строе. [22, c.323]

Если бы нам не была известна степень экономической культуры, какого-либо народа, но были известны данные его праве, то у нас была бы возможность, осуществить воспроизведение высоты его экономического развития, по имеющимся правовым данным. Рядом с материальным фактором, на процесс развития права, решающее влияние оказывается идейным фактором. Под ним, необходимо по большей части, понимать рост сознательности человека. Человек, первоначально подчиняясь силам природы, начинает познавать данные силы, а также приспосабливать существующий внешний мир, под свои потребности. То же самое, можно наблюдать также, по отношению к социальной среде. Изначально, человек чувствует себя, данным в обществе, а также и в природе. Среда, является фактом, который не допускает критики. Но со временем, на почве сравнения разного положения, которое было занято людьми в данной среде, на почве противопоставления существующих интересов, может пробуждаться критическая мысль, которая оценивает условия существования в обществе.

Изначально выступая как достояние для незначительного меньшинства, сознательная критика общественности, была распространена, по все большим кругам. Критическая мысль, может быть пробуждена, и работать, все более усиленным темпом. Такой темп будет развиваться по мере того, как все ускореннее, будут изменяться внешние условия существования. [20, c.311]

Сознание, будет направляться, для того чтобы приспособить окружающую среду, к целям по достойному существованию человека, и для обеспечения интересов как материальных, так и духовных, у каждой личности. Оружием Закон, служит оружием для данного сознательного воздействия. В нем, в более полной мере, смогла выразится дифференциация права, и он, лучше всего сможет отвечать задаче по сознательному нормированию взаимных отношений, возникающих между людьми, в общественной жизни. Чем сильнее традиция будет вытеснять сознательность, тем все в большей степени, будет приобретать более острый характер, борьба за право, в качестве важного фактора, в процессе образования права. Посредством права, господствующие классы будут укреплять свою позицию. Это будет происходить, посредством частичных уступок, или при помощи права, низшими классами, будут завоевываться новые позиции, на пути к улучшению как личного, так и материального благосостояния (хотя бы ценой, такого положения по временному примирению). [19, c.214]

Данная борьба, может быть сведена таким образом, чтобы отстаивать старое право, со стороны заинтересованных, на сохранение существующего порядка, а также проведение нового права, со стороны заинтересованных лиц, в изменении сложившегося порядка. Борьба, способна принять вид столкновений, то на почве силы физической силы, то на почве силы идейной. В жизни общества, иногда могут наступить острые моменты, в которых борьба за право, может быть разрешена, посредством проведения революций, бунтов, восстаний. И данный способ по борьбе, может быть обусловлен, наличием недостатков других способов. Но сознательное отношение по отношению к общественному строю, способно привести, к убеждению о том, что для того чтобы предотвратить кровавые столкновения, является необходимым открыть широкий правовой простор, для осуществления идейной борьбы. Такая борьба, была бы сведена, к убеждению общественной массы, в необходимости осуществления преобразования права, в каком-либо направлении, для того чтобы примерить недовольных, с существующим и установленным порядком. [20, c.311]

Процесс образования права, испытывает на себе, еще действие довольно крупного фактора, такого как заимствования. Право, не развивается находясь только в недрах одного народа, а также теми силами, которые заложены, в данном общественном союзе. Право носит национальный характер, только в самом начале, культурной жизни, при которой общественный союз, держится изолированно. Чем больше народ будет втягиваться в жизнь других народов, тем в большей степени, он начнет испытывать воздействие права. Данное влияние, будет первоначально выражаться, в двоякой форме: посредством военного столкновения, а также посредством коммерческого соприкосновения. [22, c.323]

Военный успех, довольно часто, сопровождался навязыванием права, со стороны победителей, побежденным им людям, которые со временем, с ним примиряются. В тоже время, коммерческие отношения, стали первыми проводниками, для чужого права. Степенью экономических связей, которой соединяется одна страна с другой, определяется их правовая близость, не только из-за того, что сходством экономических условий, порождается сходство права, а также в связи с тем, что совершение сделок, на основе международного обмена, должно обязательно привести, к стиранию особенностей права, каждой страны, которая нормирует данные сделки. И наконец, на высшей ступени, заимствование осуществляется посредством сознательного перенесения к себе, различных учреждений, а также правовых институтов, которые бы соответствовали целям общежития, и обеспечивали государство, в проводимой им борьбе, за существование, с иными государствами. Право в процессе своего развития, все больше стремится к обособлению, и отстаиванию своих специфических черт. [21, c.428]

Право, весьма тесно связанное в начале с религией, в дальнейшем своем развитии, сбрасывает с себя религиозный покров, и тем самым, обнаруживает в себе, тенденцию превратиться в чисто государственное. Также, может быть сильно обнаружено, стремление права, на обособление от морали. Данная цель, может быть достигнута, тем легче, чем совершеннее, будет становится законодательный аппарат, который в свою очередь, приобретает способность осуществлять работу, без морального двигателя. Общество, а также государство, воздействует посредством своего средства. И данное отличие права от морали, оттого не стирается, что государственная власть, перемещается все более, под контроль общественного мнения. [20, c.311]

Она вынуждена придерживаться моральных требований установленных в обществе, в своем правовом творчестве. Мораль все в большей степени, оказывает действие, на то, образование какого права происходит. Но право которое будет создано, будет действовать, вне зависимости от морали. Таковой будет дифференциация права, в ходе его развития, среди иных правил общественной жизни. Наряду с этим, внутри права, по мере его развития, осуществляется новый процесс по дифференциации. Изначально единое право, в дальнейшем распадается на части (довольно далеко расходящиеся, в своих главных чертах). Главным образом, происходит распад права, на две большие области, а именно:

- на публичное право

- на частное право, с резко выраженными, чертами отличия.

В пределах каждой области, происходит дальнейший процесс по диффернциации. Увеличиваясь в количественном отношении, а также отличаясь качественно не только извне, но и внутри, в тоже время нормами права, обнаруживается стремление к интеграции. Вначале выдвигаясь по мере того, насколько жизнь будет создавать случай, который требует нормирования, и приобретая в связи с этим, казуистический характер, право в дальнейшем (при наличии сознательного творчества), захватывает случаи которые не только были, но и возможные, а также приобретает абстрактный характер. Нормы права, не становятся рядом друг с другом, на равном положении. Они преобразуются, в стройную систему, в которой нормы расположены иерархически. Чем развитее будет право, тем сильнее абстрактность, будет брать верх, над казуистичностью. И тем меньшее будет число положений, необходимых для того, чтобы суметь охватить с правовой стороны, наибольшую область жизненных отношений. [22, c.323]

В конце главы, хотелось бы подвести итог о том, что развитие права, начавшееся в древние времена, развивается и на сегодняшний день. Существующее многообразие, а также разнообразие норм права, которое встречается в исторической действительности, не может подорвать, те закономерности в развитии права, которые были твердо установлены.

Заключение

Социальное регулирование общества в первобытное время, можно рассматривать, как предправовое социальное явление. По мере общественного развития, и с учетом роста населения, в нем появлялись различия между людьми, которые выражались в происхождении, богатстве, и все большем накоплении элементов. Такие элементы в дальнейшем, с того времени когда произошло сложение необходимых социальных факторов, выступают как предпосылка для появления права. Право, во время перехода общества к цивилизации, не могло возникнуть мгновенно, на пустом месте. Его появление, в определенной мере, подготовлено было развитием системы по социальному регулированию первобытных обществ. Обществу в эпоху цивилизации, стал необходим принципиально новый социальный регулятор. Такой регулятор, должен был выполнять как минимум две задачи. Задача один- обеспечить в обстановке усложняющейся общественной жизни, функционирование общества, в качестве сложной, а также динамической системы, целостного организма, находящемся на высшем уровне чем первобытное общество. И при этом, данное функционирование, должно было определять глубинные (нормативные) начала в обществе. Непосредственно существенная роль, была сыграна потребностями в экономических отношениях, которая складывалась, в условиях появления частной собственности, а также товарного производства, и рынка. Потребность в закреплении, превращения собственности в незыблемую, создания беспрепятственного ею распоряжения, выступали как исходный источник для множества важнейших свойств, имеющих юридическую форму по общественному регулированию. В условиях цивилизации, второй задачей выступала необходимость в приведении в жизнь, исходного гуманитарного начала, а именно: закрепления и обеспечения надлежащего статуса автономной личности, её индивидуальной свободы. Следствием этого, в экономических отношениях выступало право собственности, а также свобода договоров. А вот в социально-политической сфере, это были личные, политические, а также социальные права и свободы. Возникновение данного социального регулятора, который получил название "право", было связано, с процессом формирования государственной власти, и её институционального выражения, которым было - государство. Возникновение права, непосредственно обусловлено, наличием требований самого общества, которое вступило в эпоху цивилизации, главным образом, требованиями по обеспечению его целостности, а также гуманитарными началами. А вот обретение данным, принципиально новым регулятором, необходимых свойств которые позволяли ему выступать как мощная сила, способная решать новые, и достаточно сложные задачи, является невозможным без государства, без определенного с ним взаимодействия. Ключевым, внешне зримым моментом, наглядно свидетельствующим о возникновении права, выступает появление описанных норм, в сфере официальной государственной жизни (а точнее, писаных источников права, а также формально-определенных норм), которые закрепляют права и обязанности, поддерживаемые государственным принуждением, и способных выступать как носители интеллектуального содержания (определенный плод интеллектуальной работы). Именно данным моментом, выражается отрыв регулирования, от естественно-необходимых (природных) связей, а также формирование, внешне объективного, нормативного образования. В таком образовании, имелся набор строго определенных, особых свойств (нормативность, формальная определенность, государственная обеспеченность, системность). Предыстория права, может быть характеризована, минимум двумя взаимосвязанными чертами. В данном смысле, первые письменные памятники права, относящиеся к древнейшим цивилизациям (законы Ману, Законы XII таблиц, хетские законы, и прочие), а также средневековья (варварские правды главным образом), по своим техническим и юридическим характеристикам, являются удивительно схожими. Все они, являются комбинированными, состоящими по большей части, из трех основных элементов, таких как: 1) решения конкретных дел, для которых в определенной степени, придано нормативное выражение (по сути прецеденты); 2) господствующих обычаев, довольно часто, не отражающих сложившиеся образцы индивидуальных решений; 3) некоторых прямых, правотворческих постановлений. В дальнейшем, в процессе экономического, политического, а также культурного развития общества, в условиях цивилизации, какой-либо элемент специально-юридического содержания права, приобретал доминирующее значение, и становился основой для последующего прогресса. И тогда, происходило начало специфической истории права, формирования и развития национальных правовых систем, а также семей. При этом, необходимо на заметку взять существенное обстоятельство, в соответствии с которым, с начальных этапов своего становления, право сложилось, и начало развиваться, по двум самостоятельным (хоть и взаимодействующим) сферам, как публичное и частное право. Обе эти сферы, представляют собой различные, в некотором смысле, даже несопоставимые категории (особые "правовые миры"). Право возникнув, смогло занять центральное место (или по большей степени, одно из центральных мест), в существующей системе по социальному регулированию общества. По своим свойствам, а также регулятивным качествам, по социальной энергии которая была в нем заложена, право смогло приобрести, значение - главного регулятора. При помощи данного регулятора, достигалось решение коренных вопросов, а также задач, связанных с социальным развитием всего общества. Ценности права - это великое достижение цивилизации, а также культуры. Они складывались веками, и накапливались посредством долгого приобретения опытом человечеством, закалялись в его испытаниях. Их важным свойством была непрерывность в развитии, а также накопление, и утверждение все более совершенных, и искусных механизмов, и различных форм, при которых правом, обретались особые качества - возникала последовательная правовая законность.

Список использованных источников

Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017.- 420
Иванов, А. А. Теория государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 351 с
Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с
Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. В. Оксамытный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 511 с
Спасенников, Б. А. Теория государства и права: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2013. - 290 с
Старков, О. В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с.
Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2016. - 200 с.
Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права РАН. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 384 с.
Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с.
Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016 - 640с.
Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 526 с.
Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272 с.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2016. - 624 с
Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А.Ю.Кузубова, Л.Л.Соловьева - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 195 с
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2016. - 496 с.
Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.
Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с.
Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2016. – 311 с.
Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.
Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2016. – 323 с.