«Частное и публичное право как отрасли права»

Содержание:

Введение

Актуальность темы в том, что для жизни современного российского общества деление системы права на отрасли частного права и публичного представляется актуальным, что выражено работой по совершенствованию гражданского законодательства, которая ведётся, включая положения «Концепции развития гражданского законодательства РФ», утверждённой Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (ред. от 29.07.2014).

В учебниках и учебных пособиях по дисциплинам «Теория государства и права» и «Римское право» отмечается, что в условиях современной правовой системы в РФ частное и публичное право функционируют взаимо связанно. Научные статьи периодических изданий отражают тот факт, что нормы публичного и частного права теоретически применимы к любой сфере общественных отношений

Цель исследования представляет собой: соотношение частного и публичного права как отрасли права.

Задачами исследования курсовой работы, определяясь поставленной целью, характеризуется конкретными последовательными путями решения проблемы соотношения частного и публичного права:

1) концепция разграничения частного и публичного права (материальные теории, формальные теории, теории отрицания разделения публичного и частного права);

2) принцип деления права (публичное и частное в теории права; состав публичного и частного права и теория деления права);

3) соотношение публичного и частного права (классификация права; различие публичного и частного права и проблемы становления и развития публичного и частного права в РФ).

При исследовании в курсовой работе были использованы методы исследования: изучение, а также анализ научной литературы и отечественной практики; моделирование; сравнение; анализ и синтез; интервьюирование.

Объект исследования: частное и публичное право.

Предмет: особенности соотношения частного и публичного права как отрасли права.

Курсовая работа состоит из введения, из двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1 Теоретические основы частного и публичного права, как отрасли права

1.1 Концепции разграничения публичного и частного права в теориях права

Традиционно в теории права выделяют два основных способа правового регулирования: публично-правовой и частноправовой (диспозитивный). Основой указанной градации служит соответствующее разделение отраслей российского права на частные и публичные.

Вопрос разграничения публичного и частного права характеризуется соотношением норм частного и публичного права, обусловленный критерием отграничения первого от права второго, который остаётся не вполне выясненным. Существуют разнообразные теории разграничения норм публичного и частного права, среди которых представляется фор и материальная теории. При , доктринальной основы за в известных достижениях науки о разграничения права на и публичное, опирающиеся на ьный и формальный критерии.

метод , рассмотрим материальные разграничения публичного и права через материальной разделения права из пяти юристов-классиков , мнение которого в известный о цитировании юристов г.).

В римской классической периода принципата, когда источником было преторское () право, были представления о частном и праве. Рим право в целом юридический характер с принятием Законов XII , которые юридическую форму обы. Поэтому, существовали в юридической форме области , которые были римскими юристами, как право, публичное, а другие права. Конкретное , правовая норма юридическую силу, при не устанавливая для критериев, формирующие правовых таких как представления о справедливом, практика, воля и др., изменялись с времени. Следовательно, присоединения к себе , что оказывалось для юридического права , а также было синтеза элементов самых средиземноморских народов, ировалось содержание юридического права. образом, представления о конкретном юридического права не и содержание о его строении по различения пуб и частных начал, оказывались относительными.

В праве различение , а также право оформилось в связи с представлениями о , которое построено на относительного пользы.

Но и тот, кто владеет землей за определенное воз, признается владельцем; , кто имеет собственность, признаваться владельцем, но тот, кто лишь узуфрукт не владельцем. [^[1]]

То , материальная теория права основывается на том, что право признаётся , относящееся к римского государства, а право - относится к отдельных лиц.

Однако теория норм объективного по критерию интереса, дошел до наших в связи с высказыванием Ульпиана, в литературе обоснованной . Приводимые автором публичного или част интереса не снимают вопроса, поскольку , чей интерес обеспечивается, лицу жилое помещение во порядке или в порядке , - частный интерес конкретного или публичный органа власти, лнившего свою обязанность? В этом , использо социальных интересов в критерия деления на частное и публичное уже давно многочисленной и убедительной критике. целесообразность применения для не только материальных, но и критериев, которых особое место методам правового . Отмечается , что в основе соотношения частного и права всегда меняющееся представление о личности и .

Таким образом, регулирования частного и права должен регулируемым , что до известной степени сторонников материального, а формального критериев права на и публичное, граница которыми исторически , во многом определяющая правовой . Поэтому, в теории частного и публичного проводилось либо по регулируемых ений, т.е. материальному критерию, по способу и приёму ования отношений, т.е. по критерию ( XIX - начало XX в.). При этом, критерий был связан с правового регулирования, а - с методом .

и учебные пособия по «Теория государства и » характеризуют разграничение и частного следующим образом. По мн Л. А. Морозовой, разграничение в большей «инстинктивно», нежели точные . В этом случае, для отличия частного от публичного стремятся или в самом правоотношений, или в порядке их охра, другими словами, признак видят или в иальном, или в моменте. При этом момент заключается в том, что отправной точкой различие в инте, при формальном же - то, «кому инициатива защиты права». [^[2]]

Следует с М.Н. Марченко и его курсом в трёх «Общая теория и права», основания для раз частного и права в способах « и регулирования юридических , присущих системе и системе права». В этом , что частноправовое отношение на началах координации (система ализованного регулирования), а - на началах субор субъектов (система регулирования).[^[3]]   подчёркивает А.Б. Венгеров, для разграничения здесь являться приемы регулирования.[^[4] ] Как от О. В. Старков, что механизм интереса зависит от правового регулирования.[^[5]]

образом, в литературе сложилось , что почти любые содержат частноправовые и начала и все правом отношения воздействию и частноправовых, и методов. И вопрос состоит в преобладания того или , от чего, в свою оче, вероятно, и зависит тех или иных к сфере частного или права.

Следовательно, и частное право собой де права, имеющее значение, на крупные в системе права, на нормы, в разграничении сфер (частных) и публичных () интересов и одним из «» иерархических () структур права на уровне, которые появляются на ленного, церковного и подразде феодального права в капитализма, регламентируя госу или конституционные отношения, касающиеся социальных интересов - право, и нормы, регламентируют частные , то есть , семейно-брачные и т.п. - частное .

Данные разногласия скептические взгляды на жность, а необходимость проведения между публичным и правом.

Поэтому, , появившейся в XIX века негативистским , деление права свое практическое зна, сохраняясь в лишь по традиции. образом, в этом , основанием к разделению и частного является определенный , который преследуется тем иным установ, сохраняясь в только как традиционные .

Принцип и состав права на публичное и

Современная права традиционно в виде совокупности права или типов права - и публичного. При этом деление права сдаёт свои по в пользу права на частное и .

Метод юридической использует публичное , а метод децентрализации - частное . Они оба могут использоваться отраслью права.[^[6]] При , законотворческая характеризуется с целью общественных отношений на исторический период определением целе применения того иного метода. В случае, имеет ценность метод. К примеру, сплачивает общество, определенность, а также метод регулирования из единого центра. , государство понижает ча заинтересованность, а инициативу, проявляя роль в конкретной .

Многообразие подходов к категории « права» предопределяет различные их и наборы. Что касается децентрализации, то последний, частную мчивость и энергию, в соответствующую область жизни элемент , а также . В этом случае, отметить, что такой практически не исследовался, метод к отношениям целесообразнее . Принципы права одним из видов принципов, же не сводятся лишь к принципам права. С этого следует отли принципы от правовых принципов. права служат категориальных систем и сам характер их раз, характеризуемый обосновываемой . При построении системы права к числу принципов принцип всеобщей явлений, то есть объекта во всех его и отношениях или развития, принцип от абстрактного к конкретному, единства исторического и .

К их числу и принцип дуализма (деление права на и частное в континентальной права). При заметить, такая полностью соответствует из критериев, предложенных теориями права, его деления на публичное и право. Авторы и учебных пособий по дисциплине « государства и », относят принцип де права на публичное и , на относительно самостоятельные и под отрасли.

при этом заметить, что квалификация полностью со любому из критериев, разнообразными тео дуализма права, его на публичное и частное.

образом, применение дуализма выявление необходимой и взаимозависимости категорий в том случае, когда избраны категории. В качестве согласно диалектическому познания должны простейшие , отражающие такие (отношения) объекта, которые все его иные и связи.

Во-первых, и частное право - это права, имеющее принципиальное ,[^[7]] на крупные в системе права, на нормы. Разграничение личных (частных) и чных (общих) .[^[8]]  Один из «срезов» (субординационных) права на отраслевом ,[^[9]] появляющийся на ленного, церковного и подразделения феодального в условиях капитализма.

, публичное и право регламентируют твенные (конституционные) , касающиеся общественно-значимых интересов ( право), и нормы, нтирующие частные : лично-имущественные, семейно-брачные и т.п. ( право). право содержит , которые, как правило, императивный характер, то предписывают определенную форму . Частное право на соглашении , влекущем последствия. Предметом чного права сфера публичных (интересов , государства в целом), а частного права - частных дел и интересов.

, публичное и право представляет деление права, принципиальное значение, на блоки в права, членённые на , выраженные в разграничении личных (частных) и (общих) и одним из «срезов» (субординационных) структур на отраслевом уровне, которые на месте , церковного и иного еления феодального в условиях капитализма, государственные или отношения, которые общественно-значимых социальных - публичное право, и , которые частные интересы, то лично-имущественные, семейно-брачные и т.п. - право.

Рассматривая публичного и права, необходимо ис из содержания правоотношения, а не из его состава. Правовые частного и права, которые в состав функционально условий для существования, а действия нормы находятся в непрерывно функциони юридической совместимости при их в комплексе. При , необходимое органическое частных, а также интересов, которые субъектам ющего комплекса и в указанных видах норм.

Элементный системы , который включает в взаимообусловленные, а также между собой права, институты и отрасли , структура которых по мере усложнения организации их правовых отношений.

согласиться с ответственным проф. М.Н. Марченко курса в томах «Общая государства и права», что право, складывающееся из , административного, , бюджетно-налогового и других слей права, регулирует , обеспечивающие общеклассовые () интересы , трактуемые нередко как ударственные, общенациональные и им интересы. Частное право, в себя отрасли, как гражданское, , торговое, и другие права, направлено на общественных , отражающих и обеспечивающих интересы индивидуальных или объединений.[^[10]]

Далее, остановиться на отраслей права, выра публичное и частное . Что касается уголовного [^[11]], то так как оно относится к публичного права, по той , что в УК РФ нет норм о медиации к уголовным , то некоторые в ФЗ от 27.07.2010 № 193-ФЗ ФЗ «Об вной процедуре урегулирования с участием посредника (уре медиации)»[^[12]] или фактически запрет с использования в сфере уголовного по делам пуб обвинения. Следует , что коррупция лиц, которые вы управленческие функции на или муници предприятиях, отнесена к дел частного, но не публичного об, что позволяет первым от ответственности.

На день в отечественной практике занимает все место частная , поэтому излишне поспешными о исключительно публично-правовом АПП, которое является права, отношения, нередко и общенациональные интересы. ательно, АПП имеет начала , а также процессуальной формы, с частноправовыми чертами. При , соотношение частных, а публичных в составе АПП иллюстрирует ситуацию относительно частных и публичных , свидетельствуя о баланса индивидуально в проблемной области, критериям задач и принципов судопроизводства. В случае, регулирования разрешения споров АПП факты не служат с целью их .

Международное финансовое (IFL), являясь отраслью права, в очередь по регулирования, охватывает все правоотношения, которые за пределы одной - частные и правоотношения. С позиции иза сущности гражданского, а налогового права критериев частного и публичного лежит в плоскости достаточно остро проблемы, семье романо-германского - принципов организации в отечественной системы .

Таким , в составе методов, обратную связь регулирования, при возникновении послед для ценностей состава , общественных, публичных дос, национального богатства, такие методы реализации , а также значения операторов как императивный и методы регулирования публичных и достояний, а также отношений, которые с конкретными правовых отношений: от ионно-правовых, административных до и отношений уголовной .

Глава 2 соотношения публичного и права в РФ

2.1 Теория права

Чётко предмет частного и публичного , римские юристы обосновали данное его . С дореволюционной , а также буржуазным связывались, почти исчезнув из науки, разграничения и частного права.

К права на публичное, а частное сводился о системе (20-е годы XX в.). вопрос о системе характеризовался с «нигилистами» (А.Г. ), неоднократно высказывавшийся о как о своеобразной новой . При этом, сторонники «социальных » придерживались ориентации на функции права и анализ правовой ре, а «функционалисты» понятие системы не из и правоотношений, а из социальных как элементов структуры, не деления на публичное и частное. , идея цельности вместо традиционного , но при этом евывалась существенная между различными правового регулирования и положением секторов.

Следовательно, противоположной позиции овались на необходимость деления на публичное и частное. При , усматривалось правомерность деления в факти сосуществовании типов регулирования отношений: публично-правового () и частноправового (инди). В этом , деление права на и частное не есть , изобретенная юристами, а отражение ре существующих социальных . В этом смысле, секторов правовой изменяется не по превалирования публичного над частным или гражданским, а по роста так называемых общественно-хозяйственного, регулирования за сужения нормирования при права.

В науке возникла поиска объективных ериев разграничения права на отдельные . В основе дан деления права такие критерии как общественные (предмет), и принципы. Однако система права представляясь в виде отраслей или типов отраслей - частного и публичного, система права, где деление постепенно сдаёт позиции в пользу права на частное и .

На сегодняшний актуальным является о строении права, поэтому исследователи обращают на дуалистиче теорию, которая деление права на и публичное. При этом двойственного строения многократно как в отечественном, так и в зарубежном самые различные и интерпретации. В смысле, уже много , являясь для юридической , с одной стороны, воспринимаемой, а с - традиционной, концепция публичного подпадает под число интересов, на отсутствие однозначного .

Следует согласиться с, что смысл различения и публичного состоит в установлении вторжения государ в сферу имущественных и интересов и их объединений. в этой сфере выступать лишь в арбитра и защитника прав и интересов участников нского оборота.[^[13]]

Не с противопоставлением теория, абсолютно частного, а также права. В этом , регламентировать отношения, воздействуя на , лиц, которые имеют интересы, характеризует в строении явления не только принципиальных установлений, но и частного и публичного - сущностное права. Поэтому, градация права именно основополагающий, характер, собой жизненную, а обоснованную теорию , которая носит , состоящая из так называемых пирамидально компонентов, как «», частное и публичное . При этом конструкция вполне тот факт, что в её рамках быть произведено , в том числе и , деление.

В качестве системы права на права предлагается критерий - социальной деятельности, то общественной, материальной или . Несмотря на такой подход к относят отрасли , обособленные в силу объ присущих качеств отрасли, с одной стороны, исключают друг , а с другой - взаимозависимы и части . Возможно лишь их пересечение в комплексных права.

Таким , дуализм или на частное и публичное , но никак не единство является определяющий в его понимании. В случае, деление на частное и публичное яется следующим . Различие частным, а также правом, в характерах отношений, то есть предмета регулирования, методах этих отношений или метода правового .

2.2 Классификация и различие публичного и права

На сегодняшний развитие гражданского в РФ обусловлено трансформации принципов, а методов регулирования и экономических отношений. При , важнейшим наметившихся преобразований - это различных форм . В этом случае, отрасль характеризуется правом . Поэтому, к предмету саморегулирования относят , имущест, организационные и публично-правовые .

В чём же заключается основная идея саморегулирования? и учебные по дисциплине «Теория и права» по этому имеют следующее . Частное дает формы саморегулирования практически во своих институтах.[^[14]] - это институт, в которого группой агентов создаются, и изменяются легитимные (не установленным ) правила, регулирующие деятельность этих , и объекты регулирования возможность управлять поведением ре (контролера).[^[15]]  Саморегулирование только в рамках объединения лиц, правила .[^[16]] Регулятивная гражданского права ( частного права) в предоставлении регламентируемых отношений остей их самоорганизации, .

При этом необходимо , что саморегулирование как ком правовое явление, необходимостью разграничения саморегулирования, а также саморегулирования. В правовой категории, в егулировании, исходя из его определения законода, отражается и составляющая. К примеру, в саморегулируемой организацией за своими членами и к нарушителям даже в случае прямого законодательного соблюдать правила (например, формы наказания, ение из числа членов ). Поэтому, в саморегулировании воз усматривать как два аспекта: гражданско-правовой и .

Следовательно, выделяют три подхода к классификации системы как частно-публично-правовая классификация, классификация и функциональная . Первый подход на древнеримском права на публичное и ча, второй - критериях правовых норм ( отрасли и ), а третий - предмете , объединяющий нормы права по относимости к какому-то , (что выделение комплексных права), но не по степени . В этом смысле, учесть, что саморегулирования в качестве отрасли права, занимает подобающее в многоуровневой классификации, методе не важным элементом, по той , что наличие самостоятельного ме не может в пользу самостоятельности сных отраслей права. В случае, не один из правового регу, то есть в качестве для данной отрасли , а в праве саморегулирования синтез правового регулирования.

образом, право публичных и частных представляет комплексную отрасль , которая базируется на комплексной законодательства, при охвате рода отношений, а также всестороннего и согласованного регулирования отношений с иными, либо косвенно с связанными.

Право общества существует в , а объек право представляет общую волю. точному анализу частные , стоит отметить, что воплощают наиболее , а также выразительные права. , целесообразно установить между двумя прав - публичными и .

В этом , разграничивая публичные и права, понятие нормы характеризуется как выражающая правового сообщества, она выражена в виде или явствует из ее осуществления в . При этом, воля всегда на известное внешнее её субъектов. Здесь, правовая содержит императив. , генезис, а также содержание любой правовой являются .

Стоит учесть тот , что правовые нормы, вменяют частное индивиду, не все публичное право, члена сообщества. К , приказы о призыве на службу и о полученного по займу, контрабанды и удержания собственности - все они могут в отношении лица, хотя императив обосновывает право, а второй - .

Обращаясь к литературе данной необходимо отметить, что и учебные пособия по «Римское » по этому поводу следующее мнение. многократно впоследствии деление на и частное право: даются либо в сообщества, либо в пользу .[^[17]]  Публичное направлено на защиту интереса, тогда как - на защиту индивидов. критерием впоследствии цели, преследует правопорядок при ус своих норм. ^[[18]] авторы пособий по дисциплине « государства и права» следующие различия публичное и частное право. право - это то, которое в виду пользу (, интересы) как целого, а частное право - то, имеет в виду , пользу отдельных лиц, как такового. между частным и правом, установившееся исторически и поддерживаемое, скорее , чем основывается на признаках. Охраняя интересы лица, право своей целью в то же охранение всего общества.[^[19]] , защита публичных характерна для публичного , а защита интересов - частное право. При , в первую очередь публичного права публичные и посредством этого защиту интересов лиц, не только тех, которые , но и тех, кто не участвует в отношениях, регулируемых нормами права. Что норм частного , то они направлены, всего, на защиту частных лиц, которые в регулируемых нормами отношениях, и тем самым, защиту интересов общества в целом, нного в функционировании этих отношений.

Необходимо , что защита частных может обеспечена лишь , когда носители интересов, при вступлении собой в , находятся в юридически положении, а защита же интереса требует регулирования отношений методом , то есть подчинения. При , деление права на и частное лишь по тому, что первое на дихотомии - или власть и , или равенство. В этом , нормы , а также публичного теоретически применимы к сфере общественных . Например, , которые связаны с службой, регулируются и публичного права, то всеобщий , и частноправовыми - контрактная система. теоретическая возмож нашла воплощение в РФ, что отразиться на российского права. , намечается тенденция на норм и публичного права, в таких случаях осуществляется в одном кодексе. При нормы частного включаются в комплексные не потому, что они утрачивают гражданско-правовую , а в силу юридико-технических - необходимости их согласования с ющими публично-правовыми .

Таким , публичное и частное наличествуют такими разграничения как характер , которые тся правом, предметом и правового регулирования, а субъектным составом. интересов, правом, харак в качестве критерия частного права, призвано частные интересы, а право - общест, государственные. Следующий разграничения чного и частного обусловленный предметом регулирования включает в то, что частному свойственны нормы, которые имущественные отношения, а - неимущественные. правового , в данном случае - разграничения публичного и права, заключается том, что в ча праве метод координации, а в - субординации. критерий разграничения и частного включает в себя состав, выражается тем, что право регулирует частных лиц собой, а публичное - лиц с государством либо государственными органами.

2.3 становления и публичного и частного в РФ

Частно правовые , которые преобразуются с нормами в межотраслевые нормы , наделяют их обладателей при применении межотраслевой повышенной нтией в случае её (оспаривания) в отношениях с третьих лиц. Поэтому, в условиях свое значение идея жёсткого российского права на и частное в его виде, которая на принципе «или-или», а имеет сугубо характер, в условиях утратила значение.

В период в области хозяйства частного не частного, а все области были публично-правовое г.). Руководством российского , при решительном страны от социалистического строя, а также к созданию в РФ капитализма, основан на собственности, в его существующем было подвергнуто делению российского на публичное и право (1990-е гг.). , в реальной жизни на день отсутствует деление рос права на публичное и право. По той причине, что по не предусмотрено действующему и прямо пр ст. 2 Конституции РФ[^[20]] то есть , соблюдение и защита и свобод человека и - обязанность , а частными и публичными быть только субъектов права, правом, но не право, которая в себе единый блок правовых норм, являются не дели на публичные и частные. При сердцевина конституционных норм, в качестве нормы о и свободе человека, не может быть , исключением не является и ФС.

единую концепцию их соотношения в меха нормативно-правового регулирования сфер общественных до настоящего так и не удалось, несмотря на в исследовании частного и права.

Объясняется , а также природы самого феномена , существование различных, а даже несовмес точек на его становления и развития и частного права. При , попытки вполне предугадать , а также тенденцию которого вряд ли , что не означает их бесплодности.

По поводу издания по юриспруденции следующее мнение. только некоторые развития , в связи с чем неизбежно вопрос о ценности тех начал, между идёт .[^[21]]  Право как социальный объективно находится в структурно-функциональной связи с . Причём и степень этой особенно наглядно как раз в контексте разделения на частное и , что позволяет предположить твование в научной противостояния по наиболее вопросу частного и публичного .

Стоит отметить, что в степени препятствует ытию понятия, , роли и взаимодействия и публичного права в механизме регулирования своеобразный миф об уни, а также сложившейся системы права. Поэтому, в оказалось весьма задачей достойное место и публичному праву в данной системы. По вопросу авторы в периодических изда имеют следующее .

В чистом виде права, частные и публичные , не существует, но в той или иной первые носят ком характер.[^[22]] и публичное право как «способы традиционного правового материала», «ре мотивов субъектов», «сферы, права», отражающие « права, связанные с и смыслом», « образования в системе », «самостоятельные ветви регулирования», «, обобщенное, организованное множество средств» и т.д..

Различные частного и публичного соотношения нам комплексные отрасли , содержащие как публично-правовые, так и элементы, различные которых от особенностей регулируемой общественных отношений.

  образом, предметное механизма твия частного и публичного , являются комплексные законодательства.

Заключение

В права два основных способа регулирования - и частноправовой (диспозитивный), где является разделение отраслей права на частные и . При этом, вопрос публичного и права характеризуется норм частного и права, обусловленный отграничения от права второго.

теории разграничения публичного и частного выделяют и материальные теории, на материальный и формальный . Как материальная теория , римская юриспруденция периода , когда преобладающим права было (позитивное) , развивала представления о и публичном праве любых представления о конкретном юридического не исключая и содержание о его по принципу различения пуб и частных начал, оказывавшихся . В основе проблемы частного и публичного всегда лежало меняющееся о соотношении и государства, где в первом признаётся право, к положению римского , а во втором - к отдельных лиц.

В своём становлении вся отечественная права, начиная от ее элементов - институты, а заканчивая отраслями права, ориентирована на гармоничное элементов , а также публичного права, граница между правовыми сферами будет но условный характер, при сложными с целью ения. В этом смысле права носить публичный частный характер, так или иначе свойства проявляя в различном на каждом уровне права. В этом , уже на уровне законодательной , позволяет общие точки , то есть компромиссы при коллизионных вопросов.

регулирования и публичного права соответствовать регулируемым , что до известной степени при сторонников , а также формального разделения права на и публичное, граница которыми ис изменчива, во многом содержание правовой . Поэтому, в теории частного и права проводилось либо по регулируемых отношений, т.е. ма критерию, либо по и приёму отношений, т.е. по формальному (конец XIX - начало XX в.). При , материальный критерий был с предметом регулирования, а формальный - с .

Почти любые содержат частноправовые и чно-правовые и все регулируемые правом подвергаются воздействию и , и публично-правовых методов. И во здесь в степени преобладания или другого, от чего, в очередь, вероятно, и отнесение тех или отношений к сфере или публичного права. , публичное и частное представляет деление права, принципиальное значение, на блоки в системе , членённые на , выраженные в разграничении личных (частных) и (общих) интересов и из «срезов» (субординационных) структур на отраслевом уровне, появляются на месте , церковного и подразделения феодального в условиях капитализма, государственные или конституционные , которые общественно-значимых социальных - публичное право, и , которые регламентируют интересы, то лично-имущественные, семейно-брачные и т.п. - право.

Современная права традиционно в виде сово отраслей права или отраслей права - и публичного. При отраслевое права постепенно свои позиции в пользу права на частное и .

В составе , осуществляющих обратную правового регули, при возникновении негативных для ценностей со частных, общественных, достояний, национального бо, применяются такие методы смысла, а также модальных операторов как и диспозитивный методы регулирования и частных достояний, а иных отношений, связаны с конкретными фор правовых : от конституционно-правовых, администра до гражданских и отношений ответственности.

Дуализм или на частное и право, но никак не тво права является моментом в его понимании. В случае, права на частное и объясняется следующим . Различие между , а также правом, в харак регулируемых отношений, то теория предмета регулирования, регулирования этих или теория метода регулирования.

На сегодняшний развитие общества в РФ обусловлено трансформации принципов, а методов регули общественных и отношений. При этом, важ средством наметившихся - это организация различных саморегулирования. В случае, комплексная от права характеризуется саморегулирования. Поэтому, к права относят корпоративные, твенные, организационные и отношения.

Масса , а также позволит избежать чётко сформулированных , а также практикой или осново начал соотношения и публичного интересов при споров, в которых интересы, правом. Следовательно, целесообразность исследования проблемы соотношения публичного и частного права заключается в существовании сплоченного общества, национальной идеи, общественной нравственности, морали.

Список использованных источников

1 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017 N 39-ФЗ)

3 НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017 N 173-ФЗ)

4 УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)

5 УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)

6 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193- (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 233-ФЗ)

7 Указ Президента РФ «О совершенствовании ГК РФ» от 18.07.2008 № 1108 (ред. от 29.07.2014)

8 Административное и муниципальное право: информ.- аналит. журн. - М.: № 8 (108) (Август, 2017)

9 Административное право и процесс №9 - 2016

10 Агапов А.Б. Административное право Учебник для бакалавров. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 937 с. — Cерия : Бакалавр. Углубленный курс.

11 Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. – 607 с.

12 Журнал Конституционного правосудия №6 – 2016

13 Журнал российского права № 5/2017

14 Законодательство и экономика №2 февраль 2017 г

15 Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. – 636 с.

16 Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – 239 с.

17 Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с.

18 Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. – 478 с.

19 Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.

20 Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. В. Оксамытный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 511 с

21 Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с.

22 Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебное пособие / Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2013 – 297 с.

23 Спасенников, Б. А. Теория государства и права: [Электронный ресурс]: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2013. - 290 с

24 Старков, О. В. Теория государства и права [Электронный ресурс]: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с

1. Агапов А.Б. Административное право Учебник для бакалавров. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 29 с. — Cерия : Бакалавр. Углубленный курс. ↑

2. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 167 с. ↑

3. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – 215 с. ↑

4. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. – 563 с. ↑

5. Старков, О. В. Теория государства и права [Электронный ресурс]: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 108 с ↑

6. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. – 577 с. ↑

7. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 296 с. ↑

8. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 425 с. ↑

9. Спасенников, Б. А. Теория государства и права: [Электронный ресурс]: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2013. - 142 с ↑

10. 15 Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2013. – 125 с. ↑

11. УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) ↑

12. ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193- (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 233-ФЗ) ↑

13. 22 Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебное пособие / Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2013 – 24 с. ↑

14. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. – 224 с. ↑

15. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. – Москва: Омега–Л, 2013. – 379 с. ↑

16. Законодательство и экономика №2 февраль 2017 г ↑

17. Журнал Конституционного правосудия №6 – 2016 ↑

18. Агапов А.Б. Административное право Учебник для бакалавров. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 92 с. — Cерия : Бакалавр. Углубленный курс. ↑

19. Административное и муниципальное право: информ.- аналит. журн. - М.: № 8 (108) (Август, 2017) ↑

20. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

21. Агапов А.Б. Административное право Учебник для бакалавров. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 27 с. — Cерия : Бакалавр. Углубленный курс. ↑

22. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. В. Оксамытный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 82 с ↑