Авторское право ( Исторический аспект авторского права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Авторское право является той частью гражданского права, которая охраняет права создателей интеллектуальных произведений. Такие права признаются законами большинства стран. Признание и уважение авторских прав стимулируют индивидуальную творческую активность человека, а также содействуют обеспечению доступности произведений для как можно более широких слоев общества. Авторское право касается особых форм творчества, которые имеют отношение главным образом к средствам массовых коммуникаций. Оно касается практически всех форм и методов массовых коммуникаций — не только печатных публикаций, но также радио- и телепередач, проката фильмов и т. д. и даже компьютерных систем хранения и использования информации.

Актуальность данной работы состоит в том, что авторское право являясь один из важнейших институтов интеллектуального права, вызывает много споров в судебной практике. Пиратство и нарушение авторских прав приобретает глобальные масштабы, а виной этому в первую очередь неэффективное законодательство, поэтому так важно принимать меры по защите прав авторов и других гражданских субъектов.

Цель данной работы заключается в определении понятия, особенностей и принципов авторского права.

В работе поставлены следующие задачи:

Рассмотреть исторический аспект авторского права;

Показать сущность и значение авторского права;

Перечислить договоры о передаче авторских прав;

Изучить ограниченная ответственность автора по договору авторского заказа;

Охарактеризовать отдельные основания прекращения авторского договора;

Перечислить основания уменьшения и освобождения от ответственности автора по авторскому договору.

Объект данного исследования представляет собой правовые положения, взгляды, теории и учения, которые касаются изучения института авторского права.

Предметом исследования является совокупность правовых положений, взглядов, теорий и учений, которые касаются изучения понятия авторского права и его принципов и особенностей.

При написании данной работы будут использованы положения нормативно-правовых актов, материалы учебной и научной литературы, а так же ресурсы сети Интернет.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и приложения.

ГЛАВА 1. АВТОРСКОЕ ПРАВО КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Исторический аспект авторского права

В ходе изучения аспектов различных отраслей авторского права, перед исследователем нередко встает вопрос об изучении такого явления, как договор авторского заказа. Естественно, что данная правовая форма в первую очередь отсылает нас к цивилистическим аспектам этой отрасли права. Говоря конкретно о цивилистике, связывая ее с договором авторского заказа, мы имеем дело с изучением не только самого явления авторского права и создания объектов интеллектуальной собственности, но и с изучением договорно-правовых норм.

Однако стоит понимать, что система договорно-правовых отношений между автором и пользователем была создана и регламентирована сравнительно недавно, в то время как само явление авторского заказа берет свои корни глубоко в истории^[1].

Рассматривая исторический аспект договора авторского заказа, следует в первую очередь понять те категории объектов, которые современная цивилистика отнесла бы к системе авторского права. Делая поправку на реалии прошлого к объектам, которые попадают под критерии авторского заказа, следует относить различные произведения искусства. Опять же, делая поправки на исторические реалии, необходимо понимать, какими могли быть предметы искусства в разное время.

К ним следует отнести: - живопись; - архитектуру; - литературу; - скульптуру. Одни из самых первых упоминаний авторского заказа можно отнести к цивилизациям, населявшим территории нынешнего ближнего востока, северной Африки, а так же юга Европы. В качестве очевидного примера стоит привести Египет с его своеобразной архитектурой. В первую очередь речь идет о гробницах египтян, в частности пирамидах. Являясь культовым сооружением, для гробницы требовался ряд разнообразных особенностей, которые по поверьям необходимы были в загробной жизни «обитателю» этой гробницы.

Хемиун был архитектором, строившим пирамиду Хеопса. Хеопс, как и любой другой правитель Египта, считался земным божеством, поэтому исключительность фараона, а так же незыблемость его могущества была подчеркнута особым расположением, размерами, а так же внутренним убранством пирамиды. Хемиун выбрал такое место для постройки, чтобы она была заметна отовсюду^[2].

Изучая, описанное выше можно сделать вывод, что подобное задание с определенными пожеланиями, связанными с внешним видом, убранством и расположением, является не только прообразом авторского заказа, но и подрядных работ. В качестве второго примера, связанного с гробницами Египта, следует вспомнить обряд мумификации. Ввиду своих особенностей, данный обряд был достаточно дорогостоящим процессом, поэтому те, кто не обладал большим финансовым состоянием, заказывали у скульпторов свои бюсты и фрески.

Таким образом, уже в те времена, институт авторского заказа уже имел место быть рядовым явлением в социуме. Однако стоит понимать, что в то время он еще имел цивилистического основания, и вся интеллектуальная деятельность выполнялась на основаниях устных договоренностей, либо в приказном порядке.

Средневековая правовая система строилась на религиозных базисах. Несмотря на разнообразный свод норм и законов, который существовал в то время, институт авторского права, а с ним и цивилистический аспект авторского заказа, выраженный в договорных правоотношениях еще не был до конца разработан. Однако источники указывают на существование, так называемых, привилегий. Привилегией считался документ, подтверждающий право автора на предмет искусства. Получение привилегий не являлось довольно распространенным институтом, так как считалось, что труды авторов являются не столько продуктом интеллектуальной деятельности, сколько выступали в роли некоего сакрального проводника между человеком и Богом^[3].

В то же время, обязательства, вытекающие из отношений заказчика и автора, имели место быть, равно, как и санкции, следующие за неисполнение данных обязательств. Ввиду дороговизны заказов, а так же относительно малого количества авторов, позволить себе определенные предметы искусства могли лишь зажиточные люди, а так же монархи и церковь. В качестве наглядного примера сразу можно привести роспись Сикстинской Капеллы, которую выполнил Микеланджело Буанаротти, по заказу Папы Римского Юлия.

 Кардиналом дель Монте была заказана картина, получившая название «Голова Медузы», впоследствии подаренная семье Медичи. Заказ выполнил знаменитый художник Караваджо. Знаменитый Леонардо Да Винчи в 1481 году выполнил свой первый крупный заказ, расписав алтарный образ «Поклонение волхвов». Образ был выполнен по заказу монастыря Сан Донато а Систо.

Нынешнее авторское законодательство создает намного больший спектр возможностей взаимоотношений автора и заказчика, отталкивающийся от основ современной мировой и отечественной цивилистики.

Регламентированные взаимоотношения сторон позволяют избежать потенциальных конфликтных ситуаций, связанных, как с неисполнением договорных обязательств, так и с потенциальными вопросами, касающимися передачи и охраны авторских прав. Тем не менее, несмотря на явный прогресс мирового авторского права с сопутствующими ему договорными обязательствами, любая система рано или поздно будет требовать новых доработок, специализированых нововведений, основанных на разнообразных достижениях, как технического прогресса, так и искусства, естественно с рядом поправок на развитие самой цивилистики.

1.2 Сущность и значение авторского права

Авторское право — это совокупность правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные права и обязанности, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Авторское право, как и другие результаты интеллектуальной деятельности (например, смежные права, патентные, средства индивидуализации) имеет ряд общих признаков.

1. Нематериальный характер. Исходя из данной особенности, положения ст. 1227 ГК РФ не предусматривает правомочия владения данными объектами.

2. Не подвержено физической амортизации.

То есть на него невозможно оказать физическое воздействие, которое негативно отражается на его структурном состоянии.

3. Необоротоспособность. Законодатель не предусматривает возможности отчуждения данных прав, то есть перехода прав на них от одного лица к другому.

Для признания конкретного результата интеллектуальной деятельности объектом авторских прав необходимо его соответствие двум основным критериям, которые отражают охраноспособность данного объекта. Во-первых, согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения литературы, науки или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из законодательной позиции, первым условием, для признания конкретного результата интеллектуальной деятельности объектом авторских прав необходим творческий характер авторского труда. Отечественная правовая наука предусматривает два основных подхода к установлению творческой характеристики объекта — объективный и субъективный подходы. Субъективный подход предполагает, что охраноспособное произведение должно отражать в себе личность и индивидуальность автора, его уникальный авторский стиль. Объективный подход основывается на положении о том, что условием предоставления произведению правовой охраны является не субъективно-творческий характер деятельности автора, а творческий характер результата, его новизна . Российское законодательство базируется на субъективном подходе, то есть требования творчества устанавливается к труду автора.

Использование субъективного подхода в правоприменительной практике судов высшей инстанции обосновывается следующим: факт отсутствия новизны, оригинальности и, соответственно, уникальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что он создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторских прав.

Судебная практика исходит из презумпции, что результат интеллектуальной деятельности создан творческим трудом, пока не доказано иное. Важно отметить, что творческая составляющая объекта авторского права не зависит от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения^[4]

Так, звуко- и видеозаписи, снятые на мобильный телефон (съемка разговора актера с поваром на кухне), были признаны результатом интеллектуальной деятельности гражданина, имели признаки творческого труда, так как автор уловил момент жизненной ситуации, составивший сюжет видеозаписи, настроил телефон, выбрал план съемки.

Отсутствие специальных технических приемов само по себе не влияло на оценку видеозаписи как произведения. Во-вторых, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Следующим критерием охраностпособности данной категории объектов является выражение конкретного объекта в объективной форме. Данная правовая позиция регламентирована в п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

В доктрине авторского права существовали две позиции относительно соотношения объективной формы выражения произведения и возможности его воспроизведения. Ученые придерживающиеся первой точки зрения, указывая, что объективная форма выражения произведения, а соответственно и его воспроизводимость, являются единым признаком охраноспособности указанного произведения, и именно воспроизводимость произведения определяется формой, в которой оно выражено.

Другие ученые считали, что воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения. Если результат труда автора по тем или иным причинам не может быть воспроизведен, то этот результат не может быть признан объектом авторского права^[5] . Многолетний спор был разрешен с вступлением в силу Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу), где указывалось, что авторское право распространяется на произведения, существующие в какой-либо форме. Такой же подход отражен в действующем законодательстве. В качестве примеров формы выражения произведения в четвертой части ГК РФ законодатель приводит письменную, устную (в виде публичного произнесения, публичного исполнения), форму изображения, звукоили видеозаписи, объемно-пространственную форму. Данный перечень является открытым, что соответственно допускает возможность создания произведения в совершенно различных формах.

К примеру, различные мультимедийные произведения имеют электронную форму выражения и закрепления Статья 1259 ГК РФ регламентирует общий перечень объектов авторских прав, который непосредственно включает в себя: произведения науки, литературы и искусства, а также названы другие объекты, которые являются результатом творческой деятельности человека. Объектами авторских прав, прежде всего, являются произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Произведение как результат творческой деятельности признается объектом авторского права, если оно выражено в какойлибо объективной форме. В п. 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрены общие требования к форме произведения: письменная, устная форма (публичное произнесение, публичное исполнение и иная подобная форма), изображение, звуко- или видеозапись, объемно-пространственная форма. Форма, в которой выражается конкретное произведение выбирается в зависимости от области деятельности автора, в которой, собственно, и создается данное произведение. Законодатель не предусмотрел данную особенность как одно из существенных условий для установления охраноспособности объекта^[6].

Язык изложения объекта авторских прав является одним из существенных условий, тем более для нашего, многонационального государства2 . Так, известный дагестанский писатель Расул Гамзатов писал стихи на своем родном аварском языке. Но поэт прекрасно понимал, что его стихи на родном языке не могут получить широкого распространения среди читателей, поэтому он всегда был согласен с тем, чтобы его стихи переводились на русский язык.

Произведения науки, литературы на английском, немецком и других языках могут быть переведены на русский язык исключительно с согласия автора произведения. На наш взгляд, необходимо внести изменения в п. 3 статьи 1259 ГК РФ, а именно уточнить, добавив условие о форме произведения: не просто письменная или устная, а с указанием языка, на котором оно создано.

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что в мире все большее значение приобретают правовые отношения, связанные с созданием и использованием произведений, охраняемых авторским правом. Право на защиту предоставляется авторам, обладателям смежных прав, а также их наследникам и иным правопреемникам. Роль авторского права в формировании культуры несомненна.

А что есть у нации кроме культуры: нет культуры, нет и нации. Люди всегда что-нибудь изобретали, и, безусловно, авторское право будет изменяться, но самое главное это осознание, что его надо охранять. Тем более в настоящее время.

1.3 Договоры о передаче авторских прав

Авторские права, в обыденном понимании – это те права, которые возникают в момент создания какого-либо элемента интеллектуальной культуры – произведения искусства, литературы, науки. Для выявления сущности и особенностей договоров о передачи авторских прав необходимо сначала разъяснить понятие авторского права, которое содержится в российском законодательстве, а именно в Гражданском кодексе РФ. Согласно гражданскому законодательству авторскими правами наделяется одно или несколько лиц (соавторов), которые в результате творческой деятельности получают оригинальное произведение. Авторские права относятся как к имущественным отношениям, так и к личным неимущественным (право на авторство, на имя, на неприкосновенность, на обнародование)^[7].

Важно отметить, что авторское право не защищает идеи, факты, открытия, принципы и методы без конкретной формы выражения. Так и не могут признаваться авторами – лица, оказывавшие в процессе создания произведения консультативную, техническую или материальную поддержку. Согласно законодательству РФ, авторские права передаются только по договору, заключенному в письменной форме. Любая иная форма заключения договора о передаче авторских прав, есть основание для признания договора недействительным.

Однако на практике встречаются исключения, например, согласно п. 2 ст. 1286 Гражданского кодекса РФ лицензионный договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании (газета, журнал), может быть заключен в устной форме. Также в устной форме могут быть переданы права на использования программ ЭВМ. Перед заключением договора о передаче авторских прав, следует регистрация авторских интеллектуальных прав в Российском Авторском Обществе. Хотя законодательство РФ не принуждает автора к регистрации своего произведения, так как исключительное право на произведение появляется у автора автоматически после его создания, на практике же, для усиления правовой защиты и быстрого разрешения спорных ситуаций относительно авторства, данная регистрация желательна.

Российское законодательство позволяет сторонам выбрать один из предлагаемых способ передачи авторских прав, а именно:

1) договор отчуждения или уступка авторских прав (исключительное право на произведение) в полном объеме.

По данному виду договора права авторства переходят новому владельцу полностью, т. е. в отношении любых способов использования, на любой территории, с неограниченным сроком;

2) лицензионный договор о предоставлении права использования произведения на исключительной основе (исключительная лицензия). Лицензионный договор устанавливает пределы права управления для пользователя, т. е. новый пользователь не является правообладателем в полной мере^[8].

Также лицензионный договор может быть безвозмездным, и при отсутствии показаний на безвозмездность – возмездным. В лицензионном договоре обязательно указывается территория, на которой можно будет использовать вверяемое произведение (в случаях не указания территории – право использования ограничивается территорией Российской Федерации).

Также в лицензионном договоре указывается срок передачи авторского права пользователю (в случаях не указания срока – право использования ограничивается пятью годами). Обязательными в лицензионном договоре являются пункты: предмет договора, где точно описывается передаваемое новому пользователю произведение, и возможные способы его использования. При заключении лицензионного договора возможно перезаключение сублицензии с третьими лицами, с согласия правообладателя.

Причем правообладатель не имеет права заключать несколько лицензий на одно произведение на аналогичных условиях с другими лицами;

3) лицензионный договор о предоставлении исключительных прав на разработку. Этот вид договора предусматривает создание произведения в будущем, т. е. к моменту размещения заказа произведения еще не существует, как и прав на него. Соответственно, предметом договора на разработку является не передача исключительных прав на создание объекта прав. Вопрос о правах, возникающих с момента создания программного продукта, решается в договоре отдельно. Договор на разработку имеет несколько подвидов:

а) договор авторского заказа (авторский договор).

По авторскому договору в качестве исполнителя выступает лично автор, следовательно, исключительные права на произведение сохраняются у автора. При этом стороны вправе предусмотреть в договоре как передачу исключительных прав в порядке отчуждения, так и предоставление лицензии;

б) договор на заказные разработки (договор подряда). По договору подряда в качестве исполнителя выступает организация, использующая труд автора. По договору на заказные разработки права, на созданное программное обеспечение, возникают у заказчика. Именно «возникают», а не «передаются» или «отчуждаются»^[9].

Поэтому за такие права не нужно отдельно платить. Кроме того, стороны вправе предусмотреть в договоре, что исключительное право на созданное произведение сохраняется за разработчиком, а заказчик использует его на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Таким образом, договоры о передаче авторских прав представляют собой договоры гражданско-правового характера, имеющие лишь некоторые особенности. Есть три основных вида договоров о передаче авторских прав: договор о передаче исключительных прав, о передаче неисключительных прав и договор заказа. По договору отчуждения права авторское право полностью переходит новому правообладателю, без остатка. Исключительная лицензия предоставляет только право использования произведения, определенным способом на указанной территории в определенный срок. Договор на разработку регулирует права передачи будущего произведения, созданного по заказу.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ АВТОРСКОГО ДОГОВОРА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО АВТОРСКИМ ДОГОВОРАМ

2.1 Ограниченная ответственность автора по договору авторского заказа

К условиям, направленным на защиту автора как «слабой стороны» в договоре авторского заказа, относится ограниченная ответственность автора . Она проявляется в следующих аспектах: во*первых, ограниченность суммой реального ущерба , причинённого другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора (п.1 ст. 1290 ГК РФ); во-вторых, ограниченность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа возвратом заказчику Судами аванс не всегда возвращается, так как действует судейское усмотрение, выражающееся в оценочной категории «отработанность аванса».

Аванс может быть отработан даже в случаях пропуска срока передачи произведения в один день, готовности на ¾; наличии замечания к творческому взгляду автора, просрочки передачи произведения более двух месяцев, что мотивируется соответствием характеристик полученного произведения характеристикам предмета договора, а также недопущением нарушения принципа возмездности договора авторского заказа.

В-третьих, автор освобождается от ответственности за неисполнение авторского договора заказа, если докажет, что нарушение договора вызвано «творческой неудачей^[10]».

«Творческая неудача» возникает в процессе создания заказанного произведения в силу субъективных причин: например, автор впал в затяжную депрессию, что-то не сложилось в личной жизни, в результате композитор вместо симфонии для большого симфонического оркестра создаёт лишь нечто отдалённо напоминающее заказанное ему сочинение

Действует правило: недобросовестность автора должна быть доказана заказчиком. Если он не докажет факта недобросовестности, то следует считать, что автора постигла творческая неудача. На этом основании пользователь также может расторгнуть договор, но тогда за автором сохраняется полученное им по договору вознаграждение в целом или в части, определяемой договором .

Творческая неудача – это результат творческого труда автора, соглашение по которому должно быть установлено договором авторского заказа .

О полном отсутствии творческого результата работы автора говорить нельзя: автор прилагал усилия к созданию заказанного произведения, его вины в том, что созданное им произведение не отвечает требованиям заказчика, нет! Поэтому в договоре авторского заказа целесообразно установить порядок дальнейшего сотрудничества сторон на случай творческой неудачи, в целях устранения возможных разногласий сторон^[11].

Снизить степень риска творческой неудачи позволяет качественный подход к определению всех его условий, прежде всего предмета договора авторского заказа, так что на момент заключения договора произведение должно быть сложившимся, но не оформленным на бумаге . Творческую неудачу относят к одному из видов рисков, связанных с исполнением договора.

Такое неисполнение договорного обязательства, например, как несоздание изобретения, не должно повлечь взыскание убытков, поскольку имеет место творческая неудача (случай), при которой предполагается отсутствие вины должника с освобождением его от ответственности5 .Тем не менее, категория «творческая неудача» являюсь оценочной, неправовой по своей природе, вызывает трудности при оценке обстоятельств дела и при принятии решения о наличии либо отсутствии факта такой творческой неудачи, от которого зависит, будет подлежать ответственности автор произведения или нет.

Ограниченная ответственность автора по договору авторского заказа, с одной стороны, благоприятствует защите автора как «слабой» стороны в таких договорных отношениях, а, с другой стороны, вызывает противоречивые моменты. Они могут проявляться, когда автор создал произведение частично или полностью, которое не соответствует характеристикам предмета договора авторского заказа, например, по той же причине наличия «творческой неудачи»^[12].

Тогда ожидания заказчика не оправдываются, право на конкретное произведение он не обретает. Не достигается цель, ради достижения которой был заключён договор. Это часто ведёт к возникновению судебных споров, ещё большей нагрузке на суды.

Поэтому проще и эффективнее будет законодательно урегулировать вопрос о творческой неудаче автора. Кроме того, отношения по возвращению аванса также далеко неоднозначны (суд решает: отработан аванс или нет, что говорит об оценочности этой категории, возможности судебной ошибки, злоупотреблении правом).

2.2 Отдельные основания прекращения авторского договора

В российском гражданском законодательстве не содержится специальных правил о прекращении договора авторского заказа. Исключение составляет лишь регламентированная законодателем возможность заказчика в случае нарушения срока исполнения обязательства в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа. В этой связи в случае прекращения договора авторского заказа сторонам необходимо руководствоваться положениями гл. 26 ГК РФ – прекращение обязательств.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Следовательно, законодатель называет два условия необходимые для отступного. Во-первых, заключение соглашения между кредитором и должником. Во-вторых, уплата денежных средств или предоставление имущества кредитору взамен исполнения.

Полемичным в юридической литературе остается вопрос о том, консенсуальной, либо реальной сделкой является соглашение об отступном. Н. И. Красноярова соглашение об отступном рассматривает в качестве реальной сделки, поскольку полагает, что такое соглашение считается заключенным с момента передачи предмета исполнения. Иначе соглашение об отступном не вступает в силу, и будут продолжать действовать условия первоначального обязательства^[13]. Высказано также мнение о том, что соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, т.к. считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям.

На сегодняшний день, в отличие от прежней редакции ст. 409 ГК РФ, следует заключить, что соглашение об отступном построено по модели реальной сделки. В частности, с 1 июня 2015 г. в ст. 409 ГК РФ нет указания на то, что размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В. В. Витрянский положительно отзывается об изменении соглашения об отступном в качестве реальной сделки. Вместе с тем, когда отступное – это реальная сделка, связанность сторон отступным с момента достижения договоренности об отступном и до момента передачи отступного будет отсутствовать^[14].

В данной ситуации наиболее обоснованной представляется позиция, согласно которой следует различать момент возникновения сделки и момент ее исполнения. Исполнение условий договора находится за пределами его заключения. В том случае, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.

С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением^[15].

Аналогичный подход отражен в судебной практике. Соглашение, по условиям которого сторона исполнила свои обязательства перед другой стороной путем предоставления в качестве отступного права требования к третьему лицу по договору, не имеет юридической силы, если к моменту заключения соглашения об отступном первая сторона не обладала имущественными правами требования к этому третьему лицу и, следовательно, фактически не предоставила отступного взамен исполнения, как это требуется согласно ст. 409ГК РФ . В законе не установлено требования о нотариальном удостоверении сделки отступного или других специальных требований к ее форме. Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, оно является способом прекращения обязательства. В этой связи применение к порядку заключения соглашения об отступном ст. 452 ГК РФ, в которой предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, неправомерно .

Для договора авторского заказа не предусмотрено исключений для применения отступного в качестве способа прекращения обязательства. Например, стороны заключили договор авторского заказа, по которому автор обязался создать аудиовизуальное произведение. Однако в процессе создания выяснилось, что автор не сможет завершить работу над произведением надлежащим образом. Для того, чтобы сохранить свою деловую репутацию автор может предложить заказчику заключить соглашение о передаче взамен произведения денежной суммы Переходя к рассмотрению прекращения обязательства зачетом, следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из процитированной нормы следует, что зачет является односторонней сделкой. Данный вывод поддерживается и в судебной практике.

Однако учитывая принцип свободы договора, в литературе обоснован вывод о том помимо одностороннего зачета, закрепленного в ст. 410 ГК РФ, контрагенты вправе заключить соглашение о зачете (договорный зачет). Таким образом, зачет может быть как односторонней, так и двусторонней сделкой. В отдельных случаях, зачет может быть признан недействительной сделкой. Суды, толкуя правила ст. 410 ГК РФ, заключили, что основанием для признания недействительным заявления о зачете как сделки может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение характеризующих зачитываемые требования условий (отсутствие встречности, однородности)

Аналогичная позиция закреплена и в цивилистической литературе. Так, К. П. Победоносцев указывал, что зачет возможен в случае, когда оба требования в минуту взыскания имеют одинаковую силу, они однородны по предмету взыскания, оба подлежат осуществлению в одинаковой мере, оба бесспорны, не подлежат сомнению^[16].

Следовательно, для прекращения обязательства зачетом, необходимо два признака:

1) однородность;

2) встречность. Однородность требования (обязательства) не всегда совпадает с однородностью предмета требований (обязательств). К примеру, требование о возврате денежной суммы, ошибочно зачисленной на счет, и требование об уплате денежной суммы в счет арендной платы, являются неоднородными по основанию.

В первом случае – это требование внедоговорное, во втором – договорное. Однако оба требования имеют однородный предмет – деньги.

Поэтому целесообразно различать однородность основания обязательства и однородность предмета обязательства. В судебной практике требования, имеющие идентичный предмет, не признаются способными к зачету по причине неоднородности оснований их возникновениям. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В практике распространены случаи зачета денежных обязательств. В отношении неденежных обязательств, т.е. обязательств, предметом которых выступает оказание услуг, выполнение работ, передача имущества (кроме денег) в доктрине справедливо отмечается следующее. Зачет возможен там, где встречные требования имеют своим предметом доставку однородной вещи или совершение однородных действий, в случае, если они не определяются исключительными свойствами лица, лишены строгой индивидуальности, являются заменимыми^[17].

Объект авторского права, создаваемый по договору авторского заказа, является индивидуально-определенным, уникальным, неповторимым, а потому такой договор не может прекращаться зачетом. Кроме того, в этом нет и практической необходимости. Например, выполнить работу по созданию объекта авторского права и выступить заказчиком аналогичных работ не имеет смысла. Помимо зачета и отступного, обязательство может быть прекращено новацией, т.е. заменой первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами. Новация возможна только по соглашению сторон. Следует обратить внимание на то, что с 1 июня 2015 г. правила о новации претерпели существенные изменения. В частности, теперь нет указания на то, что обязательство должно предусматривать иной предмет или способ исполнения. В. В. Витрянский указанное изменение оценивает положительно, поскольку правило в прежней редакции приводило к неоднозначному пониманию и применению. Так, операцию по изменению условий о способе или порядке исполнения контрагенты могут провести в рамках существующего обязательства, но это не будет свидетельствовать о замене первоначального обязательства другим, что предполагает переход к обязательству другого типа (вида), нежели первоначальное обязательство^[18].

Действительно ввиду отсутствия легальных определений понятиям «предмет исполнения» и «способ исполнения» они неоднозначно определялись в доктрине и вызывали проблемы толкования в практике. Поэтому обновленная редакция ст. 414 ГК РФ позволяет устранить указанные пробелы. Для того, чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо соблюдение следующих условий:

1) наличие соглашения контрагентов о прекращении обязательства путем замены его новым;

2) допустимость замены первоначального обязательства;

3) сохранение состава участников;

4) действительность основания возникновения первоначального обязательства;

5) отличие нового обязательства от первоначального.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

К числу существенных условий соглашения о новации в теории гражданского права предлагают относить: указание на новируемое обязательство; определение цели соглашения – прекращении первоначального обязательства; идентификация нового обязательства (предмета и иных существенных условий). В Обзоре практики применения судами ст. 414 ГК РФ не исключается новация в отношении дополнительных (субсидиарных) обязательств.

Например, обязательство по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора авторского заказа может быть новировано в заемное обязательство. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не является новацией. Аналогичный вывод содержится в цивилистической литературе.

Вместе с тем обязательство может быть заменено новым обязательством того же вида. В Постановлении Президиума ВАС РФ содержится вывод о том, что новацией является замена нескольких кредитных договоров одним договором между теми же контрагентами^[19].

Этот вывод можно распространить и на договор авторского заказа. К примеру, замена двух договоров авторского заказа о написании стихотворений, заключенных в разное время одним договором авторского заказа между тем же автором и заказчиком. В качестве новации может рассматриваться и обратная ситуация. Стороны заключили договор авторского заказа. Предметом данного договора является написание 4 песен (слов и музыки). Позднее стороны могут «разделить» указанный договор на несколько новых.

Например, отдельно договор в отношении слов к песне, отдельно к музыке, либо отельный договор к каждой песни. Во всех указанных случаях следует говорить о новации. Обязательство может быть прекращено и по такому основанию как совпадение должника и кредитора в одном лице. В частности, такое возможно при наследовании или реорганизации (в форме присоединения или слияния). Следует отметить, что совпадение должника и кредитора в одном лице как основание для прекращения обязательства применимо не во всех случаях.

Так, например, поручитель, приобретший облигации, исполнение обязательств по которым было обеспечено его поручительством, и впоследствии передавший их третьим лицам, продолжает отвечать перед облигационерами за исполнение эмитентом обязательств по ним в соответствии с условиями поручительства. Кроме того, обязательство по возврату займа не прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице в случае, когда должником является юридическое лицо, а кредитором его участник.

Очевидно, что данное основание для прекращения обязательства не характерно (практически неприменимо) для договора авторского заказа. Хотя гипотетически можно предположить следующую ситуацию. Заключен договор авторского заказа между родственниками. Автором по данному договору выступает сын заказчика. В процессе работы над созданием произведения умирает отец.

Сын (автор) является единственным наследником. В этой ситуации сын как наследник первой очереди будет выступать правопреемником наследодателя, в т.ч. и в отношении создаваемого произведения.

Однако необходимо, чтобы произведение создавалось не лично для заказчика, либо иным образом оно не должно было связано с личностью заказчика (наследодателя). Иначе последует прекращение обязательства смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ). Таким образом, в случае прекращения договора авторского заказа, за исключением зачета, применению подлежат общие нормы о прекращении обязательств.

2.3 Основания уменьшения и освобождения от ответственности автора по авторскому договору

Автор-гражданин является «слабой стороной» в договоре авторского заказа, поэтому для него предусмотрены специальные правила об уменьшении и освобождении от ответственности. В частности, в п. 2 ст. 1290 Гражданского кодекса РФ содержится норма о том, что даже если автор не исполнит заключенный им договор или исполнит ненадлежащим образом, с него ни при каких обстоятельствах не может быть взыскана в пользу заказчика сумма в счет упущенной выгоды.

Следует обратить внимание на то, что стороны договора авторского заказа могут еще больше ограничить ее размер, например закрепить условие, по которому выплачиваемый автору аванс не возвращается в случае расторжения соглашения. Аналогичный вывод, что автор является «слабой стороной» договора авторского заказа, следует сделать и в отношении автора – индивидуального предпринимателя. Некоторые авторы справедливо отмечают, что режим авторских прав един, он не меняется в зависимости от статуса автора (гражданина или индивидуального предпринимателя), поскольку этот статус не дифференцирован^[20].

Данное заключение обоснованно, несмотря на то что индивидуальный предприниматель – лицо, осуществляющее на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, поскольку основным критерием при создании произведения физическим лицом служит творческий характер процесса. Схожий вывод можно встретить в судебной практике^[21].

В случае если автором по договору выступает юридическое лицо, то такой договор не является договором авторского заказа. В этой ситуации следует применять положения ст. 1296 ГК РФ, касающиеся произведений, созданных по заказу. В отношении юридического лица не применяются нормы об ограниченной ответственности автора или льготном сроке исполнения договора. Ответственность автора наступает только в случае его вины. Для надлежащей регламентации правил об ответственности автора в зарубежной литературе отмечается, что мировому сообществу срочно нужны четкие и ясные правовые механизмы создания, передачи, использования, изменения и уничтожения произведения.

При этом Ю.В. Виниченко полагает что следует исходить из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений^[22]

А.С. Райников обоснованно указывает и на необходимость обеспечения стабильности гражданского оборота^[23]. Автор может быть освобожден от ответственности, если докажет отсутствие своей вины. В отношении договора авторского заказа в литературе нередко обсуждается проблема творческой неудачи автора.

О ней можно говорить в случае недостижения желаемого результата – того, что предполагал получить заказчик, на создание которого были направлены усилия автора при отсутствии его вины при исполнении договорного обязательства.

Для обеспечения баланса интересов сторон согласимся с В.А. Хохловым в том, что нужно распределить риск между автором и заказчиком путем включения в договор авторского заказа следующей оговорки. При добросовестно совершенных действиях по созданию объекта авторского права, но неудовлетворительной оценке результата автор (если это возможно) должен исправить ошибки и недочеты, внести изменения, необходимость которых отмечена заказчиком ^[24].

При отказе автора от исполнения требований о доработке объекта авторского права у заказчика должно возникать право на прекращение договора. Нельзя не поддержать вывод Т.Ю. Епифанцевой и О.Н. Захаровой, что важным для всех способов расторжения договоров является правильное установление момента и порядка расторжения договора. В случае реализации права на односторонний отказ договор считается расторгнутым с момента получения уведомления другой стороной об отказе. Наряду с категорией «творческая неудача» в юридической литературе исследуются понятия «риск», «творческий риск^[25]».

В доктрине гражданского права разработаны три концепции риска: объективная, субъективная и смешанная. Сторонники теории объективного риска отождествляют его с опасностью, возложением убытков. Риск рассматривается как объективная реальность. Иными словами, он связан с объективно существующей возможностью наступления неблагоприятного последствия.

Согласно субъективной трактовке нельзя сопоставлять риск с наступлением последствий. Он выражается в допущении, оценке вероятного отрицательного результата, выборе варианта поведения, не исключающего наступления неблагоприятного последствия. Суть принципа смешанного риска заключается в том, что риск порождается не только процессами субъективного характера, но и такими, существование которых не зависит от сознания людей. Свой вывод приверженцы данной концепции обосновывают тем, что в риске присутствует субъективный элемент (выбор определенных альтернатив, расчетов возможностей его исхода). В то же время риск присутствует независимо от того, учитывают, осознают или игнорируют его наличие^[26].

Представляется, что субъективная трактовка не позволяет разграничить риск с такой категорией, как вина, поскольку действие без необходимой осторожности и осмотрительности является виной в форме неосторожности. Таким образом, субъективный риск подменяет собой неосторожную форму вины. Иными словами субъективный риск – это явление одного порядка с виной.

В юридической литературе справедливо отмечено, что все элементы состава правонарушения необходимо относить к конкретному причинителю вреда (или нарушителю принятых обязательств), в то время как риск свидетельствует об осознанном выборе рода деятельности, а не характеризует отношение обязанного к своим противоправным действиям. В объективной концепции риска риск не связывается с сознательно-волевой деятельностью субъекта.

Он рассматривается как вероятность неблагоприятных последствий, с которой право связывает не наступление ответственности, а случаи возникновения и распределения убытков. Нельзя не согласиться с тем, что вина – субъективное основание ответственности, риск – основание возложения обязанности возместить невиновно причиненный вред или убытки. Вина является элементом состава правонарушения, риск свойствен правомерному поведению. В случае противоправности следует говорить о вине, а не о риске^[27].

Несомненно, что исполнение договора авторского заказа связано с риском недостижения поставленных перед автором задач по созданию произведения науки, литературы, искусства. Договор авторского заказа относится к числу рисковых, поскольку он сопряжен с творческим риском, выражающимся в том, что при заключении такого соглашения ввиду низкой прогнозируемости результата творческого процесса нельзя быть уверенным, что при условии надлежащего исполнения автором своих обязанностей произведение с заданными характеристиками будет создано. Следовательно, риск в договоре авторского заказа выражается в возможности неполучения ожидаемого результата в силу как объективных обстоятельств, так и субъективной оценки заказчиком. Принимая во внимание наличие риска и творческой неудачи, возможно отнесение договора авторского заказа к числу рисковых.

Творческий риск в таком соглашении должен быть учтен при установлении условий и объема ответственности автора. В частности, следует освободить автора от ответственности за неисполнение договора при наступлении риска. При этом должно существовать право заказчика на возврат аванса. Это объясняется тем, что аванс предоставляется в счет обусловленного договором вознаграждения. При отсутствии работы по созданию объекта авторского права должно существовать и право на возврат аванса.

Иными словами, фактически неисполненная работа не оплачивается, а если выплата была произведена, то выплаченное взыскивается. Однако в договоре может быть предусмотрено условие, согласно которому аванс, как и сумма вознаграждения в целом, остаются у автора при любых обстоятельствах. Для отдельных договоров в ГК РФ оговорены специальные правовые последствия, возникающие из-за невозможности исполнения обязательства.

Например, при невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Некоторые исследователи поддерживают возложение риска недостижения результата на заказчика. Свой вывод ученые объясняют тем, что в силу особенности услуги достижение результата не может быть гарантировано, а потому, заключая такое соглашение, заказчик заранее знает, на что он идет (принимает риск на себя).

Для договора авторского заказа характерна слабая прогнозируемость творческого процесса, нельзя быть уверенным, что произведение с согласованными критериями будет создано. В связи с этим возникает вопрос: следует ли включить в ГК РФ аналогичные правила и для договора авторского заказа на случай невозможности его исполнения? Представляется, что данные правила будут нарушать баланс интересов сторон, поскольку они способны существенно ущемлять интересы заказчика^[28].

Кроме того, последние не во всех случаях обладают необходимыми знаниями для того, чтобы оценить степень риска недостижения результата при создании произведения. Поэтому введение подобных правил в отношении договора авторского заказа не будет отвечать принципам равенства, разумности и справедливости. К примеру, детский сад (заказчик) заключил договор авторского заказа, по которому автор обязался создать развивающие игры (шарады, ребусы) для детей.

Однако в процессе создания объекта авторского права возникли обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения данного договора. В представленной ситуации (как, впрочем, и в других случаях, вытекающих из договоров авторского заказа) справедливо руководствоваться общими правилами, закрепленными в ст. 416 ГК РФ.

В завершение обобщим сформулированные выводы. Ответственность автора ограничена реальным ущербом и наступает только в случае его вины. Риск творческой неудачи нельзя возлагать исключительно на автора или заказчика. Для обеспечения баланса интересов сторон необходимо распределить риск между ними. Создание произведения по договору заказа сопряжено с определенными рисками. Наличие творческого риска в договоре авторского заказа должно быть учтено при установлении условий и объема ответственности автора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Договор авторского заказа - это соглашение (по общему правилу возмездная сделка), заключаемое еще до появления произведения, по которому автор обязуется его создать и передать материальный носитель произведения (овеществлённый результат) заказчику (поэтому предметом договора являются права на будущий результат интеллектуальной деятельности) в собственность (и это общее правило) либо в его временное пользование; исключительное право (по общему правилу) к заказчику не переходит (ни на время, ни навсегда), но условие об этом может быть включено в договор по воле сторон.

Исходя из описания сущности договора авторского заказа, данного Степановым С. А., можно вывести дефиницию данной категории. Итак, договор авторского заказа – это специальное создание автором определённого произведения по заказу другого лица в определённые сроки, при котором предусматривается либо отчуждение исключительных прав, либо предоставление некоторых прав использования (лицензию).

К условиям, направленным на защиту автора как «слабой стороны» в договоре авторского заказа, относится ограниченная ответственность автора

Отношения между автором и лицом или организацией, которые будут пользоваться авторским произведением, обычно оформляется договором. При этом на основании данного договора происходит частичный переход прав, касающихся охраняемого объекта, от автора данному лицу или организации.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в ГК РФ не предусмотрены какие-либо гарантии, которые необходимо предоставить автором заказчику при передаче предмета договора авторского заказа. По нашему мнению, передавая произведение заказчику, автор должен гарантировать, что произведение создано творческим трудом и без соавторов, равно как и то, что передаваемое произведение не нарушает интеллектуальные права и личные неимущественные права, а также не содержит сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую федеральным законом тайну. Автор должен гарантировать заказчику, что до момента подписания договора, права использования произведения никому не предоставлялись.

Представляется, что данные нормы должны носить императивный характер и, соответственно, требуют законодательного закрепления. При этом необходимо предусмотреть и нормы, касающиеся ответственности за ненадлежащее исполнение договора авторского заказа, выражающееся в предоставлении заказчику неполной или недостоверной информации о произведении или о правах автора на него, в том числе нарушения гарантий автора. Тем самым, заказчик сможет предостеречь себя от необоснованных претензий со стороны других потенциальных заказчиков.

Анализируя содержание договора авторского заказа, необходимо обратить внимание и на срок исполнения вышеназванного договора. Относительно срока исполнения договора авторского заказа, как существенного условия данного договора, п. 1 ст. 1289 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, считается незаключенным.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. – 2017. – № 975.

Судебная практика

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. № 2826/14 по делу № А57-2430/2011 // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 10.
2. Постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2013 г. по делу № А40-93928/12-117-941. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

Учебная и специальная литература

1. Авторское право и смежные права, программы для ЭВМ, базы данных // Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rupto.ru/docs/
2. Близнец И.А. «Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав» // Закон. – №10. – 2017. С. 52-60.
3. Витрянский В.В. Основные изменения и дополнения, предлагаемые к внесению в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации // Проблемы современной цивилистики: сб. статей, посвященных памяти проф. С. М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов, М. В. Телюкина. – М.: Статут, 2013.
4. Виниченко Ю.В. Интересы участников гражданского оборота vs потребности системы гражданского оборота: вопрос приоритета защиты // Защита гражданских прав: избранные аспекты : сборник статей. Сер. «Анализ современного права» Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина. М., 2017. С. 230–249.
5. Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю. К вопросу о способах расторжения договора // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7, № 5. https://doi.org/10.17150/2411-6262.2016.7(5).16
6. Зарубин А.С. Новация в изменившейся парадигме обязательственного права Российской Федерации / А. С. Зарубин // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юридической науки: общегосударственный и региональный аспекты. – 2015. – № 1. – С. 219-226.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. – 2016. – №4. С. 55-65
8. Красноярова Н. И. Роль конструкции отступного в самозащите кредитором своих прав в договорных обязательствах / Н. И. Красноярова // Современное право. – 2010. – № 3. – С. 44-49.
9. Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Юрист вуза. – 2017. С. 10-20.
10. Луткова О. Договор отчуждения исключительных прав и лицензионный договор в авторских отношениях // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. – 2017. – №11. – С. 12–19.
11. Лукин Б.Б. Основные положения авторского права / Б.Б. Лукин, В.В. Атаман, Н.А. Панова, Н.С. Зюков // Московский государственный университет печати [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://hi-edu.ru/ebooks/xbook989/
12. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Т. 3. – М.: Статут, 2003. – 622 с
13. Райников А.С. Стабильность гражданского оборота: контуры судебной практики // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы 3-й ежегодной международной научно-практической конференции / под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. Иркутск, 2014. С. 92–96.
14. Сенников Н.Л. «Об ответственности в праве интеллектуальной собственности» // Российский судья. – №2. – 2014. С. 4-10
15. Хохлов В.А. Договор авторского заказа в гражданском праве России // Журнал российского права. 2011. № 4 (172). С. 26–35.

1. Сенников Н.Л. «Об ответственности в праве интеллектуальной собственности» // Российский судья. – №2. – 2014. С. 4-10 ↑

2. Лукин Б.Б. Основные положения авторского права / Б.Б. Лукин, В.В. Атаман, Н.А. Панова, Н.С. Зюков // Московский государственный университет печати [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://hi-edu.ru/ebooks/xbook989/ ↑

3. Луткова О. Договор отчуждения исключительных прав и лицензионный договор в авторских отношениях // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. – 2017. – №11. – С. 12–19. ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. – 2017. – № 975. ↑

5. Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Юрист вуза. – 2017. С. 10-20. ↑

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. – 2016. – №4. С. 55-65 ↑

7. Зарубин А.С. Новация в изменившейся парадигме обязательственного права Российской Федерации / А. С. Зарубин // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юридической науки: общегосударственный и региональный аспекты. – 2015. – № 1. – С. 219-226. ↑

8. Близнец И.А. «Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав» // Закон. – №10. – 2017. С. 52-60. ↑

9. Авторское право и смежные права, программы для ЭВМ, базы данных // Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rupto.ru/docs/ ↑

10. Сенников Н.Л. «Об ответственности в праве интеллектуальной собственности» // Российский судья. – №2. – 2014. С. 4-10 ↑

11. Лукин Б.Б. Основные положения авторского права / Б.Б. Лукин, В.В. Атаман, Н.А. Панова, Н.С. Зюков // Московский государственный университет печати [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://hi-edu.ru/ebooks/xbook989/ ↑

12. Луткова О. Договор отчуждения исключительных прав и лицензионный договор в авторских отношениях // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. – 2017. – №11. – С. 12–19. ↑

13. Красноярова Н. И. Роль конструкции отступного в самозащите кредитором своих прав в договорных обязательствах / Н. И. Красноярова // Современное право. – 2010. – № 3. – С. 44-49. ↑

14. Витрянский В.В. Основные изменения и дополнения, предлагаемые к внесению в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации // Проблемы современной цивилистики: сб. статей, посвященных памяти проф. С. М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов, М. В. Телюкина. – М.: Статут, 2013. С.43 ↑

15. Луткова О. Договор отчуждения исключительных прав и лицензионный договор в авторских отношениях // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. – 2017. – №11. – С. 12–19. ↑

16. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Т. 3. – М.: Статут, 2003. – С.4 ↑

17. Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Юрист вуза. – 2017. С. 10-20. ↑

18. Витрянский В.В. Основные изменения и дополнения, предлагаемые к внесению в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации // Проблемы современной цивилистики: сб. статей, посвященных памяти проф. С. М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов, М. В. Телюкина. – М.: Статут, 2013. С .34 ↑

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. № 2826/14 по делу № А57-2430/2011 // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 10. ↑

20. Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Юрист вуза. – 2017. С. 10-20. ↑

21. Постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2013 г. по делу № А40-93928/12-117-941. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ↑

22. Виниченко Ю.В. Интересы участников гражданского оборота vs потребности системы гражданского оборота: вопрос приоритета защиты // Защита гражданских прав: избранные аспекты : сборник статей. Сер. «Анализ современного права» Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина. М., 2017. С. 230–249. ↑

23. Райников А.С. Стабильность гражданского оборота: контуры судебной практики // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы 3-й ежегодной международной научно-практической конференции / под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. Иркутск, 2014. С. 92–96. ↑

24. Хохлов В.А. Договор авторского заказа в гражданском праве России // Журнал российского права. 2011. № 4 (172). С. 26–35. ↑

25. Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю. К вопросу о способах расторжения договора // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7, № 5. https://doi.org/10.17150/2411-6262.2016.7(5).16 ↑

26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. – 2016. – №4. С. 55-65 ↑

27. Близнец И.А. «Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав» // Закон. – №10. – 2017. С. 52-60. ↑

28. Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Юрист вуза. – 2017. С. 10-20. ↑