Содержание:

Введение

Актуальность. Слова «менеджмент», «менеджер» сегодня можно встретить не только в специальных изданиях по управлению и экономике. Они прочно вошли в лексику обычных людей. С развитием рыночной экономики они появились и в нашей стране. Несмотря на то, что эти слова являются синонимами к терминам «управление», «руководитель», «директор», они имеют разное значение. Понятие «менеджмент» берет свое начало от английского слова management - управление, что в переводе с латинского manus означает «рука». Менеджмент – независимый вид профессиональной деятельности, имеющей направленность на достижение в любой сфере жизнедеятельности фирмы, находящейся в рыночных условиях, определенных намеченных целей путем целесообразного использования трудовых и материальных ресурсов с применением функций, принципов и методов экономического механизма менеджмента.

Многим людям, не имеющим опыта в управлении, нередко бывает непонятно, для чего нужен менеджмент и почему необходимо так долго его осваивать. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного. Однако чтобы управление было эффективным, нужно давать правильные указания и уметь разбираться в происходящих процессах. Работа менеджера основывается на знании принципов менеджмента, а также на собственном понимании сложившейся ситуации. Успех дела напрямую зависит от принятых менеджером решений. Проблема управления, использования персонала предприятий и организаций имеет значение на уровне тех предприятий, положение которых изменилось коренным образом с переходом на рыночную экономику. Во всех организациях, действующих в сфере услуг, управление занимает важное место. Менеджмент играет большую роль в жизни организаций, так как он может использовать совершенно разные пути развития и добиваться при этом разных результатов. Одни выстраивают свой бизнес быстро, развитие других протекает медленно. Результаты могут зависеть от специфики бизнеса, а могут и от нехватки в организации отделов, которые могли бы заниматься такими немаловажными функциями, как менеджмент или управление. Часто это происходит от того, что в организации нет четко выстроенной системы внутреннего управления, другими словами - менеджмента.

Впоследствии направленность менеджмента включает в себя приход объекта управления к необходимому состоянию, качественно и количественно отличающемуся в лучшую сторону от имеющегося положения

Цель работы - изучение американской модели менеджмента.

Задачи поставлены в соответствии с целью:

1) рассмотреть возникновение американских концепций менеджмента;

2) исследовать особенности американского менеджмента;

3) выявить влияние американского менталитета на особенности менеджмента;

4) рассмотреть возможности внедрения американских методов менеджмента на российских предприятиях.

Предметом исследования является американская модель менеджмента.

Научно-методической основой работы являются исследования в области менеджмента.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Американская модель менеджмента

1.1. История возникновения американских концепций менеджмента

Зарождение и становление менеджмента уместно отнести к рубежу XIX–XX вв., периоду формирования индустриального общества. Высокие темпы индустриализации, заданные в ходе завершившегося на рубеже 1870–1880-х гг. промышленного переворота и начавшейся одновременно монополизации экономики, ускорили формирование индустриального общества»^[1]. Именно в это время в США, Великобритании, Германии, Франции появились первые крупные предприятия, сначала в виде трестов, а затем – холдингов; были созданы международные компании «General Motors», «Ford Motor Company», «Peugeot», «U.S.Steel», нефтяной гигант «Standard Oil»^[2]. Чтобы понять специфику современного управления крупными предприятиями, важно проследить эволюцию теоретической базы американского научного менеджмента, провести анализ накопленного в США опыта в сравнении с историческими реалиями^[3].

Отправным пунктом теории научного менеджмента принято считать 1886 г., когда Генри Р. Таун, президент мануфактурной компании «Yell and Town», на ежегодном собрании общества инженеров-механиков представил доклад на тему «Инженер как экономист». Ученый полагал, что инженеры нового поколения должны развивать в себе качества управляющих производством – только так профессиональные навыки и специальные знания могут объединиться с организаторской работой. В функции инженера, говорил он, входят обязанности по организации и надзору за проводимыми работами, поскольку сила организованных усилий берет верх над профессионализмом индивидуального работника^[4]. «Существует много хороших инженеров-механиков, – утверждал Таун, – есть также немало отличных бизнесменов, однако оба этих качества весьма редко сочетаются в одном человеке».

Заслуга Тауна состоит в том, что он впервые обратился к анализу конкретных внутриорганизационных проблем крупных компаний, состоявших из множества разнородных элементов, интегрированных в единое целое. Основа научного способа управления производством была заложена опытом владельцев крупных предприятий^[5]. Однако, менеджмент изначально не признавался в качестве важной составляющей успеха, до тех пор пока не возникло множество монополистических объединений со схожими проблемами, превративших деловое администрирование в особое искусство и род занятий, независимых от величины отдельной фирмы или отрасли производства^[6]. Новые бизнес-задачи требовали значительно более широкого подключения специалистов к производственному процессу. Руководители предприятий не могли в связи с колоссальным размером их компаний самостоятельно управлять заводами-гигантами, в связи с этим одна из первых и важнейших целей менеджмента состояла в росте производительности труда рабочих^[7].

В то время когда теоретики «эффективного управления» начинали свою профессиональную и научную деятельность, деловому менеджменту как особому роду занятий практически не уделялось внимания. Однако стихийно сложившиеся на протяжении XIX в. методы руководства заводами и фабриками себя постепенно исчерпали^[8]. Разумеется, опыт и изобретательность каждого поколения создавали эффективные способы руководства предприятиями, но, как правило, они оставались достоянием отдельных специалистов и не становились предметом научного или хотя бы теоретического обобщения. Производственные задания рабочим тогда отличались рутинностью и однообразием, а их мастерство и инициатива сплошь и рядом приносились в жертву сиюминутной выгоде^[9]. Однако, уже в начале XX в. менеджеры нового поколения ощутили рост спроса на их услуги, в основе которого лежала озабоченность глав корпораций вопросами повышения эффективности промышленного труда. Ведущими теоретиками научного менеджмента в США являются ученые Ф.У. Тейлор и Г. Эмерсон, предложившие в начале XX в. свои оригинальные концепции. В 1900 г. были опубликованы их первые научные статьи «Производительность как основание для управления и оплаты труда» Эмерсона (1902) и «Цеховой менеджмент» (1901) Тейлора, где было обозначено начало новых теорий. Позже вышли еще две их пространные работы, ставшие основополагающими для теоретиков менеджмента: «Принципы и методы научного менеджмента» Тейлора (1911) и «Двенадцать принципов производительности» Эмерсона (1912) ^[10].

По методологии подхода к управлению Эмерсон отличался от Тейлора. Он не стремился к строгой систематизации идей, а из всего арсенала научного менеджмента применял только хронометраж и поощрительные системы. Тейлор не раз критиковал Эмерсона за некомпетентность, полагая, что тот ее интересуется прибылью, чем реальными делами. Эмерсон отличается своим новаторским взглядом на философию менеджмента, который он изложил в книге «Двенадцать принципов производительности», изданной на русском языке дважды – в 1931 и 1992 гг.

Двенадцать принципов эффективного менеджмента по Эмерсону – это принцип точного, быстрого и полного учета; точно поставленные цели; здравый смысл; компетентная консультация; дисциплина; справедливое отношение к персоналу; диспетчирование (на железных дорогах); нормы и расписания; нормализация условий производства; нормирование операций; наличие стандартных инструкций для каждого работника завода; вознаграждение за производительность^[11].

Сравним конкретные положения теорий Тейлора и Эмерсона. Главный смысл организации производства – безусловно, повышение производительности^[12]. И Эмерсон и Тейлор отводили основную роль в этом процессе инженерам-рационализаторам^[13]. Однако в рамках тейлоровской системы контроль должен был осуществляться только на низовом уровне, то есть над рабочими предприятия, тогда как Эмерсон предлагал ввести инженеров-рационализаторов в штат на всех уровнях управления и производства, считая, что производительность в большей степени зависит от правильной организации рабочего места. Он полагал, что у мастеров на предприятиях было слишком много власти, что вело к анархии и расстройству всей системы управления производством.

Задачей своей теории Эмерсон считал изменение устаревшего типа организации, когда дело ведется людьми на «низовом уровне» производства, а не профессиональными менеджерами, когда управляющий перекладывает всю ответственность за результативную работу завода на мастеров, а те, в свою очередь, – на рабочих^[14]. Тейлор в качестве примера использует организацию производства на сталелитейном заводе, а у Эмерсон – на железных дорогах^[15].

Согласно теории Г. Эмерсона следовало отказаться рассматривать управленческую пирамиду сверху вниз и считать, что подчиненный является продолжением и расширением личности начальника или работодателя. На самом деле «начальник существует только для того, чтобы делать производительную работу подчиненного, работу, которая к расширению начальствующих личностей никакого отношения не имеет»^[16]. Это ясно – ведь и человек обслуживает станок, производящий материальную продукцию, а не самого себя, хотя он считается главным субъектом производства^[17]. Но если современное производство построено так, что главное в нем – оборудование, а основная обязанность рабочих – обслуживать его, то почему же современное управление должно строиться иначе? По мнению Эмерсона, управленческую пирамиду следует строить снизу, и тогда никто не сможет самонадеянно распоряжаться сверху: «Поднимаясь вверх по административной лестнице, мы на каждой ступени убеждаемся, что ступень эта точно так же существует не для тех, кто стоит выше, а для обслуживания тех, кто работает ниже» ^[18]. Итак, возводить управленческую пирамиду необходимо снизу, определяя оборудование фундаментом этой пирамиды^[19]. Каждый следующий уровень создается по функциональному признаку, его цель – обслуживать нижестоящих работников^[20].

Техника и оборудование, на обслуживании которых сфокусирован весь менеджмент, существуют не сами по себе, а ради удовлетворения нужд потребителей. Если Эмерсон, как и Тейлор, говорит о функциональной привязанности человека, то подразумевает не человека в собственном смысле, не личность, а рабочего, то есть исполнителя определенной социально-профессиональной роли^[21].

Индивид существует ради оборудования только как часть производственного механизма, как производитель материальной продукции, но оборудование, в свою очередь, существует ради индивида как части общественного организма, то есть как потребителя. Тейлор, в отличие от Эмерсона, не склонен был винить в неэффективности администрацию завода^[22]. Он считал ответственной за неэффективность промышленного труда малорезультативную, «с прохладцей» работу рабочих^[23]. Теоретики научного менеджмента осознавали тот факт, что человек в рамках производственного цикла – уже не человек, а рабочий, то есть функционирующий индивид. «В идеале лучше было бы вообще обойтись без человека, вывести его за пределы производства, которое превращает его в производственную машину» – отмечал Эмерсон.

Представляют интерес для современного крупного бизнеса методы введения в действие научных теорий Тейлора и Эмерсона. У каждого был практический опыт применения своих постулатов на практике. В Бетлехемской сталелитейной компании Тейлору удалось опробовать свою теорию, а в 1904–1907 гг. на железной дороге в Санта-Фе внедрил новшества Г. Эмерсон в качестве профессионального консультанта по менеджменту. Тейлор в своей книге достаточно подробно описывал работу предприятия, большинство его идей в области организации эффективного менеджмента были опробованы самим инженером-рационализатором, тогда как Эмерсон смог испытать свою теорию лишь частично из-за сложности внедрения инженеров-рационализаторов на все ступени производственного управления^[24]. Как описывал работу сам Эмерсон в интервью газете «The New York Times», «владелец железной дороги не повышал расходы на новые должности, стремясь ограничиться рационализаторством только на высшем уровне управления, считая иерархию на предприятии достаточно эффективной структурой, о чем я сказать решительно не мог». Тейлоровская же система управления, наоборот, довольно быстро стала набирать популярность в начале XX в., и его последователи применяют ее на практике. Ф.У. Тейлор создал основательную школу научного менеджмента^[25]. Целая плеяда рационализаторов производства внесли вклад в развитие управленческой мысли и предложили корпорациям новые разработки в области менеджмента^[26].

Среди них следует выделить Генри Ганнта (1861–1919), близкого ученика Тейлора, занимавшегося изысканиями в области методики премиальной оплаты и впервые составившего схемы для производственного планирования и контроля. Его книги «Труд, заработная плата и доход» (1910), «Промышленное производство» (1916) стали вехой в развитии научного менеджмента. Труды Ганнта характеризуют признание важной роли человеческого фактора в промышленности и убеждение в том, что рабочему должна быть предоставлена возможность обрести в своем труде не только источник жизни, но и осознание чувства удовлетворенности: «Все, что мы предпринимаем, должно находиться в согласии с человеческой природой. Мы не можем понукать людьми; мы обязаны направлять их развитие». Согласно Г. Ганнту, эра принуждения к труду должна уступить место эпохе знаний, поэтому политика будущего состоит в стремлении обучать людей стратегии совместной выгоды для всех заинтересованных сторон. По мере того как рабочие становятся все более квалифицированными и овладевают навыками труда, они принимают на себя большую ответственность, что является результатом их деятельной жизни, заинтересованности в труде^[27].

В книге «Организация труда» Ганнт впервые разработал концепцию социальной ответственности бизнеса, ставшей доминирующей в XX в. Ход его рассуждений приблизительно таков: общество нуждается в услугах и товарах, вне зависимости от того, кому достанется прибыль от их продаж, поскольку от этого зависит само существование человечества^[28]. Между тем бизнесмены считают своей главной целью приобретение прибыли, забывая, что для окружающих они не имеют никакого иного основания для существования, кроме представления услуг и товаров^[29]. Именно поэтому бизнес должен осознавать социальную ответственность и посвятить себя, прежде всего, служению обществу. В противном случае само общество, в конечном счете, может предпринять попытку отказаться от его услуг, чтобы действовать сообразно своим интересам^[30].

Супруги Фрэнк (1868–1924) и Лилиан (1878–1972) Гилбрет исследовали преимущественно вопросы труда в производственном процессе, в том числе возможности увеличения выпуска продукции за счет уменьшения физических усилий, затраченных на ее производство. Они опубликовали две книги – «Изучение движения тела» (1911) и «Психология управления» (1916), где подчеркивалась важность связи между научным менеджментом и результатами социологических исследований. Например, Ф. Гилбрет выступал за широкое внедрение в менеджмент современных измерительных методов. Так, для строительства предприятий и офисов он разработал методику кирпичной кладки, при которой количество движений каменщика сокращалось с 18 до пяти, а производительность труда увеличивалась со 120 до 350 кирпичей, уложенных за один час. Данная теория впервые была опробована в ходе строительства одного из крупнейших конвейерных заводов Г. Форда в Детройте. Благодаря внедрению данного метода время строительства сократилось в четыре раза: вместо предполагаемых двух лет завод был готов уже через шесть месяцев^[31]. Близкие к теории Эмерсона мысли высказывал американский инженер Р. Робб, опубликовавший в 1910 г. «Лекции по организации». Он писал, что, по общепринятому мнению, идеальный тип организации обычно ассоциируется с армией^[32]. Распределение рядовых по ротам и полкам, ясно сформулированные обязанности офицеров и их полномочия, а также строгая дисциплина, позволяющая исполнять приказы в любых ситуациях, – все это составляет образец, которому должны следовать все остальные гражданские организации^[33].

Не случайно в ходу стали популярными такие выражения, как «индустриальная армия», «капитаны промышленности» и прочее. Действительно, продолжает Робб, военная организация внесла много ценного в деятельность других типов организаций своим примером дисциплины, четкими уставами, эффективностью работы, поскольку была вызвана к жизни «необходимостью рационального управления и обращения с большими массами людей» ^[34]. Однако впоследствии она же стала причиной ошибок при создании организаций иного плана, основанных на принципах саморазвития и внутренней мотивации, где насильственное навязывание такой специфики военной организации, как командование, превосходство контролирующих функций над необходимостью в специализации работ и координации различных видов деятельности, вело к экономической неэффективности и растранжириванию ресурсов^[35].

Предпринимательская благотворительность и патернализм как еще один предмет исследования многогранной деятельности «пионеров» научного менеджмента стали приобретать более целенаправленный и функциональный характер в период становления индустриального общества. Ф.У. Тейлор назвал заботу фабричной администрации о быте и досуге людей «дополнительным фактором управления, помогавшим формировать не только умелых, но и культурных работников». Социальные расходы на улучшение их жилищных условий, на школы и больницы промышленники считали не только своим моральным долгом, но и производственной необходимостью. Однако эффективность затрат на социальные нужды оставалась неопределенной, так как для большинства работников важнее были размер заработка и продолжительность рабочего дня, чем бесплатная больница или вечерняя школа.

Основатель конвейерного производства Генри Форд пошел еще дальше. Он решил сделать самих рабочих ответственными за свое благополучие, но под контролем администрации, то есть не просто им больше платить, а вкладывать в людей капитал^[36]. По его мнению, «социальными инвестициями следует управлять и измерять отдачу от них». Инвестицией могла стать добавка к заработной плате, а управление ее использованием – социально-профилактической работой по месту жительства, где сочетались контроль, воспитание и стимулирование^[37].

Она дополняла обычный менеджмент на производстве. Контролируемая надбавка не только увеличивала доход рабочего, но и прививала рациональную культуру потребления, присущую индустриальному обществу^[38]. Критериями их эффективности выступали измеримые показатели благосостояния, заимствованные из жизни среднего класса: приобретение недвижимости, рост сбережений, улучшение жилищных условий, избавление от вредных привычек, а для иммигрантов еще и изучение английского языка с последующей их натурализацией. Развивая рациональное производство, Г. Форд задумал перенести принципы эффективности его работы на людей, считая, что «человеческий фактор» не менее важен, чем машины и капитал, и что партнерским отношениям на производстве принадлежит будущее. В его компании благотворительные заведения отсутствовали, но рабочим усердно внушали, что качество их жизни напрямую зависит от их усердия на работе^[39]. Большое значение имели отсутствие дискриминации при найме; трудоустройство инвалидов, чернокожих и бывших заключенных; организация бесплатных курсов английского языка; помощь и консультации сотрудников социологического отдела. Социальная программа «Ford Motor Company» стала первым крупным экспериментом в этом направлении, но она так и не приобрела популярности и постепенно сошла на нет, в первую очередь из-за ее дороговизны. Организация школ и консультативных центров требовала больших инвестиций. Постепенно, вместе с исчерпавшимися экономическими возможностями, иссяк и социально-культурный потенциал программы, сводившийся к «американизации» заводских рабочих.

1.2. Особенности американского менеджмента

Соединенные Штаты Америки являются не только передовой державой, не только страной наиболее прогрессивного и развивающегося промышленного общества, но и родиной становления и устойчивого формирования теории и практики нынешнего менеджмента^[40].

Формирование американского менеджмента подтверждает значительные качественные изменения в формах и средствах организации, методах воздействия на них. Это развитие включает в себя и стимулирование труда, и совершенствование организации, и социальные выплаты, и обеспечение соблюдения правил техники безопасности. При заключении коллективных договоров данные службы участвуют в переговорах с профсоюзными организациями, а также в рассмотрении жалоб и претензий.

Североамериканский подход являлся более скорым и гибким, введение техники в наименьшей степени оказалось опутано бюрократическими сетями. Государственные учреждения и университеты чаще всего являлись периферией технического прогресса в Европе, а предприятий - в США. Передовые фирмы имели достаточно хорошо оборудованные лаборатории, которые занимались практическим внедрением технических достижений, что являлось исторической предпосылкой возникновения американского менеджмента^[41].

Школа менеджмента в Америке предполагает, что именно от внутренних факторов зависит дальнейший успех фирмы. Особый упор делается на целесообразное ведение производства, непрерывный рост производительности труда, эффективное использование ресурсов. При этом внешние факторы уходят на второй план^[42].

В американской школе менеджмента принято считать, что успех фирмы зависит, прежде всего, от внутренних факторов. Особое внимание уделяется рациональной организации производства, постоянному росту производительности труда, эффективному использованию ресурсов. В то время как внешние факторы отходят на второй план. Она предполагает:

‒ четкое разграничение управленцев на категории;

‒ персональную ответственность работника при принятии управленческих решений;

‒ управление по целям;

‒ карьерный рост строго в рамках специализации;

‒ поощрение новых идей^[43].

Американский менеджмент предполагает «выжимать» максимум денежных средств из созданного дела. Время – это деньги, а деньги, в свою очередь, – это время. Это обуславливает организацию работы таким образом, что напрасно не тратятся время, деньги, силы и материалы. К организации любого дела американский менеджер подходит довольно тщательно, учитывая по возможности все стороны, которые определяют успех (или неуспех) дела^[44]. В организации нет мелочей! Еще одним важнейшим определением модели является создание доверия между начальником и подчиненным. Предоставляются условия работы подходящие именно этому работнику, поощряется конкуренция сотрудников и личные стимулы к труду. Каждый работник знает главную миссию организации и должен корректировать свое поведение согласно с миссией организации. За счет высокого организационного уровня обеспечивается высокая продуктивность работы, эффективное использование оборудования, времени, сырья, материалов и, конечно, самого человека. Использование любого организационного фактора, любой организационной системы, так или иначе, связано с поддержанием или повышением эффективности^[45]. Американцы умеют найти, разработать и внедрить такую организационную систему, которая ставит работника в определенные условия и «заставляет» его делать то, что нужно, а не то, что хочет делать сам работник. Данная модель подразумевает иерархичность управления и основным принципом является единоначалие. У одного работника может быть только один начальник. Такой менеджмент подразумевает полную отдачу работника и менеджеры американской фирмы обладают меньшей свободой в определении индивидуальных ставок заработной платы, которые зависят в основном от штатного расписания и выслуги лет, а низкие гарантии для работников говорят о частой смене места работы. Характерна высокая нетерпимость к неопределенности. Приоритет отдается не устным инструкциям, а писаному праву. Большое значение придается соблюдению правил, написанию регулярных письменных отчетов. Люди должны быть напористы и амбициозны. Преобладающими личными целями менеджера является прибыть и высокая оплата труда. В целом основной ценностью общества является материальный успех и прогресс. На основе этих принципов многие крупные корпорации добились успеха^[46].

В значительном уровне специализации отдельных работников и структурных единиц компании, а также в строгой разграниченности их обязанностей выражается рационализация производства. Повышение уровня профессионального умения на каждом специализированном рабочем месте, сокращение объема подготовки работников, отделение от производственных заданий тех умений и навыков, которые могут быть выполнены неквалифицированными работниками, составляют преимущества специализации.

Чаще всего решения носят индивидуальный характер, степень ответственности же находится в управленческой пирамиде на одну-две ступени выше, чем уровень менеджеров, располагающих формальной властью. Это означает, что руководство несет ответственность за деятельность своих подчиненных^[47].

Американская фирма функционирует в социальной атмосфере, проповедующей равноправие. Как следствие, рабочие обладают здесь большей мобильностью, легко могут поменять место работы в поисках персональной выгоды^[48].

Между тем, дух «жертвенности» (альтруизма) нечасто можно встретить у американцев: таким образом, в их действиях, устремленных на благо общества, в итоге без труда раскрывается собственная выгода. Конкуренция между сотрудниками в фирмах часто поощряется, именно поэтому американцы - ярко выраженные индивидуалисты, и порой им очень сложно работать в команде^[49].

Американская модель менеджмента характеризуется иерархическим типом управления.

Новая роль человеческих ресурсов в производстве привела к кардинальным изменениям в управлении персоналом американских корпораций^[50]. Современный американский кадровый менеджмент требует специфических форм и методов работы. Аттестация является важнейшим из его инструментов, с помощью которой работников сравнивают с целью выявления фактического выполнения ими работ по нормативным критериям их трудовых функций. Аттестация тесно связана с подбором персонала, служебным продвижением, организацией оплаты труда, переподготовкой. От ее результатов зависят состав работников, их материальная обеспеченность, удовлетворенность работой^[51].

Длительное время в Америке пропагандировались такие ценности, как решительность, материальный успех, индивидуализм, склонность к риску. Идеалом корпоративного развития был сильный, изобретательный герой, как, например, предприниматель Генри Форд (1863-1947) ^[52].

В настоящее время культура и развитие организации очень важны в американском менеджменте. Каждая солидная фирма имеет свой особый дух, общую атмосферу, которая устанавливает стиль, девиз работы, этические принципы^[53].

Модель менеджмента Соединенных Штатов используется в корпорациях США, Великобритании, Австралии, Канады, Новой Зеландии и некоторых других странах.

1.3. Влияние американского менталитета на особенности менеджмента

Экономика США на сегодняшний день является самой сложной и развитой экономикой в мире; многие страны пытались заимствовать их опыт в решение экономических вопросов. Однако попытки внедрения ее элементов в других государствах не часто были успешны. Во многом этот факт был следствием различия в психологических и исторических чертах наций. Этим можно объяснить не только современные особенности экономической системы США, но и понять их причину, прогнозировать их будущее^[54].

Невозможно понять современной действительности США без того, чтобы проследить ее историю. Менталитет любого народа включает в себя идею о своем выгодном отличии от других. В случае США эта идея переросла в теорию под названием «американская исключительность». Авторство этого афоризма приписывают разным людям, впервые он был сформулирован в 20 в., однако, принято считать, что первым мысль об отличие Америки сформулировал Алексис де Токвиль в работе «Демократия в Америке» 1853 г. Главной чертой американцев Алексис де Токвиль выделяет стремление их к идеалам равенства, свободы и демократии. В 1931 г. это явление получило название «американская мечта» благодаря книге Джеймса Адамса «Эпос Америки»: « ...американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает. Автор так формулирует свое отношение к Америке: «Я, пожалуй, не знаю другой такой страны, где любовь к деньгам занимала бы столь прочное место в сердцах людей».

Современное отношение к американской исключительности противоречиво даже среди американцев. Одни из них считают идею об отличии Соединенных штатов от других стран справедливой оценкой достоинств этой страны, другие считают ее непростительной пропагандой шовинизма и национализма. Тот факт, что идею американской исключительности поддерживают большей частью консерваторы, а не либералы, и что численность таковых в настоящее время снижается, может констатировать некоторый упадок патриотизма и, как следствие, величия США. Сторонники американской исключительности выделяют следующие основные выгодные отличия своей страны:

1. «… наши отцы образовали на этом континенте новую нацию, зачатую в свободе и верящую в то, что все люди рождены равными» – Авраам Линкольн, Геттисбергская речь. Тот факт, что эти именно принципы были положены в основу США, сторонники американской исключительности считают основным своим аргументом.

2. Заселившим американский континент пришлось адаптироваться в диких условиях, отсутствие старых порядков. Это сплотило людей и создало сильную нацию.

3. Американцы всегда гордились тем, что они живут в «стране возможностей». С момента возникновения государства и по сегодняшний день предпочтение отдается профессионалам, трудолюбивым людям с хорошим образованием, а не происхождению или родственным связям^[55].

Противники теории американской исключительности говорят о том, что не существует точного определения этого понятия, а те характеристики, которые предлагают ее сторонники сегодня, содержат в себе противоречия.

1. Некоторые отличительные особенности американского народа наблюдались в истории и других народов. Так, переселенцы обоих американских континентов сталкивались с такими же тяжелыми условиями, а социальная мобильность США в настоящее время ниже, чем в некоторых странах Европейского Союза.

2. Многие эксперты считают, что в настоящее время термин «американская исключительность» приобретает характер вседозволенности. Американская исключительность – это понятие, которое остается не только на уровне менталитета, истории и психологии, оно проявляется так же на политическом уровне. Историк Говард Зинн так прокомментировал сложившуюся ситуацию: «Считающим, что ими движет Бог, не нужны стандарты и морали. Всем, кто объявляет о том, что Бог на их стороне, стоит вспомнить фразу «С нами Бог», вырезанную на ремнях нацистских штурмовиков»^[56].

3. Противники американской исключительности вспоминают о других народах, в разное время становившихся мировыми лидерами и считавшими себя особенными, такие как Великобритания, Нацистская Германия, Древний Рим и другие. Из такого сравнение следует предсказание неизбежного краха американского величия. На сегодняшний день подобное мнение распространено не только в зарубежных странах, но и в самой Америке. Николай Урусофф, критик The New York Times, считает Америку «империей, очарованной своей собственной властью, и не догадывающейся, что она исчезает»^[57].

С психологической точки зрения чаще рассматривается такая черта американца, как индивидуализм и схожесть его характера с экономическим человеком Адама Смита. В условиях конкурентной экономики США появление такого человека более вероятно, чем в других странах, однако сегодня психологи утверждают, что не всегда поведение американцев зависит от их собственной выгоды. Однако из данных психологов следует, что индивидуализм в той степени, в которой он существует в США, часто мешает сотрудничеству между американцами. Экономическая политика США сегодня воспринимается противоречиво. Некоторые эксперты полагают, что Америку ожидает кризисное положение, и мировое лидерство перейдет к другому государству^[58]. Однако экономика США по-прежнему занимает лидирующие место в мире, американское правительство заявляет, что «в глобальном смысле американская экономика чрезвычайно сильна. … Нам хотелось бы быть еще сильнее, но мы по-прежнему остаемся экономическим двигателем – в особенности в сравнении с Россией и другими странами «под вопросом», сталкивающимися с огромными экономическими проблемами. У нас – огромные ресурсы, и даже то, что считается плохим днем для американской экономики, для российской будет хорошим. У нас есть ресурсы и мы не должны стесняться их использовать»^[59]. Рассмотрим ниже основные преимущества и недостатки американской модели, проявляющиеся в настоящее время.

Текучесть кадров, большое количество банкротств и спокойное отношение к ним людей обеспечивают лучшее функционирование экономики. На рынке остаются только самые лучшие и надежные производители, на высоких должностях – высококвалифицированные специалисты. Развитие науки и техники, освоение все новых отраслей производства для создания бизнеса. Американская экономика является одной из самых диверсифицированных в мире. У. Шеферд приводит статистику «Эффективная конкуренция на рынках США 1939–1980 г.» (табл. 1). Можно констатировать за прошлый век незначительное снижение интереса предпринимателей к сектору аграрного хозяйства. Повышение внимания предпринимателей к сектору услуг.

Самыми предлагаемыми на американском рынке являются сектора финансов и страхования, оптовой и розничной торговли, добывающей промышленности.

Таблица 1

Эффективная конкуренция на рынках США

Сектор экономики	1939 год	1959 год	1980 год
Сельское, лесное хозяйство и рыболовство	91,6	95,0	86,4
Добывающая промышленность	87,1	92,2	95,8
Строительство	27,9	55,9	80,2
Обрабатывающая промышленность	51,5	65,4	69,0
Транспорт и коммунальное хозяйство	8,7	26,1	39,1
Оптовая н розничная торговля	57,8	60,5	93,4
Финансы, страхование, операции с недвижимостью	61,5	63,8	94,1
Услуги	53,9	54,3	77,9
Доля на рынке эффективной конкуренции	52,4	56,3	76,7

Второстепенность роли государства изначально уравнивает все сектора экономики и всех производителей. Государство создает необходимые законы и непредвзято оценивает действия участников рынка, поддерживая конкуренцию. Американская модель устроена так, что на всех уровнях экономических отношений люди учитывают больше свои интересы, чем своего начальника, организации, коллег. Менеджеры не участвуют в управление предприятиями, акционеры имеют незначительную долю в пакетах акций, в работниках рассматриваются только деловые качества. Этот факт упрощает деловое общение между людьми, ориентирует их на приобретение денег, что способствует развитию бизнеса и экономики в целом^[60].

Однако рано или поздно рыночная экономика сталкивается с проблемами, заложенными в ней самой, провалами рынка. Социальное обеспечение является одним из недостатков экономики США: в него входят: пенсии, пособия по безработице; для людей, живущих за чертой бедности. США – единственное развитое государство, в котором отсутствует универсальная и всеохватная система медицинского страхования граждан. В государственных больницах, предоставляющих услуги инвалидам, ветеранам, государственным служащим, психически больным, обслуживание намного хуже, чем в любой частной клинике. Вследствие этого имеет место следующая статистика: США занимают 41-е место в мире по детской смертности, 45-е по продолжительности жизни, 72-е по общему уровню здоровья^[61].

Остается надеяться, что программа здравоохранения в будущем упростит процедуру медицинского страхования и снизит остроту этой проблемы.

Загрязнение окружающей среды промышленными предприятиями. США одни из первых вышли на путь индустриализации, поэтому раньше других осознали важность поддержания чистоты окружающей среды. США нанесли планете гораздо больший вред, чем промышленные отходы, загрязняющие воздух и воду. Среди такого вреда можно выделить массовые испытания ядерного оружия и его применения в Японии, создание химического и бактериального оружий, намеренное уничтожение почв во Вьетнаме (операция «Плуг фермера»), создание климатического оружия, используемого на Аляске, разлив нефти в Мексиканском заливе и сокрытие ущерба с помощью «нефтеядных» бактерий, что повлекло за собой ущерб как для обитателей Атлантического океана, так и для жителей Восточного побережья в виде «чумы Мексиканского залива». Эти действия уже нельзя объяснить неэффективностью рыночной экономики, однако они указывают на безответственное отношение Соединенных штатов к будущему нашей планеты, использование в своих интересах самых страшных и бесчеловечных оружий ради победы, высокомерное отношение к другим народам, а иногда и американского правительства к своему. Все это является следствиям американского менталитета и концепции «американской исключительности» ^[62].

Монополизация экономики. Появление корпораций заметно снизило показатель конкуренции: если между предпринимательствами и партнерствами было состояние, близкое к совершенной конкуренции, то между корпорациями можно говорить только об олигополии или монополистической конкуренции. В настоящее время корпорация является основной формой организации бизнеса, а их слияния возможны лишь с разрешения правительства, что поддерживает конкуренцию в экономике США. Однако ни конкуренция, ни мелкие пакеты акций, принадлежащие их акционерам, не исключают влиятельности отдельных людей. В акционерных компаниях США, как и других стран, существуют контрольные пакеты акций, позволяющие отдельным людям иметь решающий голос при принятии решений.

Только если стандартно такой пакет составляет 50 %, то в Америке вследствие большого количества акционеров он может быть гораздо меньше, в среднем 5–10 %. Например, в 1955 г. трест по производству стали «United States Steel Corporation» контролировался с помощью 4 % акций. Учитывая, что корпорации являются достаточно устойчивыми организациями, можно заключить, что владельцы контрольных пакетов акций – люди богатые и влиятельные, что увеличивает риск нечестного ведения бизнеса, сговоров между владельцами корпораций. Следствием этого факта может стать не только захват одной фирмой рынка одного товара, но и распространение влияния отдельных людей на всю экономику, и негативные последствия этого процесса^[63].

Кредитная система «делания денег» не только содержит в себе угрозу дальнейшего кризиса, так как покупательная способность денег не оправдывает их реальной ценности, но и неблагоприятно сказывается на социальной сфере: множество людей остается банкротами, лишаются своих денег и имущества в пользу и без того богатых людей. Этот процесс так же опасен и тем, что рождает недоверие народа к власти, крушение идеалов американской мечты и американской исключительности.

Сложившаяся ситуация опасна для США, во многом она является причиной предречения экспертами упадка их экономики. Тем не менее, она продолжает набирать обороты, что подчеркивает следующие качества американского менталитета: стремление к обогащению, доходящее до цинизма и жестокости, отсутствие социальной направленности, а так же безответственность как многих граждан, неспособных рассчитать свои возможности взять кредит соразмерный их доходам, так и поддерживающих эту систему, рано или поздно обреченную на провал^[64].

Выводы.

Эволюция американских концепций научного менеджмента позволяет сделать вывод о большой практической значимости идей основоположников данного научного направления. Все ее этапы – от тейлоровской теории, так называемой «мелочной регламентации», до фордовской системы социальной поддержки рабочих – представляли собой последовательные шаги по направлению к организации рациональной модели управленческой системы на крупных предприятиях.

В американской школе менеджмента принято считать, что успех фирмы зависит, прежде всего, от внутренних факторов. Особое внимание уделяется рациональной организации производства, постоянному росту производительности труда, эффективному использованию ресурсов. Американская модель менеджмента предполагает: четкое разграничение управленцев на категории; персональную ответственность работника при принятии управленческих решений; управление по целям; карьерный рост строго в рамках специализации; поощрение новых идей.

Основные черты американского менталитета сформировались еще до появления США как самостоятельного государства, на их формирование в основном повлияли особенности заселения американского континента. На сегодняшний день можно выделить влияние следующих из них: индивидуализм, стремление к быстрому проживанию своих возможностей, демократичность, стремление к обеспеченной жизни, ощущение американской исключительности. Индивидуализм и эгоистичная направленность американцев способствовали поддержанию конкуренции близкой к совершенной: многочисленности и разнонаправленности компаний.

Глава 2. Возможности внедрения американских методов

менеджмента на российских предприятиях

Актуальным вопросом становления отечественной модели менеджмента является то, в какой степени наша страна должна перенимать ключевые элементы зарубежных, доказавших свою результативность моделей управления, например, американской или нам следует во многом идти своим путем?

Обсуждая тему становления, трансформации отечественного менеджмента, использования различных подходов к его содержательному наполнению, можно выделить следующие основные концепции, основные взгляды на пути развития менеджмента.

Первый подход – адаптация западных методов менеджмента, где можно – копирование наиболее интересных подходов, а если невозможно – приспособление таких инструментов к отечественным реалиям^[65]. Но заимствование чужого опыта Россией может принести и отрицательный результат. Это объясняется, в частности, тем, что российский менталитет, поведенческие характеристики наших людей, затрудняют использование проверенных зарубежных управленческих методов. Отечественным работникам свойственны полярность, дуализм, стремление к гротеску, нечаянное доведение любой ситуации до крайности, отторжение чуждого. А в этой связи будет сильно страдать результативность такого метода. Это определяет внимание к построению собственной системы менеджмента, при постепенной трансформации ментальных ориентиров российских граждан.

Отсюда основной альтернативный подход – создание отечественной школы менеджмента. Он учитывает особенности развития нашей страны, ее исторические, в том числе недавние и не самые плохие советские, традиции, экономические, ментальные и культурные особенности хозяйствования. Данный путь призван постепенно сформировать собственные подходы к управлению, имеющие свое специфическое содержание, формы и методы, соответствующие запросам хозяйствования, российскому менталитету.

Другое дело, что такой путь проб и ошибок может сильно затянуться, стоить немалых средств и невольно затормозить вхождение нашей страны в клуб передовых (в части управления) стран.

Проведем сравнительный анализ указанных подходов с помощью табл. 2.

Таблица 2

Сравнение подходов к возможным направлениям развития модели менеджмента в России

Признак	Адаптация (копирование) зарубежного менеджмента	Создание отечественной школы менеджмента
1	2	3
Содержание подхода	На отечественную почву, если возможно, переносятся, копируются в сложившемся виде западные методы менеджмента. В случае если однозначное копирование невозможно, происходит их адаптация с учетом современных российских условий. Учитываются особенности русской ментальности приспособление западной теории к современным российским условиям	Создается собственная теория менеджмента, учитывающая особенности нашей страны, развитие экономики, а также мировой управленческий опыт. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений этих школ менеджмента. Еще А. Маршалл утверждал: «Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины». Поэтому российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие российскому менталитету
Комментарии к подходу	Не следует преувеличивать российскую специфику, нужно брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении инновационной экономикой, так как процессы научно-технического прогресса одинаковы во всех странах. Возникает вопрос, какую из западных моделей менеджмента стоит адаптировать: Японии, США, Западной Европы?	Российский менеджмент здесь это творческое осмысление зарубежного опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры

Продолжение таблицы 2

1	2	3
Плюсы	Все необходимые решения уже готовы, надо только взять их, понять и аккуратно перенести, перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты	Менеджмент эволюционно создается из отечественной управленческой практики и ментальности, механизмов и методов управления. Он не будет отторгаться средой управленцев в силу органического соответствия существующим отношениям. Его развитие, поскольку основы свои, будет осуществляться настройкой исходных управленческих аксиом, что обеспечит его устойчивость.
Минусы	Не учитываются особенности российского менталитета. Подход основан на особенностях функционирования экономики страны, откуда переносится модель, на уровне ее развития, ментальности жителей. Например, отрицательный результат показало использование в России подходов «монетаризма», концепций «шоковой терапии», неолиберализма. Вспомним слова М. Вебера: «Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации»	Управленческие методы и механизмы придется во многом создавать заново, не будучи уверенными в их высокой результативности, возможности реализовать поставленные задачи и с неочевидностью успеха. Это метод проб и ошибок, который потребует дополнительного времени и ресурсов

Как можно видеть, подход, ориентированный на адаптацию зарубежного менеджмента, все же имеет свои неоспоримые преимущества. У нас есть возможность воспользоваться опытом если не столетий, то, как минимум, десятилетий неустанных поисков зарубежных партнеров, воспринять весь богатый капитал знаний, наработанный в странах с развитой рыночной экономикой. Причем можно сделать это сразу, сейчас, а не ждать многие годы, пока методом «набивания шишек» начнет формироваться своя, уникальная, возросшая на нашей почве система менеджмента.

К сожалению, многие предприятия в нашей стране неохотно меняют
выработанную годами «советскую» стратегию. Это связанно с менталитетом Россиян, с историческими фактами, говорящими о размеренном управлении с минимальными рисками, что противоречит американской модели.

Нашим организациям присущ авторитарный стиль управления, и смена его на демократический происходит медленно. Как показывает опыт американских корпораций, в компании должны быть задействованы оба стиля управления с разделением власти. Не многие отечественные фирмы уделяют должное внимание на работу с персоналом, проводя чёткие границы между начальником и подчинённым тем самым устанавливая напряжённые отношения с отсутствием доверия. Предполагается только материальное вознаграждение, не прививая преданности к компании и установления доверительных отношений. Специалисты, работающие, в компаниях зачастую не могут проинформировать рабочих об изменениях в компании, потому что не существует правильной коммуникационной политики. И руководство не нуждается проинформировать своих подчинённых, а зачастую не знает, как именно это сделать. Сегодня российский предприниматель знает, что привлечь настоящего профессионала можно только с помощью сильной мотивации. Многие отечественные компании внедряют различные системы поощрения сотрудников. Например, материальные премии, семинары, корпоративные мероприятия.

Рассмотрим на примере ПАО «Сургутнефтегаз» применение американской модели. Здесь в целях создания в корпорации атмосферы соревновательности, корпоративного патриотизма, заинтересованности сотрудников не только в достижении личных производственных успехов, но и в делах всего коллектива и его структурных подразделений разработана и действует продуманная, развернутая и гибкая система материальных и нематериальных стимулов, мотивирующих работников на эффективный и высокопроизводительный труд, на приверженность к рабочему месту, на постоянное повышение профессиональной квалификации, на сознательное соблюдение трудовой и общественной дисциплины, на ведение и в быту, и на работе здорового образа жизни. Премиальное вознаграждение выплачивается также по итогам работы компании за год. Существует и перечень из 28 производственных упущений, за которые премии могут быть работнику снижены от 30 до 100 процентов. Могут быть полностью лишены премиального вознаграждения сотрудники, по чьей вине допущены следующие упущения: несоблюдение норм и правил охраны окружающей среды; отсутствие контроля за выполнением объемов работ и режимов электропотребления; нарушение трудовой и общественной дисциплины; нарушение условий трудового договора. В коллективном договоре ПАО «Сургутнефтегаз» представлена также система социальных льгот, гарантий и компенсаций, выделенная в специальный раздел, содержащий около 40 пунктов, обязательных для исполнения, как профсоюзными организациями, так и всеми уровнями менеджмента компании в рамках их компетенции. Так, работникам, награжденным почетным знаком «За трудовые заслуги» ежегодно предоставляются бесплатные лечебные или туристические путевки, полностью возмещаются расходы на оплату услуг медицинских учреждений. Семьи работников «Сургутнефтегаза», вступившие в первый брак и живущие на съемных квартирах, в первые три года после бракосочетания раз в квартал получают по 5 100 руб. на каждого члена семьи. Обладают правом на компенсационные выплаты сотрудники, направленные структурными подразделениями в очные и заочные высшие и средние профессиональные образовательные учреждения. Предоставляются бесплатные путевки в санатории и другие оздоровительные учреждения детям сотрудников компании. Для того чтобы сотрудники чувствовали себя членами одной команды, все работники работают в специальной форме, используются механизмы планирования для установления ориентиров, согласования действий и контроля.

Профессионалы давно разложили секрет успеха ПАО «Сургутнефтегаз» по полочкам. За счёт сильной корпоративной культуры, высокого уровня ответственности, стимулировании труда, персональной ответственности работника при принятии управленческих решений - организация добилась сплочённого коллектива, умеющего отвечать стандартам современной организации и быть патриотом компании. Что является наиболее важным составляющим фактором при формировании организации.

Выводы.

Во всём многообразии теорий остаётся наиболее мощной американская модель управления. Её значение в мире неоспоримо, а влияние на управление очень велико. И как свидетельство многообразие компаний добившихся успеха. Именно в американской модели менеджмента возникает идея стратегического планирования, не менее важная идея о привлечении работников к управлению. Именно в США появляются компании с наёмными управленцами, возникает и сама система управления. Американская модель до сих пор совершенствуется и действует не только в своей стране, но также в Европе, Азии. Развитые российские компании начинают применять опыт данной модели в построении бизнеса, и как показывает практика, это продуктивно влияет на развитие организаций.

Заключение

Эволюция американских концепций научного менеджмента позволяет сделать вывод о большой практической значимости идей основоположников данного научного направления. Все ее этапы – от тейлоровской теории, так называемой «мелочной регламентации», до фордовской системы социальной поддержки рабочих – представляли собой последовательные шаги по направлению к организации рациональной модели управленческой системы на крупных предприятиях.

В американской школе менеджмента принято считать, что успех фирмы зависит, прежде всего, от внутренних факторов. Особое внимание уделяется рациональной организации производства, постоянному росту производительности труда, эффективному использованию ресурсов. Американская модель менеджмента предполагает: четкое разграничение управленцев на категории; персональную ответственность работника при принятии управленческих решений; управление по целям; карьерный рост строго в рамках специализации; поощрение новых идей.

Основные черты американского менталитета сформировались еще до появления США как самостоятельного государства, на их формирование в основном повлияли особенности заселения американского континента. На сегодняшний день можно выделить влияние следующих из них: индивидуализм, стремление к быстрому проживанию своих возможностей, демократичность, стремление к обеспеченной жизни, ощущение американской исключительности. Индивидуализм и эгоистичная направленность американцев способствовали поддержанию конкуренции близкой к совершенной: многочисленности и разнонаправленности компаний.

Во всём многообразии теорий остаётся наиболее мощной американская модель управления. Её значение в мире неоспоримо, а влияние на управление очень велико. И как свидетельство многообразие компаний добившихся успеха. Именно в американской модели менеджмента возникает идея стратегического планирования, не менее важная идея о привлечении работников к управлению. Именно в США появляются компании с наёмными управленцами, возникает и сама система управления. Американская модель до сих пор совершенствуется и действует не только в своей стране, но также в Европе, Азии. Развитые российские компании начинают применять опыт данной модели в построении бизнеса, и как показывает практика, это продуктивно влияет на развитие организаций.

Список литературы

1. Бессер-Зигмунд К., Зигмунд Х. Самокоучинг: Культура личности менеджеров и руководителей / пер. с нем. И. Тарасовой. СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2010.
2. Болтая Е.А. Исследование японской и американской модели менеджмента // Молодой ученый. 2013. № 8. С. 178-179.
3. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. – М. : Раритет, 1998.
4. Голос Америки Американская экономика: миновал ли кризис? 18.03.2014. URL: http://m.golos-ameriki.ru/a/us-economy-crisis/1874199.html
5. Гофман М. Карточный домик из «саберба» // Иммигранты. – 1998. –№ 3. – С. 8.
6. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103.
7. Кочетков Г. Б, Супян, В. Б. Корпорация: американская модель. – СПб : ПИТЕР, 2005 – 320с.
8. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226.
9. Селюгина А.Ю., Сидорова Л.Е. Американская модель менеджмента как способ достижения успеха // В сборнике: Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под общей редакцией М.В. Темлянцева. 2015. С. 243-245.
10. Фурман Д. Е. Религия и социальные конфликты в США. – M. : Наука, 1981.
11. Чугумбаев Р.Р., Казеева Т.Н. Вопросы применения американской модели менеджмента на российских предприятиях // Проблемы и перспективы современной науки. 2015. № 9. С. 234-237.
12. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100.

1. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

2. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

3. Селюгина А.Ю., Сидорова Л.Е. Американская модель менеджмента как способ достижения успеха // В сборнике: Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под общей редакцией М.В. Темлянцева. 2015. С. 243-245. ↑

4. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

5. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

6. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

7. Селюгина А.Ю., Сидорова Л.Е. Американская модель менеджмента как способ достижения успеха // В сборнике: Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под общей редакцией М.В. Темлянцева. 2015. С. 243-245. ↑

8. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

9. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

10. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

11. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

12. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

13. Селюгина А.Ю., Сидорова Л.Е. Американская модель менеджмента как способ достижения успеха // В сборнике: Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под общей редакцией М.В. Темлянцева. 2015. С. 243-245. ↑

14. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

15. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

16. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

17. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

18. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

19. Селюгина А.Ю., Сидорова Л.Е. Американская модель менеджмента как способ достижения успеха // В сборнике: Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под общей редакцией М.В. Темлянцева. 2015. С. 243-245. ↑

20. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

21. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

22. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

23. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

24. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

25. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

26. Селюгина А.Ю., Сидорова Л.Е. Американская модель менеджмента как способ достижения успеха // В сборнике: Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под общей редакцией М.В. Темлянцева. 2015. С. 243-245. ↑

27. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

28. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

29. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

30. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

31. Селюгина А.Ю., Сидорова Л.Е. Американская модель менеджмента как способ достижения успеха // В сборнике: Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под общей редакцией М.В. Темлянцева. 2015. С. 243-245. ↑

32. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

33. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

34. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

35. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

36. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

37. Селюгина А.Ю., Сидорова Л.Е. Американская модель менеджмента как способ достижения успеха // В сборнике: Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под общей редакцией М.В. Темлянцева. 2015. С. 243-245. ↑

38. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

39. Козлов В.О. История возникновения американских концепций научного менеджмента // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 97-103. ↑

40. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

41. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

42. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

43. Чугумбаев Р.Р., Казеева Т.Н. Вопросы применения американской модели менеджмента на российских предприятиях // Проблемы и перспективы современной науки. 2015. № 9. С. 234-237. ↑

44. Болтая Е.А. Исследование японской и американской модели менеджмента // Молодой ученый. 2013. № 8. С. 178-179. ↑

45. Чугумбаев Р.Р., Казеева Т.Н. Вопросы применения американской модели менеджмента на российских предприятиях // Проблемы и перспективы современной науки. 2015. № 9. С. 234-237. ↑

46. Болтая Е.А. Исследование японской и американской модели менеджмента // Молодой ученый. 2013. № 8. С. 178-179. ↑

47. Селюгина А.Ю., Сидорова Л.Е. Американская модель менеджмента как способ достижения успеха // В сборнике: Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под общей редакцией М.В. Темлянцева. 2015. С. 243-245. ↑

48. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

49. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

50. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

51. Селюгина А.Ю., Сидорова Л.Е. Американская модель менеджмента как способ достижения успеха // В сборнике: Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под общей редакцией М.В. Темлянцева. 2015. С. 243-245. ↑

52. Кривоносова И.А. Модель американского менеджмента: признаки, правила и подходы // В сборнике: СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 224-226. ↑

53. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

54. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

55. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

56. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. – М. : Раритет, 1998. – С. 12. ↑

57. Гофман М. Карточный домик из «саберба» // Иммигранты. – 1998. –№ 3. – С. 8. ↑

58. Кочетков Г. Б, Супян, В. Б. Корпорация: американская модель. – СПб : ПИТЕР, 2005 – 320с. ↑

59. Голос Америки Американская экономика: миновал ли кризис? 18.03.2014. URL: http://m.golos-ameriki.ru/a/us-economy-crisis/1874199.html ↑

60. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

61. Фурман Д. Е. Религия и социальные конфликты в США. – M. : Наука, 1981. – С. 102. ↑

62. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

63. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

64. Яковлева И.Ю., Климова С.И. Американская модель менеджмента // В сборнике: Наука и современность - 2015 Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 97-100. ↑

65. Бессер-Зигмунд К., Зигмунд Х. Самокоучинг: Культура личности менеджеров и руководителей / пер. с нем. И. Тарасовой. СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2010. – С. 90. ↑