Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблема существования административных барьеров не нова и имеет глубокие исторические корни, однако изученность проблемы остаётся недостаточной для разработки целостной концепции, объясняющей формирование и функционирование административных барьеров, имеющих как формально-административную, так и неформальную теневую, которая может послужить теоретической основой формирования системы действенных мер государственной политики.

В России административные барьеры как способ регулирования хозяйственной деятельности возникли в ответ на товарную интервенцию начала 90-х гг. Массовое проникновение на рынок некачественных товаров, лавинообразное развитие рынка услуг привели к распространению лицензирования и сертификации для контроля большей части товаров и услуг. Таким образом, административные барьеры были закреплены как формальный институт. Из-за широкого поля применения этих процедур создать реальные механизмы контроля не удалось. И фактически административные барьеры потеряли свою регулятивную функцию, превратились в бизнес чиновников, обрели неформальный характер.

В направлении изучения и формирования административных структур, их взаимодействия работали такие ученые, как: Дж. Бейн, Р. Коуз, Дж. Стиглер, Ж. Тироль, О. Уильямсон и Р. Шмалензи. Среди российских ученых исследованием этой проблемы занимались С.Б. Авдашева, А.А. Аузан, Н.М. Розанова и др.

Объект исследования – административные барьеры в малом предпринимательстве.

Предметом исследования выступает совокупность отношений между хозяйствующими субъектами, государством и группами специальных интересов, определяющих направления возникновения и функционирования административных ограничений.

Целью курсовой работы является определение ключевых факторов и условий возникновения административных барьеров на уровне малого предпринимательства.

Для реализации цели необходимо выполнить следующие промежуточные задачи:

1. сформулировать определение административных барьеров, опираясь на мнение различных авторов;
2. рассмотреть институциональный анализ административных барьеров;
3. провести анализ развития малого предпринимательства в РФ;
4. рассмотреть опыт снижения административных барьеров в России;

Первая глава посвящена теоретическим и правовым аспектам административных барьеров. В ней даётся экономическое понятие и содержание административных барьеров.

Также рассматривается институциональный анализ административных барьеров.

Вторая глава посвящена развитию малого предпринимательства и политике снижения административных барьеров. В ней проводится анализ развития малого предпринимательства в РФ, в частности рассматривается зарубежный опыт стимулирования предпринимательства. В последнем параграфе представлен опыт снижения административных барьеров в России.

Теоретической основой для написания курсовой работы послужили разнообразные источники литературы по административным барьерам.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ

1.1 Экономическое понятие и содержание административных барьеров

Результаты различных социологических опросов предпринимателей свидетельствует, что одной из самых острых проблем в развитии предпринимательства являются административные барьеры.

В начале 1990-х гг. вслед за либерализацией экономики последовала отмена множества запретов, мешавших частной инициативе в сфере предпринимательства. Правительство, занятое глобальными реформами и уверовавшее во врожденную способность рынка к саморегуляции, по существу, выпустило из рук многие контрольно-надзорные функции. По мере расширения российской рыночной стихии всё сильнее стала ощущаться необходимость в создании надежного государственного регулирующего механизма.

В середине 1990-х гг. федеральное ведомство вместе с органами власти субъектов Федерации и местного управления всё же приняли на себя инициативу регулирования, однако начавшийся процесс регламентации зашёл слишком далеко. За короткое время в результате их нормотворческой деятельности, особенно усилившейся во второй половине десятилетия, было воздвигнуто огромное количество факторов воздействия на малое предпринимательство.

Рассмотрение экономических противоречий относится к числу актуальных проблем российской экономики, решение которой позволит конкретизировать государственную поддержку малых предприятий на федеральном и региональном уровне.

Административные барьеры есть суть такого важного противоречия малого бизнеса, как малого бизнеса – противоречие между независимостью собственности и государственным регулированием предпринимателя. Концепция экономических противоречий имеет важное методологическое значение для рыночной экономики России, которая постоянно сталкивается с противоречивой природой экономических явлений в процесс перехода от общественной собственности к частной.

В экономической литературе приводятся различные толкования сути административных барьеров, мнения разных авторов относительно данного вопроса представлены в приложении 1.

Следует отметить, что многие авторы рассматривают административные барьеры исключительно как препятствия, возникающие при организации и осуществлении предпринимательской деятельности у субъектов малого предпринимательства, забывая о том, что это хоть и основной, но далеко не единственный элемент данной категории.

Обобщив мнения различных авторов, сформулируем определение административных барьеров:

Административные барьеры – это многочисленные препятствия со стороны органов власти и управления, связанные с необходимостью выполнения обязательных правил и процедур, предусмотренных законодательными и нормативными актами, а также актами и действиями органов власти и их должностных лиц, которые необоснованно ограничивают свободу предпринимательской деятельности и затрудняют создание и развитие новых предпринимательских структур.

Классифицировать административные барьеры можно по разным признакам. С точки зрения присвоения ренты, то есть дохода, они бывают рентные и нерентные. Рентные административные барьеры – такие барьеры, от существования которых могут извлекать материальную выгоду определённые лица или группа лиц. «Барьерные» доходы могут поступать в частные компании, которые помогают за определённую плату преодолевать барьер предпринимателю.

Не все административные барьеры приводят к извлечению выгоды определённой группой лиц. Такие административные барьеры относятся к группе нерентных. Появление таких административных барьеров связано с ограничительной рациональностью законодателя и изменениями институциональной среды. Например, наличие и несовершенство противоречий в действующем законодательстве РФ затрудняют деятельность предпринимателей, но отсутствуют лица, извлекающие материальную выгоду от наличия этих противоречий.

Административные барьеры возникают, как правило, в следующих ситуациях:

• при получении доступа к ресурсам и правам собственности на них, то есть при входе предпринимателя на рынок (регистрация, получение права на аренду помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т. п.);
• при получении права на осуществление хозяйственной деятельности и допуск товаров на рынок (согласование проектной документации с государственными органами, лицензирование, получение доступа к кредитам, лизингу оборудования и т. п.);
• в процессе текущей деятельности (контрольно-надзорная деятельность уполномоченных государственных органов, установление форм обязательной отчетности, санкции за нарушение установленных правил, согласование принимаемых решений с контролируемыми организациями, получение различных льгот, инспекционная деятельность).

Существующие административные барьеры в экономике могут быть классифицированы по различным критериям:

1) По ситуациям возникновения административных барьеров; 2) По способу воздействия на хозяйствующие субъекты.

Классификация барьеров по способу воздействия представляет собой выделение различных типов барьеров:

1. Ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов (например, необоснованный отказ в регистрации или установление прямых запретов на осуществление отдельных видов деятельности или производство отдельных видов товаров).
2. Необоснованные препятствия осуществлению отдельных видов деятельности.

Например, неправомерное введение лицензирования видов деятельности, необоснованное требование дополнительных документов и заключений, необоснованный отказ в выдаче (продлении) лицензии, необоснованное ограничение срока действия, приостановления действия или аннулирования лицензии и др.

1. Ограничения прав предприятий на продажу, покупку, обмен товаров.
2. Нарушения конкурентных принципов при организации конкурсов и торгов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Например, приоритетное заключение договоров без учёта установленных законодательными или иными нормативными актами приоритетов.

1. Указания хозяйствующим субъектам о первоочередной поставке товаров (выполнении услуг) определённому кругу покупателей (заказчиков).

Как правило, такие указания не только ограничивают свободу предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, но и создают благоприятные условия для тех субъектов предпринимательской деятельности, которым должны поставляться товары или с которыми должны заключаться договора. Это относится также и к той ситуации, когда субъект предпринимательской деятельности вынужден приобретать товары (работы, услуги) у определенного поставщика, не руководствуясь принципами рыночного отбора и создавая последнему гарантированный рынок сбыта.

1. Необоснованное предоставление различных привилегий. В качестве последних могут рассматриваться разнообразные акты и действия органов исполнительной власти, которые не исчерпываются прямой государственной финансовой поддержкой, установлением налоговых льгот или предоставлением льготных кредитов.
2. Совмещение функций органов исполнительной власти различного уровня с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора.

• В первом случае органы исполнительной власти имеют возможность ограничить самостоятельность хозяйствующих субъектов и воспрепятствовать осуществлению ими своей деятельности путем введения различных дополнительных платежей, обязательных для хозяйствующих субъектов и их уплаченных доходов от предпринимательской деятельности. При этом полученные средства используются органами исполнительной власти самостоятельно для собственных нужд, при этом эти органы должны содержаться за счет бюджетных средств.
• Во втором случае существует реальная опасность того, что хозяйствующий субъект наделен функциями исполнительной власти, получает несомненные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке. Выполнение контрольно - лицензионных функций одним хозяйствующим субъектом (особенно если этот субъект доминирует на данном рынке) позволяет ему получать дополнительную информацию о конкурентах, вытеснять их с товарного рынка в процессе предвзятого контроля, создавать барьеры для выхода потенциальных конкурентов на этот рынок при выполнении разрешительных процедур.
• 8) соглашения (согласованные действия) органов власти, которые имеют либо могут привести к ограничению конкуренции и ущемлению интересов хозяйствующих субъектов или граждан.
• Во многом актуальность и сложность выявления и пресечения антиконкурентных соглашений обусловлены явлениями отраслевого и регионального протекционизма и лоббизма, которые формируют основу для согласованных действий как органов исполнительной власти и местного самоуправления с другими органами управления, так и с хозяйствующими субъектами, что не всегда способствует развитию конкуренции на товарных рынках.
• Также необходимо классифицировать административные барьеры с точки зрения возможных убытков для владельца малого предприятия:
• - приводит к увеличению материальных затрат. Регистрация бизнеса, по оценкам владельцев малого бизнеса, хотя это не является непреодолимым административным барьером для входа на рынок, но уже на этом этапе можно говорить о больших организационных издержек предпринимателей. Эти расходы малый бизнес вынужден нести из-за навязанных посреднических услуг при осуществлении государственной регистрации. Чиновники настаивают, чтобы предварительно priimarily при прохождении государственной регистрации неформал требования посоветоваться определенной формы, которые за определенную плату будут представить необходимые документы. В противном случае любое заявление, даже самое тщательно подготовленное, определяется соответствующим должностным лицом как неправильно оформленное. Дело чи поставило предпринимателей в условия, при которых они должны сдаться, обязательно обратившись к посредникам. В процессе хозяйственной деятельности малых предприятий и индивидуальных предпринимателей есть проблемы, связанные с текущим контролем их деятельности.
• приводит к увеличению временных затрат. Барьеры, которые приводят к значительным потерям времени со стороны малого бизнеса. Наиболее распространенные проблемы при прохождении процедур получения лицензии выстраиваются в очередь, с которыми сталкиваются предприниматели-довольно часто. Также чрезмерное количество проверок деятельности субъектов малого предпринимательства приводит к значительным временным потерям.^[1]

Отметим типы административных барьеров, на преодолении которых предприниматели несут трансакционные издержки:

1. Недостатки процедуры с точки зрения её понятности и прозрачности для предпринимателей;
2. Плохой административный процесс. Принуждение к повторению этапов получения услуги;
3. Отсутствие закрытого перечня требований к услуге;
4. Наличие усмотрений чиновника;
5. Барьеры межведомственного взаимодействия (в том числе информационного);
6. Неисполнение функций ведомством и перенесение издержек на получателя услуги;
7. Избыточность требований в нормативно-правовой акт;
8. Отсутствие доступной инфраструктуры (лаборатории, стенды);
9. Отсутствие закрепленности результата деятельности органов исполнительной власти в совокупности с валовой отчётностью;
10. Не передача контроля рынку или саморегулированию;
11. Рентоориентированный чиновник;
12. Создание искусственных барьеров. Бизнес и посредники, аффилированные с органами власти;
13. Сложный и запутанный процесс согласования (подготовки) к услуги;
14. Дублирующие функции из-за дисбаланса в полномочиях и компетенциях по отраслям и уровням;
15. Избыточные функции регулятора;
16. Недостатки места предоставления услуги. Невозможность получения услуги дистанционным способом.

Кроме законодательно установленных, существуют барьеры, которые создаются искусственно, вследствие дискреционного регулирования на уровне подзаконных актов министерств и ведомств, а также оппортунистического поведения отдельных чиновников. Так, для выхода хозяйствующего субъекта на рынок различными ведомствами завышаются требования, за нарушения которых устанавливаются штрафные санкции, часто направленные на содержание контролирующих органов. Даже общественные организации, в частности организации по защите прав потребителей, сегодня ставят вопрос о законодательном закреплении за ними являющихся прерогативой государства функций контроля и наказания.

Серьезной проблемой является также коррупция в государственных и муниципальных органах власти, выступающая источником возникновения неравных условий хозяйствования, т. е. создания конкурентных преимуществ для одних субъектов хозяйствования и институциональных барьеров осуществления предпринимательской деятельности для других. Расширение коррупции обусловлено тем, что в отличие от романтических ожиданий формирования в России рыночной экономики американского или европейского типа в ней сложилась меркантилистическая экономика, характерная для латиноамериканских стран, главными чертами которой выступают высокая дифференциация населения по доходам и высокий уровень коррупции.

Кроме того, в настоящее время государственные и муниципальные служащие практически не имеют социальной защиты и в то же время реально могут оказывать существенное влияние на изменение финансовых потоков и выдавать разрешения на занятие теми или иными видами хозяйственной деятельности, что является объективной основой их рентоориентированного поведения и присвоения административной ренты.

Таким образом, существование административных барьеров препятствует развитию конкуренции и порождает нездоровую предпринимательскую среду, где действуют законы не рыночной, а административной экономики.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что существует достаточно большое количество классификаций административных барьеров, каждый из которых обладает своими особенностями.

1.2 Институциональный анализ административных барьеров

Результатом либерализации действий экономических субъектов в процессе рыночных преобразований в российском обществе стала институционализация системы конкурентных отношений. Трансформация экономических институтов является результатом целенаправленных реформ, генерирующих потом институциональных инноваций, и первоначального накопления капитала, регулируемого присущими этому процессу закономерностями, приобретающими специфические формы проявления, порождённые высокой степенью теневизации экономики в настоящем, с тенденцией перемещения центра тяжести преобразований на микроуровень.

Современная экономическая деятельность России характеризуется рисковым характером, обусловленностью процессом вариации в новых исторических, геополитических, ментальных, научно-технологических условиях, а также неразвитостью институциональных образований. Для этой ситуации характерны более высокий уровень сложности и неопределённости, а также наличие высоких финансовых, временных, интеллектуальных затрат на осуществление процессов обмена, т. е. трансакционных издержек.

Существование монополии на предложение институтов проявляется в дифференциации доступа к возможностям экономической деятельности в зависимости от критериев, связанных с государственным устройством. Это отображает распределение доходов, создавая определённым группам преимущества для их получения, но в то же время блокируя их для остального окружения путем развития административных барьеров.

Государству выгодна своеобразная дискриминация на институциональном рынке, ограничивающая доступ к определённым правам и институционализированным формам экономической деятельности в зависимости от группой принадлежности. В свою очередь, это детерминирует как способы получения дохода – «административной ренты», так и их величину, в зависимости от уплаченной «цены» в виде преодоления барьеров, выраженных в высоких трансакционных издержек использования институтов.

Проблема административных барьеров является предметом изучения новой институциональной парадигмы в области трансакционных издержек, современного политико-экономического анализа как теория поиска ренты и теория антимонопольного регулирования. Развитие теории и практики институциональных отношений выдвигает на первый план проблему неполных контрактов, анализ оппортунистического поведения также остаётся сложной теоретико-методологической задачей.

Особую актуальность в связи с этим приобретает изучение механизмов институциональных преобразований, их влияние на уровень неопределённости в экономике, что важно в контексте проблемы стабильности и устойчивости развития предпринимательства. Поэтому остро встаёт необходимость выработки адекватных российским условиям эффективных мер уменьшения административных барьеров для выработки реальной и эффективной экономической политики.

Злоупотребление государством своей монопольной властью при определении условий функционирования института предпринимательства ведёт к созданию и развитию административных барьеров, влияющих на увеличение трансакицонных издержек и, следовательно, снижающих эффективность рынков. Административные барьеры ограждают от конкуренции аффилированные с властными структурами фирмы, чьи трансакционные издержки снижаются за счёт «льготного» преодоления, созданных государством институциональных барьеров. Если такие фирмы ориентированы на рынки, где велика доля закупок для государственных и муниципальных нужд, то их трансакционные издержки стремятся к нулю. Фирма, находящаяся в таких условиях, утрачивает стимулы к снижению издержек, в результате административное регулирование становится не эффективным.

Практика преодоления административных барьеров в зарубежных странах следует из модели смешанного регулирования, предполагающего совместную ответственность бизнеса и государства за регулирование отрасли, страны, деловой единицы. Деблокирование барьеров государства происходит институциональными методами путем создания на законодательном и исполнительном уровнях контролирующих организаций, выполняющих координирующую функцию институтов.

Административные барьеры в российской экономике, сопровождающие договорные отношения, значительны как на макроуровне, так и на уровне контрактов фирм. "Провалы государства" влекут за собой экономические последствия, состоящее из двух компонентов, во-первых, это "условно-постоянные" расходы, понесенные бизнес-структур в процессе их управления в области Государственной, во-вторых, это потери общества от Под-производства товаров и услуг, под-производства стоимости (и валового внутреннего продукта) из-за неэффективного использования ресурсов, вызванного провалом структуры рынков и слабостью стимулов к развитию производства из-за низкого уровня конкуренции.

Формирование новой институциональной структуры российского рынка привело к появлению в трансформационной экономике сложного комплекса способов координации и поддержания соразмерности, поскольку из этой институциональной структуры вытекает синергетический эффект государственных бюрократических, корпоративно-монополистических и неформальных институтов. В то же время малые и средние предприятия как наиболее динамичная и гибкая форма деловой жизни являются основой рыночной экономики. Эффективность института предпринимательства как главного катализатора экономики зависит от ряда факторов, важнейшими из которых являются заинтересованность хозяйствующих субъектов в применении барьерного регулирования и его соответствие другим направлениям государственной политики.

Развитие отечественного предпринимательства зависит от уровня административных барьеров, что обусловливает необходимость поиска методов их наиболее точного и полного измерения. Особое значение данная проблема имеет для уровня хозяйственной деятельности предприятий, т. к. существующие методы измерения административных барьеров либо относятся к макроуровню, либо имеет характер внешних экспертных оценок. Эффективным алгоритмом оценки административных барьеров предпринимательства может стать анализ и оценка общих для предпринимательства проблем отсутствия необходимой инфраструктуры, чёткого разграничения сфер и функций контролирующих организаций различных уровней власти, непрозрачности законодательства, а также рентоориентированного поведения чиновников на различных уровнях: федеральном, региональном, местном. Реализация соответствующих механизмов устранения административных барьеров становится первоочередной задачей, способствующей развитию малого и среднего бизнеса в России.^[2]

Крупные блоковые институциональные барьеры - это неформальные институты, которые в основном представляют собой неформальные экономические отношения. Неформальные институты также формируют ограничения в виде барьеров на товарных рынках, их влияние выражается, прежде всего, в увеличении трансакционных издержек хозяйствующих субъектов. Традиционно институциональные барьеры неформального характера включают коррупцию.

Мы сталкиваемся с теневой экономикой практически каждый день, и не обязательно ее самым очевидным проявлением - черным рынком, где прибыль извлекается из деятельности, нарушающей уголовное законодательство. Гораздо чаще на поверхность всплывает так называемая серая экономика, т. е. вся хозяйственная деятельность, которая не попадает в статистическую отчетность (или отражается в этой отчетности с претензиями) и не отражается в хозяйственных договорах.

По мнению В. Н. Мельникова и А. Г. Мовсеяна, следует включить в "скрытую теневую экономику" :

1). Преступления в сфере экономической деятельности;

2). Экономика уклонения от уплаты налогов; 3). Коррупционная экономика.

Давайте подробнее рассмотрим составляющие теневой экономики и их взаимосвязь с административными барьерами.

Преступления в сфере экономической деятельности - это не что иное, как желание защитить собственный бизнес от огромного количества регистрационных и разрешительных процедур, навязанных при входе на рынок со стороны государства. Конечно, нельзя сказать, что эти государственные меры излишни. Нельзя также утверждать, что современные требования, предъявляемые к участникам рынка были упрощены и стали более функциональными, чем в 90-е годы.

Особое место в российской экономике занимает практика уклонения от уплаты налогов. До вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации в 1998 году законодательство поощряло налогоплательщиков и налоговых инспекторов (предпринимателей и администраторов) к "переговорам".

Ситуация перехода от легальной экономики к теневой является наглядным примером эффективности административных барьеров. Способность административных структур решать, в какой степени и какие требования предъявлять к тому или иному хозяйствующему субъекту, является источником того, что принято называть коррупцией.

В значительной степени, существование теневой экономики обусловлено высокими институциональными барьерами включения в легальный бизнес, который полностью отрезан "от участия в легальном бизнесе людей с невысокими доходами, но зато дает широкий простор для адресной раздачи привилегий и коррупции."Таким образом, основной причиной расширения теневой экономики следует считать высокие административные барьеры, в результате существования которых" процветание компании зависит не столько от того, насколько хорошо она работает, сколько от издержек, налагаемых на нее законом. Предприниматель, который лучше манипулирует этими издержками или связан с чиновниками, оказывается более успешным, чем тот, кто озабочен лишь производством."

Важной особенностью теневой экономики в России является широкое распространение скрытой занятости. Более четверти трудоспособных россиян имеют вторую работу, официально не зарегистрированную, при этом около половины из них занимаются посреднической деятельностью, треть-розничной торговлей.

На мой взгляд, теневая занятость при определенных условиях также может служить институциональным барьером. Институт "отката" к госчиновникам по своему механизму во многом отличается от откровенной коррупции тем, что отбор чиновника конкретной поградеци-ка является конкурсным.

Неформальные институты тесно взаимосвязаны между собой так, что порой не существует четкой грани между ними. В совокупности данные институты образуют масштабную неформальную институциональную инфраструктуру с негативным воздействием на экономику России. Порождая друг друга, этот комплекс неформальных институтов образует «порочный круг», разрыв которого возможен на основе, с одной стороны, обеспечения эффективности функционирования формальных институтов государственного регулирования, а с другой - через постепенное расширение сфер дерегулирования экономики.

2 РАЗВИТИЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПОЛИТИКА СНИЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ

2.1 Анализ развития малого предпринимательства в РФ

Развитию малого бизнеса уделяется серьёзное внимание в подавляющем большинстве стран. В российской практике существование малого предпринимательства было разрешено в 1988 г. Таким образом, как самостоятельное общественно-политическое и социальноэкономическое явление малое предпринимательство в нашей стране существует уже более 25 лет. Оно способствует повышению занятости населения и объема выпуска продукции, росту инновационной активности экономики. Возможность функционирования малых форм предпринимательства определяется рядом их преимуществ по сравнению с крупным производством.

Каковы преимущественные черты малого бизнеса?

В первую очередь, хотелось бы сказать, в каких именно сферах малый и средний бизнес наиболее эффективен.

• Фирмы традиционного типа (сельское хозяйство, розничная торговля, общественное питание, сфера услуг).
• Фирмы, оказывающие интеллектуальные услуги (бухгалтерский учёт, консалтинг).
• Венчурные фирмы (инициирующие инновационные проекты, доводят их до коммерческой стадии).
• Мини монополисты (удовлетворяющие большую часть существующих потребностей в конкретном товаре или конкретной услуге).

Сделаем вывод, каковы же преимущества малого бизнеса:

• Адресность производства (учёт потребностей).
• Гибкость (лёгкое приспособление под изменчивую конъектуру рынка).
• Восприимчивость к инновациям, склонность к риску.
• Низкие издержки управления.
• Простота организации.
• Непосредственный стимул к эффективному ведению дела.

Существуют и недостатки малого бизнеса, такие как:

• по сравнению с крупными предприятиями малые предприятия обладают более высоким уровнем риска, и, следовательно, высокой степенью неустойчивости на рынке;
• малые предприятия зависимы от крупных компаний;
• слабая компетентность руководителей и менее профессиональные работники;
• повышенная чувствительность к изменениям условий хозяйствования;
• малый бизнес связан с большими трудностями в привлечении дополнительных финансовых средств и получении кредитов;
• малые предприятия не обладают рыночной властью и хорошей ресурсной базой;
• несмотря на повышенную гибкость, потенциальные способности малых предприятий к изменениям не велики;
• малый бизнес имеет малую склонность к инвестиционной деятельности из-за недостаточных размеров капитала и долгосрочности отдачи от вложений.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»^[3], к субъектам малого предпринимательства относятся внесённые в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесённые в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

• для юридических лиц – суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складском) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;
• средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать также микропредприятия – до 15 человек;

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учёта налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.

Отнесение к категории субъектов малого предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием и изменяется только в случае, если показатели выше или ниже предельных значений, в течение двух календарных лет, следующих один за другим.

Предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства установлены на следующем уровне^[4]:

• для микропредприятий – 60 млн. рублей;
• для малых предприятий – 400 млн. рублей.

Для оценки текущей ситуации используются следующие показатели:

• прирост/сокращение количества зарегистрированных малых предприятий на 100 тыс. населения за период с 1 января 2017 г. по 1 января 2018 г.;
• увеличение/сокращение среднесписочной численности занятых на малых предприятиях в 2017 г. по сравнению с 2016 г.;
• рост/спад объема оборота малых предприятий в 2017 г. по сравнению с 2016 г.;

Рост/спад инвестиций в основной капитал на малых предприятиях в 2017 г. по сравнению с 2016 г.

Малое предпринимательство антимонопольно по самой своей сути в силу существующих жестко детерминированных ограничений критериев отнесения предприятий к малым. В этой особенности малого бизнеса реализуется его роль в поддержании конкурентной среды в условиях рыночной экономики.

Роль малого предпринимательства в мировой экономике резко возросла в 80-90-е годы. По данным ООН, в целом на малых и средних предприятиях в мире занято почти 50% трудового населения и производится 33-60% национального продукта.

Рисунок 1. Доля малого бизнеса в ВВП стран за 2018 год.⁵

По тому какова доля малого бизнеса в валовом внутреннем продукте страны можно судить, насколько население страны вовлечено в предпринимательскую деятельность. Также по рисунку 1 видно, что страны, где эта доля велика, имеют сильную экономику.

Рассмотрим количество зарегистрированных малых предприятий (табл. 1).

Таблица 1

Количество зарегистрированных малых предприятий по федеральным округам Российской Федерации на 1 января 2018 г. ⁶

Федеральные округа	Количество зарегистрированных МП на 1 января 2018 г. в расчёте на 100 тыс. чел. населения
	единиц	прирос/сокращение за период 01.01.2017- 01.01.2018	в % от среднего по РФ
РФ	1 464,3	25,6	100,0
Центральный ФО	1 479,0	0,3	101,0
Северо-Западный ФО	2 410,0	0,8	164,6
Южный ФО	1 152,4	33,0	78,7
Северо-Кавказский ФО	558,1	10,6	38,1
Приволжский ФО	1 240,2	-17,0	84,7
Уральский ФО	1 634,5	63,2	111,6
Сибирский ФО	1 565,5	60,7	106,9
Дальневосточный ФО	1 502,6	-33,6	102,6

По состоянию на 1 января 2018 года в России было зарегистрировано 2 103,8 тыс. малых предприятий (в том числе 1 868,2 тыс. микропредприятий), что на 2,0 % больше, чем по состоянию на 1 января 2017 года. Количество малых предприятий в расчёте на 100 тыс. жителей за прошедший год увеличилось на 25,6 ед. и составидо 1 464,4 ед.

Можно сказать, что по итогам 2017 года по сравнению с 2016 годом в целом по стране наблюдался рост основных показателей развития малого предпринимательства: количества малых предприятий, среднесписочной численности занятых на малых предприятиях, объёмы оборота малых предприятий и инвестиций в основной капитал в абсолютных значениях также выросли.

Малое предпринимательство является социальной основой, существующей политической и экономической системы, устойчивость рыночной системы хозяйствования предопределяется наличием громадной массы мелких собственников. Этот вывод объясняется тем, что, с одной стороны, малое предпринимательство осуществляет постоянную политику крупного и среднего бизнеса, как бы обновляя его «кровь», не даёт возможности остановиться на достигнутом, тем самым является революционизирующим началом.

Малое и среднее предпринимательство продолжает оставаться главным хранителем и распространителем предпринимательского духа в общественной системе, а в современной России, на стадии переходного состояния, источником его формирования.

Малое и среднее предпринимательство в современной России отягощено спектром негативных тенденций, имеющих немалый опыт, и дополняются новыми, которые появились в самые последние годы, это:

1. Бегство мелкого капитала из производства в сферу преимущественно посреднических операций;
2. Исключительная недолговечность большинства мелких и средних предприятий, обусловленная не только конкуренцией, нестабильностью экономической ситуации, но отсутствием стимулов к долгосрочным инвестициям в экономику России;
3. Вытеснение большинства предприятий на периферию научно-технического прогресса, отражающее их неспособность переломить, за счёт прорыва на экспортные рынки, негативные последствия примитивизации внутреннего спроса;
4. Отсутствие стабильных структур, осуществляющих функции поддержки предпринимательства и др.

Сложившийся характер развития малого предпринимательства в России обусловлен воздействия комплекса субъективных и объективных факторов, экономического и неэкономического содержания. Анализ данных факторов в последнее время получил широкое отражение в научной литературе. В контексте проблем малых предприятий России большинство авторов, как правило, достаточно глубоко и всесторонне показывают, что такие факторы, как неэффективная налоговая система, несовершенное законодательство, многочисленные административные барьеры, фактическое отсутствие финансовой поддержки, слабость материально-технической базы многих предприятий, высокая криминализация общества и т.д., вызывают нестабильность в работе малых предприятий.

2.2 Опыт снижения административных барьеров в России

Значительные потери общества от расширения институциональных ограничений на рынках, как явные в виде неполученных налогов, так и неявные в форме снижения объемов производства и благосостояния населения, страдающего от административных барьеров, требуют разработки мер по дерегулированию российской экономики. В первую очередь это выражается в институциональной инженерии формальных, правовых норм, направленных на деблокирование бизнеса.

Наиболее серьезной положительной тенденцией в преодолении барьерного характера экономики можно считать законодательные инициативы Правительства РФ, выработанные по результатам переговоров с бизнесом в федеральных округах и учитывающие пожелания действующих хозяйствующих субъектов.

На практике меры по снижению административных барьеров проводятся в рамках политики дерегулирования. Эта политика направлена на устранение помех для развития предприятий, а также на улучшение условий их функционирования.

В странах с рыночной экономикой не только накоплен опыт оценки бремени административных барьеров, но и сформировалась практика по минимизации их влияния на предпринимательскую деятельность.

К числу наиболее существенных административных барьеров федерального уровня можно отнести следующие:

1. Несогласованность законов, пробелы в законодательстве и общая нестабильность законодательной базы;
2. Неравный подход к налогоплательщикам, включая специальные соглашения с крупнейшими налогоплательщиками, специальные схемы платежей, списание задолженностей и договорённости о реструктуризации задолженностей по налогам;
3. Предоставление налоговых, таможенных и прочих льгот отдельным категориям хозяйственных структур или отдельным предприятиям на договорной основе;
4. Чрезмерное количество контролирующих организаций;
5. Неэффективное управление государственным имуществом, включая такие вопросы, как приватизация, аренда и налог на землю, участие в управлении предприятиями, одним из собственников которых является государство;
6. Отсутствие конкуренции при размещении госзаказов, установление льготных цен при закупках у определённых категорий поставщиков, нарушение договорных обязательств;
7. Вмешательство в процесс управления хозяйственными структурами.

На региональном уровне власти нередко принимают законодательные акты, противоречащие Конституции. Несмотря на то, что территориальные отделения федеральных органов официально не подчиняются органам власти и управления регионов, нередко со стороны глав региональных администраций осуществляется давление на них. В ряде регионов имеет место порочная практика принуждения малых предприятий к заключению с местными администрациями так называемых договоров о сотрудничестве, в рамках которых предприятия обязывают реализовывать значительную часть произведенной продукции по месту своей «прописки» по демпинговым ценам, делать отчисления в различные муниципальные фонды, выступать спонсорами не связанных с их основным видом деятельности мероприятий.

Основные административные барьеры, действующие в Российской Федерации, могут быть сгруппированы по следующим признакам:

1. Несовершенство законодательной базы предпринимательской деятельности, имеющей серьёзные недостатки и пробелы, заполняемые подзаконными актами, противоречащими друг другу;
2. Сложность, высокая стоимость и отсутствие единого порядка регистрации и ликвидации субъектов хозяйствования, что делает их дороже и удлиняет процесс их осуществления. Увеличение срока регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей связано с объединением процесса государственной регистрации и постановкой на учёт в органах государственной налоговой службы, статистики, отделениях Пенсионного и других внебюджетных фондов, а также процессом открытия накопительных или временных счетов для формирования уставного капитала. В результате в согласовании решения и государственной регистрации участвует 10-15 организаций;
3. Несовершенство системы лицензирования предпринимательской деятельности, вводящей ограничения на занятия определёнными видами деятельности, повторяющей порядок регистрации субъектов хозяйствования, а также способствующей усложнению и удорожанию процедур получения лицензий;
4. Сложность и дороговизна проведения сертификации и стандартизации продукции, товаров и услуг при отсутствии единых требований к порядку их проведения;
5. Установление на федеральном уровне барьеров для межрегионального товарооборота, приводящих к усилению регионализации местных рынков, укреплению локального монополизма товаропроизводителей и препятствующих свободному перемещению товаров, услуг, финансовых средств;
6. Отсутствие разработанных процедур выделения квот для субъектов малого предпринимательства при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, приводящее к их вытеснению из этой выгодной сферы деятельности;
7. Дискриминационные условия аренды и приватизации государственного и муниципального имущества, не предоставляющие равных условий малым предприятиям и крупному бизнесу при приобретении и аренде недвижимости;
8. Усложнённый, часто дублируемый по нескольким направлениям и экономически неоправданный контроль и надзор за текущей предпринимательской деятельностью. К числу лицензионных издержек можно отнести время и затраты на подготовку документов, необходимых для получения лицензии, а также платежи, взимаемые государственными органами.

Для решения этого блока проблем на современном этапе власти Российской Федерации обсуждают варианты снижения административных барьеров, пытаясь тем самым повысить конкурентоспособность российской экономики и способствовать развитию предпринимательства. Для этого было разработано и принято два важных законодательных акта. Первый – это Закон № 88 Российской Федерации «О государственной поддержке сектора малого предпринимательства в Российской Федерации»^[5], статья 6 которого направлена на установление «упрощенной процедуры регистрации малого предприятия, лицензирования, сертификации продукции, а также статистической и бухгалтерской отчётности для малого предприятия».

Несмотря на данный Указ Президента и постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 121 «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы»^[6], проблема административных барьеров остаётся нерешённой из-за отсутствия механизма реализации нормативно-правовых актов, а также отчаянного сопротивления контролирующих органов.

В качестве основных задач органов государственной власти в Российской Федерации при проведении государственной политики развития предпринимательства Указ Президента Российской Федерации № 730 определил:

• сокращение административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности;
• уменьшение количества государственных органов, осуществляющих лицензирование предпринимательской деятельности;
• чёткое разграничение функций по лицензированию, контролю и государственному регулированию между различными органами исполнительной власти.

Институтом, призванным обеспечить координацию различных органов власти в области повышения эффективности государственного регулирования, стала Межведомственная комиссия, созданная летом 2001 г. постановлением Правительства «О Межведомственной комиссии по преодолению административных барьеров и снижению бюджетных расходов в Российской Федерации».

Основными задачами Комиссии являются:

1. Рассмотрение вопросов применения конкретных форм государственного регулирования предпринимательской деятельности, и подготовка предложений о целесообразности их дальнейшего использования;
2. Подготовка предложения об упорядочении контрольных (надзорных) функций федерального органов исполнительной власти и их подразделений и подведомственных государственных учреждений, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), за исключением налоговой и финансовой сфер;
3. Разработка предложений о порядке финансирования уполномоченных органов и организаций, а также предложений по оптимизации расходов федерального бюджета на государственное управление.

На региональном уровне существуют территориальные комиссии по устранению административных барьеров, создаваемые по инициативе региональных и местных органов власти в соответствии с Указом Президента № 730 и федеральными программами государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации субъектами Российской Федерации, а также Положением «О Межведомственных комиссиях по преодолению административных барьеров при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах».

Таким образом, основными организационными формами деятельности органов государственной власти Российской Федерации, направленной на устранение административных барьеров, являются:

1. Межведомственные комиссии по устранению административных барьеров, основной целью которых является формирование благоприятных условий для развития предпринимательства путём преодоления административных препятствий, возникающих при организации и осуществлении предпринимательской деятельности;
2. Комиссия, создаваемых, как правило, при главах администраций, мэрах, административных краев, областей, одной из задач которых является «преодоление административных барьеров»;
3. Межведомственные комиссии по преодолению административных барьеров в развитии предпринимательства при главных федеральных инспекторах федеральных округов.

В целях создания условий для развития малого предпринимательства, устранения административных барьеров, необходимо:

• государственной Думе Федерального Собрания, а также Правительству Российской Федерации совместно с федеральными общественными объединениями предпринимателей внести изменения в нормативно-правовые акты, позволяющие устранить административные барьеры;
• Правительству Российской Федерации принять конкретные меры по имущественной поддержке малых предприятий, а также сократить и упорядочить процедуру создания ведомственных нормативных и инструктивных актов, направленных на регулирование и контроль субъектов малого предпринимательства;
• региональным органам власти Российской Федерации создавать и совершенствовать механизмы взаимодействия с федеральными структурами в регионах по устранению административных барьеров;
• общественным объединениям предпринимателей, структурам поддержки малого предпринимательства инициировать конкретные меры, направленные на устранение неоправданных административных барьеров, отстаивать интересы предпринимательства в целом и конкретных предприятий в частности.^[7]

Правительство Российской Федерации исходит из того, что решение накопившихся проблем в области административных барьеров должно быть сфокусировано на сопряжении и координации законодательной, исполнительной и судебной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Был принят блок нормативных правовых актов, систематизирующих разрешительные и контрольно-надзорные функции органов власти, направленные на устранение административных барьеров в развитии предпринимательства.

Продолжая предпринимать попытки ограничения административного воздействия на бизнес, Правительство Российской Федерации приняло еще ряд нормативных правовых актов, посвященных регламентации стратегических направлений проводимых в стране реформ. Среди них: Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2010 гг., и Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Важным результатом этих лет стало принятие Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. № 210­ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»^[8], которым впервые на законодательном уровне заложены основы для реализации главных мероприятий административной реформы.

В конце 2010 года истек срок действия Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2010 годах. Следует отметить, что в рамках реализации указанных Концепций за последние годы удалось осуществить ряд законодательных мер, направленных на сокращение административной нагрузки на бизнес. А именно - были усовершенствованы механизмы лицензирования и аккредитации, внедрены институты саморегулирования и уведомительного порядка начала предпринимательской деятельности, оптимизировано осуществление контрольных функций и предоставление государственных услуг, а также ряд иных мер.

Вместе с тем, результаты реализации Концепции административной реформы показывают сохраняющуюся актуальность большинства определенных ею направлений совершенствования государственного управления. С учетом этого Министерством экономического развития Российской Федерации разрабатывается проект Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2013– 2018 годы.

Целями настоящей Концепции являются:

• снижение административных барьеров;
• повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг.

Для достижения поставленных целей необходимо решение задач по следующим направлениям:

• реализация общесистемных мер снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг;
• оптимизация механизмов осуществления функций органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;
• совершенствование разрешительной и контрольно-надзорной деятельности в различных сферах общественных отношений;
• развитие механизмов, направленных на управление процессом реализации настоящей Концепции.

Следует отметить, что в целях реализации общесистемных мер снижения административных барьеров представляется целесообразным подготовка не только федеральной, но и региональных концепций с учетом специфики ситуации в отдельных субъектах Российской Федерации.

Для реализации стратегии дебюракратизации экономики и снятия избыточных административных барьеров требуется законодательное закрепление мер, которые позволили бы не просто избавиться от существующих административных барьеров, но и создали бы эффективные препятствия на пути их появления в будущем. В связи с этим представляется целесообразным активизировать работу по реализации общесистемных мер снижения административных барьеров по следующим направлениям.

Рассмотрим подробней некоторые общесистемные меры снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг.

1) Совершенствование системы лицензирования

Лицензирование, являясь самым формализованным и наиболее жестким механизмом государственного регулирования, связанным с допуском предпринимателей к осуществлению различных видов деятельности, должно применяться только в тех случаях, когда невозможно в силу разных причин выделить определенные качества субъекта или объекта, в результате чего появляется риск нанесения ущерба при осуществлении деятельности широкому кругу третьих лиц.

В целях снижения излишних административных барьеров, оказывающих негативное влияние на развитие отдельных видов предпринимательства, представляется необходимым установление единого перечня лицензируемых видов деятельности и унифицированного порядка лицензирования. Кроме того, должны быть утверждены исчерпывающие перечни работ (услуг), составляющих конкретные виды деятельности, а также закрытые перечни документов, представление которых необходимо для получения лицензии. В некоторых сферах деятельности возможен переход к иным формам регулирования (уведомительный порядок получения права осуществления предпринимательской деятельности, саморегулирование).

Целесообразно стоит отметить проект Федерального закона № 414451­5 «О лицензировании отдельных видов деятельности» , предлагающий отменить лицензирование следующих видов деятельности с одновременным введением уведомительного порядка начала предпринимательской деятельности: по изготовлению протезно­ортопедических изделий по заказам граждан, по производству и реализации специального игрового оборудования, по обеспечению авиационной безопасности, по изготовлению и ремонту средств измерений, по экспонированию и коллекционированию оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию, деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), медицинской и фармацевтической деятельности.

Наименования многих видов деятельности, лицензирование которых сохраняется, предлагается скорректировать с целью объединения ряда ранее самостоятельно лицензируемых видов деятельности в один, более общий вид экономической деятельности. Кроме того, законопроектом предлагается введение бессрочного действия лицензий, перевод государственных услуг по лицензированию в электронную форму.

Отмена лицензирования отдельных видов деятельности предполагает использование более мягких и эффективных механизмов регулирования того или иного вида деятельности.

В этих целях применяется институт аккредитации.

2) Совершенствование системы аккредитации

Введение такого административно­правового режима, как аккредитация, вызвано тем, что отдельные государственные функции с целью «разгрузки» органов исполнительной власти могут быть переданы учреждениям, способным выполнять некоторые государственные полномочия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 г. № 1760­р утверждена Концепция формирования единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации (далее – Концепция по аккредитации). Принят Указ Президента Российской Федерации от 24 января 2011 г. № 86 «О единой национальной системе аккредитации»^[9]. Следует отметить, что вплоть до настоящего времени единая система аккредитации, основывающаяся на четких и прозрачных правилах, фактически отсутствовала.

В целях реализации Концепции единой национальной системы аккредитации необходимо обеспечить скорейшую реализацию нормативных и организационных мер, направленных на создание национального органа по аккредитации, а также на передачу ему полномочий иных федеральных органов исполнительной власти по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.

В целях снижения бремени избыточного административного регулирования также представляется необходимым обеспечить внедрение и реализацию законодательного запрета на осуществление полномочий по аккредитации граждан и организаций органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по видам деятельности, государственное регулирование которых осуществляется на федеральном уровне.

Необходимо дальнейшее совершенствование механизмов лицензирования и аккредитации, внедрения саморегулирования и расширения использования уведомительного порядка начала предпринимательской деятельности. Особый акцент при этом должен быть сделан на конкретных механизмах преодоления административных барьеров, которые подтвердили свою эффективность в практике зарубежных государств.

3) Повышение доступности государственных и муниципальных услуг

Согласно разделу II Концепции административной реформы основной целью проведения административной реформы является повышение качества и доступности государственных услуг. В целях решения поставленной задачи предусмотрено создание многофункциональных центров (МФЦ).

Деформация документооборота создает сложные административные барьеры для граждан и юридических лиц. Это выражается в произвольном требовании представить документы, не предусмотренные соответствующим актом, в затягивании сроков действий по ним, в неправомерном отказе использовать легальные документы, в искажении их содержания, в создании ложных документов. Чаще всего это связано с коррупционными действиями служащих, вынуждающими граждан и юридических лиц к взяткам для совершения легальных служебных действий.

Создание МФЦ является существенным шагом на пути устранения административных барьеров и, как следствие, коррупционных проявлений.

Предоставление государственной или муниципальной услуги по принципу «одного окна» предполагает однократное обращение заявителя с соответствующим запросом в МФЦ, а последующее представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с иными организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями осуществляется МФЦ.

Результаты работы МФЦ демонстрируют сокращение сроков получения государственных услуг, снижение межведомственной волокиты, достигается существенный антикоррупционный эффект за счет отсутствия непосредственного взаимодействия с предоставляющими услуги государственными и муниципальными служащими, исчезновение спроса на деятельность включенных в коррупционные схемы посредников. Кроме того, МФЦ позволяет минимизировать расходы на обеспечение условий качественного, доступного и комфортного получения государственных и муниципальных услуг в соответствии с утвержденными административными регламентами и заключенными между органами власти соглашениями.

Принцип «одного окна» должен реализовываться МФЦ путем организации взаимодействия с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии. В этой связи необходима существенная оптимизация государственных и муниципальных услуг, обеспечение межведомственного взаимодействия. Должно быть обеспечено выполнение единых стандартов качества предоставления государственных и муниципальных услуг в МФЦ на всей территории Российской Федерации. Кроме того, перечни государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в МФЦ, должны быть утверждены для государственных и муниципальных услуг соответственно на федеральном, региональном и местном уровнях^[10].

Важным при предоставлении государственных (муниципальных) услуг является упорядочивание взимания платы с заявителей с учетом необходимости выявления взимания платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами.

В качестве одного из методов, позволяющих снизить избыточную активность органов государственного и муниципального контроля (надзора) в правоприменительной практике применяется институт страхования гражданской ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако, для того, чтобы такой институт стал полноценной заменой государственного контроля (надзора), необходимо развивать рынок страховых услуг. Вместе с тем страховые услуги не должны быть трудноосуществимыми для субъектов предпринимательской деятельности. Зависимость стоимости страховых выплат от состояния страхователя, от того, насколько конкретно он будет следовать страховым требованиям и обязательством, способно было бы стать действенным экономическим стимулом к соблюдению обязательных требований самим хозяйствующим субъектом.^[11]

4) Совершенствование системы уведомительного порядка осуществления предпринимательской и профессиональной деятельности

В целях сокращения неконтролируемого роста количества разрешений, согласований, заключений, экспертиз и регистраций, требуемых органами государственной власти, органами местного самоуправления или их подведомственными организациями при появлении на рынке определенных видов предпринимательской и профессиональной деятельности, в том числе за счет перехода к уведомительному порядку получения права осуществления предпринимательской деятельности, необходимо проведение полной инвентаризации и обоснованной ликвидации разрешений, согласований, заключений, экспертиз и регистраций при появлении на рынке таких видов предпринимательской деятельности, осуществление которых не представляет угрозы третьим лицам, безопасность которых уже обеспечивается или может обеспечиваться иными государственными методами регулирования, опасность по которым связана не с процессом осуществления деятельности, а с ее результатами, и безопасность которых можно обеспечить иными государственными методами регулирования.

Отмена разрешений, согласований, заключений, экспертиз и регистраций, ранее требуемых органами государственной власти, органами местного самоуправления или их подведомственными организациями по определенным видам предпринимательской деятельности, не должна приводить к возникновению нового разрешительного режима (метода государственного регулирования), в том числе предполагающего предварительный контроль и оценку соответствия установленным требованиям до начала осуществления предпринимательской деятельности.

На замену различного рода разрешений (при условии сохранения или появления конкретных и исчерпывающих требований к предпринимательской деятельности и отсутствии иных государственных методов регулирования) необходимо обеспечивать поэтапный переход к уведомительному порядку получения права занятия отдельными видами предпринимательской деятельности, включающему направление уведомления в уполномоченный орган власти и исключающему проведение предварительного контроля (выезд) и оценку соответствия установленным требованиям до начала осуществления предпринимательской деятельности.

Для создания механизмов, позволяющих принимать наиболее обоснованные государственные решения и применять государственные властные полномочия только в отношении тех видов деятельности, в которых последствия наступления вреда жизни, здоровью людей и окружающей среде несоизмеримо выше, чем издержки, связанные с государственным регулированием, необходима организация межведомственной и внутриведомственной системы учета случаев причинения вреда предпринимательской и профессиональной деятельностью. Для этого необходимо обеспечить нормативное закрепление порядка создания межведомственных и внутриведомственных статистических информационных ресурсов и основных требований к ним, порядка финансирования, наполнения и использования результатов ведомственных и межведомственных статистических баз, а также разработку перечня статистических показателей, необходимых для учета по отдельным ведомствам.^[12]

Таким образом, подведёт итоги вышесказанному.

Для уменьшения числа административных барьеров предлагается:

1. Обязать каждую государственную службу подготовить методические рекомендации по прохождению всех этапов согласования во всех направлениях, необходимых потребителю, с указанием взаимосвязей между собой всех согласований и наилучшего порядка действий, адресов учреждений, схемы проезда к ним, контактных должностей, часов приёма и номеров телефонов. Эти рекомендации должны находиться в свободном доступе в Интернете и быть представлены в месте начала сбора документов на стендах. В каждой из них должен присутствовать рассказ одного из постоянных потребителей этой услуги, делящегося своим опытом решения этой проблемы. Ещё потребителям должна быть дана возможность комментировать процесс всех согласований (как в Интернете, так и в процессе журналах жалоб и предложений, предоставляемых им после окончания взаимодействия с госаппаратом по решаемому вопросу) с указанием самых сложных или ненужных этапов согласования.
2. Организовать работу по принципу «одного окна» путем сбора всех необходимых чиновников в одном месте. Однако каждый рабочий день недели должен собираться состав госслужащих для решения разных вопросов. В результате получится серьёзно упростить, как минимум 5 процедур, занимающих наибольшее время на их согласование с органами власти (возможно и больше, так как некоторая часть взаимодействий с чиновниками по другим вопросам уже будет входить в состав этих пяти процедур). При этом любой вопрос должен решаться сразу на месте. В некоторых учреждениях, присутствие представителей которых требуется практически каждый день, возникает необходимость создания новой должности, специально для участия в работе этого комитета. Сэкономить на этом можно путем размещения этого комитета в здании, где находится главный офис чиновников, участие которых постоянно требуется для эффективной работы комитета. Тем не менее главной проблемой здесь является переход с работы в установленные нормативными периоды времени (обычно от одной до шести недель с момента подачи заявки) на мгновенное решение проблем по запросу.
3. Создать разноскоростные и разнооплачиваемые периоды движения любых документов. Это изменение формальных правил будет успешным, так как оно всего лишь закрепит имеющиеся неформальные правила. Например, есть множество фирм, предлагающих очень быстро зарегистрировать или ликвидировать бизнес. Если немного дешевле этой цены будут работать органы власти, то это принесёт государству дополнительные доходы, сократит стоимость этого административного барьера, ускорит официальный документооборот. На уровне государства в ряде областей это уже делается. Так, есть практика выдачи виз разной стоимости в зависимости от скорости их оформления.

В тоже время при оформлении сделок с недвижимостью есть только вариант написания заявления с просьбой бесплатно ускорить процесс рассмотрения дела. Очевидно, что подобная ситуация создаёт коррупционные возможности для принятия решения об его ускорении, вне зависимости от указанной причины, на основе личной неформальной рекомендации и вознаграждения от лица, пользующего доверием сотрудников этой организации.

В связи с этим рекомендуется внедрить разноскоростное и разнооплачиваемое движение любых документов во всех областях государственной деятельности. При этом имеющаяся скорость практически бесплатного документооборота снижаться не должна. Для ускорения процесса оказания платных услуг госорганам предлагается нанять дополнительных госслужащих. При этом это нововведение должно охватывать весь процесс согласования, т. е. при получении «зеленого коридора» должна оказываться помощь в составлении отсутствующей документации (на основе имеющихся образцов), начало решения вопросов заявителя сразу после запроса, оказание подробных консультаций или помощи в дальнейшем пути согласовательного процесса. Если какие-либо аспекты можно выяснить самостоятельно, сделав нужный ускоренный запрос (не отправляя заявителя к другим госслужащим), то это нужно сделать.

1. Распространить опыт работы строительного министерства в области сокращения административных барьеров ка все госучреждения и службы.
2. В качестве одного из критериев оценки деятельности любого министра ввести фактические сроки согласования документов в его ведомстве, число снятых им административных барьеров и компаний, обслуженных им за текущий период. Перед этим следует оценить общее число этих барьеров в его ведомстве, чтобы не получилось так, что одни снятые барьеры заменяются другими.
3. Создать центр консультации и поддержки организаций, взаимодействующих с госорганами. Его сотрудники в рамках консультаций должны сообщать обо всех доступных организациям госуслугах (как на своих стендах, так и в Интернете); пояснять результат получения той или иной услуги и специфику её реализации в компании заявителя; пояснять, сколько времени на получение любой услуги будет потрачено, сообщать, куда в какой период времени нужно обращаться, объяснять оптимальный порядок сбора документов, специфику их заполнения и условия предоставления. В рамках поддержки организаций его специалисты должны принимать жалобы на саботаж или волокиту чиновников, принимать информацию обо всех проблемах, с которыми столкнулись потребители, отмечать сложные или ненужные этапы согласования, ошибки госслужащих и их злоупотребления своей властью.
4. Дать возможность малым фирмам выплачивать неподъемные для них штрафы в рассрочку (после устранения нарушения). В зависимости от размера их имущества, дохода и прибыли в период от одного года до трёх лет. Иначе они просто закроются. При этом после банкротства они всё равно не выплатят эти штрафы, перестанут платить налоги и обеспечивать работой граждан.

В результате эти рекомендации позволят снизить многие административные барьеры в нашей стране. После этого снизятся расходы организаций на их преодоление, ускорится процесс их функционирования. Это приведёт к выходу ряда фирм из «тени», улучшению условий для создания новых предпринимательских структур, оживлению конкуренции, увеличению общих объёмов производства и снижению стоимости товаров, работ и услуг. Кроме того, для чиновников уменьшатся коррупционные возможности и, соответственно, улучшится российская институциональная среда.^[13]

Работа по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации продолжается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Структурная трактовка институциональных барьеров характеризует ограничения конкуренции в основном со стороны формальных институтов. Однако в современных экономических условиях большое значение приобретают также неформальные хозяйственные институты, которые затрудняют доступ на рынки, влияют на ценообразование и в конечном итоге приводят к значительным потерям в эффективности рыночного механизма. В силу этого более адекватной современной экономической действительности представляется классификация институциональных барьеров в экономике на формальные, или административные, и неформальные барьеры.

Административные барьеры на пути развития предпринимательства - это акты и действия органов власти различного уровня и конкретных их представителей, существенно затрудняющие создание и развитие предпринимательских структур. К ним относятся барьеры, связанные с лицензированием, сертификацией, регистрацией, разрешительной практикой, дублированием функций контролирующих органов, снижением «доступа к государственным и муниципальным помещениям и т. д.

Для снижения административных барьеров на пути развития предпринимательства, необходимо:

• упростить процедуры регистрации и ликвидации малых и средних предприятий;
• законодательно определить четкий перечень лицензируемых видов деятельности, сократив их количество и упростив порядок лицензирования;
• свести до минимума количество контролирующих органов и строго регламентировать их деятельность с целью исключения дублирования их функций;
• регламентировать частоту проведения проверок и их содержание;
• ввести обязательную регистрацию проводимых инспекционных и контрольных проверок всеми органами в книге (журнале) поверок для сокращения числа необоснованных проверок деятельности предпринимателей;
• обеспечить проведение активной просветительской работы со стороны контролирующих организаций по отношению к предпринимателям (размещение информации в СМИ, семинары, встречи, в том числе выездные), которая будет способствовать профилактике нарушений;
• усовершенствовать систему доступа к информации о нормативных актах, регулирующих те или иные стороны предпринимательской деятельности;
• обеспечить более эффективную реализацию органами местного самоуправления программ по поддержке предпринимательства.

Административные барьеры на сегодня являются основной нормой, которую предприниматель обязан выполнить. Он должен следовать этой норме, в конечном итоге в случае невыполнения он столкнётся с проблемами, возникшими со стороны других экономических агентов. Преодоление административных барьеров требует значительных финансовых затрат, связанных с прохождением процедур открытия бизнеса.

В качестве заключительного вывода по проделанной работе, отметим, что административные барьеры, безусловно, являются особой формой препятствий, при организации и осуществлении предпринимательской деятельности, приобретающей с каждым годом всё большую популярность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно правовые акты

1. Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2016 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции [Электронный ресурс]: федер. закон от 10 июня 2011 г. N 1021 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. Дан. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта
2. О государственной поддержке сектора малого предпринимательства в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 14 июня 1995 г. N 88 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. Дан. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та
3. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2019)
4. Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора) [Электронный ресурс]: федер. закон от 04 апреля 2010 г. N 215 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. Дан. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та
5. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"

Учебники и учебные пособия

1. Абдулаева З.З. Снижение административных барьеров как условие развития предпринимательства в регионе // Вестник государственного университета. – 2018. - №5. – С. 44-49
2. Аверин А.В., Григорьева В.В. Опыт организации системы внутреннего контроля и мониторинга качества государственных услуг по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства // Журнал научных и прикладных исследований. – 2018. - №1. – С. 4-7
3. Алексеев А.Н. Управление системой развития малого и среднего предпринимательства: зарубежный опыт // Московский университет им. С.Ю. Витте. – 2018. – С. 8-15
4. Александрин Ю.Н. Индикаторы качества институциональной среды малого предпринимательства // Общество: политика, экономика, право. – 2011. – №2. – С. 5359
5. Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. – 2001. - №5. – С. 78-88
6. Афонькин Д.А. Организационные и правовые механизмы преодоления административных барьеров в малом предпринимательстве // Научный центр социально-экономического мониторинга. – 2009. - №3. – С. 216-220
7. Бессонова Е., Волчкова Н., Горюнов Е., Рубанов И. Административные барьеры на пути развития малого бизнеса: учебник / М.: Изд-во Дело РАНХ, 2010. – 80 с.
8. Блинов А.О., Рудакова О.С. Диагностика развития малого предпринимательства в России // Экономика. Налоги. Право. – 2017. - №4. – С. 62-66
9. Богачкова Л.Ю., Усачёв А.А. Регулирование развития малого и среднего бизнеса в России: проблемы и решения // Экономика. – 2018. - №3. – С. 52-61
10. Боженко С.В. Влияние административных барьеров на развитие малого бизнеса // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством. – 2009. - №26. – С. 221-227
11. Воеводская Е.Е. Процесс возникновения административных барьеров // Economics. – 2018. - №2. – С. 10-13
12. Власов Г.Ю. Российский малый бизнес сегодня: условие выживания – действенная поддержка. – 2011. - №6. – С. 44-50
13. Гилина Т.Г. Риск влияния административных барьеров на деятельность малого и среднего бизнеса крупного города: оценка и меры снижения // Малое предпринимательство. – 2010. - №2. – С. 21-28
14. Головко М.В. К вопросу об эффективности институциональной среды малого предпринимательства // Экономические исследования. – 2011. - №7. – 76-89
15. Еремкин В.А., Рыбалкин В.В. Входные барьеры на российском рынке высокотехнологичной продукции и роль государственных институтов в их снижении // Экономический журнал. – 2017. - №1. – С. 64-78
16. Исаев Ф.Э. Методические подходы к оценке блокирующих эффектов административного регулирования предпринимательской деятельности // Управление экономическими системами. – 2016. - №10. – 67 с.
17. Истомина Л.А., Германович Г.В., Пятинкин С.Ф., Мельников Н.К, Лях И.А., Пинигин А.В. Малое предпринимательство: как снизить административные барьеры? // Активизация предпринимательской деятельности через сектор развития партнёрства государства и частного сектора. - 2003. – 56 с.
18. Князева И.В. Административные барьеры на пути развития предпринимательства: институциональный и правоприменительный аспект // Теория и методология. – 2009. - №26. – С. 5-9
19. Корепанов Е.Ю., Тюрев В.К. Преодоление административных барьеров в развитии малого предпринимательства в РФ // Вестниг КИГИТ. – 2011. - №4. – С. 56-59
20. Кочмола К.В., Евлахова Ю.С. Административные барьеры малого бизнеса // Проблемы управления и функционирования предприятий. – 2010. - №9. – С. 29-34
21. Киреев В.Л. Банковское дело: учебник / В.Л. Киреев, О.Л. Козлова. – М.: КНОРУС, 2015. – 240 с.
22. Коробова Г.Г. Банковское дело: учебник / под ред. д-ра экон. наук. проф. Г.Г. Коробовой. – 2-е изд., перераб. И доп. –М.: Магистр, 2015. – 590 с.
23. Мазунин С.Н. Административные барьеры и проблемы малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае // Социальное и экономическое развитие. – 2015. - №1. – С. 50-54
24. Маликов Р.Л., Гришин К.Е. Уровень административных барьеров как индикатор качества взаимодействия властных и предпринимательских структур // Экономика. – 2016. - №4. – С. 55-65
25. Манушин Д.В. Административные барьеры в российской экономике как условия, способствующие коррупции, и меры по их устранению // Институт экономики, управления и права. – 2017. - №4. – С. 52-60
26. Мосейко Е.Е. Административные барьеры в предпринимательской деятельности: мировой и отечественный опыт их преодоления // Экономика. – 2017. – 23 с.
27. Наровлянская Т.Н., Карташева В.К. Специфика административных барьеров как особых институтов и их влияние на развитие малого и среднего бизнеса // Экономическая теория. – 2018. - №7. – 15-21
28. Ничутин И.А. Тенденции и проблемы развития малого и среднего предпринимательства в регионе // Социально-экономические явления и процессы. – 2016. - №12. – С. 97-103
29. Одинцов А.В. Административные барьеры как источник возникновения теневой экономики в современной России // Социология и социальные технологии. – 2008. - №2. – С. 125-129
30. Пожидаева С.В. Административные барьеры малого предпринимательства // Вестник Ростовского государственного экономического университета. – 2011. - №1. – С. 40-46
31. Пожидаева С.В. Административные барьеры субъектам малого предпринимательства и их издержки по преодолению: учебно-методический комплекс // Вестник Ростовского государственного экономического университета. - 2018. - №1. С. 40-46
32. Пожидаева С.В. Административные барьеры субъектам малого предпринимательства и их издержки по преодолению // Вестник Ростовского государственного экономического университета. – 2018. – №1. – 78-83
33. Ромашова Л.О. Проблемы и противоречия в управлении малым предпринимательством // Знание, понимание, умение. – 2010. - №4. – С. 210-215 44. Сайдуллаев Ф.С. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России // Ежеквартальный информационно-аналитический доклад. – 2018. – 34 с.
34. Смышляев С.М. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в системе управления субъекта Российской Федерации // Вопросы публичного права и зарубежных стран. – 2015. - №9. – С. 193-195
35. Ступин Д.В., Сапожников А.А. Административные барьеры: основные направления снижения // Проблемы социально-экономического развития Сибири. – 2011. – С. 4348
36. Стародубровский В. Состояние предпринимательского климата в России // Институт экономической политики. – 2016. - №9.- С. 49-57
37. Солодилова Н.З. Методологические подходы к анализу влияния административных барьеров на развитие субъектов малого и среднего предпринимательства // Научное издание. – 2017. – 94 с.
38. Цинпаева Ф.С. Административные барьеры в предпринимательстве: проблемы устранения // Экономика и право. – 2017. - №5. – 77-79
39. Юдин Н.С. Перспективы адаптации зарубежного опыта поддержки малого предпринимательства // Социально-экономические явления и процессы. – 2017. - №12. – С. 206-213
40. Административные барьеры: опыт преодоления субъектами Российской Федерации [Электронный ресурс] / URL: http://www.pandia.ru (дата обращения: 01.06.2016)
41. Глобальный мониторинг предпринимательства [Электронный ресурс] / URL: http://www.gemconsortium.org/ (дата обращения: 01.06.2016)
42. Информационный портал Вести Экономика [Электронный ресурс] / URL: http://www.vestifinance.ru/infographics/5337 (дата обращения: 04.06.2016)
43. Doing business [Электронный ресурс] / URL: http://doingbusiness.org (дата обращения: 03.06.2016)
44. Финансопедия [Электронный ресурс] / URL: http://finansopedia.ru/ (дата обращения: 02.06.2016)
45. Судебные и нормативные акты [Электронный ресурс] / URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 29.05.2016)

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Подходы к понятию административные барьеры

Административные барьеры – это «формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления, частные издержки о ведения которых для хозяйствующего субъекта, подпадающего под их действие, превышают частные выгоды от введения с учётом эффекта дохода». (А. А. Аузан, П. Крючкова)

Под административными барьерами понимаются препятствия, возникающие при организации и осуществлении предпринимательской деятельности у субъектов малого предпринимательства, создаваемые отдельными должностными лицами органов

исполнительной власти. (С. В. Пожидаева)

Административные барьеры – это формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления, связанные с социальными и частными издержками хозяйствующих субъектов, попадающих под их воздействие. (Н. А. Тупиха)

Под административным барьером следует понимать преграды, поставленные государством перед организациями, затрудняющие их деятельность и не приводящие к улучшениям функционирования государства. (Д. В. Манушин)

Административные барьеры – препятствия, возникающие при организации и осуществлении предпринимательской деятельности вследствие введения органами государственного и муниципального управления дополнительных бюрократических процедур и правил, мешающих ведению бизнеса и предусматривающих возмездный характер их преодоления. (Н. З. Солодилова, Р. В. Гибадуллин, К. Е. Гришин)

Под Административными барьерами понимают действия (бездействие) должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, выражающиеся в принятии нормативных и ненормативных правовых актов, противоречащих законодательству Российской Федерации, в злоупотреблении и превышении своих полномочий при проведении контроля за деятельностью субъектов предпринимательской деятельности. (Б. М. Широнина, Н. В. Гапликова)

1. Пожидаева С. В. Административные барьеры субъектам малого предпринимательства и их издержки по преодолению: учебно-методический комплекс // Вестник Ростовского государственного экономического университета. - 2018. - №1. С. 40- ↑

2. Цинпаева Ф.С. Административные барьеры в предпринимательстве: проблемы устранения // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2017. – С. 77-79. ↑

3. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ↑

4. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2013 года № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» ↑

5. О государственной поддержке сектора малого предпринимательства в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 14 июня 1995 г. N 88 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. Дан. –

   Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та ↑

6. Постановление Правительства РФ от 14.02.2000 N 121 "О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000 - 2001 годы" ↑

7. Истомина Л.А., Германович Г.В., Пятинкин С.Ф., Мельников Н.К, Лях И.А., Пинигин А.В. Малое предпринимательство: как снизить административные барьеры? // Активизация предпринимательской деятельности через сектор развития партнёрства государства и частного сектора. - 2003. – 56 с.

   ↑

8. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" ↑

9. Указ Президента РФ от 24.01.2011 N 86 (ред. от 28.10.2014) "О единой национальной системе аккредитации" ↑

10. Смышляев С.М. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в системе управления субъекта Российской Федерации // Вопросы публичного права и зарубежных стран. – 2012. - №9. – С. 193-195 ↑

11. Материалы с сайта iP nalog. URL: http://ipnalog.ru/

    ↑

12. Материалы с сайта судебные и нормативные акты РФ http://sudact.ru/

    ↑

13. Манушин Д. В. Административные барьеры в российской экономике как условия, способствующие существованию коррупции, и меры по их устранению // Актуальные проблемы экономики и права. - № 4.- 2014.-с. 1-9 ↑