Административная и уголовная ответственность авторских и смежных прав

Содержание:

Введение

Актуальность темы. На сегодняшний день проблема участия в гражданском обороте объектов авторских и смежных прав связана с динамичностью и относительной новизной данных правоотношений.

Следует согласиться с мнением С.В. Лопачевой, которая отмечает, что «Российская Федерация в настоящий момент все еще находится в числе государств, где такие понятия, как «интеллектуальная собственность», «авторские права» «вознаграждение за использование результата интеллектуальной деятельности», «исключительное право на объекты интеллектуальной собственности», «авторский договор», знакомы лишь сотрудникам компетентных государственных органов, юристам и собственно авторам произведений»^[1]. В России до сих пор надлежащим образом не защищаются права и законные интересы авторов и правообладателей, несмотря на участие в международных соглашениях и конвенциях, а также введение с 1 января 2008 г. части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впервые термин «интеллектуальная собственность» на законодательном уровне было закреплено в Конституции РФ от 12 декабря 1993 года^[2]. Статья 44 Конституции РФ, посвященная свободе литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, но в ней не раскрывается содержания понятия интеллектуальной собственности, но подчеркивается, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Обладатель интеллектуальной собственностью сам принимает решение об использовании своих прав. Наиболее распространенным способом распоряжения авторскими правами является их отчуждение на основе договоров, заключаемых на условиях юридического равенства правообладателя и пользователя.

Нарушение авторских или смежных прав представляет собой, прежде всего, гражданское правонарушение и выступает основанием применения гражданско-правовых способов защиты. Определение понятия, установление границ такого нарушения имеет важное значение также для административных и уголовных санкций. Именно нормы гражданского законодательства раскрывают содержание соответствующих прав, за нарушение которых может наступить административная либо уголовная ответственность.

Таким образом, объектом исследования являются административная и уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

Предметом исследования являются административные и уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

Цель данного исследования - всестороннее рассмотрение и изучение административной и уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав.

Для достижения поставленной цели нами ставятся следующие задачи:

- проанализировать административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав;

- исследовать содержание уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав;

- сделать выводы по результатам исследования.

Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список литературных источников.

Глава 1. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав

В соответствии с п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Под законной охраной понимается защита авторских и смежных прав, как посредством частного права, так и посредством публичного права. Публичная ответственность за нарушение авторских и смежных прав устанавливается в уголовном и административном законодательстве.

Рассмотрим эти виды ответственности более подробно.

В соответствии с частью 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушением авторских и смежных прав признаются: - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, а также обладателях авторских и смежных прав; - иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.33 Кодекса^[3].

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ является цель - извлечение дохода.

Следует отметить, что выявление фактов незаконного ввоза относится к компетенции Федеральной таможенной службы.

Таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, исключительно в пределах своей компетенции, которая ограничивается действиями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в прямом умысле. Важно отметить, что субъективная сторона административного правонарушения дополнена целью - извлечением дохода, в то время как цель не является квалифицирующим признаком преступления.

Как отмечает Д.О. Хуртин: «Складывается ситуация, при которой умышленные действия, выразившиеся в незаконном использовании произведений, экземпляров произведений, не направленные на извлечение дохода и не повлекшие причинения правообладателю ущерба свыше ста тысяч рублей, не подлежат квалификации как административное правонарушение или уголовное преступление»^[4].

Приведем пример из судебной практики Кировского районного суда г. Астрахани.

Постановлением об административном правонарушении по делу 5-1766/2016 от 28 сентября 2016г. по материалам об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Б, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ вынесено решение при следующих обстоятельствах: «судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 составлен протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Лаваш», расположенном по адресу: <адрес> публично исполнялось и воспроизводилось музыкальное произведение BURN в исполнении Ellie Goulding, чем ИП ФИО нарушил положение ст. 1229 ГК РФ, а именно, использовал результат интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя.

При данных обстоятельствах в протоколе указано, что изложенные выше факты указывают на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

В судебном ФИО не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе, однако пояснил, что в настоящее время договор с Всероссийской организацией интеллектуальной собственности заключен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», который возможно применить относительно административного дела по аналогии, устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав. Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), а также иные действия совершаемые без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> был зафиксирован факт использования музыкального произведения в период осуществления коммерческой деятельности ИП ФИО. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается ФИО. При этом, суду не представлено доказательств выплаты вознаграждения правообладателю, в то время как факт публичного исполнения музыкального произведения является основанием для возникновения у правообладателя права на вознаграждение.

Помимо этого, вина ИП ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны вышеупомянутые нарушения при осуществлении коммерческой деятельности;

- рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес>;

-протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ИП ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ИП ФИО наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7.12, 29.9 КоАП РФ,

Суд постановил признать индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения»^[5].

В части 2 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрены более жесткие административные наказания за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Как следует из вышеизложенного, диспозиция данной статьи содержит две бланкетные нормы, отсылающие в первом случае к части четвертой ГК РФ («иное незаконное использование»), а во втором случае - к иным нарушениям авторских и смежных прав, которые в КоАП РФ исчерпаны частью 2 ст. 14.33, являющейся исключением из данных случаев.

Перечень способов использования (в том числе незаконного) произведения (ст. 1270 ГК РФ) является примерным, что не исключает широкое судейское усмотрение при рассмотрении данной категории дел.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.12 КоАП РФ, характеризуется умыслом и наличием цели - извлечения дохода. Административное наказание по данной статье включает административный штраф (основное наказание) и конфискацию (дополнительное наказание). Совершение административного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа: на граждан - от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц - от 10000 до 20000 руб.; на юридических лиц - от 30000 до 40000 руб. Кроме того, подлежат обязательной конфискации контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.12 Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Упомянутая выше норма соответствует норме о конфискации контрафактных экземпляров или фонограмм, предусмотренной в статье 49.1 ранее действовавшего Закона об авторском праве. В настоящее время такого соответствия между нормами ГК РФ и КоАП РФ о конфискации не наблюдается. Как указывалось ранее, контрафактные материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, а оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ).

Глава 2. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав закреплена в статье 146 УК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 146 УК РФ: «присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев»^[6].

Как отмечает Д.О. Хуртин: «согласно ст. 1255 Гражданского кодекса под авторскими правами понимаются «интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства». В свою очередь, интеллектуальные права состоят из личных неимущественных прав, исключительных прав и иных прав, при этом только исключительное право является имущественным. Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и составляющие плагиат, нарушают право авторства, предусмотренное ст. 1267 Гражданского кодекса РФ, относящееся к личным неимущественным правам автора»^[7].

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» говорится о том, что «при установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ, суду надлежит иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени»^[8].

Данный состав преступления является материальным, поскольку обязательным его признаком является крупный ущерб, с которым связан момент окончания преступления. Часть 1 ст. 146 УК РФ охватывает только один вид личных неимущественных прав - право авторства. При этом следует отметить, что понятие «крупный ущерб» не определено в законе, оно является оценочным и в каждом конкретном случае должно устанавливаться судом.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 разъяснено: суды при установлении крупного ущерба должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела, например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности^[9].

Два остальных состава преступления, установленных в частях 2 и 3 ст. 146 УК РФ, являются формальными, поскольку в них предусмотрен такой конкретный признак, как совершение преступления соответственно в «крупном размере» и «в особо крупном размере».

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в примечании к статье 146 УК РФ указано, что деяния, предусмотренные статьей 146 УК РФ, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

До внесения вышеуказанных изменений в статью 146 УК РФ крупный размер составлял пятьдесят тысяч рублей, а особо крупный размер - двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 2 ст. 146 УК РФ предусмотрено, что «незаконное использование объектов авторского или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок»^[10].

Сравнивая гипотезу ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 146 УК РФ Д.О. Хуртин отмечает схожесть юридической конструкции норм, но в то же время отмечает, что «наблюдается некоторая разобщенность в использовании терминов и подхода к формулированию цели совершения деликта»^[11].

В первую очередь, указанные составы уголовного и административного правонарушения разграничиваются по ущербу. При этом деяние считается уголовным, если правообладателю был причинен крупный ущерб, который составляет сто тысяч рублей.

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав дифференцирована, поскольку в части 3 ст. 146 УК РФ указаны три квалифицирующих признака: совершение деяния, предусмотренного частью второй ст.146 УК РФ, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в особо крупном размере, либо лицом с использованием своего служебного положения. По части 3 данной статьи могут быть назначены следующие санкции: принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Как следует из вышеизложенного, максимальная уголовная санкция за квалифицированные виды преступлений - лишение свободы на срок до шести лет, что дает основание для их отнесения к разряду тяжких преступлений со всеми вытекающими из этого обстоятельства правовыми последствиями.

Заключение

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

За нарушение авторских и смежных прав к правонарушителям могут быть применены меры административной или уголовной ответственности, которые входят в сферу публичного права. В отличие от статьи 48 ранее действовавшего Закона об авторском праве административная и уголовная ответственность не упоминаются в части четвертой ГК РФ.

В законодательстве не установлена публичная ответственность за нарушение авторских прав, совершенное без цели извлечения дохода и не повлекшее крупного ущерба правообладателю. Возможным видится подход установления административной ответственности за указанные действия в случае нарушения авторских прав на несколько объектов, к примеру, не менее пяти, что подтверждает систематичность нарушения авторских прав, с причинением правообладателю определенного ущерба. Кроме того, не следует забывать, что правообладатель имеет возможность прибегнуть к защите с помощью частного права, однако имеющийся пробел в нормах публичного права необходимо привести в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса с целью обеспечения всеобъемлющей охраны законом интеллектуальной собственности.

Выбранная тема интересна для дальнейшего рассмотрения в связи с тем, что вопросы административной и уголовной ответственности за нарушения авторских и смежных прав малоизучены и практически не освещены в учебной и научной литературе.

Список литературных источников:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014г. №11-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 N 230-ФЗ. Часть четвертая. // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г., N 52 (1 ч.), ст. 5496.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

6. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, N 50, ст. 7362.

Учебная и научная литература:

1. Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 3. Часть 1., «РГ - Пресс», 2010. - 800 с.

2. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой (постатейный). [Текст] / М.: Книжный мир, 2008. - 1248 с.

3. Гражданское право [Текст]: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 528 с.

4. Гражданское право [Текст]/ В 4-х томах. Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. Том 1 - 720с., Том 4 - 720 с.

5. Еременко В.И. Вопросы ответственности за нарушение авторских и смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2011, N 8.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практ.). Ч. 1, 2, 3, 4. [Текст] / Под ред. Степанова С.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.- 1120 с.

7. Лопачева С. В. Современное состояние российского законодательства в сфере гражданско-правовой защиты авторских прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки . 2010. №2 С.127-133.

8. Рябов А.А. Право на неприкосновенность произведения [Текст] // Закон. -2011. - № 10. - С. 15-19.

9. Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды [Текст] // Журнал российского права. - 2014. - № 11. - С. 23-27.

10. Хуртин Д.О. Публичная ответственность за нарушение авторских прав // Административное и муниципальное право, 2015, N 8.

11. https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-535081953/

1. Лопачева С. В. Современное состояние российского законодательства в сфере гражданско-правовой защиты авторских прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки . 2010. №2 С.127. ↑

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014г. №11-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. ↑

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. ↑

4. Хуртин Д.О. Публичная ответственность за нарушение авторских прав // Административное и муниципальное право, 2015, N 8. ↑

5. https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-535081953/ ↑

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑

7. Хуртин Д.О. Публичная ответственность за нарушение авторских прав // Административное и муниципальное право, 2015, N 8. ↑

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7. ↑

9. Там же. п. 24. ↑

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑

11. Хуртин Д.О. Публичная ответственность за нарушение авторских прав // Административное и муниципальное право, 2015, N 8. ↑