Роль и место России в мировом историческом процессе

За последние два столетия, Россия превратилась из формальной империи в Советский Союз, а совсем недавно - в Российскую Федерацию. На протяжении всего периода своего развития Россия была державой, с которой нужно считаться.

Исторические факты не подтверждают широко распространенное мнение о том, что Россия всегда была на обочине Европы в качестве политического аутсайдера. Напомню, что крещение Руси в 988 году - кстати, 1025-летие этого события тоже отмечалось не так давно - дало мощный толчок развитию государственных институтов, общественных отношений и культуры, сделало Киев Русь полноправный член европейского сообщества. В то время династические браки были лучшим показателем роли страны в системе международных отношений. Показательно, что три дочери Великого Князя Ярослава Мудрого стали королевами Норвегии и Дании, Венгрии и Франции; его сестра вышла замуж за короля Польши; и его дочь вышла замуж за германского императора.

Многочисленные исследования показывают, что Русь в те времена имела высокий уровень культурного и духовного развития, который, вероятно, был даже выше, чем в государствах Западной Европы. Многие уважаемые западные мыслители признают, что Русь хорошо вписывается в общий европейский контекст. И все же у русских людей всегда была своя культурная матрица и духовность, и они никогда полностью не сливались с Западом. Здесь уместно вспомнить трагический и во многом поворотный период монгольского нашествия. Александр Пушкин писал: «Варвары не посмели покинуть порабощенную Русь в своих рядах и вернулись в свои восточные степи. Христианское просвещение спасла разоренная и умирающая Россия ». Существует также альтернативная точка зрения, выраженная Львом Гумилевым, который писал, что монгольское нашествие способствовало возникновению нового русского этноса, а Великая степь дала дополнительный импульс нашему развитию.

Так или иначе, очевидно, что тот период был чрезвычайно важным для утверждения самостоятельной роли Российского государства в Евразии. Можно вспомнить политику великого князя Александра Невского, согласившегося временно подчиниться правителям Золотой Орды, в целом терпимым к другим религиям, чтобы защитить право русского народа иметь свою веру и решать свою судьбу. несмотря на попытки европейского Запада поработить русские земли и лишить их собственной идентичности. Убежден, что эта мудрая и дальновидная политика заложена в наших генах.

Русь согнулась, но не сломалась под напором монгольского ига и выстояла в это тяжелое время, чтобы стать единым государством, которое позже рассматривалось как на Востоке, так и на Западе как преемница Византийской империи, павшей в 1453 году Большая страна, протянувшаяся практически по всему восточному периметру Европы, начала расширяться до Урала и Сибири. Уже тогда он стал мощным противовесом общеевропейских политических маневров, включая Тридцатилетнюю войну, которая привела к созданию Вестфальской системы международных отношений в Европе, основанной, прежде всего, на уважении государственного суверенитета. Его принципы остаются актуальными и по сей день.

И здесь мы подходим к дилемме, последствия которой ощущались на протяжении нескольких столетий. С одной стороны, Московия, естественно, играла все возрастающую роль в европейских делах; с другой стороны, европейские страны опасались зарождающегося гиганта на востоке и предпринимали шаги, чтобы максимально изолировать его и держать вдали от наиболее важных европейских процессов.

Кажущееся противоречие между традиционным общественным порядком и стремлением к модернизации, предполагающей использование самого передового опыта, восходит к тем временам. Стремительно развивающееся государство не может не пытаться сделать рывок вперед, используя современные технологии, что, однако, не означает отказа от собственного «культурного кода». Мы знаем много примеров модернизации в восточных обществах без разрушения их традиций. Тем более это относится к России, которая по сути является одной из ветвей европейской цивилизации.

Собственно говоря, потребность в модернизации, основанной на европейских достижениях, стала очевидной в российском обществе при царе Алексии и получила мощный импульс во время правления талантливого и энергичного Петра Великого. Опираясь на решительные меры внутри страны и на решительную и успешную внешнюю политику, первый российский император сумел поставить Россию в число ведущих европейских государств чуть более чем на два десятка лет.

Надо сказать, что уже тогда российские дипломаты выдвигали идеи, намного опережавшие свое время. В наши дни редко вспоминают о Гаагских мирных конференциях, созванных в 1899 и 1907 годах по инициативе императора Николая II. Они были первой попыткой прийти к консенсусу относительно того, как обратить вспять гонку вооружений и остановить подготовку к разрушительной войне.

Первая мировая война унесла жизни миллионов людей и привела к краху четырех империй. Поэтому уместно вспомнить еще один юбилей, который будет отмечаться в следующем году, то есть столетие Русской революции. Существует острая необходимость в выработке сбалансированной и непредвзятой оценки этих событий, особенно сейчас, когда многие люди, особенно на Западе, хотели бы использовать этот повод для новых информационных атак на Россию и представить революцию 1917 года как некий варварский переворот, который якобы испортил всю историю Европы; или, что еще хуже, приравнять советский режим к нацизму и возложить на него частичную ответственность за начало Второй мировой войны.

Излишне говорить, что революция 1917 года и последовавшая за ней Гражданская война были самой большой трагедией для нашего народа. Но тогда все остальные революции были столь же трагичными. Однако это не мешает нашим французским коллегам восхвалять свои потрясения, которые принесли не только лозунги свободы, равенства и братства, но также гильотину и реки крови.

Нельзя отрицать, что русская революция была крупным событием, которое во многом противоречиво повлияло на мировую историю. Это был своего рода эксперимент по реализации социалистических идей, которые были широко распространены в Европе в то время и пользовались поддержкой людей, значительная часть которых искала такую ​​форму социальной организации, которая была бы основана на коллективных и общинных принципах.

Серьезные исследователи не сомневаются в том, что реформы в Советском Союзе оказали существенное влияние на создание так называемого государства социального обеспечения в Западной Европе после Второй мировой войны. Европейские правительства ввели беспрецедентные меры социального обеспечения, вдохновленные примером Советского Союза и направленные на то, чтобы выбить почву из-под ног левых политических сил.

Можно сказать, что сорок лет после окончания Второй мировой войны были исключительно благоприятным временем для развития Западной Европы, которая избавилась от необходимости принимать собственные важные решения и, находясь под эгидой американо-советской конфронтации, имела уникальные возможности. возможности для мирного развития. Это позволило западноевропейским странам до некоторой степени преуспеть в сближении капиталистической и социалистической моделей, которые Питирим Сорокин и другие уважаемые мыслители ХХ века предложили в качестве предпочтительной формы социально-экономического прогресса. Но последние пару десятилетий мы стали свидетелями обратного процесса в Европе и США: средний класс сокращается, социальное неравенство растет, а контроль над крупным бизнесом исчезает.

Никто не может отрицать роль Советского Союза в продвижении процесса деколонизации и утверждении таких принципов международных отношений, как независимое развитие государств и их право определять свое будущее.

Я не буду останавливаться на вопросах, касающихся сползания Европы во Вторую мировую войну. Очевидно, роковую роль в этом процессе сыграли антироссийские устремления европейских элит и их попытки настроить военную машину Гитлера против Советского Союза. И, как много раз прежде, ситуацию, созданную этой ужасающей катастрофой, пришлось исправлять с участием нашей страны, сыгравшей ключевую роль в определении параметров европейского и мирового порядка.

В этом контексте понятие «столкновения двух тоталитаризмов», которое активно внедряется в сознание европейцев даже в школе, является безосновательным и аморальным. Несмотря на все недостатки своей системы, Советский Союз никогда не ставил перед собой цель уничтожить целые народы. Вспоминая Уинстона Черчилля, он всю свою жизнь был принципиальным противником Советского Союза и сыграл большую роль в обращении союзнических отношений, созданных с Советским Союзом во время Второй мировой войны, к новой конфронтации с нашей страной. Тем не менее он искренне признал, что быть милосердным, то есть жить согласно требованиям совести, было русским способом поведения.

Если непредвзято взглянуть на небольшие европейские государства, которые раньше входили в Варшавский договор, а теперь являются членами НАТО и ЕС, то станет очевидно, что они не совершили никакого перехода от подчинения к свободе, как любят западные идеологи. трубы, а скорее сменили своего лидера. Президент России Владимир Путин недавно довольно точно указал на это. Представители этих стран также признаются в частных беседах, что не могут принять какое-либо важное решение без одобрения Вашингтона или Брюсселя.