Методы научного познания

Каждая личность стремится вырастить свою душу в этом мире. С первых дней жизни, мы пытаемся увидеть, почувствовать, понять, что перед нами и вокруг нас самих. Птенцы, которые несколько дней назад вылупились, видят слишком яркий свет после долгого времени, находясь в утробе матери. Для них свет – это новое, непонятное, знакомство со всем происходящим. Дети, как маленькие исследователи и открыватели, им интересно абсолютно все: что представляет собой этот предмет, почему он красный, или почему он не похож на соседний?

В процессе развития, человек обретает новые знания. И каждое новое –открытие. Благодаря знаниям, мы становимся людьми образованными, учимся анализировать и исследовать информацию, и наши мысленные процессы постепенно приводят нас к научному познанию. Если познание – это совокупность знаний в какой-то области, то почему его зачастую употребляют со словом «научный»? Считают, что научное познание – вид и уровень познания, направленный на производство истинных знаний о действительности. Есть даже учение, которое занимается этим. Кроме того, научное познание становится над обыденный, другими словами, то что связано с жизнедеятельностью людей. Научное познание формируется в процессе очень многих факторов: совокупность средств деятельности, принципов и методов познания. Методы есть тоже разные, если мы говорим о науке, то следует разобраться в научном методе.

Ф. Бэкон сказал: «На­учный метод подобен фонарю, освещающему дорогу бредущему в темноте путнику». Бэкон был предан и верил в науку, в соединении с равнодушием к роли знания в созидании нравственного мировоззрения человека.

Также основоположник методологии естествознания часто приводил один афоризм: «даже хромой, идущий по до­роге, опережает того, кто бежит без дороги».

Это означает, что только верный метод может привести к получению истинного знания. Если разобрать что соединяет в себе метод, то соберется очень много фактов, так как они собирают в себя предшествующий опыт познания мира, знания и практические навыки.

Научный метод — это система регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности. Изучение методов научно-познавательной деятельности, их возможности и границы применения интегрируются методологией науки (см. Методология науки)^[1].

Древнегреческое слово «метод» (μέθοδος) обозначает путь к достижению какой-либо цели. Поэтому в широком смысле слова под методом подразумевается совокупность рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой практической или теоретической цели (см. Метод). Методы складываются в ходе рациональной рефлексии над объектным (предметным) содержанием в некоторой абстрактной области внутри определённых (предзаданных) ориентаций и закрепляются в принципах, нормах и методиках деятельности. Следование методу обеспечивает регуляцию в целенаправленной деятельности, задаёт её логику.

Разработка методов необходима в любой форме деятельности, где так или иначе возможна рационализация её идеального плана, поэтому каждая устойчивая сфера человеческой деятельности, и, в особенности наука, имеет свои специфические методы^[2]. Причём в науке воспроизводимость последних в пределах единой, хотя и нелинейной, структуры деятельности предполагает, что подобные методы — это не разрозненное множество созданных в ходе развития науки инструментов познания, но совокупность функционально взаимосвязанных познавательных практик.

Метод — это «путь к чему-либо». К этому выражению хочется добавить: обобщенный длинный путь к достижению конечного результата. Это схема правил, приемов, способов, норм познания и действий. Именно эта совокупность помогает человеку сэкономить силы и время и прийти к цели более быстрым способом. Метод – организатор различных форм деятельности.

Выбирая метод познания, мы чаще всего ориентируемся на более подходящий. Если в науке есть общий предмет исследования, то зачастую это частные методы. Общенаучные методы используются во всей науке в целом. А философские организуют часть лю­бой философской системы и науки в целом.

Например, я выбрала научный метод, для того чтобы решить определенную задачу и прийти к конечной цели. В результате моей работы и анализа, я могу заниматься наблюдением, исследованием объекта. Но, для этого, у меня будет установлена некая схема: нужно выбрать подходящий способ наблюдения, начертить план исследования объекта, лучше даже с описанием, ведь надо понимать, как может повести себя этот объект, на который направленно действие, и конечно, мне не обойтись без специальных приборов для наблюдения. Тогда образуется целостная картинка восприятия и понимания своей деятельности.

Также я могу выбрать метод эксперимента. В этом случае мой объект будет испытуемым в специально созданных условиях. Я могу изучить объект более детально, тогда я приостановлю ход процесса, независимо от стадии процесса. Или, можно экспериментировать с двумя, тремя объектами и условиями. В этом случае, каждый из нас, может создать новые свойства для научного эксперимента. Экспериментировать любят практически все, не зря говорят, человек – творец. Эксперимент всегда, а в современной науке в особенности, связан с использованием порой очень сложных технических устройств. Они могут влиять на наши органы чувств и свойств объекта.

Еще я могу сравнить, измерить объект. Думаю, что понятие сравнение-всем понятно. А вот, что такое измерение в буквальном смысле. Это процесс определение величины, которая ха­рактеризует степень развития свойств объекта. Оно производится в форме сравнения с другой величиной. Существуют и статистические методы. Например, мне нужно определить среднее значение изучаемого предмета. Используя этот метод, я могу только предсказать вероятность того, как он поведет себя в последующем. То есть здесь нет конкретики.

Анализ процесса научного познания позволяет выделить два основных типа методов научно-познавательной деятельности:

1. Методы, присущие человеческому познанию в целом, на основе которых строится как научное, так и практическое знание: универсальные методы познания.
2. Методы, присущие только научному познанию, которые, в свою очередь, подразделяются на две основные группы: 1) эмпирические научные методы; 2) теоретические научные методы^[3].

Исследовать объект, мы можем как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. Условно, теоретические методы связаны с определенными понятиями. Можно разобрать основные:

Формализация — построение абстрактно-математических моделей, другими словами это точные, конструктивные формы, применение математических формул, построение теорий, система различных символов.

Аксиоматизация — построение теорий на основе аксиом, основные положения выбираются в качестве исходных и не требуют доказательств. В историческом плане, этот метод применялся еще в Древней Греции в труде Евклида «Начала». Впоследствии на аксиоматическом методе была основана вся математика. Построение этого метода предполагает стабильность и определенную устойчивость.

Гипотетико-дедуктивный метод — это система связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Этот метод начал использоваться в среде сторонников логического позитивизма, для которых задача философии науки состояла в логическом анализе. Форма гипотетико-дедуктивного метода использовалась и у мыслителей античной Греции, к слову, все это в дальнейшем помогало в обучении риторике.

Когда возникло естествознание, начала отводиться немало значимая роль гипотетико-дедуктивного метода. Все знают классическую механику Ньютона, в основе которой лежат гипотезы, но именно они исходят из большого числа наблюдений, экспериментов и различных опытов.

Аксиомы абстрактных математических теорий не допускают непосредственной эмпирической проверки, поэтому при выборе математических аксиом руководствуются требованиями внутренней логики развития теории.

В математике гипотетико-дедуктивный метод используется прежде всего при проверке ее теорий. Что касается эмпирических наук, то они используют этот метод для построения своих теорий. Система обобщений и гипотез организуется таким образом, чтобы менее общие гипотезы можно было бы логически вывести из более общих гипотез.

Существуют также и всеобщие методы^[4]:

Анализ – расчленение целостного предмета на составные части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения;

Синтез – соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое;

Абстрагирование – отвлечение от ряда несущественных для данного исследования свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений;

Обобщение – прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов;

Индукция – метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок;

Дедукция – способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера;

Аналогия – прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках;

Моделирование – изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследователя;

Классификация – разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком (особенно часто используется в описательных науках— многих разделах биологии, геологии, географии, кристаллографии и т.п.).

Таким образом, за последние несколько сотен лет, человечество сделало огромный рывок в науке. Все окружающее нас достигает большего прогресса, и с каждым часом все более развивается. Истинная потребность к знаниям позволяет человеку что-то создавать, исследовать, экспериментировать, и в результате открывать новые горизонты человеческого разума и понимания этой действительности.

Методологические проблемы современной науки. — М., 1978.

Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. — М., 1948.

Стёпин В. С., Елсуков А. Н. Методы научного познания. — Минск, 1974.

Стёпин B. C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. — М., 2000.

Стёпин B. C. Философия науки. Общие проблемы. — М., 2006.

Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. — М., 1997.

Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. — М., 1998.

Методология науки: проблемы и история. — М., 2003.

Микешина Л. А. Философия науки. Эпистемология. Методология. Культура. — М., 2006.

Розин В. М. Происхождение и эволюция научного знания. Философия науки. Вып. 3: Проблемы анализа знания. — М., ИФ РАН, 1997.

Рузавин Г. И. Методология научного познания. — М., 2012.

1. Методологические проблемы современной науки. — М., 1978. ↑

2. Стёпин B. C. Философия науки. Общие проблемы. — М., 2006. ↑

3. Розин В. М. Происхождение и эволюция научного знания. Философия науки. Вып. 3: Проблемы анализа знания. — М., ИФ РАН, 1997. ↑

4. Рузавин Г. И. Методология научного познания. — М., 2012. ↑