Основные школы кейнсианство во второй половине ХХ века

Содержание:

Введение

В настоящее время наше общество стремится к тому, чтобы улучшать свой уровень и условия жизни, но для того, чтобы это произошло, естественно, нужно обеспечить устойчивый экономический рост. Но, к сожалению, экономический рост крайне нестабилен. Цикличность экономики стала отчасти нормой: подъемы и спады уровней экономической активности. В своем реферате я хотела бы рассмотреть на мой взгляд очень актуальную тему на сегодняшний день, а именно: школы кейнсианство во второй половине в ХХ веке. По моему мнению, актуальность данной темы заключается в том, что в современный период развития мировой экономики, который приобретает новые факторы нестабильности, цикличности - труды Джона Мейнарда Кейнса являются, по моему мнению, помощником для исследователей, так как, опираясь на исторический опыт осмысления кризисных явлений в экономике, можно анализировать и менять данную ситуацию в лучшую сторону.[1]

Обращаясь к истории, я бы хотела заметить, что Кейнс – основоположник макроэкономики и макроэкономического метода, который анализировал экономические процессы. У Кейнса было множество интересов, например, математика, но все же внимание он обострял экономической теории. Его теория произвела своего рода революцию в экономической мысли. Раннее экономическую теорию не делили на 2 привычных нам раздела: макро и микроэкономику, но с выходом работы Кейнса "Общая теория занятости процента и денег" в 1936 году – появилось это деление. Я думаю, что это было связано прежде всего с тем, что в ХХ век было сложное, кризисное состояние экономики, вызванное Великой депрессией, следовательно, напрашивался совершенно новый подход, который смог предложить Кейнс. Великая депрессия ставила под сомнения правомерность рассмотрения рыночной экономики, как саморегулирующий системы, которая выравнивала величину спроса и предложения. Кейнс считал, что государству необходимо вмешаться для того, чтобы бороться, например, с безработицей.

Кейнс думал над тем, что он предложил общую теорию, по сравнению, с частной неоклассической теорией, потому что включил в область исследования депрессивную экономику. Он опирался на суровую реальность, а именно: проблема многочисленной безработицы, неиспользованных товаров и тд. Его очень интересовало как из неполной занятости перейти в полную. Стоит отметить, что Кейнс не хотел ликвидировать всю неоклассическую теорию, он хотел заполнить пробелы классической теории.

В своем реферате мне было бы интересно исследовать актуальность трудов Кейнса на данном этапе времени. Но прежде, чем перейти к актуальности, мне бы хотелось рассмотреть его теорию поглубже.

Раздел 1.

Общая теория занятости, процента и денег

Кейнс всегда был сторонником демократии, поэтому основная задача для него была – попытка решить социальные проблемы, которые не свойственны для демократического общества. Для этого на рубеже 1920-1930 гг он становится теоретиком и общественным деятелем. Начиная с середины 20х-гг, Кейнс пытается разрабатывать совершенно другую теорию доходов, суть которой заключалась в том, что функция потребления растет относительно хуже, чем увеличивается национальный доход, следовательно, что с течением времени будет отставать от роста доходов. Частные и государственные инвестиции должны были покрывать рост сбережений, а заинтересовать можно было благодаря ставки процентов. Мы приходим к выводу, что именно так была создана кейнсианская “теория процента на основе предпочтения ликвидности”, где ключевые макроэкономические переменными являлись: рынки товарок, облигаций и труда. Так как Кейнс обращал свое внимание на краткосрочный период, то он подчеркивал негибкость заработной платы.

Стоит также отметить, что он становится одной из самой главной фигурой в создании британским правительством Экономическом консультативном совете (1930-1939). В брошюре “Средства для процветания”, где была разъяснена выдвинутая Кейнсом и его учеником Р. Каном идея мультипликатора, с помощью которого, как полагал автор, можно бороться с многомиллионной безработицей. Идея мультипликатора понимается коэффициент, показывающий зависимость изменения дохода от изменения инвестиций.

“Тракт о деньгах” неотъемлемая часть становления «Общей теории занятости, процента и денег». Об этом, прежде всего, свидетельствует понимание теории денег, как теории современного экономического процесса в общем и агрегированием виде. Для этого экономического процесса характерен разрыв частных сбережений и инвестиций. В этих условиях ожидания приобретают большое значение. В “Тракте” уже содержалось: 1) понимание теории денег как теории экономического процесса в целом; 2) встроенность этого понимания в видение современного Кейнсу экономического процесса; 3) радикальное разделение сбережений и инвестиций. Книга Дж. М. Кейнса стала серьезным научным трактатом, потому даже критики не могли не отметить определенную фундаментальность произведенного исследования. Однако, как справедливо пишет Й. Шумпетер: "..С точки зрения самого Кейнса, книга была провалом. и не только потому. что не была принята достаточно тепло. Ее наряд не попал в цель — она не оставила заметного следа в обществе. Нетрудно понять почему: Кейнс не смог передать читателю суть своей идеи. Он писал научный трактат и, стремясь к полноте системы, перегрузил текст материалом о ценовых индексах, о создании депозитов, золотом запасе и многом другом... Он погряз в понятийном аппарате, который бастовал каждый раз, как Кейнс пытался заставить его произвести на свет нужные ему понятия".

Экономическая политика для Кейнса – это во-первых, возвращение к протекционизму. Во-вторых, большего количества денег в обращении для того, чтобы понизить процентную ставку (денежно-кредитная политика). В-третьих, как я уже сказала выше – это увеличение государственных инвестиций. В-четвертых, фискальная политика, то есть перераспределение доходов в пользу классов с наименьшей склонностью к сбережениям, т.е. равномерное распределение дохода.

Когда Кейнс исследовал закономерности в экономике, то он выделил три основные категории, которые влияют на макроэкономические процессы. В книге "Общая теория занятости процента и денег", он отметил, что эти категории – потребление, сбережение, инвестиции и они взаимосвязаны между собой. При макроэкономическом анализе равновесия Кейнс все-таки отдавал предпочтение к инвестициям, но и конечно не забывал про личное потребление, потому что если анализировать склонность к потреблению, то можно заметить повышение эффективного спроса, а это значит, что сектор производительных товаров замотивирован для расширения и обновления производства. Можно заметить, что инвестиции и сбережений зависит от множества факторов, следовательно, и их равенство достичь достаточно сложно из-за проблематики макроэкономического равновесия. Действительность выглядит так, что в первом случае сбережения больше инвестиций (нет желания инвестировать) – стагнирующая экономика, а во втором случае инвестиции больше, чем сбережения (тотальный дефицит бюджета в России) – развивающееся экономика, требует приток средств.

Анализируя его книгу, можно заметить, что он предлагал радикальные способы избавиться от безработицы и кризиса: рост цен следует приветствовать, так как стимулирует инвестиции, стабильность цен может обесцениваться лишь путем механизма установления учетной ставки и сознательного регулирования денежных запросов. Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что не все сбережения превращаются в инвестиции, потому что доход производителя может накапливаться в его руках, а также, что субъекты производства и потребления разные. Потребители всегда склонны к тому, чтобы накапливать сбережения для покупки предметов длительного пользования, следовательно, сбережения не равны инвестициям.[2]

Раздел 2.

Идеи Кейнса во второй половине ХХ века

Идеи Кейнса получили новый виток во второй половине ХХ. Неокейнсианство укоренилось, прежде всего, в англоязычных странах. На родине Кейнса тон задал Джон Ричард Хикс, разработавший ставшую знаменитой графическую модель IS – LM. Кривая IS (инвестиции/сбережения) показывает взаимную связь между нормой процента и национальным доходом при равновесии на товарных рынках; тогда как кривая LM (ликвидность/деньги) – взаимную связь между нормой процента и национальным доходом при равновесии на рынках денег. Кривые пересекаются в единственной точке, в которой в равновесном состоянии находятся и рынок товаров, и рынок денег.

Разработав формальный аппарат для анализа инвестиционных стимулов и предпочтения ликвидности в их взаимосвязи, Дж.Р.Хикс предложил понятие “неоклассический синтез” для включения теории Кейнса в неоклассическую систему общего равновесия, представив кейнсианство как объяснение частного случая равновесия – “равновесия в условиях неполной занятости”. “Неоклассический синтез”, таким образом, “переворачивал” предметное соотношение неоклассической теории с кейнсианством, трактуя последнее не как “общую теорию”, а как описание особого состояния экономики, возникающего вследствие несовершенства рынка труда (негибкость зарплаты) и попадания в ситуацию, названную Хиксом ловушкой ликвидности. Ловушка ликвидности – такое состояние на рынке денег, при котором рост их предложения перестает влиять на норму процента, и, следовательно, на инвестиции, - нарушая автоматизм восстановления экономического равновесия посредством денежно-ценового механизма. Вернуться к этому механизму, предусмотренному неоклассическими принцами, можно с помощью кейнсианской бюджетной политики.

Модель Хикса определила направление господствующей интерпретации неокейнсианства – кейнсианской теории после Кейнса. Центром неокейнсианства стали США. США не может жить и развиваться самостоятельно, ее экономика постоянно требует государственного вмешательства и живет только благодаря этому. Простыми словами, экономика США полностью государственно-частная экономика.[3]

Можно сделать выводы, что “неоклассический синтез” – объединение неоклассической макроэкономики как теории формирования цен и доходов в условиях рыночной конкуренции с кейнсианской макроэкономики как теорией государственного вмешательства в экономику для общего благосостояния.

Раздел 3

Актуальность теории Кейнса в ХХI веке

Прогрессивной западной экономической литературе и в практике муниципального регулировки экономики предохраняет конкретное воздействие кейнсианское назначение, но его приверженцы оттеснены на менее важные позиции и критика в их сторону не прекращается. До середины 70-х годов в большинстве развитых государств кейнсианство составляло теоретическую базу муниципального регулировки экономики. Дж. Кейнс придумал макроэкономическую концепцию действенного спроса, составившую базу его доктрине муниципального регулировки[4]. Полагая одной из наиглавнейших задач такой регулировки экономики достижение "абсолютной занятости", он сосредоточивал свое на образовании и перемещении государственного дохода, рассматривая все экономические процессы через призму реализации, обеспечивания действенного спроса. Почти все абстрактные положения Дж. Кейнса были восприняты бессчетными последователями, перетерпели конкретную эволюцию и применяются до этого времени. Современное кейнсианство не считается единственным. В нем отличается направление ортодоксальных кейнсианцев, считающих себя ключевыми хранителями концепции Дж. Кейнса[5]. Данный вариант разрабатывался этими популярными экономистами, как Э. Хансен, Дж. Хикс, С. Харрис, П. Самуэльсон и др. Конкретным воплощением кейнсианской ортодоксии явилась до этого всего инвестиционная доктрина цикла, составившая базу антициклического регулировки экономики, ориентирующая на гибкое внедрение прибылей и затрат бюджета в связи с переменой конъюнктуры, налоговой системы, выплат по социальному страхованию и др. Ортодоксальное кейнсианство подключилось еще в заключение трудности экономической динамики. В последующем кейнсианская ортодоксия пошла по пути интеграции с неоклассической доктриной, в итоге чего был замечен неоклассический синтез Пола Самуэльсона, сформировавшего модель смешанной экономики. Свежая концепция базировалась на соединении кейнсианства с классическими положениями неоклассицизма. Данный ортодоксальный вариант включил, с одной стороны, инструментарий кейнсианской доктрине с экономными, налоговыми, финансово-кредитными способами муниципального регулировки экономики, а с иной — ориентировал на больше жесткий учет и обширное внедрение рыночных критерий (конкуренция, динамика тарифов и др.). В неоклассическом синтезе ортодоксальное кейнсианство во многом теряло своё личность, потому что низводилось до личного варианта неоклассической доктрине, которая в собственную очередь рассматривалась в качестве совместной почвы функционирования финансовой системы, охватывая подходящее распределение ресурсов, рыночное саморегулирование, распределение доходов. Как заявлял П. Самуэльсон, "с одной стороны, надобно проводить политическому деятелю кредитно-денежной экспансии, содействующей развитию денежных средств вглубь и важным масштабам капиталовложения; с иной стороны, желание к появлению инфляционного разрыва в итоге такого наращивания вложенных затрат обязана быть нейтрализована при поддержке жёсткой фискальной политические деятели, предусматривающей довольно высочайшие налоговые ставки (и довольно невысокие правительственные расходы). [6]Это надлежит привести к этому уменьшению прибылей, остальных у населения (после уплаты налогов), дабы вынудить его уменьшить употребление и, этим образом, высвободить способы для вложений не вызывая при этом инфляции.

Заключение

В заключении мне хотелось бы обозначить, что собственно ни одна из теоретических концепций экономического становления и экономической политики в чистом облике РФ в данный трудный переходный этап не подходит. Известно, что ни в одной стране воплощение кейнсианской или же монетаристской политики в чистом облике не наблюдалось. Исторические и национальные особенности, роль общественного фактора - всё это накладывает личный след на определенную политическому деятелю, рожает собственные компромиссные заключения.

Но всё-таки знать экономические теории необходимо. Знание их практического опыта, понимание условий, в которых даст максимальный эффект та или иная мера экономической политики, поможет уберечь от ошибок в ходе реформирования экономики, поиска собственного пути развития России.

Список литературы

1. Ананьин О., Одинцова М. Методологические исследования в современной экономической науке: направления, тенденции, перспективы. М.: ИЭ РАН, 2008.
2. Общая теория занятости, процента и денег, 1936.
3. Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса. СПБ: Экономическая школа Кейнс
4. Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2010.
5. Малкин М.Ю. Дж. М. Кейнс и эволюция кейнсианства. Н. Новгород, 1998.
6. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли, 1968.