Новый атеизм

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В начале 21 в. в англоязычных странах заявил о себе так называемый новый атеизм (New Atheism), осмысление и проявлений которого актуально по следующим соображениям. Прежде всего, новый атеизм вызвал неожиданный интерес со стороны широких кругов западной интеллигенции, как светской, так и богословской. Исследование тех или иных аспектов нового атеизма даст возможность узнать степень его влияния на отдельные формы критики религии в современной России.

Цель данной работы – изучение нового атеизма. В ходе поставленной цели были выделены задачи:

1. Раскрыть сущность движения новый атеизм;

2. Проанализировать критику нового атеизма.

1 Новый атеизм

1.1 Понятие Нового атеизма

Новый атеизм (англ. New atheism) — условное название системы взглядов ряда учёных, философов и общественных деятелей, в основе которой лежат представление о религии как о болезни современного общества, с которой нужно активно бороться, и опровержение базовых положений религии (например, о существовании бога) с помощью научного метода. Термин новый атеизм появился в середине 2000-х гг. под влиянием некоторых западных ученых и публицистов, резко критикующих религию. К основным идеям новых атеистов можно отнести тезисы о негативном влиянии религиозной веры на общество и о противоположности науки и религии.

Новые атеисты - авторы книг начала двадцать первого века, пропагандирующих атеизм . В число этих авторов входят Сэм Харрис, Ричард Докинз, Дэниел Деннет и Кристофер Хитченс. Ярлык «Новый атеист» для этих критиков религии и религиозных убеждений появился из журналистских комментариев о содержании и влиянии их книг. Авторы-новые атеисты демонстрируют необычно высокий уровень уверенности в своих взглядах. Рецензенты отмечают, что этими авторами, как правило, движет моральная озабоченность и даже негодование по поводу влияния религиозных убеждений на глобальную арену. Трудно понять что-либо беспрецедентное с философской точки зрения в их позициях и аргументах, но новые атеисты вызвали серьезные споры в своей работе.

Причину возникновения нового атеизма одни богословы усматривают в возросшей активности ученых-христиан, а также в возросшей популярности теории «креационизма» и «разумного замысла»; другие же — более фундаменталистски ориентированные, зачастую протестанты — выводят «новый атеизм» из дарвинизма, «давшего ученым интеллектуальный рычаг против веры в Бога».

В вопросе морали новые атеисты придерживаются морального реализма — теории, признающей объективную истинность (или ложность) этических про-позиций. Среди общих «новым атеистам» методов рассмотрения религии — рациональная критика основных положений различных религий, в частности, христианства; обнаружение противоречий и несоответствий в Библии; рассмотрение религий в их исторической перспективе. Новых атеистов объединяет также резкая, непримиримая, «гневная» критика религиозной веры в любом ее проявлении, представление о религиозной вере как корне многих проблем современности (Харрис, например, утверждает, что религия порождает все современные военные конфликты в мире), а также убежденность в том, что быть верующим может только ограниченный, непоследовательный, трусливый или малодушный человек.

Новые атеисты придерживаются той или иной версии сциентизма как своего критерия рациональной веры. Согласно сциентизму, эмпирическая наука является единственным источником наших знаний о мире ( сильный сциентизм) или, что более умеренно, лучшим источником рациональных убеждений о том, как обстоят дела ( слабый сциентизм). Харрис и Докинз довольно откровенно говорят об этом. Харрис отождествляет подлинно рациональный подход к духовным и этическим вопросам с научным подходом к такого рода вопросам. Докинз настаивает на том, что наличие или отсутствие творческого сверхразума - это научный вопрос. Новые атеисты также подтверждают эвиденциализм, утверждение, что вера может быть эпистемически оправдана, только если она основана на адекватных доказательствах.

Сочетание сциентизма и эвиденциализма влечет за собой, что убеждение может быть оправдано, только если оно основано на адекватных научных доказательствах. Вывод новых атеистов о том, что вера в Бога не оправдана, следует, таким образом, из их добавления к утверждению, что существует неадекватное научное доказательство существования Бога (и даже адекватное научное доказательство отсутствия Бога). Докинз утверждает, что «Гипотеза Бога», утверждающая, что существует сверхчеловеческий, сверхъестественный разум, который намеренно спроектировал и создал вселенную, «основана на местных традициях частного откровения, а не на доказательствах».

Учитывая эти эпистемологические предположения нового атеизма (и их последствия для религиозной эпистемологии ), неудивительно, что некоторая критика их взглядов включала вопросы о том, имеется ли адекватная научная поддержка сциентизма и есть ли адекватные доказательства эвиденциализма.

1.2 Структура «Нового атеизма»

Структура нового атеизма имеет метафизический компонент, эпистемологический компонент и этический компонент. Что касается метафизической составляющей, новые атеисты разделяют центральное убеждение, что не существует никакой сверхъестественной или божественной реальности. Эпистемологический компонент - их общее утверждение, что религиозная вера иррациональна. Моральный компонент - это допущение, что существует универсальный и объективный светский моральный стандарт. Этот моральный компонент отличает их от других выдающихся исторических атеистов, таких как Ницше и Сартра , и он играет ключевую роль в их аргументах, потому что используется для вывода о том, что религия плоха во многих отношениях.

Новые атеисты существенно используют естественные науки как в своей критике теистической веры, так и в предлагаемых ими объяснениях ее происхождения и эволюции. Они обращаются к науке в поисках рекомендуемых альтернатив религии. Они считают, что эмпирическая наука - единственная (или, по крайней мере, лучшая) основа для подлинного познания мира, и настаивают на том, что убеждение может быть эпистемически оправдано только в том случае, если оно основано на адекватных доказательствах. Их вывод состоит в том, что наука не может доказать, что Бог существует, и даже поддерживает утверждение о том, что такое существо, вероятно, не существует.

2 Критика новых атеистов

Легковесность и поверхностность суждений, отсутствие новизны в рассуждениях «новых атеистов» — упрек, характерный как для критиков-теологов, так и для критиков-атеистов. Анекдот как замена свидетельства, отбор интернет-источников, заменяющих первоисточники, выборочное использование исторического материала и слишком смелые обобщения этого материала — характерные приемы «нового атеизма». Действительно, «новые атеисты» являются скорее популяризаторами сциентистского атеистического мировоззрения, чем создателями действительно радикально нового направления в атеизме. При критике Библии, например, «новые атеисты» если и опираются на какие-либо исследования, то не на академические, а на памфлетические и тенденциозно-антирелигиозные, ограничиваясь к тому же исключительно работами англоамериканских авторов, оставляя вне границ своего внимания в том числе труды немецких исследователей-библеистов, что непозволительно при серьезной критике библейских текстов.

Ряд эссе и книг был написан в ответ на идеи новых атеистов. Некоторые из этих работ поддерживают их, а некоторые - критические. Другие работы включают как положительные, так и отрицательные оценки нового атеизма. Ясно, что круг философских вопросов, поднятых претензиями и аргументами новых атеистов, широк. Как и следовало ожидать, внимание было сосредоточено на их эпистемологических взглядах, их метафизических допущениях и их аксиологических позициях. Их предположения должны побудить к дальнейшим обсуждениям в областях философского богословия, философии науки, философской герменевтики, отношения между наукой и религией.

Дискуссии о позициях и обоснованиях новых атеистов также имели место в форме дебатов между Харрисом, Докинзом, Хитченсом и Деннетом и защитниками религиозных верований и религий, такими как Динеш Д'Суза, который опубликовал свою собственную защиту христианства в ответ на аргументы новых атеистов. Вызовы религии, брошенные новыми атеистами, также побудили к проведению ряда семинаров и конференций.

Критики «нового атеизма» указывают на антропологическую составляющую атеистического мировоззрения, которую «новые атеисты», по их мнению, упускают из виду или сознательно не упоминают. По мнению Дж. Хота, «новый атеизм» — «мягкая» (soft-core) форма атеизма — заблуждается, считая, что без веры в Бога из мира исчезнут лишь негативные аспекты (теория креационизма, террористические акты и вдохновленные Богом фанатики). Для «настоящих» атеистов (hard-core atheists), таких как Ницше, Сартр или Камю, атеизм — «жестокое и долгое дело», сопровождающееся полной трансформацией человеческой культуры и сознания. Атеисты-классики осознают, что большинство людей слишком слабы, чтобы принять ужасные последствия смерти Бога. Отрицая существование Бога, человек должен принять трагический героизм Сизифа или осознать, что он создатель тех ценностей, которыми руководствуется в жизни. Вопрос не в том, может ли человек быть моральным без Бога, а в том, может ли он безоговорочно придерживаться вневременных ценностей, не взывая скрыто или явно к существованию Бога.

Наиболее важным замечанием, относящимся непосредственно к «новому атеизму», на наш взгляд, является упрек в слабом знании им современной теологической мысли. Эта слабость сказывается на теоретическом уровне данного направления атеистического мировоззрения.

Заключение

Новый атеизм это движение, в критике религии продолжающее то направление в традиции просвещения, которое характеризуется радикализмом. Новые атеисты видят в религии основную причину всех бед цивилизации, считают верующего человека глупым и слабым, что не соответствует действительности и в свою очередь, порождает представление об атеисте как человеке высокомерном.

В то же время доказательства несовершенства религиозной картины мира, пропаганда ценности научного знания во всех отношениях — составляют несомненное достоинство современного атеистического движения, сформированное учеными, философами и другими талантливыми людьми.

Критика со стороны богословов, возможно, поможет новому атеизму в лице будущих его последователей несколько скоректировать позиции основателей в пользу более объединеного подхода к религии.

Материалы

1. Википедия
2. Работы Слепцовой В.В
3. Работы Камалдинова А.В
4. Работы Шохина В.К