Защита права собственности (Общие положения защиты права собственности и других вещных прав)

Содержание:

Введение

Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи в совершенными против эти прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Указанные средства неоднородны по своей юридической природе и подразделяются на несколько групп.

Что касается средств защиты права собственности, то следует заметить, что эти средства направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права и не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановление владения, пользования и распоряжения собственника принадлежащей ему вещью, либо устранение препятствия или сомнения в осуществлении этих полномочий. Соответственно к вещно-правовым искам относятся:

- иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения;

• иск о признании права собственности.

Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного строя РФ представляет собой основополагающий институт российской правовой системы. Отечественная цивилистическая наука по праву гордится целой плеядой великолепных юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности и способов его защиты. Это такие известные учёные, как Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Рясенцев В.А., Гуревич М.В., Автаева Н.Е., Венедиктов А.В. и другие. Очевидно, российская наука государственного права переживает сейчас период развития в духе общеевропейских традиций культурной преемственности в праве, исходя из опыта мировой практики.

Актуальность темы и значимость ее для практики несомненна, поскольку в условиях современной России институт защиты права собственности и иных вещных прав имеет исключительное значение в связи с тем, что именно собственность является базисом политических и экономических отношений в обществе, именно от того насколько она защищена зависит движение России к демократии.

Степень разработанности проблемы – защита права собственности и иных вещных прав, представляет собой основополагающий институт российской правовой системы. Отечественная цивилистическая наука представлена группой юристов, занимавшихся разработкой проблем защиты права собственности и иных вещных прав. Это такие известные учёные, как Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Рясенцев В.А., Гуревич М.В., Автаева Н.Е., Венедиктов А.В., Богатых Е.А., Сергеев А.П. и другие. Любопытно отметить, что некоторые фундаментальные труды были написаны отечественными цивилистами в соавторстве с зарубежными исследователями

Целью исследования данной квалификационной работы является вопрос защиты права собственности и иных вещных прав в гражданском праве РФ.

Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:

• дать общую характеристику праву собственности и иным вещным правам
• раскрыть основные способы защиты права собственности
• показать роль виндикационных исков в системе защиты права собственности и иных вещных прав.
• проанализировать основные положения негаторных исков в системе защиты права собственности и иных вещных прав
• охарактеризовать иск о признании права собственности как один из способов защиты права собственности

Методологическую основу квалификационной работы составил системно-структурный анализ права собственности вообще и система защиты права собственности и иных вещных прав в частности.

Эмпирическую базу исследования квалификационной работы составил анализ теоретических разработок вышеупомянутых авторов, глава 20 Гражданского кодекса РФ и существующей практики по спорам о защите права собственности и иных вещных прав.

Глава 1. Общие положения защиты права собственности и других вещных прав

1.1 Понятие и содержание права собственности и вещных права

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития, но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет расхлебывать еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. Так что же такое собственность?

В самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи, как к своей. Собственность покоится на различении моего и твоего. Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось.

Из элементарного определения собственности, которое дано, следует, что собственность - это отношение человека к вещи. К этому, однако, содержание собственности не сводится. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как в своей, на другом - не собственники, т.е. все третьи лица, которые обязаны относиться к ней как к чужой. Это значит, что третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из определения собственности следует, что она обладает материальным субстратом в виде. Собственности присуще и волевое содержание, поскольку именно суверенная воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи.

Право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю – собственнику, и только ему, определять со­держание и направления использования принадлежащего ему иму­щества, осуществляя над ним полное «хозяйственное господство». В п.1 ст.209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с по­мощью традиционной для гражданского права «триады» правомо­чий: владения, пользования и распоряжения, охватывающих в своей совокупности все возможности собственника.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактичес­ки обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Правомочие пользования представляет со­бой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйст­венного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо, по общему правилу, можно поль­зоваться имуществом, только фактически владея им.

Правомочие распоряжения означает аналогичную воз­можность определения юридической судьбы имущества путем из­менения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.).

У собственника одновременно концентрируются все три названные правомочия. Но порознь, а иногда и все вместе, они могут принадлежать и не собственнику, а иному законному (титульному), т.е. опирающемуся на определенное юридическое основание (титул) владельцу имущества, например, арендатору. Последний не только владеет и пользуется имуществом собственника-арендодателя по договору с ним, но и вправе с его согласия сдать имущество в поднаем (субаренду) другому лицу, внести в имущество улучшения, следовательно, в известных рамках распорядиться им. Итак, сама по себе «триада» правомо­чий еще недостаточна для характеристики прав собственника.

Правомочия собственника устраняют, исключают всех других лиц от какого-либо воздействия на принадлежащее ему имущество, если на то нет его воли. В отличие от этого, пра­вомочия иного законного владельца не только не исключают прав на то же имущество самого собственника, но и возникают обычно по воле последнего и в предусмотренных им пределах.

Более того, характеристика правомочий собственника как «триады» возможностей свойственна лишь нашему национальному правопорядку. В зарубежном законодательстве имеются иные характеристики этого права. Так, согласно §903 Германского гражданского уложения, собственник распоряжается вещью по своему усмотрению; в соответствии со ст.544 Французского гражданского кодекса собственник пользуется и распоря­жается вещами наиболее абсолютным образом; в англо-американском праве, не знающем в силу своего прецедентного характера легального (законодательного) определения права собственности, его исследователи насчитывают от 10 до 12 различных правомочий собственника, причем способных в разных сочетаниях одновременно находится у различных лиц, и т.д. Дело, таким образом, заключается не в количестве и не в наз­вании правомочий, а в той мере реальной юридической власти, которая предоставляется и гарантируется собственнику действующим правопорядком.

С этой точки зрения главное, что характеризует правомочия собственника в российском гражданском праве - это возможность осуществлять их по своему усмотрению (п.2 ст.209 ГК РФ), а именно - самому решать, что делать с принадлежащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересами.

Существование любого человеческого общества обязательно предполагает добывание средств к жизни, производство материальных благ. Средства и предметы труда и люди с их навыками к труду составляют в совокупности производительные силы общества – необходимые предпосылки всякого производства.

Люди вступают в независящие от их воли производственные отношения в процессе производства, обмена и распределения материальных благ, где собственность на средства производства составляет основу производственных отношений любого общества и лежит в основе жизни человеческого общества .

Собственность – понятие, вокруг которого на протяжении многих веков скрещивались лучшие умы человечества. Однако дело не ограничивается борьбой в теоретическом плане. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных причин имеют попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений.

В настоящее время происходит ломка отношений собственности. Её целью является – вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, создать широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. К числу таких собственников должны быть отнесены граждане РФ.

Вещное право – неотъемлемая часть гражданского законодательства любого развитого государства, которое регулирует права субъекта на вещь.

Под вещным правом понимается право, которое обеспечивает удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства, оно закрепляет отношение лица к вещи, обеспечивая за счет этой вещи (имущества) удовлетворение самых различных потребностей. Это обстоятельство приводит к тому, что категория вещного права уязвима и не однажды подвергалась критике со стороны цивилистов. Но, как в известной русской пословице: "Нет худа без добра", недостатки, присущие вещному праву как правовой категории, являются продолжением ее достоинств. Так всегда бывает, когда пределы того или иного понятия определяют слишком широко.

По мнению Толстого Ю.К. носитель вещного права не находится в безвоздушном пространстве, не остается с вещью один на один, он всегда действует в сложной сети социальных связей и отношений, в результате чего характер юридически значимого приобретает как его собственное поведение, так и поведение окружающих его третьих лиц.

Вещное право устанавливает виды вещных прав, основания возникновения (прекращения), содержание правомочий субъекта, защиту.

Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность имущества субъектам гражданских правоотношений – статику имущественных отношений. Обязательственное право, тесно связанное с вещным, оформляет переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников (субъектов ) к другим – динамику имущественных отношений.

Судьба вещного права складывалась по-разному в истории отечественного законодательства. Свою судьбу имеют не только люди, книги, но и права, в этом можно убедиться на примере вещного права. Под категорию вещного права в дореволюционной России подводили широкий спектр гражданских прав, особенно в области поземельных отношений. Интересен тот факт, что в советский период вещное право поначалу было узаконено. Так например, в ГК 1922 г. был раздел, который назывался: "Вещное право". В нем к числу вещных прав были отнесены право собственности, право застройки, залог. В дальнейшем, когда право собственности на жилой дом сошло на нет, было отменено и право застройки. Велись дебаты относительно залога, в которых преобладало мнение, что он тяготеет больше к обязательственному праву, будучи одним из способов обеспечения обязательств. На судьбе вещных прав отрицательно сказалось и то, что и земля и природные ресурсы относились к исключительной собственности государства и были исключены из гражданского оборота, кроме того, в законодательстве не проводилось разделения имущества на движимое и недвижимое (за редким исключением). Все изложенное наводит на мысль об отсутствии прочных научных оснований для выделения вещных прав в качестве одного из подразделений системы гражданского законодательства. Правда, справедливости ради, над отметить, что попытки реанимировать категорию вещных прав в науке периодически имели место. Но они не получали поддержки со стороны законодательной власти в тот период. Сервитуты в нашем законодательстве присутствовали всегда, но их юридической квалификации дано не было, т.е. сервитуты во всех правовых системах традиционно относились к числу вещных прав.

Таким образом, пока права владельцев земельных участков были резко ограничены, а оборот недвижимого имущества заморожен, не приходилось рассчитывать на возрождение категории вещных прав. В своих работах "Абсолютные и относительные права", и "Правоотношение по советскому гражданскому праву" О.С. Иоффе и другие довольно убедительно доказывали, что отсутствуют четкие критерии для вычленения вещного права.

С принятием Закона РСФСР о собственности, в котором впервые после длительного перерыва были узаконены вещные права, началось возрождение вещного права в отечественном законодательстве. Дальнейший шаг в этом направлении был сделан в Основах гражданского законодательства 1991г., в котором появился специальный раздел "Право собственности и другие вещные права", а в 1994 году в части первой ГК этот же раздел расширен и разбит на главы.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ данным аспектам даётся следующая характеристика:

1 . Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются :

право пожизненного наследуемого владения земельным участком

(статья 265 ГК РФ);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ );

сервитуты (статьи 274 ,277 ГК РФ);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право

оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ ).

1. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества .
2. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это

имущество.

1. Вещные права лица, не являющегося собственником ,защищаются от

их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305

настоящего Кодекса .

В настоящее время трудность представляет следующий вопрос, какие права помимо перечисленных в ст. 216 ГК РФ, могут быть отнесены к вещным. Имеются известные основания для включения в состав вещных прав:

- залога недвижимости - ипотеки – (п.1 ст. 131 ,п.2 ст.334 ГК РФ);

- права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа;

• права членов семьи собственника жилого помещения на пользование этим помещением (ст. 212 ГК РФ);
• права пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа (гл. 33 ГК РФ).

Особый интерес представляют исследования цивилистов В.В. Лаптева, В. А. Дозорцева, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова, А.А. Иванова, Д.А. Медведева и других относительно идеи доверительного управления (доверительной собственности). С введением в действие части второй ГК, в которой кодифицированы отдельные виды обязательств, все точки в этом вопросе поставлены. В нее включена гл.53 "Доверительное управление имуществом". Теперь обязательственно-правовая природа отношений при доверительном управлении имуществом, не будет вызывать сомнений. "В абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК специально подчеркивается, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на это имущество к доверительному управляющему".

Из чего следует вывод, что в действующем законодательстве, которое после длительного перерыва делает первые шаги на пути признания вещных прав, классификация по существу отсутствует. До сих пор не найдены критерии, с помощью которых можно было бы четко определить место вещных прав в ряду других гражданских прав.

Принимая во внимание, что темой данной квалификационной работы является "Право собственности граждан в РФ" и учитывая, что главенствующее место в системе вещных прав занимает право собственности, думается, что пора перейти к более подробному изложению общих положений о праве собственности.

Другой составной частью рассматриваемого вопроса является вещное право - это право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

Вещное право закрепляет отношение лица к вещи (имуществу), обеспечивая за счет этой вещи удовлетворение самых различных потребностей.

В области вещного права решающее значение для удовлетворения интересов управомоченного лица имеют его собственные действия.

Вещное право, в отличие от обязательственного, является разновидностью абсолютного права, т.е. его обладателю (право собственности, право хозяйственного ведения и т.п.) противостоит неограниченный круг субъектов. Осуществление субъективного права юридически обеспечивается должным поведением обязанных лиц, которые обязаны лишь к тому, чтобы не препятствовать управомоченному лицу совершать (или не совершать) действия по осуществлению своего права.

Носитель вещного права не остается с вещью один на один, а всегда действует в сложной сети социальных связей и отношений, в результате чего характер юридически значимого приобретает как его собственное поведение, так и поведение окружающих его третьих лиц.

Становление современного вещного права в отечественном законодательстве началось с принятием Закона РСФСР о собственности, в котором впервые после длительного перерыва были узаконены вещные права (см., напр., ст.ст. 5 и 6 Закона), принятием Основ гражданского законодательства 1991, принятием в 1994 первой части ГК РФ.

Одно лицо не может персонифицировать и право собственности и ограниченное по своему содержанию вещное право. Применительно к сервитутам это положение было четко выражено в римском праве: sua res nemini servit (своя вещь никому не служит). Нельзя иметь сервитут на собственную вещь, ибо это противоречило бы самой природе права собственности.

1.2 Система средств защиты права собственности и иных гражданских прав

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю - собственнику, и только ему, определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное "хозяйственное господство". В п.1 ст.209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для гражданского права "триады" правомочий: владения, пользования и распоряжения, охватывающих в своей совокупности все возможности собственника.

С этой точки зрения главное, что характеризует правомочия собственника в российском гражданском праве - это возможность осуществлять их по своему усмотрению (п.2 ст.209 ГК РФ), а именно - самому решать, что делать с принадлежащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересами в том числе и каким способом его защищать. Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны.

Под гражданско – правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных Гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Указанные средства подразделяются на вещно – правовые и обязательственно – правовые в зависимости от правового института, на котором базируется притязание. Вещно – правовые средства направлены непосредственно на защиту права собственности, как абсолютного субъектного права не связаны с какими – либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении вышеуказанных правомочий.

Все гражданско – правовые средства защиты права собственности можно условно подразделить на следующие группы:

Первую группу вещно-правовых средств защиты права собственности, составляют средства направленные непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо вос­становить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Соответственно к вещно-правовым искам относятся иск об истребовании имущества из чужого незакон­ного владения, иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, и, наконец, иск о признании права собственности. В точном смысле слова право собственности как конкретное субъек­тивное право защищается лишь с помощью исков названной группы.

Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности образуют обязательственно-правовые средства. К ним относятся, например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору и т.д. Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах. Так, если собственник сдал в аренду принадлежащее ему имущество, от возврата которого по истечении срока договора арендатор уклоняется, права собственника будут защи­щаться нормами договорного права, а не нормами о праве собственности. Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют, право собственности не прямо, а лишь в конечном счете. В ряде случаев, например, когда вещь погибла, а значит, и прекратилось право собственности на нее, указанные средства направлены уже не на защиту и права собственности, а на защиту имущественных интересов собственника.

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167—180 ГК РФ), об ответственности залогодержателя (ст. 344 ГК РФ), хранителя или опекуна наследственного имущества (ст. 556 ГК РФ 1964 г.) за порчу или утрату имущества и т.д.

Исходя из вышеизложенного можно показать, что в отношении одной и той же вещи в зависимости от статуса истца и ответчика по отношению к вещи могут быть использованы как вещно-правовые, так и обязательственно правовые способы защиты. В случае перехода вещи, являющейся объектом найма в незаконное владение к третьему лицу, наимодатель в отношении незаконного владельца будет использовать вещно-правовые способы защиты права собственности, а в отношении нанимателя – обязательственно – правовые.

Наконец, в особую, четвертую группу следует выделить те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация). Национализация может производиться только на основании закона, а не каких-либо иных правовых актов. Собственнику имущества гарантируется возмещение стоимости этого имущества и других убытков, которые он несет в связи с изъятием имущества. В качестве лица, обязанного возместить убытки, выступает государство, а споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК РФ).

В настоящей работе будут рассмотрены лишь те гражданско-правовые средства, с помощью которых защищается право собственности в точном смысле этого слова, т. е. вещно-правовые иски и обязательствено правовые иски.

Глава 2. Анализ вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав

2.1 Характеристика виндикационного и негаторного иска как основных исков по защите права собственности

В научной литературе существует условное деление средств защиты права собственности и иных вещных прав на две основные группы:

а) вещно-правовые иски;

б) обязательственно-правовые иски.

Данное деление предопределило структуру статьи автора. В связи с чем, первоначально автором рас­сматриваются вещно-правовые иски, которые получи­ли своё нормативное закрепление в главе двадцатой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), чем отчасти и объясняется их преимущественное положение в ука­занной иерархии средств защиты. Помимо этого, пре­имущество данных исков происходит от следующего обстоятельства: «абсолютный характер вещных прав делает необходимой их гражданско-правовую защиту с помощью вещно-правовых исков, которые могут быть направлены против любых лиц, поскольку любое лицо может стать нарушителем вещного права (тогда как нарушителем обязательственного права может стать только конкретное обязанное лицо, к которому и будет обращен соответствующий обязательственно­правовой иск)».

В главе двадцатой ГК РФ указано два вещно­правовых иска: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); иск об устранении нарушений, не связанных с лише­нием владения (негаторный иск). Третий вещно­правовой иск - иск о признании права собственности не получил своего законодательного закрепления в главе 20 ГК РФ, однако в судебной практике данный иск получил весьма большое распространение, в осо­бенности иск о признании права собственности на зе­мельный участок.

Содержание этих трех исков состоит в защите или восстановлении различных правомочий собственника вещи или лица, не являющегося собственником.

Виндикационные иски играют роль предупреждения, воспитательных мер от недобросовестных владель­цев. Виндикационный иск был известен ещё в древнем частном праве как защита от посягания на собствен­ность. Название виндикационного иска произошло от латинского «Vim disere», что означает принудительно истребовать вещь.

К вещно-правовому способу защиты относятся иско­вые требования, когда отсутствуют договорные обяза­тельства о спорном имуществе, оно имеется в натуре и есть возможность его восстановить.

Обязательными условиями предъявления виндикаци­онного иска являются: лишение собственника фактиче­ского владения своим имуществом (в случае защиты права собственности на жилое помещение этим имуще­ством должно являться: дом, квартира, дача и т.д).

Так как недвижимое имущество невозможно похи­тить, потерять, противоправным действием будет яв­ляться незаконное вселение, незаконное изъятие, причинение препятствий к осуществлению права на владение собственнику имущества; этим имуществом владеет другой гражданин, оно имеется в натуре у ответчика (т.е недвижимое имущество имеется в наличии, не сгорело, не уничтожено или его можно восстановить).

Также для подачи виндикационного иска необходимо доказательство того, что между истцом и ответчиком не имеется и не имелось договорных обязательств прежде.

Если в прошлом истец и ответчик состояли в обяза­тельственных правоотношениях виндикационный иск не может быть применён. Так, например, если арендатор, удерживает жилое помещение после истечения срока договора, собственник вправе вернуть владение только способами, предусмотренными для отношений между арендодателем и арендатором [8, 39-46]. Следователь­но, жилое помещение у ответчика должно быть истребо­вано другим иском, основанном на статье 622 ГК РФ.

В виндикации истцом выступает не владеющий соб­ственник, который предъявляет иск ответчику - вла­деющему несобственнику конкретного жилища - дома, квартиры, дачи и т.д. Лицо, владеющее имуществом собственника по закону также вправе подать подобное исковое заявление.

Согласно ст. 305 ГК РФ, лицо, не являющееся соб­ственником, но владеющее имуществом на праве по­жизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по-иному, основанного Законом или договором, а также аренда­тор, хранитель имущества также вправе подать винди­кационный иск [2, С. 26]. Закон именует такое лицо титульным владельцем. Собственник и титульный владелец имеют равные права в предоставлении воз­можности виндикации. В практике бывают ситуации, когда виндикационный иск заявляется и собственни­ком, и владельцем одновременно. «Хранитель владе­ет вещью не для себя, а для собственника, поэтому предпочтение заслуживает иск собственника перед иском хранителя. Напротив, наниматель владеет чу­жим имуществом, чтобы самому им пользоваться, и поэтому до истечения договора найма иск нанимателя подлежит удовлетворению преимущественно перед иском собственника». [7, С. 498]

Эта дискуссионная тема затронута также в трудах ученого А.В. Зарубина. Автор следующее решение: «...было бы правильным, если бы суд при одновре­менном предъявлении виндикационного иска закон­ным владельцам и собственникам присуждал имуще­ство законному владельцу, если его владение осу­ществляется «для себя» (например, по договору аренды, найма жилого помещения и др.), а во всех остальных случаях — собственнику» [9, С. 79].

В некоторых случаях жилое помещение, выбывшее из владения собственника, находится во владении не у непосредственного нарушителя, а у третьего лица. Например, в период расторжения брака между супру­гами П-выми, П-ва без согласия супруга продала дачу, которая является общей собственностью бывших су­пругов. Потапов С.К подал виндикационный иск к при­обретателю дачи в Арбитражный суд об истребовании у него имущества. Арбитражный суд признал недей­ствительным договор купли-продажи. Гражданин, при­обретший дачу, к этому времени потратил средства и провёл её ремонт. В чью же пользу будет решение суда? Так вот, решение суда в данном случае будет зависеть от:

1. характера приобретения и
2. способа выбытия имущества.

Характер приобретения - зависит от того знал или не знал гражданин, приобретший дачу, что покупает её у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Соглас­но Российскому законодательству, незаконные приоб­ретатели делятся на добросовестных и недобросо­вестных.

В соответствии со ст.302 ГК РФ добросовестным приобретательным закон признаёт гражданина, кото­рый не знал и не должен был знать, что приобретает имущество у незаконного отчуждателя, т.е не принад­лежащее ему по праву. «Приобретатель не считается добросовестным если, на момент совершения сделки он имел сведения о том, что в ЕГРП собственником зарегистрировано другое лицо, а не отчуждатель сделки, а также если в ЕГРП имелась отметка о су­дебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает всем правилам» [14, С. 25].

Собственник вправе опровергнуть возражение при­обретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усо­мниться в праве продавца на отчуждаемое имущество. По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе ис­требовать свое имущество из чужого незаконного вла­дения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано соб­ственником, помимо их воли». [6, С. 34]

Выбытие имущества из владения собственника по­мимо его воли происходит при следующих обстоя­тельствах:

• если сделка была совершена под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, т. е. когда воля на совершение сделки претерпела влияние деформи­рующих ее факторов, или если сделка была совершена под влиянием насилия, злонамеренного соглашения представи­теля одной стороны с другой стороной;
• недееспособными и ограниченно дееспособными субъек­тами. [13, С. 36]

Разрешая вопрос, добросовестен ли приобретатель, Арбитражный суд РФ должен учитывать родственные и иные связи между лицами, заключившими сделку по передаче права собственности.

Также суд может учитывать обстоятельства, при ко­торых явно занижена цена на отчуждаемое жилое по­мещение. Этот факт может также свидетельствовать о недобросовестности приобретателя.

«Под отчуждением необходимо понимать соверше­ние сделки отчуждения и ее исполнения. К сделкам отчуждения относятся договоры купли-продажи, мены, дарения, и иные, имеющие своей целью переход пра­ва собственности (п.2 ст.228 ГК РФ). Поскольку ука­занные сделки направлены на переход права соб­ственности, то неуправомоченными на отчуждение надлежит считать лиц, не способных ни взять на себя обязательства по передачи вещи, ни исполнить его так, чтобы, приобретатель считался наделенным титу­лом собственника. Как правило, неуправомоченным на отчуждение является лицо, не обладающее правом собственности на вещь. Например, жилое помещение продает лицо, чей титул собственника основан на не­действительности сделки». [12, С. 33]

Значение имеет и способ выбытия имущества. Так, если имущество было приобретено добросовестным покупателем возмездно, то собственник имеет право подавать виндикационный иск только в случаях, если его имущество выбыло из его владения помимо его воли (п.1 ст.302 ГК РФ). Свою позицию Высший Арбит­ражный суд объясняет тем, что по смыслу ст.302 ГК РФ приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного иму­щества, в момент поступления имущества в его вла­дения, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за пе­реданное имущество. Другими словами, оплату, про­изводимую после предъявления иска, надо рассмат­ривать как восполнение не достающих элементов со­става, который необходим для защиты добросовестно­го приобретателя, а поскольку делается это уже не по доброй совести, то для цели применения ст.302 ГК РФ такой приобретатель не будет считаться приобретшим имущество возмездно. [5]

И.Э. Трепицин заметил по этому поводу, что «. приобретатель защищается в своем приобретении только тогда, когда он несет какие-либо жертвы для этого приобретения; ввиду же дарового обогащения приобретателя закон справедливо предпочитает охра­нять интересы теряющего свое право собственника, так как в противном случае допускаемая законом за­щита добросовестности не была бы средним и спра­ведливым выходом из коллизии противоположных интересов приобретателя и собственника.» [15]

Согласно ФЗ от 21 июля 1997 г. №122 -ФЗ «О госу­дарственной регистрации права на недвижимое иму­щество и сделок с ним», собственник жилого помеще­ния, который не вправе его истребовать от добросо­вестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счёт казны РФ. Размер данной компенсации исчисля­ется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать 1 млн. рублей.

В случаях приобретения вещи добросовестным по­купателем безвозмездно, от лица, которое не имело права на её отчуждение, собственник вправе истребо­вать имущество во всех случаях. Д.В. Лоренц, считает, что этот вопрос о защищенности приобретателя, за­владевшего имуществом по безвозмездной сделке, является проблемным в законодательстве. В условиях современного рынка любое имущество может быть задействовано в гражданском обороте, а потому изъя­тие вещи может принести её владельцу значительные убытки как в виде реального ущерба, так и в форме упущенной выгоды, а значит, вряд ли обоснованно так поверхностно относиться к потерям добросовестного безвозмездного приобретателя, допуская в отношении него ограниченную виндикацию.

В целях разрешения данной проблемной ситуации можно предложить следующее. Для начала, в законе необходимо предусмотреть ответственность недобро­совестного дарителя за неисполнение обязанности предупредить одаряемого о правах третьих лиц на предмет дара.

Также, если учесть юридическую природу виндика­ции, при добросовестном безвозмездном приобрете­нии можно допустить ограничение действия виндика­ционного притязания, если истребование имущества повлечёт значительный ущерб для фактического вла­дельца, и в силу, например, добросовестности отчуж­дателя у приобретателя не будет возможности его возместить, но при условии, что сам собственник в принципе не обладает реальной возможностью обра­титься к другому лицу с требованием о возмещении своих убытков. [10, С. 75]

Добросовестный владелец вправе требовать от соб­ственника возмещения произведённых им необходи­мых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы на имущество; не­обходимые затраты на содержание имущества, если незаконный владелец способствовал повышению ка­чества эксплуатации жилища.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведённые им улучшения жилища, в том случае, если они могут быть отделены от имущества, не при­чиняя ему вреда.

Если такие отделения невозможны, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произ­ведённых на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. В том случае, если улучшения жилища были произведены в соответствии с чрезмерным роскошеством, (например, установлен дорогостоящий подвесной потолок в стиле «евро») суд вправе не удовлетворять возмещение затрат.

Если собственник не согласен возместить издержки, то добросовестный незаконный владелец имеет право изъять их, если они не нанесут вред целостности имущества. В случае если жилище сдавалось внаём, может возникнуть спор: кому же достанется доход от сдаваемого в наём жилища.

В соответствии со ст.303 ГК РФ, недобросовестный владелец должен вернуть доход от сдаваемого в наём жилого помещения собственнику. Добросовестный владелец должен сделать это только с того момента, с которого он был извещён о том, что приобрёл жилое помещение в результате незаконного отчуждения (например, получил повестку в суд).

Однако, с того времени как собственник потребовал вернуть имущество, он должен возместить расходы на содержание жилого помещения и добросовестному и недобросовестному приобретателю (расходы на со­держание жилья и его ремонт). Это правило в ГК РФ установлено в интересах собственника, оно не позво­ляет недобросовестному владельцу бесхозяйственно обращаться с незаконно приобретённым имуществом.

В случае, если имущество было повреждено или ухуд­шилось его состояние, незаконный владелец должен ответить уже по правилам деликтной ответственности.

Еще один характерный иск вещно-правового харак- тера-иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). Иск об устране­нии нарушений, не связанных с лишением владения, предоставлялся еще древнеримскими юристами и был известен под названием «негаторный» (отрицающий) иск. Первоначально иск использовался для отрицания истцом сервитута ответчика и прекращения действий, создающих препятствия в пользовании имуществом. Напротив, владелец сервитута для его защиты мог воспользоваться конфессорным иском, требуя допуска к имуществ. Одновременно с негаторным и конфес- сорным существовал прогибиторный иск. Он давался для воспрещения кому-либо вмешиваться в осуществ­ление права собственности. Воспользовавшись проги- биторным иском, истец мог, например, добиться раз­рушения стены, препятствующей проходу на свой зе­мельный участок. [3]

В современном законодательстве негаторный иск объединил в себе все вышеназванные иски и тракту­ется следующим образом: «собственник вправе тре­бовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст.302 ГК РФ).

Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стес­нен или лишен вовсе возможности извлекать полез­ные свойства из принадлежащей ему вещи. Например, одно лицо возводит настолько высокую стену, что она мешает созреванию плодов на земле другого лица. В этом случае сосед хоть и владеет землей, но не может использовать ее по прямому назначению - выращива­нию продуктов. Право пользования может считаться умаленным и тогда, когда владелец помещения на первом этаже перекрывает доступ к лестнице, лишая тем самым возможности владельцев помещений, рас­положенных выше, пользоваться ими. Право распоря­жения считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но он ограничен в определе­нии ее правовой судьбы.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотрен­ном законом, однако, он может примениться при вос­становлении всех полномочий, в том числе восстанов­лении владения. Это позволяет расширить сферу дей­ствия негаторного иска на все случаи создания факти­ческих препятствий в реализации правомочий соб­ственника, за исключением полного лишения ответчи­ком собственника полномочия владения с целью вла­деть для себя. Не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности со­здаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничением пользования или распоряжения. Напри­мер, банк для оформления ипотеки требует справку об отсутствии задолженности, а управляющая компания отказывается выдать подобную справку, что становит­ся поводом для обращения в суд с негаторным иском к ней. Подобный иск бесперспективен как негаторный. Кроме того, негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений истца и ответчика или спор упирается в вопрос о разрешении прав в отношении спорного имущества [4, С. 138].

Наиболее распространён в судебной практике среди исков о признании права собственности — иск об освобождении имущества от ареста. Арест имущества, запрет на его пользование производится путём кон­фискации имущества для возмещения ущерба лицу или организации, а также по делам наследования имущественных прав. Для того чтобы арестовать имущество, судебные приставы производят его опись. В некоторых случаях, в процессе описи, могут быть совершены ошибочное внесение какого-либо имуще­ства в опись, например, вместо вещей ответчика, в опись вносится имущество, принадлежащее лично члену его семьи. Истцом в этом иске является соб­ственник (титульный собственник), на имущество ко­торого незаконно, ошибочно наложен арест. Ответчи­ком является лицо, на имущество которого производи­лась опись и лицо, организация в интересах которой она была произведена.

Помимо виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. В качестве особенности исково­го заявления о признании прав собственности будет являться то, что истец предъявляет требования суду установить факт принадлежности ему права собствен­ности касаемо спорного имущества. При этом требо­вания, касаемые возврата имущества или устранения других препятствий, которые не связаны с лишением владения, не будут заявляться. В качестве ответчика по иску о признании прав собственности будут высту­пать третьи лица, не признающие за истцом вещных прав на имущество. Вместе с тем они могут и заявлять свое право на жилое помещение, и не делать этого. Таким образом, в исковом заявлении истец не предъ­являют требования суду обязывать ответчика выпол­нять какие-либо определенные действия. Цель такого иска будет заключаться в устранении всех сомнений о праве, позволяющих собственнику владеть, пользо­ваться и распоряжаться принадлежащим ему имуще­ством в полной мере.

Исковые заявления о признании прав собственности представлены в следующих видах: а первом случае истец обращается к суду с просьбой о подтверждении наличия у него искомых прав на спорное имущество; во втором - с подтверждением об отсутствии такого права у ответчика.

В качестве ярого примера рассматриваемых заявле­ний будет являться исковое заявление о признании прав собственности на самовольную постройку, кроме того признание прав муниципальной собственности на чужое бесхозяйное имущество.

Рассматривая исковое заявление о признании права собственности, суд проводит оценку всех представ­ленных сторонами доказательств: правоустанавлива­ющие документы, свидетельские показания и др.

В известной степени одно из обстоятельств, которое способно положительно влиять на исход дела пред­ставляется в виде факта, при котором истец обладает имуществом фактически: является собственником по отношению к нему. В этом случае работает принцип презумпции правомерности фактического владения. При обращении к практике, стоит обратить внимание, что существуют случаи, когда доказательства, собран­ные по делу, недостаточны для признания за заявите­лем права собственности на спорное имущество, та­ким образом, судом может быть использовано обстоя­тельство фактического обладания вещью в качестве последнего аргумента для признания права собствен­ности за истцом.

На иски о признании права собственности не распро­страняется действие исковой давности, так как они не связаны с конкретным нарушением прав собственника. Таким образом, в любое время можно обращаться в суд с исковым заявлением о признании права соб­ственности.

Зачастую собственник не может довести до конца всю цепочку формальностей, которые призваны удо­стоверять его право собственности перед другими лицами. Случается, что в скором времени появляются и третьи лица (несовершеннолетние собственники или сособственники жилых помещений), [11, С. 42] или открыто заявляющие о своем праве собственности на такое имущество, или не заявляющие о своём праве - не признают обладание права у собственника и фак­тически оспаривают его.

Для отстаивания прав собственника предусмотрен механизм подачи иска о признании права собственно­сти. Следует заметить, что в отличие от иска об ис­требовании из чужого незаконного владения (виндика­ционный иск) или иска об устранении нарушений пра­ва, которое не связано с лишением владения (нега­торный иск), защита вещного права (право собствен­ности) в виде предъявления иска о признании права собственности напрямую не предусматривается дей­ствующим законодательством статьями 301-305 ГК РФ. Одновременно с этим, складывающаяся судебная практика однозначно идет путем возможности предъ­явления такого иска, так как в силу общих положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществ­ляется, в том числе путём признания права.

Судами указывается, что непосредственная необхо­димость в способе защиты в виде признания права, возникает в случае, когда наличие у лица конкретного права подвергается сомнению, оспаривается, отрица­ется, приводит к невозможности его использования, затрудняет использование или имеется реальная угроза подобных действий. В качестве истцов в дан­ных видах исков могут выступать собственники, право собственности которых оспаривается или не признает­ся третьим лицом.

В данном случае Ответчиками будут являться непо­средственно третьи лица, которые заявляют о своем праве на жилое помещение, а также те, которые не признают за истцом вещного права на имущество, ос­нования приобретения права собственности. В случае подачи исков такого рода, нужно чёткое понимание того, что суд в таком случае имеет правомочия только на констатацию уже имеющегося у истца право соб­ственности, однако ни в коем случае, не на формиро­вание указанного права. Другими словами, истец на момент обращения в суд с таким требованием уже имеет право собственности на принадлежащее ему жилое помещение и обращается к суду с целью надлежащим образом формализовать это свое право для обеспечения защиты своего имущества от притя­заний третьих лиц и устранения правовой неопреде­ленности. Рассмотрение иска для признания прав соб­ственности не предполагает удовлетворения требова­ний, которые связаны с присуждением имущества.

Предъявляется требование о признании права для устранения всех сомнений о принадлежности права какому-либо лицу, а также для предотвращения воз­можных споров, это выступает в качестве основания разрешения уже сформировавшихся конфликтов. По­мимо этого, в качестве обязательного условия предъ­явления подобного иска, в виде одного из способов защиты вещных прав, будет представлено отсутствие обязательственных правоотношений между ответчи­ком и истцом, исключая связанность самой вещью (к примеру, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу № А33- 12131/2010; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.2010 № Ф03-8732/2010 и др.)

Кроме этого нужно помнить, что истец имеет воз­можность установления своего права собственности только касаемо конкретного, индивидуально­определенного имущества. Для этого заявителю нужно доказать следующие обстоятельства при обращении с таким иском в суд:

Во-первых, истцу, требующему формализации име­ющегося у него (по его мнению) права собственности, необходимо будет доказать суду сам факт наличия у него такого права собственности, основания его воз­никновения и законность такого основания (см. напри­мер: Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2011 по делу № А68-9038/10; Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2011 № КГ-А40/279- 11 по делу № А40-44370/10-3-358 и др.)

Во-вторых, истцу необходимо будет доказать, отсут­ствие обязательственных правоотношений между ним и ответчиком, кроме связанности самим имуществом, поскольку наличие подобных обязательственных пра­воотношений предусматривало бы необходимость использование иного способа правовой защиты (см. например: Постановление Девятнадцатого арбитраж­ного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу № А14-18807/2009/495/35 и др.).

В первую очередь, истец должен доказать факт су­ществования указанного имущества в момент, когда рассматривается дело, а также нахождение его в фак­тическом владении истца. Кроме этого истец должен отдавать себе отчёт в том, что недоказанность любого из перечисленных обстоятельств вполне может приве­сти к последующему отказу суда удовлетворить заяв­ленные требования.

Важно заметить, что как арбитражные суды, так и суды системы общей юрисдикции пришли к выводу, что перечисленные требования необходимо заявлять в порядке искового производства. Так, в пункте 5 Ин­формационного письма ВАС от 17.02 .2004 № 76 «Об­зор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение», Высший арбитражный суд указывает, что «За­явление об установлении наличия или отсутствия пра­ва (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства... Подобное требование может заяв­ляться лишь путем предъявления иска и должно рас­сматриваться в порядке искового производства».

К подобному выводу пришел также Верховный суд Российской Федерации в рамках «Обзора законода­тельства и судебной практики Верховного Суда Рос­сийской Федерации за третий квартал 2008 года» (утвержденного Постановлением Президиума Верхов­ного Суда РФ от 05.12.2008), указывая что «Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ. При­знание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве. Кроме этого следует заметить, что в зачастую суды приходят к выводу необходимости в наличии между сторонами реального спора о праве в случае предъявления такого рода исков.

Такая позиция основывается в частности на том, что так как по иску о признании права собственности от­ветчиком выступает лицо, которое заявляет о своих правах на жилое помещение, а также которое не заяв­ляет о подобных правах, при этом, не признавая за истцом вещного права на имущество, то условиями предоставления судебной защиты лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием, будут призна­ваться установление наличия у истца принадлежаще­го ему субъективного материального права или охра­няемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца непосредственно ответ­чиком [1, 273-281]. Так как признание права в судеб­ном порядке производится в исковом производстве, основная черта которого представлена в виде наличия спора о праве, то для удовлетворения исковых требо­ваний нужно наличие спора о праве, и кроме этого нарушение прав истца или их оспаривание (например: Постановление ФАС Центрального округа от

1. по делу № А09-308/2010, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
2. по делу № А11 -8122/2010 и др.).

Обобщая вышеизложенное, предлагается законода­тельно закрепить в гл. 20 ГК РФ триаду вещно­правовых исков: наряду с виндикационным и негатор­ным исками, и иск о признании права собственности.

2.2 Иск о признании права собственности в системе способов защиты права собственности

Современное общество таково, что собственность в нем выступает краеугольным камнем гражданского правопорядка. Именно в собственности субъекты общественных отношений находят точку опоры, орудие своей деятельности и ее цель. Соответственно, чем тверже эта точка опоры, тем большими возможностями обладает субъект и тем свободнее может действовать и осуществлять свои субъективные права. О. Шпенглер писал, что на метафизике понятия «собственность» покоится понимание экономической истории наших дней.

Обеспечить достаточную свободу можно только посредством создания определенных условий, гарантами которых выступают наиболее важные социальные институты — государство и право. Признание государством титула собственника или иного владельца вещью, с одной стороны, предполагает реализацию содержащихся в этом праве правомочий, а с другой, требует его защиты. В.П. Грибанов отмечал, что «субъективное право, представленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом».

Право собственности не является статичной субъективной возможностью. Оно динамично развивается соразмерно процессу формирования общественных отношений. Со сменой исторических эпох меняются представления о содержании права собственности и объеме полномочий собственника, объектах и субъектах данного права и лишь одно на протяжении тысячелетий остается неизменным. Это система защиты и охраны права собственности. Ее существование органично связано с развитием социальных отношений, поскольку право собственности, без сомнения, можно отнести к группе естественных прав.

Действительно, чтобы надлежащим образом обеспечить беспрепятственное осуществление права собственности на всех этапах развития человеческого общества, существовала система охраны и защиты права собственности. Это, прежде всего, категории науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которых имеет особое методологическое значение3.

Способы защиты права даны собственнику законодательством. Проблема же для каждого участника гражданского оборота заключается в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении4.

В зависимости от характера нарушения права собственности и содержания предоставляемой защиты собственником могут использоваться различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение его интересов. В настоящее время большинство ученых придерживаются мнения, что их следует разделять на вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты права собственности.

Дискуссионным остается вопрос о вещно-правовой природе иска о признании права собственности. В юридической литературе подобный иск чаще всего рассматривается в качестве общего иска о признании, поскольку к подобному иску могут прибегнуть также обладатели обязательственного и исключительного прав.

Между тем А.П. Сергеев предпринял достаточно удачную попытку показать вещно-правовые черты такого иска. По его мнению, этот иск является абсолютным, т.к. может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, поскольку направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками.

Однако самым важным аргументом в защиту вещно-правовой природы такого иска служит сама судебная практика. Суды весьма четко разграничивают иск о признании и виндикационный иск, содержанием которого охватывались требования истца. Например, ООО «Раут» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилищная инвестиционная компания «Сполох»» (далее — ООО ЖИК «Сполох») о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 8 и дом 105. В обоснование иска ООО «Раут» сослалось на то, что оно в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) является добросовестным приобретателем нежилых помещений.

Решением от 24 августа 1999 г. в иске отказано. При этом суд отклонил довод ООО «Раут» о том, что оно является добросовестным приобретателем, поскольку истец как покупатель при заключении договора купли-продажи должен был убедиться в полномочиях директора продавца, ограниченных уставом ООО ЖИК «Сполох»; кроме того, обстоятельства заключения договора купли-продажи установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 2 февраля 2014 г. по делу № А05-7143/98-530/2.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 октября 2015 г. решение оставлено без изменения.

ООО «Раут» в кассационной жалобе просило отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ООО «Раут» считало себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества и указало на наличие всех предусмотренных ст. 302 ГК РФ условий, при которых имущество не может быть истребовано у его фактического владельца. Законность обжалуемых судебных актов была проверена в кассационном порядке.

Как было установлено судами, между ООО ЖИК «Сполох» (продавец) и ООО «Раут» (покупатель) был заключен 27.08.1999 г. договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам.

Решением арбитражного суда по делу № А05-7143/98-530/2, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2014 г., договор от 27 августа 2014 г. был признан недействительным как совершенный со стороны ООО ЖИК «Сполох» лицом, имевшим заинтересованность в совершении сделки, с нарушением требований, установленных ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29 июня 2015 г.)7. Этим же решением суд обязал ООО «Раут» возвратить ООО ЖИК «Сполох» полученное по сделке имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество, которое имело собственника, перечислены в ст. 218 ГК РФ, и такое основание, как добросовестное приобретение имущества, указанной статьей не предусмотрено. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Раут» в обоснование иска о признании права собственности в соответствии со ст. 302 ГК РФ в зависимости от их наличия служат основанием для удовлетворения или отказа в виндикационном иске, предъявляемом собственником, не владеющим вещью, к фактическому владельцу.

Поскольку ООО «Раут» не доказало наличия у него иных оснований возникновения права собственности, суд правомерно отказал в иске. Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при вынесении решения и постановления были правильно применены нормы материального права и оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Юридическая природа исков о признании права собственности оценивается неоднозначно.

Например, А. Зевайкина, указывая, что ГК РФ не признает самостоятельности иска о признании права собственности, пишет, что в тех случаях, когда лицо, требуя освободить имущество из-под ареста, доказывает свое право собственности, но не добивается его возврата, т.к. имущество находится во владении контрагента на законном основании, такое требование следует квалифицировать как самостоятельный иск о признании права собственности10.

Так, Н.М. Фролова считает, что иски о признании права собственности направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности спорного имущества на праве собственности.

Другие ученые доказывают, что требование о признании права собственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного иска, поскольку в конечном счете это требование имеет ту же цель, на достижение которой направлены виндикационные либо негаторные иски.

Полагаем, что иск о признании права собственности — это самостоятельное средство правовой защиты, однако он относится к общим способам защиты гражданских прав, поскольку предусмотрен ст. 12 ГК РФ и поэтому не входит в систему вещно-правовых способов защиты права собственности.

Основанием для предъявления такого иска является правонарушение, выражающееся в оспаривании вещного права, вследствие чего невозможно полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

По-разному определяется и предмет иска о признании права собственности. В одних случаях в качестве такового называют требование о констатации факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; в других — материально-правовое требование истца о признании наличия спорного права собственности и, как следствие, воздержании от действий, нарушающих это право.

Значительную долю исков в данной группе составляют иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи). Правовая природа такого рода исков также является дискуссионной.

Так, А.П. Сергеев полагает, что данный иск относится либо к виндикационным (если речь идет об освобождении из-под ареста имущества, собственники которого реально лишены права владеть), либо к негаторным (когда необходимо устранить препятствия в распоряжении или пользовании арестованным имуществом), либо к искам о признании права собственности (если описанные вещи находятся правомерно у владельца, однако необходимо установить принадлеж- 18 ность права собственности).

В отличие от указанного мнения Е.А. Суханов полагает, что требование об освобождении имущества от ареста сводится к требованию о признании права собственности16. Полагаем, что последнее мнение с учетом положений ст. 12 ГК РФ является в большей степени обоснованным.

Иски о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, полагаем, к данной категории исков не относятся, поскольку представляют собой не средство правовой защиты, а способ возникновения права собственности. Более того, следует согласиться с Л.В. Щенниковой: в тех случаях, когда возможно установление права собственности в силу приобретательной давности не следует его подменять иском о признании права собственности.

Помимо непосредственных нарушений права собственности, вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствия нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.д.), отказывается вернуть ее собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями, и потому обычно применяются к неисправному контрагенту по договору, учитывая конкретные особенности взаимосвязей сторон. Обязательственно правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги или «бездокументарные ценные бумаги», права пользования и т.д.)

Итак, правовая природа исков о признании права собственности остается дискуссионной по сей день. Полагаем, что они входят в систему общих способов защиты гражданских прав, но не специальных вещно-правовых способов защиты права собственности.

Заключение

Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях.

В целом можно сказать, что право собственности, т.е. закреплённое законом определённое состояние принадлежности материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических лиц и граждан; административного, наказывающего мелкие проступки такого рода; трудового, регулирующего, например, материальную ответственность работников за причинённый ими работодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и др.

Но центральное место занимает, безусловно, гражданское право, и в рамках его - институт защиты права собственности и других вещных прав, которому посвящена гл.20 ГК РФ. Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанный юридический инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права частной собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Задачей стоящей перед выпускной квалификационной работы была не только описать средства и способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, их соотношение и взаимодействие. Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось значение каждого из способов защиты права собственности, был сделан именно такой выбор относительно внутренней структуры построения работы.

Но необходимо признать, что задача исследования всех правовых средств охраны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в рамках одной отрасли. Она требует совместных усилий представителей всех отраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и правильного применения действующих норм и правил об охране, укреплении и дальнейшем развитии права собственности, создания необходимых предпосылок и условий для утверждения правовой государственности на российской почве.

Рассмотрев в теоретическом и практическом плане институт защиты права собственности можно констатировать, что современное гражданское право представляет собственнику достаточно эффективные средства защиты права собственности. В то же время не оставлены без внимания интересы второй стороны: презумпция добросовестности приобретателя, закрепление за добросовестным приобретателем права на улучшения оспариваемого имущества, компенсация затрат на его обслуживание – обеспечивают состязательность процесса, позволяют достигнуть разумного компромисса интересов.

Однако, как показывают рассмотренные практические примеры, зачастую иски собственника остаются неудовлетворенными по причине бездоказательности или признания недействительными различных договоров, фигурирующих в делах.

Совершенствование системы обязательственного права, повышение юридической культуры субъектов правоотношений являются основными путями прогрессивного развития гражданско-правовых отношений в сфере защиты права собственности и иных вещных прав.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 439
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301
3. Беленков Р. Гражданское право.Часть1 (конспект лекций)-М.: Приор,2014.-144 с.
4. Белов В.А. Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги //Законодательство.-2013.- N 6.-С.12-19
5. Белых В.С., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. - 2011. - №8. – С. 5 – 17
6. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право:Учебное пособие.Изд2-е,дополненное и переработанное –М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ",2014. – 352с.
7. Власов Ю.Н. Нотариат в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. изд. 2-е, переработанное. - М.:Юрайт-М,2015. – 464с.
8. Гражданское право России. Часть первая :учебник/под ред. З.И.Цибуленко.-М.: Юрист, 2013.-464с.
9. Гражданское право в вопросах и ответах. – М.:ООО "ВИТРЭМ".2012.-264с.
10. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов// Под ред. М. С .Шакарян. –М.:БЕК, 2015. - 504с.
11. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. //Под ред. Т.И. Илларионовой.-М.: Норма-Инфра- М, 2015.- 464 с.
12. Гражданское право. Учебник. Часть 1.Издание третье, переработанное и дополненное./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М .: Проспект,2013. –632с.
13. Гражданское право: в 2 т.Том1// отв. ред. Проф. Е.А. Суханов. – М.: БЕК, 2015. – 816 с.
14. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.:ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право,2014 .- 108с.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ /под ред. О. Н. Садикова.-М.: Юринформцентр ,2013 .- 314с.
16. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – М.:Приор, 2013.-487с.
17. Рясенцев В.А. Гражданское право.Ч.2.- М.:НОРМА,1995.-298 с.
18. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно арбитражной практике.-М.: БЕК, 1998.-350 с.
19. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-методическое пособие.-М.:Дело,2010. – 258с.
20. Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. –2013.- N 12.-С.18-27
21. Т. Пухова. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога//Российская Юстиция.-1998.-№3.-С.38-40
22. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ/ под ред. Гуева А.Н.-М.:ИНФРА.М,2000.-784с.
23. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ .Издание третье, дополненное и переработанное/ под ред. Гуева А.Н.-М.:ИНФРА.М,2000.-832с.