Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству РФ

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема защиты чести, достоинства и деловой репутации является очень важной на сегодняшний день, так как наше общество поставило перед собой задачу построения правового государства, в котором личность человека и гражданина выдвигается на первый план, а законные интересы, права и свободы личности охраняются государством. Честь и достоинство граждан, если они надлежащим образом защищены, - это опора демократии и правовой государственности, прочный культурный и этический фундамент общества.

На настоящем этапе развития российского общества актуальность защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию значительно возросла. Это объясняется тем, что далеко не все граждане, средства массовой информации понимают, что гласность не дает им права на публикацию любых сведений без проверки их достоверности. Конечно, средства массовой информации в большинстве случаев не ставят себе в качестве цели опорочить гражданина или юридическое лицо, но их задача - преподнести читателю как можно большее количество сенсаций (что увеличит спрос на их издания или рейтинг передачи, телевизионного канала), не утруждая себя проверкой информации. Однако необходимо помнить, что свобода слова имеет предел, за который нельзя переходить - это честь, достоинство и деловая репутация граждан или деловая репутация юридических лиц, которые охраняются государством.^[1]

Недостаточную регламентацию в гражданском законодательстве основных вопросов, возникающих при защите чести, достоинства и деловой репутации можно объяснить тем, что на протяжении длительного времени честь и достоинство граждан защищались лишь мерами уголовно-правового характера. Однако оказалось, что уголовно-правовых средств защиты недостаточно. Необходимо не только наказать виновного, но и восстановить доброе имя оклеветанного им, а также компенсировать причиненный моральный вред. Сделать же это можно было только с помощью гражданско-правовых способов защиты.

В настоящей работе честь, достоинство и деловая репутация исследуются в качестве правовых категорий, проводится анализ условий и способов гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, исследуется существующая правоприменительная практика по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации, выявляются наиболее актуальные проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации и предлагаются практические рекомендации по их решению.

Основная цель исследования заключается в комплексном анализе и изучении условий и способов гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, включающее изучение норм материального, гражданско-процессуального права и существующей судебной практики, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства в данной области.

Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация на качестве правовых категорий

1.1 Право на честь, достоинство и деловую репутацию

Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданско- правовой охраны относятся к числу важнейших духовных, нематериальных благ (моральных ценностей), принадлежащих каждому гражданину, каждой организации. Под нематериальными благами понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством.

Применительно к гражданскому праву в теории права существовали, по крайней мере, две точки зрения на предмет гражданско-правового регулирования отношений по поводу нематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав. По мнению одной группы ученых, гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личные неимущественные права. По мнению других, правовое регулирование и охрана прав не могут противопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений. К. Б. Ярошенко под регулированием понимает «воздействие на поведение лица, а поскольку защита права выражается обычно в понуждении к совершению действий (воздержанию от действий), следует признать, что она тем самым представляет собой один из вариантов регулирования». В последние годы едва не господствующим стало мнение, что «гражданское право, как регулирует, так и охраняет нематериальные блага».^[2]

По нашему мнению, говоря о праве на честь, достоинство, деловую репутацию, не следует представлять себе, что законодатель регулирует тем самым указанные духовные блага. Закон регулирует те общественные отношения, которые складываются в связи с обладанием этими благами, и те социальные связи, которые возникают при их нарушении (умалении), используя, прежде всего средства охранительного воздействия.

До момента нарушения чести, достоинства, репутации гражданское право охраняет указанные нематериальные блага посредством «установления всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения», вытекающей из абсолютного характера рассматриваемых правоотношений... Законодателем определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения обязанных лиц в личную сферу гражданина... и, если границы нарушены, допускается гражданско-правовая ответственность».

Нематериальные блага носят четко выраженный личный характер, само существование этих благ невозможно вне связи с определенным конкретным физическим лицом, в силу чего они приобретают свою неповторимую индивидуальную окраску. В своем нарушенном состоянии право на честь, достоинство и другие права не предполагают возникновения имущественных прав у их обладателей. Данные права полностью лишены какого-либо экономического (стоимостного) содержания, только в случае их нарушения законодатель допускает денежную компенсацию морального вреда, что, однако, не является стоимостным эквивалентом личного нематериального блага.

Характерная особенность этой группы прав состоит в том, что они: 1) не имеют материального (имущественного) содержания; 2) неотделимы от личности носителя; 3) обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав.

Достоинство конкретизируется в правах человека, защита которых составляет назначение государства. Поэтому можно сказать, что в наиболее общей форме цель государства состоит в охране человеческого достоинства. Таким образом, когда говорят, что «государство должно служить народу», то это в первую очередь означает, что государство должно обеспечить защиту достоинства каждого человека. Не случайно многие конституции мира закрепляют принцип достоинства человека в одной «связке» с народным суверенитетом и основными обязанностями государства (ФРГ, Греция, Португалия и др.). Достоинство, если оно надлежащим образом защищено, - это опора демократии и правовой государственности. Если общество не признает и не защищает достоинство отдельного человека, то никакие юридические, экономические и политические меры не обеспечат прочной культурный и этический фундамент общества.^[3]

1.2 Условия гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации

Юридически-фактическим основанием возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации (как и для любого иного гражданского правоотношения) служат соответствующие юридические факты. Учитывая, что функцию данного правоотношения составляет ликвидация вреда, причиненного распространением ложной информации, не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (или деловую репутацию юридического лица), неизбежно приходим к выводу, что искомым юридическим фактом является именно ее распространение (как противоправное действие). При этом единый акт причинения вреда - противоправное действие причинителя - расчленяют на составные элементы. Такие элементы в практике применения ст. 152 ГК РФ и в науке называют условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. К ним относятся: 1) распространение указанных в данной статье сведений; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности.

Совокупность перечисленных условий составляет общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации.

Сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в том, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин (а равно юридическое лицо - в отношении деловой репутации) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Термин «опровержение» в законе не раскрыт. Статья 152 ГК РФ лишь косвенно указывает на функцию опровержений – обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию определенного лица. В общенаучном смысле такое отрицание может исходить как от того лица, относительно которого распространяется порочащая информация, так и от того, кто ее распространил. Понятно, что во втором случае опровержение становится более «достоверным» - источник порочащих сведений сам отрицает то, что утверждал ранее, Однако не каждый распространитель таких сведений стремится принести извинения и этически реабилитировать морально потерпевшего. Для этого закон наделяет участников данной конфликтной ситуации соответствующими правами и обязанностями.

Пострадавшее лицо (гражданин или юридическое лицо) наделяется правом требовать по суду опровержения. В свою очередь на распространителя возлагается обязанность опровергнуть такие сведения, если он не докажет их соответствия действительности.

Существо гражданско-правовой защиты чести, достоинства и % деловой репутации сводится к возникновению и последующей (вплоть до принудительной - судебной) реализации охранительного правоотношения, в котором потерпевший наделяется правом требовать опровержения, а распространитель - обязанностью его дать. Законодательством установлена презумпция несоответствия действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации. Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возложена на распространителя.

В суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации может обратиться как физическое, так и юридическое лицо.

Защита нарушенных нематериальных благ характеризуется максимально широким кругом лиц, к которым могут быть предъявлены требования. Лицо, защищающее свои нарушенные права и охраняемые законом интересы в порядке гражданского судопроизводства, может предъявить требования к редакции, главному редактору, к автору, к учредителю, то есть ко всем лицам, на которых действующим законодательством возложены соответствующие обязанности, являющиеся гарантией защиты интересов гражданина или организации.

В правильном понимании закона о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан (и юридических лиц) существенную роль играет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии со ст. 152 ГК РФ для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимы следующие условия: сведения должны быть а) порочащими, б) не соответствующими действительности, в) получить распространение. В первую очередь следует остановиться на понятии «сведения». Под «сведениями» следует понимать любую информацию (устные или письменные высказывания), а также зафиксированную и распространенную информацию о фактах жизни гражданина, его поступках, деятельности физического или юридического лица, умаляющих честь, достоинство, деловую репутацию. Информация касается как самих фактов, так и их оценки, которая может быть предметом судебной защиты с точки зрения соответствия или несоответствия этой информации подлинным фактам. Таким образом, к сведениям, которые указаны в ст. 152 ГК РФ, относится любая информация, если она распространена, является порочащей и не соответствует дeйcтвитeльнocти.^[4]

2. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Основной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации — это опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 1,2 ст. 152 ГК РФ). Если средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие права или охраняемые законом интересы лица, честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены путем опубликования ответа в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ). Эти способы направлены на восстановление нарушенных нематериальных прав в первоначальное состояние и, таким образом, представляют собой разновидность одного из общих способов защиты гражданских прав — восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).^[5]

Помимо применения указанных специальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, лицо также вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Итак, основным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации в, современном гражданском праве выступает опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. При этом под опровержением должно пониматься доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия их действительности.

При удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд обязан указать в резолютивной части решения способ опровержения порочащих сведении, признанных не соответствующими действительности. Непосредственно в тексте закона оговорены только два способа. Один из них относится к случаям, когда порочащие сведения распространены в средствах массовой информации. В таких ситуациях и опровержение должно быть опубликовано с том же СМИ.

В законе РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» достаточно детально регламентируются способы опровержения, которые должны применяться в этих случаях. Так, во-первых, если гражданин (организация) представил текст опровержения, то публикуется этот текст (при условии его соответствия требованиям Закона).

Редакция радио, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину возможность зачитать собственный текст или передать его в записи. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сведения (ст.43,44 Закона). Во-вторых, если текст опровержения составляется редакцией, то в нем должно быть указано, когда и как были распространены сведения.

Арбитражный суд не вправе обязать средство массовой информации опубликовать опровержение распространенных им сведений, не соответствующих действительности, если оно не было привлечено к делу в качестве другого ответчика.

Так, в арбитражный суд обратился коммерческий банк с иском о признании не соответствующими действительности совместного заявления, опубликованного тремя юридическими фирмами в ряде средств массовой информации, которое, по мнению истца, порочит его деловую репутацию, и опровержении его в установленном порядке.

Арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика в 10-дневный срок представить тексты опровержения признанных не соответствующими действительности сведений соответствующим средствам массовой информации, в которых они были распространены, а последних - опубликовать эти тексты с соблюдением требований, установленных Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Ответчики в кассационной жалобе указали, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что к участию в деле не привлечены в качестве ответчиков средства массовой информации, опубликовавшие упомянутое заявление.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции в части, касающейся средств массовой информации, отменила по следующим основаниям.

Коммерческий банк предъявил иск только к юридическим лицам — авторам совместного заявления.

Средства массовой информации к участию в деле не были привлечены вследствие возражения истца, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 35 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части обязания средств массовой информации опубликовать тексты опровержений, представленных фирмами, противоречит законодательству. Арбитражный суд не вправе обязывать средства массовой информации опубликовывать опровержение сведений, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, если они не были привлечены к делу в качестве другого ответчика.

В подобных случаях обязанность опровергнуть такие сведения возникает у средства массовой информации в силу статьи 43 упомянутого Закона на основании требования заявителя или его законного представителя.

Если такие сведения распространены в печати, то они должны быть опровергнуты также в печати. Судебная практика понимает это так, что опровержение должно быть помещено в той же газете, журнале или другом периодическом издании, которые напечатали неверные сообщения. Причем, суд может точно предписать содержание опровержения. Но, в случае если суд считает нецелесообразным указывать точный текст опровержения, то он может ограничиться общими фразами.^[6]

Согласно статье 44 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение набирается тем же шрифтом и помещается под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемый текст.

Не указание арбитражным судом в решении сроков, в течение которых ответчик должен осуществить определенные действия, направленные на опровержение не соответствующих действительности сведений, является основанием для изменения такого решения.

Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к совместному предприятию об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений (о низком качестве производимой обществом продукции), изложенных в письме ответчика третьему лицу, с которым истец намеревался заключить договор поставки.

Арбитражный суд, установив в ходе разбирательства, что распространенные сведения не соответствуют действительности, исковые требования удовлетворил, обязав ответчика принять меры к их опровержению в установленном порядке.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила, обосновав свою позицию следующими доводами.

Согласно статье 131 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда и в течение какого периода времени обязан эти действия совершить.

Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Не указание сроков исполнения решения по данным отношениям является нарушением норм процессуального права, относящимся к основаниям изменения или отмене решения (п. 4 ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Отсутствие в резолютивной части решения срока, в течение которого ответчик должен совершить определенные действия, направленные на опровержение не соответствующих действительности сведений, может привести к неисполнению решения суда и невозможности применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 206 АПК РФ.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, при необходимости изложить текст опровержения, в котором должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, определить срок, в течение которого опровержение должно последовать.

Поэтому апелляционная инстанция правомерно изменила решение суда первой инстанции, указав в принятом ею постановлении срок, в течение которого ответчик должен принять меры, направленные на опровержение распространенных сведении.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Если не соответствующие действительности, порочащие честь достоинство и деловую репутацию сведения содержатся в документе, исходящем от организации (в характеристике, выписке из протокола, справке, направлении, отчете), такой документ подлежит замене или отзыву (ст. 152 ГК). Например, запись в трудовой книжке об увольнении за систематическое нарушение трудовой дисциплины признана судом не соответствующей действительности; в этом случае работник вправе требовать замены трудовой книжки без внесения в нее порочащей записи.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела: принеси публичное извинение истцу, опровергнуть распространённые сведения на собрании, направить письменное опровержение в организацию, в которой были сообщены порочащие истца сведения. Общее правило таково: способ опровержения порочащих сведений определяется исходя из способа их распространения. Суд может избрать сразу несколько форм опровержения.

Опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца, путем направления копии решения арбитражного суда по данному спору лицу, которому такие сведения направлены, не противоречит действующему законодательству.

Срок, установленный судом для опровержения, должен быть реальным и исполнимым.

Согласно п.4 ст. 152 ГК РФ, если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф. Размер и порядок взыскания штрафа определяются в соответствии с процессуальным законодательством. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить решение об опровержении распространённых порочащих истца сведений. При этом суд назначает новый срок для исполнения решения. При последующих нарушениях эта процедура повторяется. Уплата штрафа не освобождает ответчика от обязанности выполнить решение.

Вопрос об обязании средства массовой информации опубликовать вступившее в законную силу решение арбитражного суда, содержащее текст опровержения порочащих деловую репутацию истца сведений, которые оно не распространяло, решается судом с учетом целесообразности установления такого способа опровержения.^[7]

2.2 Право на публикацию ответа как способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Согласно п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, имеет право опубликовать свой ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ. Следовательно, в тех случаях, когда в отношении гражданина или юридического лица в средствах массовой информации распространены сведения (независимо от того, соответствуют они действительности или нет), которые не порочат честь, достоинство и деловую репутацию, но все же ущемляют права или охраняемые законом интересы гражданина и деловую репутацию юридического лица, действует право на осуществление ответа в СМИ.

Для права на ответ характерны следующие особенности.

Во-первых, как было указано выше, в данном случае не требуется, чтобы сведения не соответствовали действительности или были порочащими. Достаточно того, что их распространение ущемляет права и интересы гражданина. Поскольку никаких уточнений о том, какого рода права и интересы могут быть нарушены подобным образом, в законе нет, следует полагать, что он берет под защиту любые (имущественные или неимущественные, организационные или личные) права и законные интересы (например, разглашение личной или семейной, профессиональной или коммерческой тайны).

Во-вторых, для возникновения права на ответ распространенные сведения могут порочащего характера и не иметь, а содержать положительную, нейтральную и любую иную информацию.

По сути дела, право на ответ преследует цель устранить любого рода ошибки, неточности, искажения, которые могут лицо и не порочить. Однако сам факт искажения создает неверное представление о человеке, его взглядах.

Статья 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривает, что в отношении ответа и отказа в таковом применяются правила, предусмотренные ст. 43-45 Закона. Это означает, что порядок опубликования ответа и основания для отказа в ответе являются теми же самыми, что и для публикации опровержения. Ответ должен содержать информацию о том, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ, какие права или интересы гражданина были нарушены. В течение месяца со дня прихода требования о публикации ответа редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных лиц о предполагаемом сроке ответа либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Следует обратить внимание на одно существенное обстоятельство, вытекающее из содержания ст. 152 ГК РФ, в которой говорится о распространении в средствах массовой информации сведений, «порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина» (п. 2), а также «ущемляющих его права и законные интересы» (п. 3). В первом случае указывается, что такие сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, а во втором - гражданину предоставляется «право на опубликование своего ответа».

Если обратиться к тексту с. 3 ст. 152 ГК РФ и сравнить его с текстом ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» («Право на ответ»), то обнаружится определенное отличие. Оно состоит в том, что Гражданский кодекс не предусматривает права гражданина и юридического лица на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности и ущемляющих их права и законные интересы сведений, тогда как такое право предусмотрено Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации». В то же время ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.^[8]

2.3 Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного». Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан». Вред в гражданском праве – это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

Анализируя законодательство и судебную практику, A.M. Эрделевский пришел к выводу, что моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, и правильнее было бы вместо понятия «моральный вред» использовать понятие «психический вред». В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический вред.

На наш взгляд, основная трудность такого разграничения состоит в определении формы компенсации психического вреда и возмещении имущественного вреда, так как компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий, а возмещение имущественного вреда направлено на ослабление или устранение неблагоприятных изменений в организме.

E.A. Михно отдает приоритет в понятии «моральный вред» нравственным страданиям над физическими. Моральный вред есть отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях. Основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо потерпело эмоциональный урон. Физические страдания, как правовая категория, в понятие «морального вреда» не могут быть включены. Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания.

Содержание «морального вреда» как «страданий» означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Моральный вред - это, прежде всего страдания по поводу тех или иных ограничений. Эти ограничения, как правило, возникают вследствие воздействия на организм человека извне.

Компенсация морального вреда направлена, прежде всего, на устранение или сглаживание переживаний, которые были вызваны причинением вреда организму человека.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении по вопросам, касающимся компенсации морального вреда в пункте 5 было указано, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случае распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 устранило неясности в вопросе о конкуренции нормативных актов при применении законодательства о компенсации морального вреда. Однако по поводу определения размера компенсации морального вреда Постановление существенных для практического применения указаний не содержит. Ряд авторов (Эрделевский А., Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К.) отмечают, что в Постановлении содержится явно неверное суждение о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу.

Введённые в действие в 1995-1996 гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной, по сравнению с предшествующими нормативными актами, подход к компенсации морального вреда, что привело к росту противоречий в судебной практике.

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ, где моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права (право на имя, право авторства и т.д.) либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловую репутацию и т. д.).^[9]

Основанием для возникновения ответственности в виде возмещения морального вреда, может являться только факт причинения физических или нравственных страданий. Из договорного обязательства такая ответственность возникнуть не может.

«Моральный вред, заключающийся в нравственном или физическом страдании, - указывал Б. Утевский, - сам по себе, как таковой, не может быть, конечно, возмещен, и причиненные мучения не могут быть ни за какие деньги восстановлены... Деньги не в состоянии ... возвратить душевное спокойствие, заставить забыть о невознаградимой потере. Но это не значит, что моральный вред не может быть хоть как-нибудь компенсирован, что пострадавшему не может быть дано удовлетворение, которое явилось бы для него возмещением причиненных страданий».

Анализ содержания статьи 151 ГК РФ дает основание сделать вывод, что субъектом требования возмещения морального вреда должен признаваться гражданин, так как только он может испытывать физические и нравственные страдания. Следовательно, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяющий правила компенсации морального вреда на юридические лица, противоречит смыслу ст. 151 ГК РФ.^[10]

Определение понятия «моральный вред» дано Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, как отмечается Верховным Судом Российской Федерации может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Следует заметить, что неправомерное действие, заключающееся в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, имеет определённую специфику. Эта специфика заключается в том, что сведения, в зависимости - от их характера, могут одновременно оказаться косвенно порочащими честь достоинство или деловую репутацию определённого гражданина или граждан. Юридическое лицо приобретает деловую репутацию в результате осуществления им определённой деятельности. Эта деятельность проявляется в разнообразных действиях граждан, выступающих в качестве органов и работников юридического лица, а в предусмотренных законом случаях (п. 2 ст.53 ГК) - участников юридического лица. Так, сделки, то есть юридические действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских права и обязанностей, юридическое лицо совершает через свои органы или участников, обязанных при этом, в силу п. 3 ст. 53 ГК, действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Исполнение обязанностей и осуществление права совершается юридическим лицом не только через свои органы, но и действиями его работников. Эти действия считаются действиями самого юридического лица (ст. 402 ГК). Поэтому публикация, например, о том, что юридическое лицо сообщает контрагентам недостоверную информацию при совершении сделок, содержат в себе сведения о гражданах, через которых совершает сделку юридическое лицо. Распространение ложных сведений о выпуске предприятием бракованной продукции не только порочат деловую репутацию предприятия, но одновременно могут опорочить и честь занятого изготовлением или контролем качества такой продукции конкретного работника. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, а также другие сведения порочащие его производственно-хозяйственную или общественную деятельность. Таким образом, распространение порочащих деловую репутацию юридического лица сведений может, в зависимости от характера сведений, причинить вред и другому объекту - чести, достоинству или деловой репутации конкретного гражданина или граждан, действиями которых осуществляется деятельность юридического лица. Возможны случаи, когда такого двойного эффекта возникнуть в принципе не может - в частности, распространение в средствах массовой информации неточных сведений о персональных данных юридического лица (например, указание размера уставного капитала банка меньшим, чем он есть в действительности, умаляет деловую репутацию банка в глазах возможных контрагентов, но не затрагивает репутацию его работников).^[11]

Метод количественной оценки размера морального вреда порождает сложности в правоприменительной практике; эта ситуация усугубляется и тем, что отсутствуют какие-либо рекомендации по этому вопросу Верховного Суда РФ, Единственное в настоящее время посвященное вопросам компенсации морального вреда постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) не содержит указаний, которые позволили бы судам обоснованно определить размер компенсации морального вреда при разрешении конкретного дела.

В российской правоприменительной практике нет точно сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Это вызывает много проблем при разрешении споров о компенсации морального вреда в судебных органах.

В связи с этим в юридической литературе прослеживаются разные точки зрения. В своей статье «Возмещение морального вреда» заместитель председателя Верховного Суда РФ В. Жуйков указывал, что подход к определению денежных сумм, которые подлежат взысканию в возмещение морального вреда должен быть с учетом конституционного принципа состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ). Истец обосновывает и доказывает размер морального вреда, определив его в конкретной сумме; ответчик же выражает свое отношение к этому, выдвигает и обосновывает возражения, если они имеются, либо делает свое предложение о размере суммы, если иск признан частично; суд - выслушивает все доводы, оценивает их и принимает решение, которое соответствующим образом мотивирует. «Дать какой - либо «рецепт» исчисления сумм возмещения сумм возмещения морального вреда, пригодный для всех случаев, - как отмечает автор, - практически невозможно.

Размеры этих сумм зависят от очень многих конкретных обстоятельств, требуют разумного и взвешенного подхода суда к их оценке, не допускающего определения как неоправданно незначительных, издевательских сумм, так и необоснованно завышенных по тем делам, где степень страданий, перенесенных истцом, невелика».

Существует и иная точка зрения. А.М. Эрделевский полагает, что должны существовать писанные, единые для всех судов базисные уровни размера компенсации и методика определения ее окончательного размера. Придерживаясь их, конкретный судебный состав может определять размер компенсации морального вреда, так как предписывает закон, то есть с учетом всех отмеченных в законе критериев.

Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации, и таким образом предоставил этот вопрос на усмотрение суда, то таким судом следует считать Верховный Суд РФ. Он должен, в порядке обеспечения единообразного применения закона при осуществлении правосудия, предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.^[12]

Заключение

В настоящей работе честь, достоинство и деловая репутация выступали в качестве правовых категорий, были рассмотрены способы их защиты, предусмотренные действующим российским законодательством. Итак, право на честь, достоинство и деловую репутацию означает, что гражданин (юридическое лицо) имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, дел и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимы следующие условия: чтобы сведения 1) являлись порочащими; 2) не соответствовали действительности; 3) были распространены. Субъектами по делам о защите чести и достоинства выступают граждане, а по делам о защите деловой репутации — граждане и юридические лица. Основной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации - это опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ). Если такие сведения распространены в средстве массовой информации, честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены и путем опубликования потерпевшим ответа в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ). Кроме этого, гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Данные правила законодатель распространил и на защиту деловой репутации юридических лиц, хотя вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам в правовой литературе и практике остается спорным.^[13]

Список литературных источников

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г.
6. Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. - 544 c.
7. Горбачева, Л. Н. Гражданское право / Л.Н. Горбачева. - М.: Академический Проект, Фонд "Мир", 2017. - 800 c.
8. Гражданское право / ред. С.П. Гришаева. - М.: ЮРИСТЪ, 2016. - 484 c.
9. Гражданское право России. Общая часть / Под редакцией А.Я. Рыженкова. - М.: Юрайт, 2017. - 464 c.
10. Гражданское право России. Практикум. Часть 2 / Под редакцией П.В. Рамзаева. - М.: Ай Пи Эр Медиа, 2017. - 248 c.
11. Гришаев, С. П. Гражданское право. Часть 1 в вопросах и ответах / С.П. Гришаев. - М.: ЮРИСТЪ, 2016. - 128 c.
12. Мардалиев, Р. Т. Гражданское право / Р.Т. Мардалиев. - М.: Питер, 2017. - 256 c.
13. Федоров, А.Ф. Введение в курс гражданского права Прибалтийских губерний / А.Ф. Федоров. - Москва: Огни, 2016. - 457 c.
14. Анисимов А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. [Текст] – М., Владос-Пресс. 2017. – 579 с.
15. Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений [Текст] // Право и экономика. – 2016. – № 6. – С. 20.
16. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. [Текст] – М., Городец. 2016. – 476 с.

1. Анисимов А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. [Текст] – М., Владос-Пресс. 2017. – 579 с. ↑

2. Гражданское право / ред. С.П. Гришаева. - М.: ЮРИСТЪ, 2016. - 484 c. ↑

3. Горбачева, Л. Н. Гражданское право / Л.Н. Горбачева. - М.: Академический Проект, Фонд "Мир", 2017. - 800 c. ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. ↑

6. Гражданское право России. Общая часть / Под редакцией А.Я. Рыженкова. - М.: Юрайт, 2017. - 464 c. ↑

7. Анисимов А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. [Текст] – М., Владос-Пресс. 2017. – 579 с. ↑

8. Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений [Текст] // Право и экономика. – 2016. – № 6. – С. 20. ↑

9. Анисимов А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. [Текст] – М., Владос-Пресс. 2017. – 579 с. ↑

10. Горбачева, Л. Н. Гражданское право / Л.Н. Горбачева. - М.: Академический Проект, Фонд "Мир", 2017. - 800 c. ↑

11. Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений [Текст] // Право и экономика. – 2016. – № 6. – С. 20. ↑

12. Гришаев, С. П. Гражданское право. Часть 1 в вопросах и ответах / С.П. Гришаев. - М.: ЮРИСТЪ, 2016. - 128 c. ↑

13. Гришаев, С. П. Гражданское право. Часть 1 в вопросах и ответах / С.П. Гришаев. - М.: ЮРИСТЪ, 2016. - 128 c. ↑