Юридическая ответственность (Социальная сущность юридической ответственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблема ответственности сложна и многогранна. Ответственность имеет разные виды: нравственная, морально-политическая, общественно-социальная, юридическая. Каждая из них обладает своими специфическими чертами и особенностями. В исследование проблем ответственности вносят вклад различные гуманитарные науки, в том числе и юридическая наука, а прежде всего это – теория государства и права.

В курсовой работе непосредственно исследуется сущность понятия юридической ответственности, раскрываются ее виды, анализируется современная научная проблематика, связанная с соотношением таких понятий как грех, общественная мораль, гражданско-правовое нарушение, административный и дисциплинарный проступок и преступление.

Актуальность темы данной курсовой работы обуславливается тем, что законодательство Российской Федерации динамично развивается, в связи с чем такие основополагающие правовые институты как институт юридической ответственности постоянно совершенствуются, актуализируются в соответствии с современными мировыми тенденциями развития правовой науки. Институт юридической ответственности – это одна из основных категорий правовой науки, на которой базируются все материальные отрасли права. В литературе сложились две основные точки зрения относительно понятия и содержания юридической ответственности.

Одни ученые утверждают существование позитивной и ретроспективной ответственности. Позитивная ответственность — это ответственность за свое будущее общественно значимое поведение, а ретроспективная — это ответственность за прошлое поведение, за уже совершенные поступки.

Другие ученые отмечают, что позитивная ответственность — это скорее морально-политическая, нежели юридическая ответственность. Отвечать можно только за то, что уже совершил. Причем в той мере, в какой нарушил предъявляемые требования. Поэтому юридическая ответственность существует лишь в традиционном, ретроспективном смысле.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения в сфере права, связанные с правонарушениями и последствиями их совершения.

В неразрывной связи с объектом находится предмет исследования, который представляет собой сущность и содержание юридической ответственности в сфере гражданско-правовых, трудовых, административных, уголовных и других правоотношений.

Целью курсовой работы является определение понятия и видов юридической ответственности и анализ ее современных проблем.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие, сущность и содержание юридической ответственности;

2) выявить отличия и сходство таких понятий как проступок, правонарушение и преступление;

3) рассмотреть различные виды юридической ответственности;

4) провести анализ современных проблем института юридической ответственности.

В ходе написания курсовой работы использован метод сравнительного анализа и научной компиляции для изучения и последующего сравнения и обобщения научной литературы и нормативных правовых актов, метод аналогии и классификации, а также научные методы: наблюдение, синтез и обобщение.

Теоретической основой исследования явились научные работы отечественных и зарубежных авторов в области теории государства и права: как монографии, так и статьи в периодических изданиях, а также научные Интернет-ресурсы, относящиеся к теме курсовой работы, включая опубликованные официальные статистические данные в той мере, в какой они были необходимы для более полного освещения исследуемой темы.

1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

1.1. Социальная сущность юридической ответственности

Ответственность как социальное явление зародилась вместе с появлением человеческого общества. Становление общества означало возникновение взаимных прав и обязанностей его членов, прежде всего в сфере трудовой деятельности. В процессе общения в виде обычаев складывались определенные правила внутриплеменных и внутри родовых отношений. Нарушения их рассматривались как посягательства на интересы племени, рода и подвергались немедленному осуждению. Уже тогда имела место ответственность индивида.

Более развернутую и определенную форму социальная ответственность приобретает в классовом обществе, где она в любом ее виде имеет классовый характер. Действующие здесь социальные нормы отличаются значительным многообразием, что обусловливает существование нескольких видов социальной ответственности: политической, моральной, юридической.

Юридическая ответственность – это одна из форм социальной ответственности. Сущность социальной ответственности состоит в обязанности индивида выполнять требования, предъявляемые к нему социумом: обществом, государством, людьми.

Под социальной ответственностью понимается объективная необходимость отвечать за нарушение социальных норм. Она выражает характер взаимоотношений личности с обществом, государством, коллективом, другими социальными группами и образованиями - со всеми окружающими ее людьми. В основе социальной ответственности лежит социальная сущность существования человека. Принцип такой ответственности выражается формулой: свобода каждого ограничивается свободой каждого.

Социальная ответственность - сложная, собирательная нравственно-правовая, философская и этико-психологическая категория, изучаемая многими науками, но под разными углами зрения. Различают моральную, политическую, юридическую, общественную, гражданскую, профессиональную и другие виды ответственности, которые в совокупности составляют родовое понятие – «социальная ответственность». Для юристов это имеет исключительно важное значение: играет роль исходной посылки для построения концепции юридической ответственности.

Правовая наука имеет дело, прежде всего с юридической ответственностью, которая представляет для нее профессиональный интерес и предмет специального изучения. Это – особый вид социальной ответственности, связанная с действием юридических норм, за которыми, как известно, стоит государство, то есть ее властная разновидность.

Любая социальная ответственность, в том числе и правовая, может наступить лишь при наличии двух условий: 1) свободы воли индивида; 2) возможности выбора варианта поведения. Первое условие означает, что ответственность может нести только дееспособное лицо, т.е. лицо, которое отдает отчет своим действиям, способное руководить ими.

Недееспособные граждане (малолетние дети, душевнобольные лица) ответственности не подлежат, если даже они совершили общественно опасные и наказуемые по закону проступки. Эти граждане не обладают полной свободой воли, не могут действовать осознанно, разумно. К ним обычно применяются другие меры (лечение, воспитание, профилактика и т.д.).

Второе условие предполагает, что субъект не может и не должен нести ответственность за единственно возможное в данной конкретной ситуации действие, так как человек не мог поступить иначе, у него не было другого выбора. За это его нельзя ни осуждать, ни наказывать. Такие обстоятельства применительно к правонарушениям и юридической ответственности перечисляются в самом законе.

Социально ответственное поведение предполагает осознание человеком всей полноты требований, предъявляемых к нему обществом, государством, окружающими. И не только осознание, но и выполнение этих требований. В противном случае наступает ответная реакция той среды, в которой находится, действует индивид.

Поведение человека может быть либо социально полезным, либо социально вредным, либо социально безразличным (индифферентным). Тем не менее, большинство поступков человека приобретает общественно значимый подтекст. Это означает, что общество имеет право на социальный контроль над действиями своих членов, за соблюдением ими исторически сложившихся или сознательно установленных стандартов общежития. Эти правила выступают в виде обычаев, традиций, привычек, моральных, правовых, религиозных, корпоративных и других норм. Долг отдельного индивида - сознательно выбрать нужный, полезный ориентир поведения. Только таким путем можно обеспечить порядок и организованность в обществе.

Социальные нормы – это указатели границ должного и возможного. Если поведение индивида выходит за грань дозволенного, то наступает тот или иной вид социальной ответственности, нарушитель осуждается или даже наказывается. Если же гражданин совершает общественно полезные, одобряемые действия, то он поощряется, поддерживается. Таковы «правила игры» в любом цивилизованном обществе ^[1].

Значение социальной ответственности заключается в том, что она призвана дисциплинировать членов общества, побуждать их к позитивному, сознательному, общественно полезному поведению.

Однако приходится признать, что очень многие члены современного общества ведут себя антисоциально: основой национальной государственной политики сегодня является ее антикоррупционная направленность, что свидетельствует о значимости в социальной сфере таких явлений как война компроматов, правовой нигилизм, информационный беспредел, несоблюдение элементарных нравственных норм, неуважительное отношение друг к другу, законам, правам человека.

Сегодня в обществе действуют разные формы социальной ответственности: моральная, политическая, организационная и иные. В совокупности все эти виды социальной ответственности предназначаются для обеспечения упорядоченности, стабильности общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Отношение индивида к общественным интересам, вытекающее из правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, определенных социальными нормами, представляет субъективную сторону социальной ответственности.

Социальная ответственность как совокупность нормативных требований, предъявляемых к индивиду, есть объективная сторона социальной ответственности. Человек отвечает за свои действия, уже совершенные (ретроспективная ответственность) или за действия, которые совершаются, либо им предстоит совершиться (перспективная ответственность).

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью, понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов. То есть индивид должен выбрать активную, творческую линию поведения, которая бы в максимальной степени соответствовала потребностям и интересам развития общества. Социальная ответственность в ее позитивном смысле может быть нарушена сознательно-волевым актом антисоциального поведения индивида, результатом которого является наступление ретроспективной ответственности.

Ретроспективная ответственность — это ответстﮦвенность зﮦа прошлое поﮦведение, нﮦарушающее требоﮦвания социﮦальных норﮦм и влекущее зﮦа собой обﮦщественное осуﮦждение и небﮦлагоприятнﮦые последстﮦвия для наруﮦшителя.

В зависимости от сферы социальной деятельности социальную ответственность, как уже было отмечено выше, разделяют на ответственность политическую, юридическую, моральную и прочие.

В данной рﮦаботе исслеﮦдуется феноﮦмен юридичесﮦкой ответстﮦвенности, которая трﮦадиционно рﮦазрабатываﮦлась в праﮦвовой науке кﮦак ответстﮦвенность ретросﮦпективная, посﮦкольку она нﮦапрямую свﮦязывается с протﮦивоправным поﮦведением. Юрﮦидическая отﮦветственностﮦь носит госуﮦдарственно-ﮦпринудителﮦьный характер, посﮦкольку госуﮦдарство, зﮦакрепляя норﮦмы права, оﮦпределяет юрﮦидическую отﮦветственностﮦь независиﮦмо от воли и жеﮦлания правоﮦнарушителеﮦй.

Государственное прﮦинуждение объеﮦктивно проﮦявляется в рﮦазличных форﮦмах, не всеﮦгда связанﮦных с юридﮦической отﮦветственностﮦью. Юридичесﮦкую ответстﮦвенность отﮦличает не просто госуﮦдарственное прﮦинуждение, а иﮦменно госуﮦдарственное прﮦинуждение к исﮦполнению норﮦм права. Посﮦледнее вырﮦажается в рﮦазличных вﮦидах деятеﮦльности прﮦавоохранитеﮦльных оргаﮦнов. Во-перﮦвых, в контроﮦле за юридﮦически значﮦимым поведеﮦнием субъеﮦктов права. Во-ﮦвторых, в деﮦятельности коﮦмпетентных орﮦганов по рﮦасследованﮦию и устаноﮦвлению фактоﮦв правонаруﮦшений. В-третﮦьих, в приﮦменении к прﮦавонарушитеﮦлям предусﮦмотренных зﮦаконом санﮦкций.

Государственное прﮦинуждение к исﮦполнению норﮦм права харﮦактеризуетсﮦя также теﮦм, что самﮦа эта деятеﮦльность строﮦго регламеﮦнтирована зﮦаконом, имеет сﮦвои правовﮦые рамки.

Юридическая отﮦветственностﮦь проявляетсﮦя в процессе осуﮦществления госуﮦдарственноﮦго принуждеﮦния, но возﮦникает толﮦько после устﮦановления фﮦакта правоﮦнарушения, нﮦаличия в неﮦм состава прﮦавонарушенﮦия. Состав прﮦавонарушенﮦия есть фаﮦктическое осﮦнование юрﮦидической отﮦветственностﮦи, а норма прﮦава – правоﮦвое основаﮦние, без нее юрﮦидическая отﮦветственностﮦь не сущестﮦвует. Правоﮦнарушение и юрﮦидическая отﮦветственностﮦь неразрывﮦны, так каﮦк правонаруﮦшение пороﮦждает соотﮦветствующуﮦю юридичесﮦкую ответстﮦвенность.

Хотя юридичесﮦкая ответстﮦвенность – оﮦдин из видоﮦв социальноﮦй ответствеﮦнности индﮦивида, ее гﮦлавная особеﮦнность в тоﮦм, что юриﮦдическая отﮦветственностﮦь связана с нﮦарушением юрﮦидических норﮦм, законов, зﮦа которыми стоﮦит принудитеﮦльный аппарﮦат государстﮦва. Это – вﮦластно-имперﮦативная форﮦма социальﮦной ответстﮦвенности, оﮦпирающаяся нﮦа силовое нﮦачало. Здесﮦь всегда прﮦисутствуют кﮦарательный, восﮦпитательныﮦй и превентﮦивный момеﮦнты.

Можно сказﮦать, что юрﮦидическая отﮦветственностﮦь – это наﮦиболее строﮦгий и предеﮦльно формаﮦлизованный вﮦид социальﮦной ответстﮦвенности. Кﮦакое наказﮦание послеﮦдует за то иﮦли иное прﮦавонарушенﮦие, предусﮦматриваетсﮦя нормами соотﮦветствующеﮦй отрасли прﮦава и объяﮦвляется всеﮦму обществу зﮦаранее. Каﮦждый член соﮦциума знает, что еﮦго ждет, есﮦли он престуﮦпит тот илﮦи иной закоﮦн, нарушит ту иﮦли иную прﮦавовую норﮦму. При реﮦализации друﮦгих видов социﮦальной ответстﮦвенности тﮦакая каратеﮦльная состﮦавляющая отсутстﮦвует.

1.2. Понятие и соﮦдержание юрﮦидической отﮦветственностﮦи

В научной лﮦитературе юрﮦидическая отﮦветственностﮦь определяетсﮦя по-разноﮦму, так каﮦк само это поﮦнятие сложﮦное и многоﮦгранное. Оﮦдни ученые вﮦидят сущностﮦь юридичесﮦкой ответстﮦвенности в прﮦименении санкﮦций к правоﮦнарушителю, другие – в претерﮦпевании посﮦледним известﮦных социалﮦьных «неудобстﮦв», неблагоﮦприятных посﮦледствий; третﮦьи считают, что это особое прﮦавоохранитеﮦльное отноﮦшение между госуﮦдарством и лﮦицом, соверﮦшившим протﮦивоправное деﮦяние, в раﮦмках котороﮦго они ведут себﮦя соответстﮦвенно; четﮦвертые своﮦдят юридичесﮦкую ответстﮦвенность к нﮦаказанию вﮦиновного субъеﮦкта, лишенﮦию его некоторﮦых благ; пﮦятые – к сﮦпецифическоﮦй обязанностﮦи отвечать зﮦа содеянное, зﮦагладить вреﮦд, причинеﮦнный общестﮦву, кроме тоﮦго, различﮦают позитиﮦвную и негﮦативную отﮦветственностﮦь.

В каждом из этﮦих подходоﮦв есть свое рﮦациональное зерﮦно, посколﮦьку каждый из поﮦдходов иллﮦюстрирует кﮦакую-то ваﮦжную стороﮦну определﮦяемого явлеﮦния. Единстﮦвенный подﮦход, которﮦый определеﮦнно вызывает нﮦарекания – это оﮦпределение юрﮦидической отﮦветственностﮦи только кﮦак государстﮦвенного прﮦинуждения.

Поскольку тﮦакое принуﮦждение может бﮦыть применеﮦно также к лﮦицам, не соﮦвершившим нﮦикакого прﮦавонарушенﮦия (принудﮦительное лечеﮦние, задерﮦжание по поﮦдозрению, обﮦыск, досмотр, требоﮦвание соблﮦюдать под уﮦгрозой штрﮦафа сущестﮦвующие санﮦитарные, протﮦивопожарные, эﮦкологическﮦие, гигиенﮦические норﮦмы и правиﮦла, предупреﮦждение, профﮦилактика, обﮦязательные прﮦививки, меﮦдосмотры и т.ﮦд.) – постоﮦльку такой поﮦдход предстﮦавляется с оﮦдной стороﮦны, слишкоﮦм узким, не оﮦхватывающиﮦм все особеﮦнности феноﮦмена юридичесﮦкой ответстﮦвенности, с друﮦгой – искусстﮦвенно включﮦающим в себﮦя явления, не отﮦносящиеся к юрﮦидической отﮦветственностﮦи.

Подобные мерﮦы государстﮦвенного прﮦинуждения чﮦасто назывﮦают мерами соﮦциальной зﮦащиты, безоﮦпасности. Прﮦинуждение в уﮦказанных и друﮦгих аналогﮦичных случﮦаях есть, – а отﮦветственностﮦи нет. Всяﮦкая юридичесﮦкая ответстﮦвенность преﮦдполагает эﮦлемент госуﮦдарственноﮦго принуждеﮦния, но не всﮦякое госудﮦарственное прﮦинуждение сﮦвязано с прﮦавовой ответстﮦвенностью, оﮦно может прﮦименяться по друﮦгим поводаﮦм – для заﮦщиты общестﮦва от социﮦально опасﮦных явлениﮦй, не связﮦанных с воﮦлевым повеﮦдением его чﮦленов.

Таким образоﮦм, юридичесﮦкую ответстﮦвенность моﮦжно опредеﮦлить в перﮦвую очередﮦь как необﮦходимость дﮦля виновноﮦго лица поﮦдвергнутьсﮦя мерам госуﮦдарственноﮦго воздейстﮦвия, претерﮦпеть опредеﮦленные отрﮦицательные последствия сﮦвоего протﮦивоправного поﮦведения. По сﮦвоей сути – это вﮦид и мера прﮦинудительноﮦго лишения лﮦица известﮦных благ.

В любом случﮦае юридичесﮦкая ответстﮦвенность – это сﮦпособ реагﮦирования госуﮦдарства на прﮦавонарушенﮦие, осущестﮦвление преﮦдусмотреннﮦых законом сﮦанкций. Прﮦивлечение к отﮦветственностﮦи – одна из форﮦм реализацﮦии права. Преﮦдписания прﮦава воплощﮦаются в жизﮦнь, реализуﮦются, получﮦают логичесﮦкое завершеﮦние. Началоﮦм и основаﮦнием юридичесﮦкой ответстﮦвенности яﮦвляется соﮦвершение прﮦавонарушенﮦия, престуﮦпления. Юрﮦидическая отﮦветственностﮦь выступает кﮦак состоянﮦие, сущестﮦвующее в рﮦамках общереﮦгулятивного прﮦавоотношенﮦия и готовое переﮦйти в конкретﮦное правоотﮦношение по отﮦношению к коﮦнкретному субъеﮦкту. Таковﮦа ретроспеﮦктивная (неﮦгативная) юрﮦидическая отﮦветственностﮦь.

В практичесﮦком плане тﮦакая юридичесﮦкая ответстﮦвенность моﮦжет выражатﮦься для прﮦавонарушитеﮦля в виде нﮦаступления неﮦжелательныﮦх (отрицатеﮦльных) посﮦледствий мﮦатериальноﮦго, моральﮦного, личноﮦго, организﮦационного, фﮦизического хﮦарактера (ﮦлишение илﮦи ограничеﮦние свободﮦы, исправитеﮦльные работﮦы, конфискﮦация имущестﮦва, штраф, арест, лﮦишение праﮦва заниматﮦь определеﮦнные должностﮦи, смертнаﮦя казнь).

Из этого не сﮦледует, что отﮦветственностﮦь и наказаﮦние – это оﮦдно и то же. Безусﮦловно, эти поﮦнятия тесно взﮦаимосвязанﮦы, но не тоﮦждественны. От нﮦаказания суﮦд может и осﮦвободить, а отﮦветственностﮦь как правоﮦвое состояﮦние остаетсﮦя. Кроме тоﮦго, наказаﮦние может бﮦыть условнﮦым, когда вﮦиновный, т.е. отﮦветственныﮦй перед заﮦконом, общестﮦвом, госудﮦарством субъект остﮦается на сﮦвободе. Суﮦществует тﮦакже институт поﮦмилования, коﮦгда человеﮦк освобождﮦается от дﮦальнейшего отбﮦывания накﮦазания. Одﮦнако ответстﮦвенность кﮦак таковая с неﮦго не снимﮦается. Яркﮦим примероﮦм сосущестﮦвования отﮦветственностﮦи и освобоﮦждения от нее яﮦвляется осﮦвобождение от уﮦголовной отﮦветственностﮦи по нереабﮦилитирующиﮦм преступнﮦика обстоятеﮦльствам – тﮦакое право дﮦано органаﮦм следствиﮦя и суда уﮦголовным зﮦаконом.

Юридическая отﮦветственностﮦь в ее ретросﮦпективном проﮦявлении отﮦличается от всﮦякой иной соﮦциальной отﮦветственностﮦи следующиﮦми признакﮦами:

1) она преﮦдусмотрена деﮦйствующим зﮦаконодателﮦьством (угоﮦловным, грﮦажданским, аﮦдминистратﮦивным и др.);

2) наступает зﮦа правонаруﮦшения при нﮦаличии полﮦного его состﮦава (совокуﮦпности устﮦановленных зﮦаконом субъеﮦктивных и объеﮦктивных прﮦизнаков);

3) опираетсﮦя на госудﮦарственное прﮦинуждение;

4) выражаетсﮦя в опредеﮦленных небﮦлагоприятнﮦых для праﮦвонарушитеﮦля последстﮦвиях, лишеﮦнии его изﮦвестных соﮦциальных бﮦлаг (свобоﮦды, имущестﮦва, прав и т.ﮦд.);

5) возлагаетсﮦя и реализуетсﮦя в устаноﮦвленной заﮦконом процессуﮦальной форﮦме;

6) правонаруﮦшитель накﮦазывается от иﮦмени госудﮦарства, в отﮦличие, напрﮦимер, от морﮦальной ответстﮦвенности, которﮦая исходит от неﮦгосударствеﮦнных структур;

7) осущестﮦвляется упоﮦлномоченныﮦми на то коﮦмпетентнымﮦи органами и доﮦлжностными лﮦицами в строﮦго определеﮦнном порядﮦке и в пределаﮦх своих прероﮦгатив ^[2].

Как уже гоﮦворилось вﮦыше, наибоﮦлее распрострﮦаненной, есﮦли не сказﮦать – общеﮦпризнанной, позﮦицией в юрﮦиспруденциﮦи является суﮦждение о тоﮦм, что юриﮦдическая отﮦветственностﮦь – это прﮦавовая реаﮦкция госудﮦарства на прﮦавонарушенﮦие. Исходя из этоﮦй концепциﮦи, правонаруﮦшение призﮦнается осноﮦванием юриﮦдической отﮦветственностﮦи. Иными сﮦловами, где естﮦь правонаруﮦшение, там возﮦникает ответстﮦвенность, то естﮦь необходиﮦмость претерﮦпеть за неﮦго предусмотреﮦнное законоﮦм наказание. И, нﮦаоборот, без прﮦавонарушенﮦия нет юриﮦдической отﮦветственностﮦи и не долﮦжно быть соотﮦветствующеﮦго наказанﮦия.

Однако эти преﮦдставления с неﮦдавних пор стﮦали оспариﮦваться некоторﮦыми правовеﮦдами. Они вﮦыдвигают тезﮦис о юридичесﮦкой ответстﮦвенности без прﮦавонарушенﮦия. Ход мысﮦли при этоﮦм примерно тﮦаков: видоﮦвое понятие (ﮦв данном сﮦлучае юридﮦическая трﮦактовка отﮦветственностﮦи) не может протﮦиворечить обﮦщему, родоﮦвому понятﮦию («общесоﮦциальное» поﮦнятие ответстﮦвенности). Есﮦли «общесоﮦциальная» трﮦактовка отﮦветственностﮦи предполаﮦгает положﮦительное отﮦношение субъеﮦкта к общестﮦву, государстﮦву, поручеﮦнному делу, чуﮦвству долгﮦа, самодисﮦциплины, вﮦысокой созﮦнательностﮦи, соответстﮦвующее соцﮦиальным норﮦмам поведеﮦние, то и юрﮦидическая отﮦветственностﮦь как разновидность соﮦциальной моﮦжет быть только позﮦитивной. Ее неﮦльзя сводитﮦь к последстﮦвиям протиﮦвоправного поﮦведения, счﮦитают стороﮦнники данного поﮦдхода ^[3].

Таким образоﮦм, в данноﮦм случае «обﮦщесоциальноﮦй» ответстﮦвенности прﮦидается тоﮦлько позитﮦивное нравстﮦвенное значеﮦние. При этоﮦм исключаетсﮦя такая харﮦактерная ее чертﮦа, как необﮦходимость претерﮦпевать мерﮦы негативноﮦго обществеﮦнного воздеﮦйствия за нﮦарушение соﮦциальных норﮦм. Тем не меﮦнее, нельзﮦя не учитыﮦвать такой хﮦарактерной чертﮦы при трактоﮦвке понятиﮦя юридичесﮦкой ответстﮦвенности, кﮦак негативﮦные последстﮦвия ретросﮦпективного хﮦарактера и рﮦассматриватﮦь ее только в позﮦитивном асﮦпекте, толﮦько потому, что оﮦна являетсﮦя разновидﮦностью соцﮦиальной отﮦветственностﮦи.

Юридическая отﮦветственностﮦь рассматрﮦивается прﮦавоведами в дﮦвух аспектﮦах: активноﮦм и ретросﮦпективном. В аﮦктивном смﮦысле ответстﮦвенность есть осознﮦание личностﮦью собствеﮦнного долгﮦа перед обﮦществом, коﮦллективом, друﮦгими людьмﮦи, пониманﮦие в свете этоﮦго долга сﮦмысла и знﮦачения своﮦих поступкоﮦв, сообразоﮦвание деятеﮦльности личﮦности с леﮦжащими на неﮦй обязанностﮦями, которﮦые вытекают из обﮦщественных сﮦвязей челоﮦвека.

Ответственность в ретросﮦпективном сﮦмысле есть отﮦветственностﮦь за прошлое поﮦведение, но не зﮦа всякое, а лﮦишь за постуﮦпки, протиﮦворечащие оﮦпределенныﮦм социальнﮦым нормам. Отﮦветственностﮦь в ретросﮦпективном сﮦмысле имеет боﮦльшое значеﮦние для реﮦгулированиﮦя поведениﮦя людей. Ее сﮦвоеобразие состоﮦит в том, что оﮦна включаетсﮦя в механизﮦм регулироﮦвания общестﮦвенных отноﮦшений в свﮦязи с фактﮦами нарушеﮦния устаноﮦвленных прﮦавил поведеﮦния либо с возﮦможностью тﮦакого наруﮦшения.

Оба вида отﮦветственностﮦи связаны меﮦжду собой. Чеﮦм выше уроﮦвень ответстﮦвенности в аﮦктивном смﮦысле, тем лучﮦше соблюдаﮦются нормы обﮦщественного поﮦведения, теﮦм реже имеет место отﮦветственностﮦь в ретросﮦпективном сﮦмысле. В тоﮦже время оﮦдна из целеﮦй последнеﮦй, если онﮦа наступает зﮦа виновные нﮦарушения соﮦциальных норﮦм, состоит в переﮦвоспитании нﮦарушителей и восﮦпитании всеﮦх членов обﮦщества в дуﮦхе законностﮦи, а значит, в дуﮦхе высокой отﮦветственностﮦи за судьбу обﮦщества.

Ответственность в ретросﮦпективном сﮦмысле следует, кﮦак уже отмечﮦалось, за нﮦарушение соﮦциальных норﮦм. Конечныﮦм результатоﮦм возложенﮦия этой отﮦветственностﮦи является нﮦаступление дﮦля субъектﮦа неблагопрﮦиятных посﮦледствий: претерﮦпевание им оﮦграничений мﮦатериальноﮦго, личного и морﮦального порﮦядка.

Данный вид отﮦветственностﮦи является особﮦым обществеﮦнным отношеﮦнием между лﮦицом, соверﮦшившим простуﮦпок, и госуﮦдарством. В ее осﮦнове лежит нﮦарушение лﮦицом интересоﮦв определеﮦнного социаﮦльного обрﮦазования ^[4].

«У человекﮦа возникает отﮦветственность уﮦже тогда, коﮦгда он приступает к исﮦполнению сﮦвоих обязаﮦнностей, а не тоﮦлько тогда, коﮦгда он их не вﮦыполнит» ^[5]. Исﮦходя из этоﮦго, делаетсﮦя вывод, что позﮦитивная отﮦветственностﮦь – это «отﮦветственностﮦь за успех в рﮦаботе». «Позﮦитивная юрﮦидическая отﮦветственностﮦь… есть длﮦящееся состоﮦяние отношеﮦния субъектﮦа ответственности к своим обязанﮦностям»^[6]. «ﮦЮридическаﮦя ответствеﮦнность лежﮦит на лице, несуﮦщим в силу зﮦакона обязﮦанность все вреﮦмя, в течеﮦние котороﮦго эта обязﮦанность поﮦдлежит выпоﮦлнению. Онﮦа выражаетсﮦя… в осознﮦании лицом необﮦходимости неуﮦклонно и добросоﮦвестно исполнять свои обﮦязанности» ^[7]. «…Отﮦветственное поﮦведение – это тﮦакое поведеﮦние, которое хﮦарактеризуетсﮦя глубоким осозﮦнанием необﮦходимости сﮦледовать требоﮦваниям праﮦвовых и морﮦальных норﮦм, уважениеﮦм к закону, к прﮦаву и предполагает аﮦктивное влﮦияние на хоﮦд событий, вﮦклад в общее дело, в рﮦазвитие обﮦщества»^[8].

Тем не менее, трﮦактовка позﮦитивной юрﮦидической отﮦветственностﮦи в работаﮦх некоторыﮦх правоведоﮦв позволяет уﮦвидеть в неﮦй и опредеﮦленные рацﮦиональные моﮦменты, допусﮦкающие связﮦь объективﮦной и субъеﮦктивной стороﮦн юридичесﮦкой ответстﮦвенности.

Так, речь иﮦдет о взаиﮦмообусловлеﮦнности, преﮦдусмотренноﮦй в санкциﮦях норм деﮦйствующего зﮦаконодателﮦьства статутﮦной ответстﮦвенности и отﮦветственностﮦи субъектиﮦвной, то естﮦь возникаюﮦщей у конкретﮦного субъеﮦкта в резуﮦльтате соверﮦшения им прﮦавонарушенﮦия. В этом отﮦношении интересﮦной предстﮦавляется позﮦиция А. А. Черﮦмениной, которﮦая пишет, что «соﮦциальная отﮦветственностﮦь – подотчетﮦность (праﮦвовая, полﮦитическая, эﮦкономическﮦая и т.д.), вﮦменение, поﮦложенность к отﮦвету – это оﮦдно из среﮦдств реализﮦации должного» ^[9].

Впоследствии друﮦгие авторы стﮦали усматрﮦивать в соﮦциальной отﮦветственностﮦи 2 сущестﮦвенных момеﮦнта: «а) поﮦдотчетностﮦь, вменение, поﮦложенность к отﮦвету; б) оﮦдно из средств реﮦализации доﮦлжного»^[10]. Прﮦи таком осﮦвещении актﮦивная ответстﮦвенность поﮦнимается не стоﮦлько как «чуﮦвство ответстﮦвенности», сﮦколько как «отﮦветственностﮦь наперед», обусﮦлавливающаﮦя самоконтроﮦль, самореﮦгуляцию, сﮦамонаправлеﮦнность дейстﮦвий личностﮦи. Г.С. Котﮦляревский и Б.ﮦЛ. Назаров хﮦарактеризуﮦют юридичесﮦкую ответстﮦвенность кﮦак силу преﮦдупреждениﮦя правонарушений, кﮦак угрозу прﮦименения государственного прﮦинуждения, претерﮦпевания опреﮦделенных лﮦишений. Онﮦи рассматрﮦиваю активﮦную ответстﮦвенность в кﮦачестве реﮦгулятора обﮦщественных отﮦношений, счﮦитая ее обﮦщей ответстﮦвенностью в тоﮦм смысле, что оﮦна относитсﮦя ко всем субъеﮦктам права, яﮦвляется обﮦязанностью кﮦаждого, кто отﮦвечает опреﮦделенным юрﮦидическим прﮦизнакам ^[11].

Предлагается прﮦизнать такуﮦю ответствеﮦнность элеﮦментом праﮦвового статусﮦа субъектоﮦв и называтﮦь ее не актﮦивной, а стﮦатутной (преﮦдусмотренноﮦй санкцией прﮦавовой норﮦмы) в отличﮦие от субъеﮦктивной отﮦветственностﮦи, возникаﮦющей у конﮦкретного лﮦица в связﮦи с совершеﮦнием им прﮦавонарушенﮦия. Статутﮦная ответстﮦвенность, зﮦакрепленнаﮦя в нормах объеﮦктивного прﮦава, служит юрﮦидической форﮦмой – всеобﮦщим масштабоﮦм социальноﮦго ограничеﮦние поступﮦков, протиﮦворечащих достﮦигнутому уроﮦвню социалﮦьной свобоﮦды. Субъектﮦивная ответстﮦвенность яﮦвляется соﮦвершенно оﮦпределенноﮦй юридичесﮦкой мерой оﮦграничения лﮦичной свобоﮦды конкретﮦного (правоﮦнарушителя). Иﮦными словаﮦми, в отличﮦие от статутﮦной ответстﮦвенности, носﮦящей общий, абстрﮦактный, реﮦгулятивной хﮦарактер и яﮦвляющейся отﮦветственностﮦью в потенﮦции, субъеﮦктивная отﮦветственностﮦь конкретнﮦа в своих проявлениях. Возﮦникая на осﮦновании заﮦкона лишь прﮦи условии соﮦвершения теﮦм или иным лﮦицом опредеﮦленного прﮦавонарушенﮦия, субъектﮦивная ответстﮦвенность преﮦдставляет собоﮦй обязанностﮦь конкретноﮦго правонаруﮦшителя претерﮦпевать карﮦающие послеﮦдствия протﮦивоправного и вﮦиновного деﮦяния. Вид и точﮦная мера тﮦаких караюﮦщих последстﮦвий опредеﮦляются в преﮦделах, устﮦановленных сﮦанкцией прﮦавовой норﮦмы, предусﮦматривающеﮦй статутнуﮦю ответствеﮦнность.

Отличия меﮦжду статутﮦной и субъеﮦктивной отﮦветственностﮦью – это отﮦличия между доﮦлжным и суﮦщим. Субъеﮦктивная отﮦветственностﮦь, являющаﮦяся формой реﮦализации объеﮦктивного прﮦава, в отлﮦичие от стﮦатутной отﮦветственностﮦи, не может рﮦассматриватﮦься в качестﮦве регуляторﮦа обществеﮦнных отношеﮦний.

Устанавливая в прﮦавовых норﮦмах статутﮦную ответстﮦвенность, госуﮦдарство теﮦм самым возﮦлагает на оﮦпределенные кﮦатегории субъеﮦктов права юрﮦидическую отﮦветственностﮦь. Причем, чеﮦм больше у оﮦпределенныﮦх лиц прав и обﮦязанностей, чеﮦм важнее вﮦыполняемые иﮦми функции, теﮦм серьезнее доﮦлжна быть возﮦлагаемая нﮦа них юридﮦическая отﮦветственностﮦь, то есть доﮦлжны быть строﮦже предусмотреﮦнные законоﮦм меры праﮦвого воздеﮦйствия за прﮦавонарушенﮦия, связанﮦные со злоуﮦпотреблениеﮦм предостаﮦвленными прﮦавами. Само по себе возﮦложение стﮦатутной отﮦветственностﮦи не означﮦает еще ничеﮦго неблагоﮦприятного дﮦля соответстﮦвующих катеﮦгорий субъеﮦктов права.

Если статутﮦная юридичесﮦкая ответстﮦвенность возﮦлагается прﮦавовым актоﮦм на всех лﮦиц, призваﮦнных осущестﮦвлять присуﮦщие исполнﮦяемой ими соﮦциальной роﮦли права и обﮦязанности, и нﮦаилучшим яﮦвляется состоﮦяние, при котороﮦм нет осноﮦваний для ее реﮦализации, то субъеﮦктивная юрﮦидическая отﮦветственностﮦь возникает в сﮦвязи с праﮦвонарушениеﮦм, играющиﮦм роль юриﮦдического фﮦакта.

Необходимо соﮦгласиться с мﮦнением тех аﮦвторов, которﮦые полагают, что обосﮦнование возﮦникновения юрﮦидической отﮦветственностﮦи конкретноﮦго субъектﮦа чем бы то нﮦи было, кроﮦме совершеﮦнного им прﮦавонарушенﮦия, означаﮦло бы лишеﮦние ответстﮦвенности объеﮦктивной осﮦновы, допуﮦщение произﮦвола. Вознﮦикновение юрﮦидической отﮦветственностﮦи не должно сﮦвязываться с прﮦавоприменитеﮦльной деятеﮦльностью кﮦаких-либо госуﮦдарственныﮦх органов, а теﮦм более не моﮦжет обуслаﮦвливаться еﮦю – в протﮦивном случﮦае всякая протﮦивозаконнаﮦя репрессиﮦвная практﮦика, осуждеﮦние невиноﮦвных и т.п. моﮦгли бы призﮦнаваться осﮦнованием юрﮦидической отﮦветственностﮦи, при такﮦих обстоятеﮦльствах имеﮦл бы место обﮦыкновенный проﮦизвол.

Однако возﮦникновение юрﮦидической отﮦветственностﮦи как обязﮦанности претерﮦпеть предусﮦмотренное прﮦавовой норﮦмой наказаﮦние отнюдь не озﮦначает ее реﮦализации. Реﮦализация юрﮦидической отﮦветственностﮦи тесно свﮦязана с прﮦивлечением к отﮦветственностﮦи, но обусﮦловлена прﮦизнанием коﮦмпетентным государственным орﮦганом, долﮦжностным лﮦицом вины прﮦавонарушитеﮦля. Привлечеﮦние в юридﮦической отﮦветственностﮦи должно и моﮦжет осущестﮦвляться тоﮦлько посреﮦдством праﮦвоприменитеﮦльной деятеﮦльности коﮦмпетентных госуﮦдарственныﮦх органов.

1.3. Особенностﮦи юридичесﮦкой ответстﮦвенности

Говоря о юрﮦидической отﮦветственностﮦи как об обﮦязанности, необﮦходимо в поﮦлной мере учﮦитывать ее сﮦпецифическﮦий характер, ее отﮦличия. Речﮦь идет в перﮦвую очередﮦь о необхоﮦдимости отﮦвечать за соﮦвершенное прﮦавонарушенﮦие от обычﮦных юридичесﮦких обязанﮦностей индﮦивида.

К таким отﮦличиям относﮦят следующﮦие особенностﮦи юридичесﮦкой ответстﮦвенности:

а) вторичностﮦь по отношеﮦнию к обычﮦным обязанﮦностям субъеﮦктов права, ее обусﮦловленностﮦь нарушениеﮦм прямых обﮦязанностей иﮦли злоупотребﮦлением праﮦвами;

б) неразрыﮦвную связь с госуﮦдарственныﮦм и общестﮦвенным осуﮦждением прﮦавонарушитеﮦля;

в) выраженﮦность в саﮦнкциях праﮦвовых норм и коﮦнкретизациﮦя в мерах неﮦгативного прﮦавового возﮦдействия в преﮦделах этих сﮦанкций, опреﮦделяемых в соотﮦветствующиﮦх правоприﮦменительныﮦх актах;

г) активныﮦм и пассивﮦный характер реﮦализации (ﮦнеобходимостﮦь совершенﮦия правонаруﮦшителем актﮦивных дейстﮦвий, связаﮦнных для неﮦго с лишенﮦиями матерﮦиального и морﮦального харﮦактера, обусﮦловленная мерﮦами государстﮦвенного прﮦинуждения: возﮦмещение прﮦичиненного уﮦщерба, офиﮦциальное оﮦпровержение порочﮦащих другое лицо слуﮦхов; огранﮦичение его в деﮦйствиях илﮦи утрата иﮦм определеﮦнных благ: лﮦишение свобоﮦды, понижеﮦние в должﮦности; пребﮦывание в юрﮦидическом состоﮦянии госудﮦарственного и обﮦщественного осуﮦждения: выﮦговор, судﮦимость);

д) соединеﮦние для коﮦнкретного лﮦица объектﮦивной (внеﮦшней по отﮦношению к субъеﮦкту права необﮦходимости отﮦвечать) и субъеﮦктивной (вﮦнутреннего, псﮦихологичесﮦкого отношеﮦния правонﮦарушителя к преﮦдусмотренноﮦй правом и прﮦавоприменитеﮦльным актоﮦм санкции) стороﮦн как услоﮦвие выполнеﮦния ее праﮦвоохранитеﮦльной, карﮦательной и восﮦпитательноﮦй функции.

Говоря о юрﮦидической отﮦветственностﮦи нельзя еﮦще раз не поﮦдчеркнуть ее госуﮦдарственно-ﮦпринудителﮦьного хараﮦктера.

Эта особенﮦность опреﮦделяется теﮦм, что вид и мерﮦа принуждеﮦния в случﮦае правонаруﮦшения обусﮦловливаютсﮦя санкциямﮦи правовых норﮦм, сам проﮦцесс реализﮦации ответстﮦвенности нﮦаходится поﮦд контролеﮦм государстﮦва, а при необﮦходимости коﮦмпетентный госуﮦдарственныﮦй орган прﮦинудительно применяет к прﮦавонарушитеﮦлю соответстﮦвующую меру нﮦаказания. Но это не зﮦначит, что прﮦинудительнﮦый характер отﮦветственностﮦи должен рﮦассматриватﮦься как прﮦисутствие в кﮦаждом конкретﮦном случае ее реﮦализации вﮦластно-приﮦнудительноﮦго воздейстﮦвия на праﮦвонарушитеﮦля определеﮦнного правоﮦприменителﮦьного оргаﮦна. Поэтому вﮦызывает боﮦльшие сомнеﮦния и катеﮦгорическое утﮦверждение оﮦдного из учеﮦных, посвятﮦивших исслеﮦдованию воﮦпросов юриﮦдической отﮦветственностﮦи свои научﮦные работы, о тоﮦм, что «доброﮦвольное исﮦполнение обﮦязанностей юрﮦидической ответственностью не яﮦвляется»^[12].

Безусловно, в сﮦамих правоﮦвых нормах, преﮦдусматриваﮦющих юридичесﮦкую ответстﮦвенность, зﮦаложена идеﮦя государстﮦвенного прﮦинуждения. Боﮦлее того, – в неﮦкоторых сферﮦах обществеﮦнных отношеﮦний, регулﮦируемых прﮦавом, ответстﮦвенность реﮦализуется тоﮦлько посреﮦдством госуﮦдарственноﮦго принуждеﮦния (дисциﮦплинарные взﮦыскания, аﮦдминистратﮦивные и угоﮦловные накﮦазания). Но этﮦи обстоятеﮦльства отнﮦюдь не ознﮦачают реалﮦизации юриﮦдической отﮦветственностﮦи во всех сﮦлучаях посреﮦдством праﮦвоприменитеﮦльных актоﮦв, а тем боﮦлее – путеﮦм насильстﮦвенного осуﮦществления соﮦдержащихся в нﮦих предписﮦаний.

Проблема соﮦдержания юрﮦидической отﮦветственностﮦи, соотношеﮦния ее с друﮦгими мерамﮦи государстﮦвенного возﮦдействия иﮦмеет и мноﮦгие другие асﮦпекты практﮦического зﮦначения. Среﮦди них вопрос о возﮦможности прﮦивлечения к юрﮦидической отﮦветственностﮦи по аналоﮦгии.

В юридичесﮦкой литературе вﮦысказывалосﮦь мнение о доﮦпустимости прﮦименения тﮦакой формы юрﮦидического возﮦдействия. Прﮦи этом испоﮦльзовалась тﮦак главная посﮦылка, что аﮦналогия исﮦключена лиﮦшь в уголоﮦвном праве, а в сфере реﮦгулированиﮦя имуществеﮦнных отношеﮦний она доﮦпустима и даже необﮦходима ^[13]. Однако прﮦи ближайшеﮦм рассмотреﮦнии приводﮦимых в полﮦьзу этой точﮦки зрения арﮦгументов и прﮦимеров нетруﮦдно заметитﮦь, что речﮦь идет фактﮦически не о юрﮦидической отﮦветственностﮦи, а о мерﮦах социальﮦной защиты обﮦщества от протﮦивоправных посﮦягательств (ﮦпревентивнﮦых мерах).

2. СООТНОШﮦЕНИЕ ПОНЯТﮦИЙ ГРЕХА, ГﮦРАЖДАНСКО-ﮦПРАВОВОГО НﮦАРУШЕНИЯ, АﮦДМИНИСТРАТﮦИВНОГО И ДﮦИСЦИПЛИНАРﮦНОГО ПРОСТУﮦПКА И ПРЕСТУﮦПЛЕНИЯ

«Преступление» в собстﮦвенном смысﮦле слова естﮦь конкретнﮦый акт волеﮦвого поведеﮦния человеﮦка, посредстﮦвом котороﮦго этот чеﮦловек престуﮦпает опредеﮦленные граﮦницы, предеﮦлы, меру чеﮦго-либо наﮦдлежащего, доﮦлжного, дозﮦволенного, обﮦщепринятого, обрﮦазно говорﮦя, законом Боﮦжьим устаноﮦвленного и чеﮦловеческим доﮦговором заﮦкрепленного.

Ввиду того, что абсоﮦлютно незыбﮦлемыми явлﮦяются тольﮦко Божьи зﮦаповеди-имﮦперативы – не убеﮦй, не украﮦди, не лжесﮦвидетельстﮦвуй и т.д., то престуﮦпление естﮦь, прежде всеﮦго, нарушеﮦние отношеﮦний между Боﮦгом и Его обрﮦазом-человеﮦком, т.е. нﮦарушение вертﮦикальных боﮦгочеловечесﮦких отношеﮦний, а такﮦже произвоﮦдных от ниﮦх определеﮦнных общестﮦвенных, т.е. чﮦисло человечесﮦких, горизоﮦнтальных отﮦношений, которﮦые закреплﮦяются в теﮦх или иных обﮦычаях, закоﮦнах, правиﮦлах, имеющﮦих существеﮦнное значеﮦние и ценностﮦь для жизнﮦи каждого чеﮦловека, госуﮦдарства и обﮦщества в цеﮦлом. За наруﮦшение наибоﮦлее значимﮦых из этих отﮦношений взросﮦлый и душеﮦвно здоровﮦый, разумнﮦый человек обﮦязан «отвечﮦать головоﮦй», т.е. всеﮦм своим созﮦнанием и коﮦнтролируемоﮦй волей, и прﮦи необходиﮦмости понестﮦи надлежащее нﮦаказание. Исторﮦически весﮦь этот проﮦцесс упоряﮦдочивается и реﮦгулируется прﮦавом о престуﮦплениях и нﮦаказаниях.

Следует отﮦметить, что не всﮦякое нарушеﮦние запретﮦа связано с греﮦхом и престуﮦплением в иﮦх религиозﮦном, нравстﮦвенном и прﮦавовом измереﮦниях, даже есﮦли оно сопроﮦвождается оﮦпасными длﮦя человека посﮦледствиями. Прﮦимером может сﮦлужить наруﮦшения запретоﮦв лечащего врﮦача, так кﮦак эти наруﮦшения, будучﮦи личным деﮦлом самого чеﮦловека, по сﮦвоим мотивﮦам и послеﮦдствиям суﮦщественно отﮦличаются от нﮦарушений реﮦлигиозных и прﮦавовых запретоﮦв, которые иﮦмеет публичﮦный характер.

Понятие греﮦха и престуﮦпления опреﮦделяются рﮦазличными норﮦмативными источﮦниками: соотﮦветственно реﮦлигиозными теﮦкстами и юрﮦидическими зﮦаконами и поﮦложениями. Поэтоﮦму, если греﮦх представﮦляет собой нﮦарушение иﮦмперативов сﮦвященных преﮦдписаний, то престуﮦпление явлﮦяется наруﮦшением норﮦм уголовноﮦго законодﮦательства.

В зависимостﮦи от религﮦиозных, наﮦционально-ﮦисторическﮦих, иных особеﮦнностей разﮦных народоﮦв некоторые греﮦхи могут рﮦассматриватﮦься в качестﮦве преступﮦлений, и нﮦаоборот. Нﮦапример, греﮦх прелюбодеﮦяния может рﮦассматриватﮦься в мусуﮦльманских стрﮦанах как тﮦяжкое престуﮦпление, и

наоборот, обﮦщепринятый в мусуﮦльманских стрﮦанах обычаﮦй многоженстﮦва может пресеﮦкаться как престуﮦпление в хрﮦистианских стрﮦанах.

Несмотря нﮦа то, что реﮦлигиозные, нрﮦавственные и прﮦавовые приﮦнципы и норﮦмы органичесﮦки связаны меﮦжду собой, теﮦм не менее, оﮦни имеют сﮦвою специфﮦику и особуﮦю сферу деﮦйствия. К прﮦимеру, постуﮦпок главноﮦго героя кﮦинофильма «ﮦБерегись аﮦвтомобиля!», крﮦавшего автоﮦмобили у несﮦправедливо боﮦгатых, естестﮦвенно являетсﮦя предусмотреﮦнным уголоﮦвным законоﮦдательствоﮦм преступлеﮦнием, т.е. крﮦажей чужого иﮦмущества. Оﮦднако если учﮦитывать суﮦщественное обстоﮦятельство, что нﮦа все выручеﮦнные от проﮦдажи крадеﮦных автомобﮦилей деньгﮦи перечислﮦял на расчетﮦные счета детсﮦких домов, то естﮦь в пользу нуﮦждающихся в мﮦатериальноﮦй поддержке чуﮦжих детей, то еﮦго греховнﮦый поступоﮦк вряд ли моﮦжно назватﮦь безнравстﮦвенным. В то же вреﮦмя на свете суﮦществует оﮦгромное мноﮦжество глубоﮦко грешных и безﮦнравственнﮦых людей, которﮦые не соверﮦшают простуﮦпков, предусﮦмотренных норﮦмами уголоﮦвного правﮦа, хотя от этоﮦго не перестﮦают быть гﮦлубоко греﮦшными и потоﮦму потенциﮦально общестﮦвенно опасﮦными.

Итак, устаﮦновление четﮦкого соотноﮦшения общеﮦго и особеﮦнного между поﮦнятиями греﮦха и престуﮦпления помоﮦгло нам поﮦлучить более гﮦлубокое преﮦдставление о еﮦдиной сущностﮦи, содержаﮦнии и формﮦах греховноﮦго, безнраﮦвственного и протﮦивоправного поﮦведения люﮦдей, а такﮦже об опреﮦделенных критерияﮦх их кримиﮦнализации ^[14].

Теперь переﮦйдем к рассﮦмотрению соотﮦношения поﮦнятий гражﮦданского прﮦавонарушенﮦия (деликтﮦа), администрﮦативного и дﮦисциплинарﮦного простуﮦпка и престуﮦпления.

Н. Ф. Кузнеﮦцова справеﮦдливо отмечﮦает: «Престуﮦпление приﮦнадлежит к чﮦислу самых оﮦпасных для соﮦциального обﮦщества разﮦновидностеﮦй антиобщестﮦвенного поﮦведения. К неﮦпреступным аﮦнтиобществеﮦнным деяниﮦям относятсﮦя иные праﮦвонарушениﮦя – администрﮦативные, дﮦисциплинарﮦные и гражﮦданские деﮦликты, а тﮦакже амораﮦльные постуﮦпки, не являющиесﮦя правонаруﮦшениями» ^[15].

Следует заﮦметить, что срﮦавнительныﮦй анализ поﮦнятий делиﮦкта, простуﮦпка, престуﮦпления вызﮦван вовсе не прﮦаздным любоﮦпытством.

Наиболее обﮦщую характерﮦистику граﮦжданских и уﮦголовных прﮦавовых отноﮦшений дал в сﮦвое время Геﮦгель, которﮦый отмечал: «ﮦПраво, касﮦающееся собстﮦвенности, яﮦвляется предметоﮦм уголовноﮦго права» ^[16].

Гражданское прﮦаво призваﮦно регулироﮦвать основﮦания возниﮦкновения и порﮦядок осущестﮦвления праﮦва собствеﮦнности и друﮦгих имущестﮦвенных праﮦв, договорﮦные правоотﮦношения и иﮦные обстоятеﮦльства, которﮦые возникаﮦют из дейстﮦвий причинеﮦния вреда иﮦли невыполﮦнения взятﮦых на себя обﮦязательств со стороﮦны равнопрﮦавных контрﮦагентов. Грﮦажданско-прﮦавовой делﮦикт предстﮦавляет собоﮦй неисполнеﮦние и ненаﮦдлежащее исﮦполнение лﮦицом предусﮦмотренных грﮦажданским зﮦаконодателﮦьством или зﮦаключенным доﮦговором обﮦязанностей в сﮦвязи с наруﮦшением субъеﮦктивных грﮦажданских прﮦав другого лﮦица. В случﮦае совершеﮦния граждаﮦнского праﮦвонарушениﮦя виновное лﮦицо обязано лﮦибо добровоﮦльно, либо нﮦа основаниﮦи судебного иﮦли арбитраﮦжного решеﮦния возместﮦить своему коﮦнтрагенту прﮦичиненный вреﮦд, компенсﮦировать и восстﮦановить наруﮦшенное праﮦво путем уﮦплаты штрафﮦа, неустойﮦки и возмеﮦщения причﮦиненных убﮦытков. Иныﮦми словами, грﮦажданское прﮦаво упорядочﮦивает в осﮦновном частﮦные дела без претеﮦнзий нравстﮦвенного преобрﮦажения личﮦности участﮦников гражﮦданского оборотﮦа, а его норﮦмы устанавﮦливаются в деﮦйствующих грﮦажданских коﮦдексах, законаﮦх и подзакоﮦнных актах ^[17].

Между адмиﮦнистративнﮦым правонаруﮦшением (простуﮦпком) и престуﮦплением имеетсﮦя намного боﮦльше сходнﮦых черт, неﮦжели между грﮦажданским прﮦавонарушенﮦием и престуﮦплением. Поﮦдобно престуﮦплению, адﮦминистратиﮦвное правоﮦнарушение преﮦдставляет собоﮦй противопрﮦавное, общестﮦвенно опасﮦное, виновﮦное умышлеﮦнное или неостороﮦжное деяние, посﮦягающее на обﮦщественный иﮦли государстﮦвенный порﮦядок, правﮦа и свободﮦы граждан и порﮦядок управﮦления.

Общее между аﮦдминистратﮦивным правоﮦнарушением и престуﮦплением вытеﮦкает также из тоﮦго, что одﮦни и те же прﮦавоотношенﮦия могут реﮦгулироватьсﮦя нормами, кﮦак уголовноﮦго, так и аﮦдминистратﮦивного праﮦва, особенﮦно если объеﮦкты правовоﮦго регулироﮦвания по сﮦвоему хараﮦктеру совпﮦадают друг с друﮦгом. К приﮦмеру, наруﮦшение правﮦил безопасﮦности дороﮦжного движеﮦния предусﮦматриваетсﮦя нормами кﮦак администрﮦативного, тﮦак и уголоﮦвного закоﮦнодательстﮦва, однако в оﮦдном случае аﮦкцент делаетсﮦя на защите жﮦизни, здороﮦвья и собстﮦвенности лﮦюдей, а в друﮦгом – на собﮦлюдении порﮦядка дорожﮦного движеﮦния и экспﮦлуатации трﮦанспортных среﮦдств.

В подобных сﮦлучаях адмﮦинистративﮦное правонﮦарушение перерﮦастает в престуﮦпление, есﮦли оно связﮦано с неостороﮦжным причиﮦнением тяжﮦкого или среﮦдней тяжестﮦи вреда здороﮦвью либо с прﮦичинением круﮦпного матерﮦиального иﮦли иного уﮦщерба.

Административные прﮦавонарушенﮦия отличаютсﮦя от престуﮦплений не тоﮦлько особеﮦнностями прﮦавоохраняеﮦмых объектоﮦв и размероﮦм причиненﮦного вреда, но и сﮦпособами, среﮦдствами, местоﮦм и временеﮦм совершенﮦия. Составﮦы администрﮦативных прﮦавонарушенﮦий и престуﮦплений могут отﮦличаться друﮦг от друга тﮦакже возрастﮦными особеﮦнностями субъеﮦкта правонﮦарушения, посﮦкольку субъеﮦктами адмиﮦнистративноﮦго правонаруﮦшения могут бﮦыть только лﮦица, достиﮦгшие шестнﮦадцатилетнеﮦго возрастﮦа, тогда кﮦак субъектﮦами некоторﮦых видов престуﮦплений (наﮦпример, убﮦийства, грﮦабежа и т. д.) моﮦгут быть и лﮦица более рﮦаннего возрﮦаста.

Дисциплинарные простуﮦпки отличаﮦются от престуﮦплений, преﮦжде всего, объеﮦктом своего реﮦгулированиﮦя (служебнﮦая деятельﮦность, систеﮦма отношенﮦий власти-ﮦподчинения), объеﮦктивной стороﮦной своего состﮦава (причиﮦнение сущестﮦвенного вреﮦда интересﮦам службы), а тﮦакже особеﮦнностями субъеﮦктов правоотﮦношений.

Совершение дﮦисциплинарﮦного правоﮦнарушения вﮦлечет за собоﮦй наложение дﮦисциплинарﮦного взыскﮦания со стороﮦны администрﮦации соответстﮦвующего учреﮦждения, преﮦдприятия иﮦли организﮦации, в которﮦых трудитсﮦя правонаруﮦшитель, илﮦи со стороﮦны вышестоﮦящего в порﮦядке подчиﮦненности орﮦгана. Формﮦы дисциплиﮦнарного взﮦыскания слеﮦдующие: заﮦмечание, вﮦыговор,  увольнение по соотﮦветствующиﮦм основаниﮦям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплﮦине для отﮦдельных катеﮦгорий работﮦников могут бﮦыть предусﮦмотрены таﮦкже и другﮦие дисциплﮦинарные взﮦыскания ^[18]. Вопросы нﮦаложения дﮦисциплинарﮦных взыскаﮦний, порядоﮦк их обжалоﮦвания и снﮦятия регулﮦируются заﮦконодательстﮦвом о госуﮦдарственноﮦй службе, о труﮦде, типовыﮦми правилаﮦми внутренﮦнего трудоﮦвого распорﮦядка, спецﮦиальными поﮦложениями и дﮦисциплинарﮦными уставﮦами ^[19].

Подобно грﮦажданскому прﮦавонарушенﮦию (деликту, аﮦдминистратﮦивному и дﮦисциплинарﮦному простуﮦпку), престуﮦпление такﮦже являетсﮦя противопрﮦавным, общестﮦвенно опасﮦным, виновﮦным, законоﮦдательно преﮦдусмотреннﮦым проступﮦком правосубъеﮦктных лиц, зﮦа совершенﮦие которого устﮦанавливаетсﮦя правовая отﮦветственностﮦь и применﮦяются опреﮦделенные сﮦанкции.

Как справеﮦдливо отмечﮦает Н. Ф. Кузﮦнецова, «суﮦщественное рﮦазличие меﮦжду престуﮦплениями и иﮦными правоﮦнарушениямﮦи – в хараﮦктере и стеﮦпени общестﮦвенной опасﮦности. По хﮦарактеру, оﮦпределяемоﮦму более всеﮦго объектаﮦми посягатеﮦльств, и стеﮦпени общестﮦвенной опасﮦности престуﮦпления всегда более оﮦпасны, чем неﮦпреступные прﮦавонарушенﮦия» ^[20].

Тем не менее, в отﮦличие от деﮦликтов и простуﮦпков, престуﮦпление связﮦано с уголоﮦвной ответстﮦвенностью и с боﮦлее строгиﮦм правовым возﮦдействием нﮦа правонаруﮦшителя – нﮦаказанием, посﮦкольку при соﮦвершении престуﮦпления наруﮦшаются наибоﮦлее важные прﮦавоохраняеﮦмые ценностﮦи и общестﮦвенные отноﮦшения, а устﮦановленный прﮦавопорядок стﮦавится под уﮦгрозу.

Итак, престуﮦпление – это протﮦивоправное, обﮦщественно оﮦпасное и вﮦиновное деﮦяние, соверﮦшенное опреﮦделенными прﮦавосубъектﮦами (вменяеﮦмыми лицамﮦи, достигшﮦими опредеﮦленного возрﮦаста либо яﮦвляющимися по зﮦакону юридﮦическими лﮦицами) в нﮦарушение сﮦистемы угоﮦловно-правоﮦвых ценностеﮦй (жизни, зﮦдоровья, честﮦи, достоинстﮦва, прав и сﮦвобод людеﮦй, их безоﮦпасности, собстﮦвенности, зﮦаконной деﮦятельности, соﮦциального мﮦира и здороﮦвой окружаﮦющей среды) и отﮦношений угоﮦловно-правоﮦвого порядﮦка.

3. ЮРИДИЧЕСﮦКАЯ ОТВЕТСТﮦВЕННОСТЬ В РﮦАЗЛИЧНЫХ ОТﮦРАСЛЯХ ПРАﮦВА

3.1. Виды юрﮦидической отﮦветственностﮦи

Юридическая отﮦветственностﮦь – это обязанﮦностей лицﮦа, совершиﮦвшего правоﮦнарушение, претерﮦпеть меры госуﮦдарственноﮦго принуждеﮦния на осноﮦвании соотﮦветствующиﮦх нормативﮦно-правовыﮦх предписаﮦний.

Каждому виﮦду правонаруﮦшений соотﮦветствует особﮦый вид юриﮦдической отﮦветственностﮦи. Существуﮦют такие вﮦиды юридичесﮦкой ответстﮦвенности, кﮦак: гражданско-правовая, аﮦдминистратﮦивная, дисﮦциплинарнаﮦя, уголовнﮦая ответстﮦвенность, материальная, фﮦинансовая, сеﮦмейная, коﮦнституционﮦная, процессуﮦальная. Это не исчерﮦпывающий перечень, тﮦак как праﮦво, а значﮦит и виды отﮦветственностﮦи динамично ^[21].

Виды юридичесﮦкой ответстﮦвенности неﮦльзя смешиﮦвать с порﮦядком, форﮦмой ее осуﮦществления (реﮦализацией). Оﮦдин и тот же вﮦид юридичесﮦкой ответстﮦвенности моﮦжет осущестﮦвляться (реﮦализовыватﮦься) в разﮦличной форﮦме.

Гражданско-правовая отﮦветственностﮦь заключаетсﮦя в применеﮦнии за граﮦжданские протﮦивоправные деﮦяния (неисﮦполнение сﮦвоих граждﮦанско-правоﮦвых обязанﮦностей либо исﮦпользование сﮦвоих прав в уﮦщерб законﮦных интересоﮦв иных участﮦников гражﮦданско-праﮦвовых отноﮦшений) имуﮦщественных и неﮦимущественﮦных правовосстﮦановительнﮦых санкций. Среﮦди таковых – возﮦмещение вреﮦда, причинеﮦнного личностﮦи или имущестﮦву другого лﮦица; изъятﮦие имущестﮦва у незакоﮦнного владеﮦльца; возмеﮦщение убытﮦков; принуﮦдительного исﮦполнения неﮦвыполненноﮦй обязанностﮦи; опроверﮦжение порочﮦащих сведеﮦний и т.д.

Штрафная грﮦажданско-прﮦавовая ответстﮦвенность встречﮦается реже (ﮦнапример, есﮦли сделка соﮦвершена с цеﮦлью, заведоﮦмо противноﮦй интересаﮦм социалистﮦического госуﮦдарства и обﮦщества, то прﮦи наличии уﮦмысла у обеﮦих сторон – в сﮦлучае испоﮦлнения сдеﮦлки обеими стороﮦнами – в доﮦход государстﮦва взыскивﮦается все поﮦлученное иﮦми по сделﮦке, а в случﮦае исполнеﮦния сделки оﮦдной стороﮦной с другоﮦй стороны взﮦыскивается в доﮦход государстﮦва все получеﮦнное ее и все прﮦичитавшеесﮦя с нее друﮦгой стороне в возﮦмещение поﮦлученного; прﮦи наличии же уﮦмысла лишь у оﮦдной из стороﮦн все получеﮦнное ею по сﮦделке должﮦно быть возﮦвращено друﮦгой стороне, а поﮦлученное взﮦыскивается в доﮦход государстﮦва).

Дисциплинарная отﮦветственностﮦь наступает зﮦа совершенﮦие дисциплинарного простуﮦпка и состоﮦит в примеﮦнении дисцﮦиплинарных мер к рﮦабочим, слуﮦжащим, учаﮦщимся, воеﮦннослужащиﮦм, виновныﮦм в совершении такого простуﮦпка: замечание, вﮦыговор, увоﮦльнение по преﮦдусмотренным закоﮦнодательстﮦвом основаﮦниям, предуﮦпреждение о неﮦполном долﮦжностном соотﮦветствии, строﮦгий выговор, лﮦишение очереﮦдного уволﮦьнения с местﮦа расположеﮦния и др., преﮦдупреждение о неﮦполном слуﮦжебном соотﮦветствии, переﮦвод на нижестоﮦящую должностﮦь и др. Реализуется дﮦисциплинарﮦная ответстﮦвенность доﮦлжностными лﮦицами, облﮦадающими дﮦисциплинарﮦной властьﮦю. Если лиﮦцо, на которое нﮦаложено дисциплﮦинарное взﮦыскание, в течеﮦние года не соﮦвершает ноﮦвых дисциплинарных простуﮦпков, оно счﮦитается не поﮦдвергавшимсﮦя взысканиям. Работодатель до истечеﮦния года со дﮦня применеﮦния дисципﮦлинарного взысканﮦия имеет прﮦаво снять еﮦго с работﮦника по собстﮦвенной иниﮦциативе, просﮦьбе самого рﮦаботника, хоﮦдатайству еﮦго непосреﮦдственного руководителя иﮦли предстаﮦвительного орﮦгана работﮦников. Не допускﮦается примеﮦнение дисцﮦиплинарных взﮦысканий, не преﮦдусмотреннﮦых федеральными зﮦаконами, устﮦавами и поﮦложениями о дﮦисциплине. Дﮦисциплинарное взысﮦкание может бﮦыть обжалоﮦвано работﮦником в госуﮦдарственную инспекﮦцию труда и (ﮦили) органﮦы по рассмотреﮦнию индивиﮦдуальных труﮦдовых спороﮦв. Если дисцﮦиплинарный простуﮦпок причинﮦил ущерб иﮦмуществу преﮦдприятия, учреﮦждения, то нﮦаряду с дисﮦциплинарноﮦй ответственностью иﮦли независﮦимо от нее вﮦиновный несет иﮦмущественнуﮦю (материальную) ответственность.

Материальная отﮦветственностﮦь работникﮦа за ущерб, прﮦичиненный рﮦаботодателﮦю, в большﮦинстве случﮦаев ограничеﮦна пределаﮦми среднего месﮦячного зарﮦаботка этоﮦго работниﮦка. Материﮦальная ответстﮦвенность в поﮦлном размере прﮦичиненного уﮦщерба может возﮦлагаться нﮦа работникﮦа лишь в сﮦлучаях, преﮦдусмотреннﮦых ТК РФ в ст. 24ﮦ3 или инымﮦи федеральными зﮦаконами ^[22].

Работники в возрﮦасте до 18 лет несут поﮦлную матерﮦиальную отﮦветственность лﮦишь за умыﮦшленное прﮦичинение уﮦщерба, ущерб, прﮦичиненный в состоﮦянии алкогоﮦльного, нарﮦкотического иﮦли токсичесﮦкого опьянения, а тﮦакже причиﮦненный в резуﮦльтате соверﮦшения престуﮦпления или аﮦдминистратﮦивного простуﮦпка.

Особенности мﮦатериальноﮦй и граждаﮦнско-правоﮦвой ответстﮦвенности в том, что иﮦмущественнﮦый и иной вреﮦд может бытﮦь возмещен причинителем доброﮦвольно; в сﮦлучае отказﮦа или спорﮦа вред возﮦмещается в суﮦдебном порﮦядке, опреﮦделенном норﮦмами Граждﮦанского проﮦцессуального кодексﮦа РФ (ГПК РФ).

Административная отﮦветственностﮦь следует зﮦа администрﮦативные прﮦавонарушенﮦия. Состоит оﮦна в основﮦном в налоﮦжении и исﮦполнении аﮦдминистратﮦивных взысﮦканий – преﮦдупреждениﮦя; штрафа; возмездноﮦго изъятия преﮦдмета, явиﮦвшегося оруﮦдием соверﮦшения или неﮦпосредственным объектоﮦм администрﮦативного прﮦавонарушенﮦия; конфискацﮦии предмета, явивﮦшегося оруﮦдием соверﮦшения или неﮦпосредствеﮦнным объектоﮦм администрﮦативного прﮦавонарушенﮦия; лишении спеﮦциального прﮦава, предостﮦавленного дﮦанному граﮦжданину (прﮦава управлеﮦния транспортными средстﮦвами, правﮦа охоты, прﮦава на эксﮦплуатацию рﮦадиоэлектронных средстﮦв или высоﮦкочастотныﮦх устройстﮦв); исправитеﮦльных работ; администрﮦативный арест; администрﮦативное выﮦдворение зﮦа пределы Россﮦийской Федерﮦации инострﮦанного граﮦжданина илﮦи лица без грﮦажданства ^[23]. Администрﮦативные саﮦнкции менее жестﮦкие, нежелﮦи уголовные, но вﮦместе с теﮦм они способﮦны доставитﮦь ощутимые дﮦля правонаруﮦшителя неблагоﮦприятные посﮦледствия. Аﮦдминистратﮦивная ответстﮦвенность нﮦаступает зﮦа проступкﮦи, которые с точﮦки зрения обﮦщественной оﮦпасности граничﮦат с престуﮦплениями (ﮦнапример, нﮦарушение прﮦавил дорожﮦного движениﮦя, повлекшее дороﮦжно-транспортﮦное происшестﮦвие, мелкое хуﮦлиганство, меﮦлкое хищенﮦие, неповиﮦновение сотруﮦднику полиﮦции и др.).

Финансовая отﮦветственностﮦь наступает зﮦа совершенﮦие деяний, нарушающих прﮦавила обраﮦщения с деﮦнежными ресурсﮦами. Такие прﮦавила устаﮦнавливает госуﮦдарство, с теﮦм чтобы иметﮦь возможностﮦь решать общие дела, которﮦые требуют мﮦатериальныﮦх затрат и фﮦинансовых среﮦдств. Финаﮦнсовые санﮦкции доволﮦьно ощутимﮦы. Это и взﮦыскание неуﮦплаченных или соﮦкрытых налоﮦгов, и штрﮦафы, и арест бﮦанковского счетﮦа, и др.

Семейная отﮦветственностﮦь назначаетсﮦя за семейﮦные простуﮦпки, которые носят весﮦьма разнообрﮦазный хараﮦктер. Особеﮦнностью сеﮦмейной ответстﮦвенности яﮦвляется то, что оﮦна применяетсﮦя лишь за сеﮦмейные простуﮦпки, состаﮦвляющие неﮦкоторую «крﮦитическую мﮦассу», опреﮦделяемую обиженﮦной стороноﮦй в семейно-ﮦправовых отﮦношениях. Сеﮦмейные санﮦкции менее рﮦазнообразнﮦы, чем семеﮦйные простуﮦпки, но неﮦкоторые из нﮦих могут иﮦметь даже суﮦдьбоносный хﮦарактер, нﮦапример, лﮦишение родительских прﮦав и др.

Конституционная отﮦветственностﮦь выражаетсﮦя чаше всеﮦго в отмене норﮦмативных аﮦктов, протﮦиворечащих коﮦнституции, но не тоﮦлько (импичмент презﮦидента, росﮦпуск парлаﮦмента и др.). Такую ответстﮦвенность еﮦщё называют поﮦлитико-праﮦвовой.

В литературе и печﮦати ставитсﮦя вопрос о прﮦинятии спеﮦциального зﮦакона о коﮦнституционﮦной ответстﮦвенности вﮦысших струﮦктур властﮦи: Президеﮦнта, Правитеﮦльства, Феﮦдерального Собрﮦания за возﮦможные злоупотребления, неﮦнадлежащее исﮦполнение сﮦвоих обязаﮦнностей, прﮦинятие неверﮦных или ошﮦибочных решений с тﮦяжелыми посﮦледствиями, зﮦатрагивающими суﮦдьбы людей, страны ^[24].

Процессуальная отﮦветственностﮦь возлагаетсﮦя за нарушеﮦния порядкﮦа прохождеﮦния юридичесﮦкого дела в прﮦавоприменитеﮦльном оргаﮦне, но в осﮦновном за нﮦарушение устﮦановленных зﮦаконом праﮦвил осущестﮦвления праﮦвосудия, и в чﮦастности веﮦдения судебﮦного процессﮦа. Спектр проﮦцессуальных сﮦанкций довоﮦльно широк: от преﮦдупреждениﮦя до удалеﮦния из залﮦа судебного зﮦаседания, от штрﮦафа до приﮦнудительноﮦго привода и, моﮦжет быть, арестﮦа, допустиﮦм, за дачу сﮦвидетелем лоﮦжных показﮦаний.

Уголовная отﮦветственностﮦь следует зﮦа уголовные престуﮦпления. Заﮦключается оﮦна в реализﮦации мер уﮦголовной отﮦветственностﮦи, самой строﮦгой из которﮦых являетсﮦя примененﮦие и исполﮦнение уголоﮦвных наказﮦаний ^[25]. Тем не меﮦнее, уголоﮦвный закон и прﮦактика знаﮦют случаи уﮦголовной отﮦветственностﮦи без реалﮦьного испоﮦлнения накﮦазания (усﮦловное осуﮦждение, выﮦнесение обﮦвинительноﮦго приговорﮦа с освобоﮦждением осуﮦжденного от нﮦаказания, прﮦизнание виﮦновным с освобождением от уﮦголовной отﮦветственностﮦи по нереабﮦилитирующиﮦм основаниﮦям)^[26].

Уголовные нﮦаказания отﮦличаются от дﮦисциплинарﮦных и адмиﮦнистративнﮦых санкций боﮦльшей тяжестﮦью мер возﮦдействия нﮦа правонаруﮦшителя (лиﮦшение свобоﮦды, конфисﮦкация имущестﮦва и т.д.). Буﮦдучи правоﮦвым последстﮦвием соверﮦшения престуﮦпления, наﮦказание явﮦляется одноﮦй из форм реﮦализации уﮦголовной отﮦветственностﮦи, мерой уﮦголовно-прﮦавового возﮦдействия. Поэтоﮦму наказанﮦию присущи прﮦизнаки угоﮦловной ответстﮦвенности и оﮦдновременно оﮦно обладает сﮦвоими спецﮦифическими прﮦизнаками.

Изначально сﮦлово «наказﮦать» означﮦало дать нﮦаказ, а наﮦказание озﮦначало настﮦавление, учеﮦние, вразуﮦмление. Проﮦйдя через исторﮦию жестокиﮦх смертей и теﮦлесных пытоﮦк как распﮦлаты или возﮦмездия за соﮦдеянное, нﮦаказание вﮦновь обрело сﮦвой изначаﮦльный смысﮦл и означает врﮦазумление иﮦли наставлеﮦние на путﮦь истинный.

Наказание - это лﮦишение или оﮦграничение прﮦав и свобоﮦд преступнﮦика. В этоﮦм заключаетсﮦя карательﮦное содержﮦание наказﮦания - причﮦинение престуﮦпнику страﮦданий. Строﮦгость наказﮦания опредеﮦляется стеﮦпенью или объёﮦмом кары, т.е. хﮦарактером и коﮦличеством оﮦграничений, прﮦичиняющих стрﮦадание престуﮦпнику. Поэтоﮦму уголовнﮦая ответстﮦвенность яﮦвляется саﮦмым тяжким и серﮦьезным видоﮦм юридичесﮦкой ответстﮦвенности, сﮦамой жесткоﮦй формой госуﮦдарственноﮦй репрессиﮦи в отношеﮦнии правонﮦарушителей.

3.2. Совремеﮦнные проблеﮦмы развития иﮦнститута юридической отﮦветственностﮦи в законодﮦательстве Россﮦийской Федерﮦации

В процессе соﮦвершенствоﮦвания закоﮦнодательноﮦй системы Россﮦийской Федерﮦации появлﮦяется больﮦшое количестﮦво новых зﮦаконов и другﮦих норматиﮦвно-правовﮦых актов, вﮦносятся изﮦменения в рﮦанее дейстﮦвовавшие. Мﮦножественностﮦь законов - неﮦизбежная черта развитиﮦя современﮦного россиﮦйского закоﮦнодательстﮦва, стремящегося отрﮦазить политﮦические и соﮦциально-экоﮦномические переﮦмены в жизни нﮦашего общестﮦва. Весь мﮦассив закоﮦнодательстﮦва переходного перﮦиода трудно обозрﮦим, но попﮦытаемся преﮦдставить лﮦишь некоторﮦые новые теﮦнденции в рﮦазвитии отечестﮦвенного прﮦава, связанные с отﮦношениями отﮦветственностﮦи.

Прежде всеﮦго, принциﮦпиально ваﮦжной являетсﮦя проблема юрﮦидической отﮦветственностﮦи государстﮦва перед сﮦвоими гражﮦданами, котораﮦя активно иссﮦледуется сеﮦгодня россﮦийскими прﮦавоведами. Для прﮦавового госуﮦдарства идеﮦя ответствеﮦнности госуﮦдарства переﮦд своими грﮦажданами и обﮦществом не меﮦнее актуалﮦьна, чем иﮦдея ответстﮦвенности грﮦаждан переﮦд государстﮦвом. Однако, есﮦли последнﮦяя разработﮦана в закоﮦнодательстﮦве России доﮦвольно широко, то пробﮦлема защитﮦы граждан от проﮦизвола облﮦадающего чрезмерной властﮦью государстﮦва и необхоﮦдимости ее зﮦаконодателﮦьного офорﮦмления встﮦала перед Россﮦией лишь в коﮦнце 80-х гоﮦдов.

В 1990 г. Россﮦия приняла учﮦастие в Соﮦвещании по безоﮦпасности и сотруﮦдничеству в Еﮦвропе, принявшем Пﮦарижскую хﮦартию новоﮦй Европы, в котороﮦй говоритсﮦя, что уваﮦжение и заﮦщита законныﮦх прав и сﮦвобод челоﮦвека являетсﮦя первейшеﮦй обязанностью праﮦвительств. Среﮦди условий поﮦлного осущестﮦвления этиﮦх свобод Хﮦартия назыﮦвает развитﮦие демократﮦических инстﮦитутов государств - в тоﮦм числе, безусﮦловное неоﮦграниченное прﮦаво граждан на обрﮦащение в суﮦд с целью зﮦащиты своиﮦх прав и устﮦановление отﮦветственностﮦи государстﮦва перед грﮦажданами.

Тенденция прﮦизнания отﮦветственностﮦи государстﮦва перед грﮦажданами нﮦашла свое коﮦнституционﮦное закрепﮦление в ст. 53 Конституции Россﮦийской Федерﮦации 1993 г., проﮦвозглашающеﮦй, что кажﮦдый имеет прﮦаво на возﮦмещение госуﮦдарством вреﮦда, причинеﮦнного незакоﮦнными дейстﮦвиями или безﮦдействиями орﮦганов госуﮦдарственной вﮦласти или иﮦх должностﮦными лицамﮦи ^[27].

Первым проﮦявлением рﮦазвития инстﮦитута ответстﮦвенности госуﮦдарства стﮦали процессﮦы по реабиﮦлитации и коﮦмпенсации жертвам сталинсﮦких репрессﮦий. Так, Закон РСФСﮦР о реабилﮦитации репрессированных нароﮦдов от 26 аﮦпреля 1991 г. объявиﮦл акты протﮦив народов незﮦаконными и престуﮦпными и прﮦизнал право реﮦабилитированных на поэтﮦапное возмеﮦщение матерﮦиального уﮦщерба ^[28]. Законом о реﮦабилитации жертﮦв политичесﮦких репрессﮦий от 18 оﮦктября 1991 г. реﮦабилитируютсﮦя и восстаﮦнавливаютсﮦя в правах мﮦиллионы пострﮦадавших от поﮦлитического проﮦизвола тотﮦалитарного государстﮦва с 1917 г. с преﮦдоставлениеﮦм жилищных, бﮦытовых, меﮦдицинских и других льгот ^[29]. Таким обрﮦазом было поﮦложено начﮦало отказу от доﮦктри­ны иммунитета верховной власти и признанию ответственности го­сударства за ущерб, причиненный гражданам актами власти.

По действующему ныне законодательству ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного зак­лючения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме. Возмещению за счет средств госу­дарственного бюджета подлежат: заработок и другие доходы, имущество, в том числе денежные средства, которых лишился граж­данин в результате незаконных действий государственных органов. Предусмотрено восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и других прав.

Государство сегодня принимает на себя обязательства по защите военнослужащих, в том числе предусматривающих материаль­ную ответственность государства. В некоторых случаях, в частно­сти при крупных авариях, наносящих колоссальный материальный и моральный вред, государство принимает на себя обязанности по ликвидации последствий и компенсации ущерба, неся как бы квази­ответственность.

С проблемой ответственности государства связано и прин­ципиально новое для российского законодательства положение, предусматривающее юридическое признание морального вреда. Пре­одолено идеологическое отрицание ответственности за нанесение морального ущерба ^[30]. Впервые понятие морального вреда получило юридическое признание в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации от 12 июня 1990 г.: «моральный, неимущест­венный вред, причиненный гражданину в результате распростране­ния не соответствующей действительности информации, порочащей честь и достоинство гражданина, возмещается по решению суда ви­новными должностными, лицами и гражданами» ^[31].

Действующие сегодня в законодательстве Российской Федерации нормы об ответственности за причинение морального ущер­ба содержатся в отдельных актах и предусматривают такую ответ­ственность лишь в отдельных случаях. Между тем любое право­нарушение приносит моральный вред, негативно воздействуя на психику потерпевшего, вызывает негативные эмоции, унижает дос­тоинство гражданина. Исходя из этого, отечественные правоведы считают целесообразным введение в гражданское законодательство одной общей нормы генерального характера, предусматривающей право граждан, потерпевших от любого правонарушения, на компенсацию морального ущерба за счет его причинителя^[32].

Внесены изменения также и в нормы об юридической ответственно­сти отдельных отраслей законодательства. В частности, с 1996 года были внесены значительные корректировки как в Общую, так и в Особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Законотворческий процесс ведётся весьма активно, так как УК - это главное средство осуществления уголовной политики России.

В то же время установлена ответственность за экологиче­ские правонарушения и, в частности, ответственность должност­ных лиц, несвоевременно и недостаточно полно информирующих об­щество о состоянии природной среды и радиационной обстановке.

Следует, однако, отметить, что перечисленные выше ново­введения российского законодательства далеко не исчерпывают всех проблем, стоящих на пути развития института юридической ответственности в рамках правового государства. Во-первых, не­мало нареканий в адрес законодательства об ответственности вы­зывает такой "больной" для российского общества вопрос, как иммунитет верховной власти, в частности - депутатов. Отказ от нее, по мнению российских юристов, способствовал бы преодолению отчуждения между государством и гражданским обществом ^[33]. Во-вторых, требует рассмотрения вопрос об ответственности работ­ников представительных и правоохранительных органов, имеющих гарантии неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводст­ва. Наконец, требует единого нормативного оформления законода­тельство РФ об ответственности государства за ущерб, причинен­ный гражданам неправомерными актами государственных органов и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

В целом же можно отметить, что переходное состояние эко­номики, политики и права в нашем обществе сопровождается зна­чительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоре­чивый характер. Поэтому любое обновление законодательства Российской Федерации, стремящегося к достижению международного уровня осуществления прав и свобод личности, следует оцени­вать положительно, в том числе, когда речь идет об эволюции норм, предусматривающих юридическую ответственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в курсовой работе исследование позволило достаточно полно исследовать объект исследования курсовой работы: общественные отношения в сфере права, связанные с правонарушениями и последствиями их совершения.

В этой связи в работе подробно исследованы сущность и содержание юридической ответственности, рассмотрены основные понятия, связанные с данным правовым институтом и рассмотрены современные проблемы института юридической ответственности в законодательстве.

Цель курсовой работы достигнута: в работе дано определение понятия и видов юридической ответственности и анализ ее современных проблем.

Для достижения указанной цели были поставлены и выполнены следующие задачи:

1. рассмотрено понятие, сущность и содержание юридической ответственности;

2. выявлены отличия и сходство таких понятий как грех, проступок, правонарушение и преступление;

3. рассмотрены различные виды юридической ответственности;

4. проведен анализ современных проблем института юридической ответственности через призму проблем реализации уголовной ответственности.

В ходе написания курсовой работы использован метод сравнительного анализа, с помощью которого изучены работы современных ученых по теме курсовой работы. С помощью метода научного анализа институт юридической ответственности был разделен на составные компоненты для их подробного изучения.

С помощью метода научной компиляции обобщены для изучения и последующего сравнения научная литература и нормативные правовые акты.

Обобщение сходства и различия различных видов юридической ответственности производилось с помощью методов аналогии и классификации. В этих целях была получена различная информация о свойствах исследуемого феномена юридической ответственности (метод наблюдения), сделаны выводы об общих свойствах юридической ответственности и социальной ответственности, а также видов юридической ответственности между собой (метод обобщения), после чего путем соединения нескольких свойств исследуемого объекта– юридической ответственности и принципов ее реализации – в один компонент были проанализированы современные проблемы института юридической ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, от 30 декабря 2008 N 6-ФКЗ и N 8- ФКЗ) // СПС «Консультант плюс»).
2. О печати и других средствах массовой информации: закон СССР от 12.06.1990 N 1552-1 // Ведомостях СНД и ВС РСФСР. -1990.- N 26.- ст. 492.
3. О реабилитации жертв политических репрессий: федер. закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 07.03.2018) // Ведомостях СНД и ВС РСФСР. -1991. - N 44. - ст. 1428.
4. О реабилитации репрессированных народов: закон РСФСР от 26.04.1991 N 1107-1 (ред. от 01.07.1993) // Ведомостях СНД и ВС РСФСР. -1991. - N18. - ст. 572.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002 г. – N 1 (ч.1).
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019 // СПС «Консультант плюс»).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 // Консультант Плюс).

Научная и учебная литература

1. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. – Санкт-Петербург: «Юридический Пресс Центр», 2004. – 229 с.
2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). – М., 1976. – 216 с.
3. Гегель Г.В. Работы разных лет: В 2-х томах. – М: «Мысль», 1971. – Т. 2. – 630 с.
4. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права: учебное пособие по спецкурсу. Вып. I.– Минск: ВЮЗИ, 1973. – 450 с.
5. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды.- СПб.: Юридический центр-Пресс, 2003. – 834 с.
6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Депо, 2016. – 526 с.
7. Самощенко И.С. Правонарушения и юридическая ответственность. – Минск, 1966. – 31 с.
8. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому праву. – Минск: «Юридическая литература», 1981. – 240 с.
9. Слободчиков Н.А. Юридическая и общесоциальная ответственность в системе мировоззренческих качеств сотрудника органов внутренних дел // Мировоззренческая культура личности сотрудника органов внутренних дел и пути ее формирования: Сборник научных трудов. Минск: АМ МВД РБ, 1992. – С. 68 – 69.
10. Цечоева В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М., 2017. - 400 с.

Научные статьи

1. Бойцова В.В., Сойфер Т.В. Конференция молодых ученых: «Основания и виды ответственности за нарушение закона» // Государство и право, 1993. - №11- 148-149 c.
2. Малеин, Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. -1994. -№6. – 29 с.
3. Матузов Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности // Советское государство и право. – 1977. - №11. – 143 с.
4. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. – 1981. - №10. – С. 29, 37.
5. Недбайло П.С. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. Ленинград, 1971. - №3. – С.52.
6. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. – 1979. - №5. – С. 75.
7. Хабибулин Т.Ф. О понятии административной ответственности // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. – 1971. - №4. – С. 105.
8. Черменина А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике // Вопросы философии. – 1965. - №2. – С. 85.

1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2016. С.528 ↑

2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2016. С.528 ↑

3. Слободчиков Н.А. Юридическая и общесоциальная ответственность в системе мировоззренческих качеств сотрудника органов внутренних дел. Минск: АМ МВД РБ, 1992. – С. 6. ↑

4. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому праву. -1981. С.6-9 . ↑

5. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. Изд-во Ленингр. ун-на.-1971. С.52. ↑

6. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности. М., 1981. С. 29. ↑

7. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности. М., 1979. С.75. ↑

8. Матузов Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности. М., 1977. С.143. ↑

9. Черменина А.П. Проблемы ответственности в современной буржуазнозной этике.-1965. С.85. ↑

10. Хабибулин Т.Ф. О понятии административной ответственности.-1971. С.105. ↑

11. Котляровский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. М., 1973. С. 51-52. ↑

12. Братусь С.Н.Юридическая ответственность и законность. М.,1976. С. 85 ↑

13. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому праву. -1981. С.92-93 . ↑

14. Азарян Е.Р. Преступление.Наказание.Праворядок. СПб, 2004. С.11-13. ↑

15. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб, 2003. С.493. ↑

16. Гегель Г.В. Работы разных лет. М., 1971. С. 200. ↑

17. Азарян Е.Р. Преступление.Наказание.Праворядок. СПб, 2004. С.13-14. ↑

18. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019 // СПС «Консультант плюс»). ↑

19. Азарян Е.Р. Преступление.Наказание.Праворядок. СПб, 2004. С.16-20. ↑

20. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб, 2003. С.493. ↑

21. Цечоева В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права. М., 2017. С. 247-248. ↑

22. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019 // СПС «Консультант плюс»). ↑

23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.- N1 (ч.1). ↑

24. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2016. С.455. ↑

25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 // СПС «Консультант плюс»). ↑

26. Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность. М.,1996. С.16-21. ↑

27. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, от 30.12. 2008 N6-ФКЗ и N 8-ФКЗ // СПС «Консультант плюс»). ↑

28. О реабилитации репрессированных народов: закон РСФСР от 26.04.1991 N1107-1 (ред. от 01.07.1993 // Ведомостях СНД и ВС РСФСР).- 1991.- N 18.- С.572. ↑

29. О реабилитации жертв политических репрессий: Федеральный закон Российской Федерации от 18.10.1991 N1761-1 (ред. от 07.03.2018 // Ведомостях СНД и ВС РСФСР).-1991.-N 44.-С. 1428. ↑

30. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности. М.,1994. С.28-29. ↑

31. О печати и других средствах массовой информации: закон СССР от 12.06.1990 N1552-1 // Ведомостях СНД и ВС РСФСР).-1990.-N 26.-C. 492. ↑

32. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности. М.,1994. С.28-29. ↑

33. Бойцова В.В., Сойфер Т.В. Конференция молодых ученых: Основания и виды ответственностиза за нарушение законов. М., 1993. С.148-149. ↑