Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Юридическая ответственность» (Признаки юридической ответственности)

Содержание:

Введение

Согласно Конституции нашей страны Российская Федерация является правовым государством, которое главной целью перед собой ставит стабилизацию и повышение качества правового регулирования общественных отношений.^[1] Юридическая ответственность выступает неким фактором осуществления охраны, развития и контроля общественных отношений.

Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что юридическая ответственность охватывается различными отраслями права, такими как конституционное, уголовное, гражданское, административное, трудовое и другое. Все отрасли права динамично развиваются вместе с обществом и таким образом, в развитии нуждаются нормы, предусматривающие юридическую ответственность субъектов права.

Объектом являются общественные отношения, которые возникают при наличии фактических или юридических оснований юридической ответственности.

К предмету исследования следует отнести непосредственно сами основания, их реализацию.

Целью данной курсовой работы является изучение теоретико-правовых и практических основ юридической ответственности. Из цели можно выделить следующие задачи:

Провести анализ научной литературы по теме исследования и дать определение понятию «юридическая ответственность»;
Рассмотреть фактические и юридические основания юридической ответственности;
Изучить вопрос реализации юридической ответственности путем рассмотрения ее форм;
Изучить обстоятельства, исключающие и освобождающие от юридической ответственности.

В курсовой работе могут быть использованы следующие методы:

анализа литературы и нормативно-правовой документации по теме курсовой работы;
классификация,
специально-юридический и сравнительно-правовой анализ;
теоретический анализ и синтез;
метод описания;
метод обобщения.

В данной курсовой работе были использованы правовые источники: федеральные законы, постановления и другое. Также научная литература, например, монография Р. Л. Хачатурова, Д.А. Липинского «Общая теория юридической ответственности», посвященная исследованию актуальных проблем юридической ответственности. В данной монографии раскрываются понятия концепции и принципы юридической ответственности, дается характеристика и классификация функций и целей юридической ответственности. В указанной работе раскрываются также особенности функционирования юридической ответственности, ее взаимосвязь со смежными правовыми категориями. Также использовались учебные пособия, лекции. Надежность данных источников заключается в том, что они написаны учеными-юристами, практиками и опубликованы в известных научных изданиях.

Значимость данной курсовой работы следует рассмотреть в теоретическом и практическом аспекте. Теоретическая значимость заключается в глубоком исследовании данной темы с целью стимулирования развития базы для применения ее на практике. Практическая значимость обусловлена составлением базы для дальнейшего исследования права в целом.

Глава I. Общая характеристика юридической ответственности

1.1. Понятие юридической ответственности

Тема юридической ответственности занимала и занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она являлась традиционной в историческом аспекте и продолжает оставаться актуальной в настоящее время, при этом являясь неоднозначной в понимании.

На пути построения правового государства и реформирования правовой системы Российской Федерации, построения гражданского общества, в науке юриспруденции во многом определились совершенно новые подходы к пониманию «юридической ответственности».

Необходимо отметить, что законодательного понятия «Юридическая ответственность» в настоящее время отсутствует. В тоже время, нельзя не отметить, что вопросы юридической ответственности нашли свое отражение в научных трудах таких ученых как С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, В.Н. Храпанюка, М.Н. Марченко, Р.Л. Хачатурова, З.Г. Ягутян, Д.А. Липинского и других авторов.

Несмотря на то, что в юридической науке накоплен достаточно большой опыт в области исследования юридической ответственности, многие авторы по разному определяли и продолжают определять понятие юридической ответственности.

Проводя анализ «ответственности» в ее лексическом значении необходимо обратиться и к литературным источникам. Так, в Толковом словаре русского языка В.И. Даля ответственность рассматривается, как обязанность отвечать в чем за что-либо, повинность ручительства за что, долг дать в чем-либо отчет^[2].

Более детально это понятие толкуется в Словаре русского языка Д.Н. Ушакова, где оно определяется как «положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств». ^[3]

В Толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова ответственность – это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки. ^[4]

Так, исторически сложилось, что понятия «правонарушение» и «ответственность» пришли к нам из прошлого, как пишет А.Г.Чернявский «в период неписанного права реагировать на причиненную обиду было делом обиженного, делом частного лица. Возникающие конфликты разрешались у древних народов в основном путем насилия. Так появился институт мести, ставший прообразом понятия ответственности». ^[5]

Основополагающими принципами ответственности были ритуалы, мораль, обычай, позднее перешедшие и принявшие форму религиозных источников. Обращаясь к историческому памятнику древнерусского права «Русская правда», можно увидеть принцип ответственности, основанный на обычае древнерусского народа и одновременно с этим мы уже можем наблюдать за появлением материальной ответственности путем возмещения ущерба в денежном выражении: «Убьет муж мужа, то мстит брат за брата или сын за отца, или сын брата, или сын сестры, если никто не будет мстить, то 40 гривен за убитого».^[6] Советская власть, продолжая поддерживать юридическую ответственность граждан, трудовых коллективов, твердо опирается на нормы морали, ставя ее во главу угла. Так, А.М.Айзенберг и К.А. Мокичев констатируют тот факт, что «Между нормами социалистического права, коммунистической моралью и другими социалистическими социальными нормами имеет место единство, которое выражается в тесной связи, взаимопроникновении, а иногда и в прямом слиянии этих норм в процессе регулирования общественных отношений».^[7]

Так что же необходимо предполагать под «ответственностью» в ее широком понимании? На наш взгляд, ответственность – это, прежде всего, чувство долга самого человека и гражданина, а также государства и юридических лиц в лице его представителей – должностных лиц, сотрудников и иных уполномоченных органов. Понятие «ответственности» может как побуждать к совершению определенных правомерных действий, и в то же время может и препятствовать совершению противоправного поведения как со стороны физических лиц, так и со стороны юридических лиц. Впервые определение «ответственность» в науке встречается в работе английского философа-материалиста Томасса Гоббса в XVII веке, его научных трудах о теории общественного договора и теории государственного суверенитета, где под ответственностью он понимал общую ответственность сограждан, объеденных общественным договором, за действия своего государства. ^[8]

Так, в одних случаях под юридической ответственностью понимается «возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующее лишение и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержаться в нормах права». Вместе с тем, ряд других авторов полагают, что «юридической ответственностью называются неблагоприятные последствия личного, имущественного и специального характера, налагаемые государством на правонарушителя в установленной законом процессуальной форме». ^[9]

Необходимо отметить, что понятийный аппарат формировался в отраслевых юридических науках на протяжении длительного периода времени в рамках определения понятия преступления и правонарушения и их последствиях, и прежде всего в уголовном и административном праве. По мнению М.Н. Марченко, «юридическая ответственность является одной из форм, или разновидностей, общесоциальной ответственности. Последняя включает в себя также политическую, моральную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности». ^[10]

Предложенные мнения об определении юридической ответственности не взаимоисключают друг друга, а наоборот дополняют и вполне согласуются, и имеют право на существование. Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность как мера государственного принуждения, по мнению большинства авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. К этому добавляется, что юридическая ответственность служит делу воспитания и исправления правонарушителей, специального и общего предупреждения правонарушений». ^[11]

1.2. Признаки юридической ответственности

Без правонарушения нет юридической ответственности. Рассмотрим признаки юридической ответственности, отличающие ее от других видов ответственности. Так каковы же признаки юридической ответственности и в чем именно они проявляются? Чтобы дать ответ на поставленный вопрос обратимся к общей теории права.

По мнению А.В. Клименко и В.В. Румыниной «юридическая ответственность обладает следующими отличительными признаками:

1) Имеет ретроспективный характер, то есть представляет собой реакцию государства на уже совершенное в прошлом правонарушение;

2) Устанавливается государством в нормах права, а точнее в их санкциях, и обеспечивается принудительной силой государства;

3) Возлагается компетентными государственными органами в ходе правоприменительной деятельности в строго определенных законом процедурных формах;

4) Заключается в неблагоприятных для правонарушителя последствиях личного, имущественного и иного плана, которое он обязан претерпевать независимо от своего желания или нежелания».

Одновременно с этим, В.Н. Протасов добавляет к вышеназванным признакам следующее: ^[12]

1) «Поведение, лежащее в основе юридической ответственности должно быть особым, а именно – содержать признаки правового нарушения. В частности, быть виновным поведением. Без вины не может быть и юридической ответственности.

2) Имеет штрафной характер. Суть этого признака в том, что у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности (которых до правонарушения не было). Правонарушение есть юридический факт, который вызывает появление особого – охранительного правоотношения (между правонарушителем и государством), в рамках которого эти обязанности и возникают».

Нельзя не обратить внимание на научный взгляд Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявского, которые конкретизируют вышеуказанные признаки юридической ответственности и расставляют в следующей последовательности:

«возникает в случае совершения правонарушения;
применяется за нарушение норм права;
непосредственно связана с субъектом, совершившим правонарушение;
фиксируется и конкретизируется в санкции правовой нормы;
представляет собой реакцию государства на нарушение правовых предписаний;
выражается в применении мер государственного принуждения;
влечет негативные последствия для правонарушителя, предусмотренные нормами права;
наступает только при наличии всех признаков правонарушения;
применяется уполномоченными органами государства;
реализуется в процессуальных формах;
преследует определенные цели и выполняет специфические функции.^[13]

Таким образом, рассмотрев понятие и признаки юридической ответственности, мы полагаем, что юридическая ответственность - это возникающее из совершенного правонарушения правовое отношение государства в лице его органов и должностных лиц, осуществляемых в форме государственного принуждения и от его лица, и субъектом нарушенного права – правонарушителя, на которого возлагается юридическая обязанность претерпевать определенные лишения и негативные последствия за совершенное им деяние в прошлом в форме действия или бездействия, за нарушение требования, установленного правовым способом в виде норм права и содержащихся в них ограничениях или совершениях юридических обязанностей.

1.3. Принципы юридической ответственности

1. Законность – неуклонное исполнение требований закона и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Ответственность должна быть лишь за те деяния, предусмотренные законом, и только в его пределах. Законность выступает как главный принцип при привлечении виновного лица к ответственности при совершении противоправного поведения, то есть как начало, которым должны руководствовать субъекты в регулируемых правом отношениях. С этой точки зрения законность - это требуемое поведение , конкретно выражающееся в том, что все без исключения государственные органы, организации, должностные лица и граждане обязаны неукоснительно исполнять законы и другие нормативные акты. ^[14]Однако ни какой принцип не может иметь какого бы то ни было реального значения, если он не реализуется на практике, не связан с претворением его в жизнь.

2. Обоснованность – процессуальная сторона юридической ответственности – установление факта совершения лицом конкретного правонарушения как объективной истины.

3. Справедливость – вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен; за одно правонарушение должно следовать одно наказание. Недопустимость уголовных наказаний за проступки. Закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы.

4. Целесообразность – индивидуализация карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности, обстоятельств совершения правонарушения. Соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности.

5. Неотвратимость – является важнейшим условием ее эффективности. Ни одно правонарушение не должно оставаться не раскрытым и безоценочным со стороны государства и общественности. Исследовательская практика показывает, что единого подхода к пониманию «юридической ответственности» не выработано до настоящего времени, и даже на законодательном уровне такое понятие отсутствует. Определению «юридической ответственности», ее структуры, годной на все случаи правоотношений, быть не может. Ее состав и содержательная характеристика будут варьироваться в зависимости от исследуемого объекта, предмета и задач научного труда.

Глава II. Основания юридической ответственности

2.1. Фактические основания юридической ответственности

Совершая многообразные действия в сфере правового регулирования, люди оценивают их, прежде всего, как правомерное и неправомерные. Некоторые поступки человека, считаясь безнравственными и порицаемыми с точки зрения морали, не являются правонарушениями.

Фактическим основанием юридической ответственности признается наличие факта правонарушения (фактически совершенного деяния), с которым связывается возникновение охранительного правоотношения, в рамках которого реализуется юридическая ответственность.

Правонарушение как противоположности законопослушного, правомерного поведения присущи определенные признаки.

Правонарушение – это общественно опасное, виновное деяние, противоправное действие или бездействие, наносящее вред обществу или отдельной личности и влекущее юридическую ответственность. Правонарушениям присуща та или иная степень общественной опасности, поскольку она выражается в том конкретном вреде или угрозе вреда, который возникает в результате правонарушений. Вред может носить имущественный, личный или моральный характер. ^[15]

Правонарушение как основание юридической ответственности характеризуется четырьмя элементами, образующими его состав. К ним относятся:

1) объект — нарушенное материальное или нематериальное благо, защищаемое правом;

2) субъект — дееспособное лицо, совершившее правонарушение;

3) объективная сторона — само противоправное деяние, наступивший вредоносный результат и причинная связь между деянием и результатом;

4) субъективная сторона — вина, т.е. отношение правонарушителя к деянию и его результату в форме умысла или неосторожности.

«Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает она только после установления факта противоправного деяния с наличием в нем состава правонарушения. Следует четко представлять себе, что любое правонарушение является противоправным деянием, но не любое противоправное деяние непременно является правонарушением. Например, уголовное законодательство освобождает от ответственности лиц, которые совершили преступные деяния под физическим принуждением, ибо, как уже отмечалось выше, у субъектов права должна быть возможность выбора одного или нескольких из большего числа вариантов поведения. Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы оно было совершено виновно. Таким образом, состав правонарушения – есть фактическое основание юридической ответственности». ^[16]

Правонарушения носят противоправный характер, то есть такие поступки, которые запрещены действующими юридическими нормами. Например, согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации «права и обязанности супругов возникают с момента заключения брака в органах записи актов гражданского состояния», и неявка на регистрацию брака не влечет за собой юридической ответственности. В то же время, обязанность родителей по воспитанию своих детей (статьи 54, 55, 56 СК РФ), влечет за собой негативные правовые последствия в виде наступления уголовной ответственности, предусмотренной статьей 156 УК РФ. ^[17]

Правонарушением является виновное деяние. Если в поведении субъекта права отсутствует вина (как обязательный признак правонарушения), то его действия (бездействия) нельзя признать правонарушением, хотя по своим формальным признакам оно схоже с правонарушением. Например, в момент совершения преступления лицо, совершившее преступление, являлось психически больным. Однако данное обстоятельство должно быть юридически закреплено. Таким образом, предполагается, что в момент совершения правонарушения лицо не отдавало и не могло отдавать отчет своим действиям и не могло ими руководить. В связи с чем субъектом правонарушения признается лицо, вменяемое и достигшее определенного возраста, с которым закон связывает наступление юридической ответственности.

Юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь при наличии, а практически при режиме законности — установлении всех элементов (сторон) состава правонарушения. Это требование является обязательным, безусловным при возложении уголовной и административной ответственности. По гражданским же правонарушениям (в том числе при ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности) закон может сделать исключения из этого требования: лицо может нести ответственность при определенных обстоятельствах и без вины. Так, анализируя доводы особого мнения А.П. Кононова, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города СанктПетербурга и Лениградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и Комбинат «Североникель», общества с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д.Чулкова», необходимо отметить, что «Конституционным Судом Российской Федерации справедливо признается, что общие принципы юридической ответственности, вытекающие из статей 49, 50, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, включают как обязательное требование принцип вины, без которого отсутствует состав правонарушения и, следовательно, юридическая ответственность невозможна».^[18]

Вина является ядром субъективной стороны правонарушения, хотя и не исчерпывается ею. Под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому деянию, и она выражается в форме умысла или неосторожности.

Умышленным совершением деянием признается деяние, в ходе которого лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий). Предвидело возможность или неизбежность наступления таковых и желало их наступления (прямой умысел). Совершенные правонарушения с косвенным умыслом предполагают, что лицо, совершившее деяние, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но при этом не желало, но допускало их наступления, либо же относилось к ним безразлично. ^[19]

Существуют и правонарушения, совершаемые по неосторожности (хотя их количество меньше в сравнении с умышленными), которые совершаются по неосторожности и легкомыслию. В том и другом случае необходимо помнить, что принцип презумпции невиновности, установленный статьей 49 Конституции РФ^[20], предполагает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Но при этом необходимо помнить, что обязанность доказать виновность лежит на государственных органах.

2.2. Юридические основания юридической ответственности

Право имеет свои определенные формы выражения и проявления, которыми оно отличается от других норм, действующих в обществе. От того, в какой форме выражены правовые нормы, каким актами органов государственной власти они установлены, зависит их юридическая сила и другие важнейшие моменты, связанные с действием и применением правовых норм.

Основными формами выражения права являются различного рода акты органов государственной власти. Иные формы выражения юридических норм, к которым относятся правовые обычаи и договоры, имеют в обществе ограниченное распространение. В процессе своей многогранной деятельности государственные органы принимают разнообразные решения и издают различного рода акты. Однако не все издаваемые органами государственной власти акты могут рассматриваться как форма выражения правовых норм. Только нормативные акты представляют собой специфическую форму выражения юридических норм. В связи с этим они отличаются от всех других актов, издаваемых государственными органами.

Нормативные акты характеризуются тем, что они содержат общие правила поведения – юридические нормы права, направленные на регулирование общественных отношений и являющиеся нормативным основанием, предусматривающим возложение юридической ответственности.

Их принятие и издание обуславливается потребностью общих правил поведения тех или иных повторяющихся общественных отношений. В ходе нормотворческой деятельности законодательной власти Российской Федерации «возводится» закон; формулируется в конкретных правилах поведения и получает форму нормативного акта.

Однако эта деятельность не охватывается изданием только нормативных правовых актов. Государственные органы принимают также решения, не имеющие нормативного характера, относящиеся индивидуально к определенным органам, организациям и лицам. Акты, оформляющие такого рода деятельность, направлены на применение норм права к конкретным случаям и имеют не нормативный характер, а индивидуально-определенный.

Юридические нормы обладают рядом характерных особенностей, которые выделяют их из всей массы социальных норм (норм нравственности, обычаев, морали), действующих в обществе.

Во-первых, юридические нормы - это такие общие правила поведения, которые по мнению П.Е. Недбайло «четко формулируют права и обязанности субъектов права».^[21] Внесение определенности в юридические нормы важно потому, что, с одной стороны это облегчает субъектам уяснение ими своих прав и обязанностей, а с другой усиливает регулирующее воздействие правовых норм на общественные отношения, облегчает контроль за деятельностью субъектов права, способствует установлению и поддержанию устойчивого правопорядка.

Во-вторых, правовые нормы предназначаются для регулирования общественных отношений.

В-третьих, особенностью правовых норм является государственно-властный характер их веления. Он состоит в том, что проведение в жизнь правовых велений не зависит от субъективных оценок их отдельными людьми, они обязательны для всех. Другие же социальные нормы –нормы морали, нравственности, обычаев, хотя и являются велениями, но проведение в жизнь может зависеть и от субъективных оценок отдельных людей. Эту общеобязательность, нормам права придает государство, которое с одной стороны является организацией, охватывающей все общество, всех его субъектов, а с другой стороны представляет собой аппарат, обеспечивающий исполнение всеми субъектами права всех его предписаний особыми специфическими мерами, которое выражается в виде законов и подзаконных актов.

В-четвертых, правовые нормы отличаются от других социальных норм и способом охраны их от нарушений. Правовые нормы охраняются государством. Спецификой правовых норм является то, что государственные органы: суд, прокуратура, органы внутренних дел, федеральная служба безопасности и ряд других, специально призваны охранять юридические нормы от нарушений. Эти же органы в необходимых случаях имеют право применять к нарушителям специфические меры государственного воздействия. «Государство создает условия для осуществления (претворения) в жизнь всех социальных норм, но охраняет от нарушений своим аппаратом только правовые нормы».^[22]

Но наряду с отличиями, правовые нормы имеют и сходные черты с другими видами социальных норм. Так, присущая праву тенденция к сближению с нравственностью проявляется в конкретных мерах. Так, статья 427 УПК РФ устанавливает возможность прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетних о преступлениях небольшой и средней тяжести. Аналогичная правовая норма содержалась и в уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, а именно статьями 7, 8, 9 предусматривалась возможность «передачи в товарищеский суд дел о совершенном преступлении, а также возможность о передаче на поруки организации или коллективу трудящихся (для перевоспитания) лица, совершившего преступление».^[23]

К гражданину, который совершил незначительное преступление и чистосердечно в нем раскаялся, применялась не мера государственного принуждения, а мера государственного воздействия.

Правовые нормы призваны воздействовать на общественные отношения и являются юридическим основанием юридической ответственности.

Характер воздействия правовых норм на общественные отношения выражаются в том, что, правила, формулируемые нормой, направлены не только на закрепление уже существующих, но и на развитие новых. Объясняется это тем, что воля и желание субъектов права, выраженная в правовых нормах, находится в полном соответствии с объективными законами развития общества.

Способом своего воздействия на общественные отношения правовые нормы отличаются от других социальных норм. Эти отличия связаны с двумя характерными чертами правовых норм: во-первых, с тем, что общее правило, выраженное в норме, раскрывается в четко сформулированных правах и обязанностях, и, во-вторых, с тем, что это общее правило представляет собой государственно-властное веление, охраняемое от нарушений специальным государственным аппаратом.

Правовая норма влияет на общественные отношения, регулируя общие отношения, а не индивидуальные (случай). Общий характер правовой нормы дает возможность влиять не на одного конкретного субъекта, а на всех попадающих в одну и ту же ситуацию, связанные с одними и теми же отношениями и потому обозначаемых в норме общим видовым признаком.

Таким образом, общий характер правовой нормы объясняется тем, что в ней обобщаются, с одной стороны, типичные черты единичных случаев, а с другой – тем, что с ее помощью оказывается воздействие на поведение субъектов в одном, общем для всех направлении. В возможности указать правило поведение состоит сущность всякого нормативного регулирования, а в раскрытии этого правила правомерного поведения в четких правах и обязанностях состоит особенность правового нормативного регулирования.

Поскольку устанавливаемые правовой нормой права и обязанности исходят от государства и выражают его властное веление, она имеет особую силу. Четко сформулированное правило поведения показывает всем субъектам права, как следует вести себя в той или иной обстановке. Регулируя поведение людей, правовые нормы приучают к соблюдению основных правил в совместной деятельности. Без этого невозможен переход к правовому государству с демократическим режимом. С другой стороны, государственно-властный характер веления воздействует и на недостаточно сознательных граждан точным указанием на те неблагоприятные для них последствия, которые связаны с неисполнением нормы права.

Конечно, как нам кажется, правомерное или неправомерное поведение субъектов права определяется в норме не произвольно, не в зависимости от желания отдельных лиц, а устанавливается с учетом закономерностей развития в обществе отношений на каждом ее этапе. Чем точнее учтены тенденции развития общественных отношений в юридических правилах, установленных для участников этих отношений, тем сильнее регулирующее влияние норм права.

Назначение норм права состоит в том, чтобы с помощью прав и обязанностей, предусматриваемых в нормах, активно воздействовать на развитие общественных отношений в современном обществе и государстве.

Для регулирования правомерного поведения субъектов недостаточно сформулировать лишь само правило поведения, необходимо указать при каких условиях субъекты должны ему следовать. Но и этого еще недостаточно, поскольку государственно-властный характер самого правила поведения немыслим без указания на меры, применяемые государством к нарушителям установленных правил. В силу этого, правовая норма имеет определенную логическую структуру – гипотезу, диспозицию, санкция (о чем ранее уже было сказано).

Гипотеза содержит указания на те фактические жизненные условия, при которых субъекты должны исполнять веление нормы. Этим условиям могут быть время (например, военное), место (например, общественные места), субъекты (например, должностные лица).

Вторая часть нормы – диспозиция – формулирует само правило поведения. Она выражает содержание нормы – правило, определяющее права и обязанности сторон. Именно с помощью этого правила регулируется определенное общественное отношение.

Третья часть правовой нормы – санкция – «указывает на те меры воздействия, как пишет О.Э. Лейст,- которые государство применяет к нарушителям данного правила поведения».^[24] Санкция необходима для того, чтобы, с одной стороны, предупредить возможность нарушения, воздействуя на неустойчивые элементы общества, а с другой стороны, для того, чтобы в случае совершения нарушения восстановить, если это объективно возможно, правопорядок и наказать виновных. Таким образом, санкции служат цели охраны права и воспитания у людей привычки следовать устанавливаемым правилам правомерного поведения, дабы избежать в дальнейшем юридической ответственности.

Итак, гипотеза – это часть правовой нормы, указывающая конкретные обстоятельства, при которых они влекут за собой юридическую ответственность; диспозиция – это часть правовой нормы, содержащее правило правомерного поведения; санкция – часть правовой нормы, предусматривающая меры государственного воздействия, установленные для охраны права от нарушения и предотвращения негативных последствий.

Глава III. Реализация юридической ответственности

3.1. Формы реализации юридической ответственности

В научной литературе впервые упоминание о понятии «формы реализации ответственности» ввел В. Н. Кудрявцев. В своей работе он отмечает: «В случае нарушения установленных норм поведения, а следовательно, и требований социального контроля реализуется другая форма ответственности — так называемая ретроспективная, негативная ответственность».^[25]

Все ранее сказанное дает нам основание с полной уверенностью говорить о том, что юридическая ответственность реализуется посредством двух форм: непроцессуальной и процессуальной. Посредством государственного принуждения реализация юридической ответственности в возникших правоотношениях возможна лишь исключительно по второй (процессуальной) форме.

В случае если же субъект нарушенной правовой нормы осуществляет добровольно юридическую ответственность, то в таком случае можно говорить о реализации непроцессуальной формы юридической ответственности.

Процессуальная форма реализации юридической ответственности включает в себя исключительно судебную, административную, гражданско-исполнительную, уголовно-исполнительную, трудовую процедуры.

Реализация юридической ответственности посредством судебной процессуальной формы включает в себя судопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В.А. Витушкин в своей научной работе «Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы» отметил, что «процессуальная форма свойственна любой правоприменительной деятельности. Относительно правосудия процесс является не только его существенным и необходимым признаком, но и единственной формой его осуществления. ^[26]

Эта особая процессуальная форма имеет ряд лишь ей свойственных отличительных черт:

1) порядок деятельности органа, отправляющего правосудие, в подробностях и деталях предусмотрен законом. Все действия Суда, независимо от того, на что они направлены: на организацию рассмотрения дела, на руководство его ходом или на его окончание, - регламентированы, причем с высокой степенью детализации и императивности. Суд не может самостоятельно устанавливать или менять порядок рассмотрения дел;

2) процессуальная форма судебной деятельности гарантирует лучшую защиту прав и интересов лиц, являющихся участниками законного правового конфликта, представляет им возможность лично участвовать в его разбирательстве;

3) вынесенное судом решение приобретает значение особой обязательности.

3.2. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Освобождение от юридической ответственности – это предусмотренное в действующем законодательстве устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение.

Основаниями, исключающими юридическую ответственность относят:

1. Малозначительность. К нему законодатель отнес, согласно ч.2 статьи 14 Уголовного кодекса РФ, «действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».^[27] Данное основание очень часто встречается в практической деятельности должностных лиц при реализации судебной процессуальной формы, в связи с чем, выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Зачастую это имеет большое значение в дальнейшей реализации правосудия. Например, малозначительным основанием будет являться оценочный факт похищенного имущества. Так, если стоимость тайно похищенного предмета будет менее 1000 рублей, то данное деяние не образует состава преступления, в связи с чем, у должностного лица имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности, с привлечением к административной ответственности.

2. Невменяемость лица. Нести юридическую ответственность могут лишь вменяемые субъекты, поскольку любое деяние осуществляется человеком под контролем воли и сознания. Вменяемость – это психической состояние человека, при котором он в момент совершения деяния должен осознавать характер своих действий, руководить ими и отдавать отчет себе. Статьей 2.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ закреплено, что «не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики». ^[28]

3. Следующим основанием исключающим юридическую ответственность в юридической науке принято считать возраст, с которого осуществляется привлечение к ответственности. Так, уголовный закон связывает наступление юридической ответственности с 16 лет, но за ряд тяжких преступлений уголовная ответственность осуществляется с 14 лет, что закреплено статьёй 20 УК РФ.^[29] Административное право связывает наступление юридической ответственности личности с 16 летнего возраста. В то время, как пунктом 1 статьи 21 ГК РФ закреплено, что полная «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста», но с некой оговоркой, что в случае «когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак».

4. Необходимая оборона. Данное основание юридической обязанности закреплен в нормах уголовного законодательства, а именно в статье 37, согласно которой «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»^[30]. Данное основание существует только в уголовном судопроизводстве. Однако на деле возникают трудности, связанные с признание необходимой обороны и ее превышением, которые заканчиваются прекращением уголовного дела.

5. Крайняя необходимость. Данный вид как основание освобождения от юридической ответственности заключается «в причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам другого лица или иных лиц, и охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости». Причинение вреда при крайней необходимости рассматривается в двух юридических аспектах. Одном случае она (крайняя необходимость) будет иметь общественно полезное значение, а в других случаях – необходимое целесообразное правомерное поведение.

Аналогичная позиция закреплена и нормами административного законодательства. Так, статья 2.7 КоАП РФ предусматривает, что «не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».^[31]

6. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Согласно части 1 статьи 38 УК РФ «не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставлениям органам власти и пресечение возможности совершение им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер». ^[32]

В данном случае причинение вреда преступнику будет являться правомерным поведением со стороны причинителя вреда и являться основанием для исключения преступности деяния. Однако необходимо понимать, что в данном случае основанием для освобождения от юридической ответственности будет служить факт, который необходимо учитывать в данном случае:

1) совершения преступления;

2) доставлением органам власти;

3) пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Однако и это еще не все. Необходимо учесть, что если иными средствами задержание не представляется возможным, то необходимо учесть недопущение превышения необходимых для этого мер.

7.Физическое или психическое принуждение. Согласно ч.1 ст.40 УК РФ не может признавать преступлением действия или бездействия, причиняющие вред охраняемым законом интересам в следствии физического принуждения, если на момент совершения преступления лицо не могло руководить ими. Частью 2 этой же статьи законодатель закрепил позицию о том, что том, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда вследствие психического принуждения, а также в результате физического, должен решаться с учетом положений статьи 39 УК РФ (крайняя необходимость).^[33] Под физическим принуждением необходимо понимать внешнее проявление на физическую сущность личности и личную физическую неприкосновенность, при котором он лишен возможности принимать решение о неправомерности своего поведения. Под психическим принуждением следует понимать такое влияние на сознание и волю человека, при котором он не может руководить своими действиями и отдавать им отчет. К таковым необходимо отнести гипнотическое состояние, состояние страха, реальной опасности в отношении себя и своих близких.

8. Обоснованный риск. Часть 1 статьи 41 Уголовного кодекса РФ дает нам понятие совершения деяние, сопряженное с обоснованным риском для достижения общественно полезной цели. В то же время часть 2 и 3 этой же статьи называют условия, при которых обоснованных риск может быть признан и может быть не признан таковым.

9. Исполнение приказа или распоряжения. Частью 2 статьи 42 УК РФ не признается преступлением действие или бездействие, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам других лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.^[34] В данному случае приказ и распоряжение являются тождественными понятиями и представляет собой официальное властное предписание от начальника к подчиненному о выполнении или о воздержании от выполнения каких-либо действий.

10. Казус. В силу различных правоотношений и их многообразия, часто меняющиеся жизненные ситуации, случайные действия субъектов права имеют определенные признаки правонарушения, но при этом эти действия субъекта лишены вины (умышленное или неосторожной), которые не влекут за собой наступление юридический ответственности. В настоящее время в силу объективно складывающихся обстоятельств общественные отношения настолько быстро меняются, что законодатель не всегда успевает принять нормативные акты, регулирующие те или иные отношения. Государство регулируют те общественные отношения, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, но «новые» отношения остаются за рамками закона и требуют дополнительного правового разрешения.^[35]

3.3. Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности

Основания, освобождающие от юридической ответственности – это те обстоятельства, наличие которых предусматривает освобождения от государственного принуждения и негативных последствиях в будущем.

К таковым относятся:

1.Деятельное раскаяние виновного. Статья 75 УК РФ предусматривает, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».^[36]

В данном случае под деятельным раскаянием следует понимать активные действия со стороны правонарушителя, при этом он добровольно должен явится в правоохранительные органы (то есть до момента его задержания), что уже содержит признаки добровольной ответственности за содеянное, в дальнейшем активно способствует раскрытию и расследованию преступлений, загладил причиненный вред. Но и в этом случае оговаривается, что преступление, совершенное им, относится, согласно статьи 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести. Здесь необходимо сказать, что это основание не является обязательным для скорейшего прекращения уже возбуждённого уголовного дела, это лишь право должностного лица, а не его обязанность следовать освобождению от уголовной ответственности виновного лица, поскольку в самой статье законодатель закрепил выражение «может быть».

2. Примирение лица, совершившего правонарушение с потерпевшим. Данное основание закреплено статьей 76 УК РФ, которая говорит о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.^[37]

Из содержания этой статьи следует, что освобождение возможно в следующих случаях:

Во-первых, одним из условий, при котором наступает данное основание, является категоризация преступления, то есть оно должно быть небольшой или средней тяжести ( ч.2, 3 статьи 15 УК РФ).

Во-вторых, преступление должно быть совершено впервые.

И в-третьих, наличие состоявшегося примирения. В рассматриваемой ситуации не идет речь о том, кто был инициатором примирения – потерпевший или подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, главное чтобы сам потерпевший выразил нежелание привлекать виновное лицо к уголовной ответственности по самым различным мотивам.

3.Освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности.

Под давностью следует понимать истечение временных сроков, установленных законом после совершения деяния, в силу чего привлечение к ответственности исключается.

Нормы института давности основываются на принципах гуманизма, поскольку угроза привлечения к ответственности не может «висеть» над субъектом постоянно, и дальнейшем теряет цель привлечения к ответственности, и прекращая ее в неоправданную месть.

В памяти человека по истечении времени стираются определенные события, факты и обстоятельства. И из-за этого ослабевают доказательства, теряя свою доказательственную силу. Утрачиваются, портятся, разрушаются имущественные доказательства и следы преступления. И время стирает грань между прошлым и настоящим, создавая препятствия для успешного разрешения дела. И статья 78 часть 1 УК РФ предусмотрено, освобождение лица от уголовной ответственности , если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – два года с момента совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет со дня совершения преступления средней тяжести; десять лет – со дня совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет со дня совершения преступления – особого тяжкого. Частью третьей этой же статьи установлено основания для приостановления течения срока – в случае если лицо скрылось от суда и следствия, то есть, его фактическое место нахождения неизвестно, человек объявлен в розыск. И это, как нам видится, является правильным решением. Поскольку любое противоправное деяние должно быть наказано, что не дает человеку право, своим отсутствием, истекать срокам давности, эти сроки привлечения к ответственности должны быть приостановлены на время, которое он отсутствовал.

4. Освобождение от ответственности в связи с принятием акта об амнистии. Амнистия – это прежде всего прощение, устанавливаемое государством на основании издаваемые юридического акта с полным или частичным освобождением лица от ответственности или освобождения от наказания, лиц, совершивших преступления.

Частью 2 статьи 84 УК РФ установлено что актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. ^[38]

Заключение

Происходящие в стране реформы, нацеленные на упорядочение всех сфер жизни, требуют изменений в правовой сфере, в том числе создания высокоэффективной системы правовой деятельности государственных органов. В связи с этим проблема повышения ее качества роли, эффективности деятельности правоохранительных и судебных органов является сегодня актуальной и в тоже время требующей постоянного совершенствования.

Целью данной курсовой работы - изучение теоретико-правовых и практических основ юридической ответственности – достигнута, путем решения следующих задач:

Провести анализ научной литературы по теме исследования и дать определение понятию «юридическая ответственность»;
Рассмотреть фактические и юридические основания юридической ответственности;
Изучить вопрос реализации юридической ответственности путем рассмотрения ее форм;
Изучить обстоятельства, исключающие и освобождающие от юридической ответственности.

Юридическая ответственность является видом государственного принуждения на основе правовой нормы, включающей себя гипотезу, диспозицию, санкцию. Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:

1. Лицо, нарушившее норму права и совершившее проступок либо преступление несет дополнительно возложенные на него государством обязанности в виде претерпевания определенных негативных последствий за содеянное;

2. Юридическая обязанность наступает только за совершенное правонарушение;

3. Осуществление реализации юридической ответственности происходит в процессуальной форме, которые четко регламентированы процессуальным законодательством.

В тоже время необходимо отметить в законе нет четкого понятия «юридической ответственности», поэтому исследователи данной проблемы неоднозначно толкуют данное понятие, разделяя ее на добровольную и принудительную со стороны государства и его органов.

Библиография

Нормативные правовые акты Российской Федерации

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993,с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11- ФКЗ //СПС Консультант плюс.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994г. №1-ФКЗ // СПС Консультант плюс.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001г. № 195-ФЗ \\ СПС «Консультант Плюс»
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\ СПС «Консультант Плюс».
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223- ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс»

Научная литература:

Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения.//Правоведение. 1958. №1 С.51
Витушкин В.А. «Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы". М., Норма. 2005. С.65
Вражнова А.С. Государство и право. Юридические науки №3/2016.
Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., «Альфа-М», 2005. С.72-73.
Даль В. И. Даль В. Толковый словарь. М., «Русский язык», 1979. С. 604.
Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. М., «Мастерство», 2000. С.191.
Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., «Проспект», 2016.- 637 с.
Марченко Н.М. Теория государства и права. С.630
Миронов Д.В. Юридическая ответственность. М.: Новый Юрист, 2010.
Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2014
Недбайло П.Е. «Применение советских правовых норм». М., «Госюриздат», 1960. С.36.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С.876
Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., «Новый юрист», 1999. С.97.
С.Н. Братусь. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. С.8
Теория государства и права под ред.К.А.Мокичева. М., «Юридическая литература», 1965. С.343.
УК РСФСР (утратил силу) //«Свод законов РСФСР», т. 8, с. 613
Ушаков Д.И. Толковый словарь русского языка. С.64
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2015. С. 67
Черногор, Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности / Н.Н.Черногор // Журнал российского права. – 2017. - № 5. – С. 63 – 68.
Чернявский А.Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности. Монография. М., КНОРУС, 2016. С.10
Юшков С.В. Русская правда: происхождение, источники, ее значение». Под ред. Чистякова О.И. М., «ЗерцалоМ», 2002. С.202.

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города СанктПетербурга и Лениградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и Комбинат «Североникель», общества с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д.Чулкова»

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993,с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11- ФКЗ //СПС Консультант плюс. ↑
Даль В. И. Даль В. Толковый словарь. М., «Русский язык», 1979. С. 604. ↑
Ушаков Д.И. Толковый словарь русского языка. С.642 ↑
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С.876 ↑
Чернявский А.Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности. Монография. М., КНОРУС, 2016. С.10 ↑
Юшков С.В. Русская правда: происхождение, источники, ее значение». Под ред. Чистякова О.И. М., «ЗерцалоМ», 2002. С.202. ↑
Теория государства и права под ред.К.А.Мокичева. М., «Юридическая литература», 1965. С.343. ↑
Вражнова А.С. Государство и право. Юридические науки №3/2016. ↑
Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. М., «Мастерство», 2000. С.191. ↑
Марченко Н.М. Теория государства и права. С.630 ↑
С.Н. Братусь. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. С.8 ↑
Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., «Новый юрист», 1999. С.97. ↑
Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., «Альфа-М», 2005. С.72-73. ↑
Черногор, Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности / Н.Н.Черногор // Журнал российского права. – 2017. - № 5. – С. 63 – 68. ↑
Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2014 ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., «Проспект», 2016.- 637 с. ↑
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223- ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс» ↑
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города СанктПетербурга и Лениградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и Комбинат «Североникель», общества с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д.Чулкова» ↑
Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения.//Правоведение. 1958. №1 С.51 ↑
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993,с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11- ФКЗ //СПС Консультант плюс. ↑
Недбайло П.Е. «Применение советских правовых норм». М., «Госюриздат», 1960. С.36. ↑
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. С.35 ↑
УК РСФСР (утратил силу) //«Свод законов РСФСР», т. 8, с. 613 ↑
Миронов Д.В. Юридическая ответственность. М.: Новый Юрист, 2010. ↑
Миронов Д.В. Юридическая ответственность. М.: Новый Юрист, 2010. ↑
Витушкин В.А. «Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы". М., Норма. 2005. С.65 ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\ СПС «Консультант Плюс». ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001г. № 195-ФЗ \\ СПС «Консультант Плюс» ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\ СПС «Консультант Плюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\ СПС «Консультант Плюс». ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001г. № 195-ФЗ \\ СПС «Консультант Плюс» ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\ СПС «Консультант Плюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\ СПС «Консультант Плюс». ↑
Тот же ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2015. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\ СПС «Консультант Плюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\ СПС «Консультант Плюс». ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\ СПС «Консультант Плюс». ↑