Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Юридическая ответственность

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правовая защита завтрашнего дня — это не только и не столько гарантии со стороны государства по соблюдению прав и свобод человека и гражданина, сколько соблюдение самим человеком и гражданином основных принципов общественных отношений путем добросовестной реализации, имеющихся у него прав и возложенных на него обязанностей.

В последние несколько десятилетий проблема юридической ответственности является особо актуальной не только со стороны юристов, но и со стороны политиков, социологов, а также простых обывателей.

Нередко с телевизионных экранов остро звучит полемика о введении такой юридической ответственности как смертная казнь, хотя до настоящего времени не выработана однозначная позиция на этот вид наказания. Одновременно с этим, не могу не согласится с позицией юристов о необходимости введения данного вида наказания за ряд преступлений сегодняшнего времени, ужесточив за них юридическую ответственность.

Данная проблема интересна для меня прежде всего потому, что юридическая ответственность охватывается различными отраслями права, такими как конституционное, уголовное, гражданское, административное, трудовое, рассматривающие юридическую ответственность в том или ином ракурсе.

Актуальность темы исследования состоит в том, что в современных условиях одной из определяющих задач общественного развития является наличие установленных правовых норм динамичного развивающегося правового государства, в которых предусматривается юридическая ответственность субъектов права.

Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что исследованиям в области юриспруденции о юридической ответственности в дореволюционной России были посвящены научные труды таких юристов как Г.Ф. Шершеневич «Общая теория права», Н.М. Коркунов «Лекции по общей теории», П.А. Сорокин «Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства» и ряд других авторов.

В советское время «юридической ответственности» были посвящены научные труды таких авторов как С.Н. Братусь «Юридическая ответственность и законность», И.С. Самошенко, М.Х. Фарукшин «Ответственность по советскому законодательству» и ряд других авторов.

Однако и в постсоветское время вопросы юридической ответственности продолжали рассматриваться и советскими учеными-юристами.

Целью исследования является описание и обоснование теоретикоправовых основ юридической ответственности в совокупности с механизмом реализации в практической деятельности.

Для реализации поставленной цели мы должны решить следующие задачи:

дать определения: «юридическая ответственность», «правомерное поведение», «правонарушитель», «проступок», «преступление», «правонарушение»;
раскрыть сущность и содержание юридической ответственности;
проанализировать составляющие юридической ответственности;
рассмотреть юридическую ответственность как предмет юридической науки, как результат практической деятельности;
рассмотреть критерии оценки юридической ответственности в различных отраслях права.

Объектом данного исследования является «юридическая ответственность» как правовой институт и деятельность государства, связанная с реализацией данной функции.

Предметом являются нормы, закрепляющие основания юридической ответственности, способы ее реализации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие юридической ответственности

Тема юридической ответственности занимала и занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она являлась традиционной в историческом аспекте и продолжает оставаться актуальной в настоящее время, при этом являясь неоднозначной в понимании.

На пути построения правового государства и реформирования правовой системы Российской Федерации, построения гражданского общества, в науке юриспруденции во многом определились совершенно новые подходы к пониманию «юридической ответственности».

Необходимо отметить, что законодательного понятия «Юридическая ответственность» в настоящее время отсутствует. В тоже время, нельзя не отметить, что вопросы юридической ответственности нашли свое отражение в научных трудах таких ученых как С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, В.Н. Храпанюка, М.Н. Марченко, Р.Л. Хачатурова, З.Г. Ягутян, Д.А. Липинского и других авторов.

Несмотря на то, что в юридической науке накоплен достаточно большой опыт в области исследования юридической ответственности, многие авторы по-разному определяли и продолжают определять понятие юридической ответственности.

Проводя анализ «ответственности» в ее лексическом значении необходимо обратиться и к литературным источникам. Так, в Толковом словаре русского языка В.И. Даля ответственность рассматривается, как обязанность отвечать в чем за что-либо, повинность ручительства за что, долг дать в чем-либо отчет^{^[1]}.

Более детально это понятие толкуется в Словаре русского языка Д.Н. Ушакова, где оно определяется как «положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств»^{^[2]}.

В Толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова ответственность - это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки^{^[3]}.

Так, исторически сложилось, что понятия «правонарушение» и «ответственность» пришли к нам из прошлого, как пишет А.Г.Чернявский «в период неписанного права реагировать на причиненную обиду было делом обиженного, делом частного лица. Возникающие конфликты разрешались у древних народов в основном путем насилия. Так появился институт мести,ставший прообразом понятия ответственности».

Основополагающими принципами ответственности были ритуалы, мораль, обычай, позднее перешедшие и принявшие форму религиозных источников. Обращаясь к историческому памятнику древнерусского права «Русская правда», можно увидеть принцип ответственности, основанный на обычае древнерусского народа и одновременно с этим мы уже можем наблюдать за появлением материальной ответственности путем возмещения ущерба в денежном выражении: «Убьет муж мужа, то мстит брат за брата или сын за отца, или сын брата, или сын сестры, если никто не будет мстить, то 40 гривен за убитого».^{^[4]}

Советская власть, продолжая поддерживать юридическую ответственность граждан, трудовых коллективов, твердо опирается на нормы морали, ставя ее во главу угла. Так, А.М.Айзенберг и К.А. Мокичев констатируют тот факт, что «Между нормами социалистического права, коммунистической моралью и другими социалистическими социальными нормами имеет место единство, которое выражается в тесной связи, взаимопроникновении, а иногда и в прямом слиянии этих норм в процессе регулирования общественных отношений».^{^[5]}

Так что же необходимо предполагать под «ответственностью» в ее широком понимании? На наш взгляд, ответственность - это, прежде всего, чувство долга самого человека и гражданина, а также государства и юридических лиц в лице его представителей - должностных лиц, сотрудников и иных уполномоченных органов. Понятие «ответственности» может как побуждать к совершению определенных правомерных действий, и в то же время может и препятствовать совершению противоправного поведения как со стороны физических лиц, так и со стороны юридических лиц.

Впервые определение «ответственность» в науке встречается в работе английского философа-материалиста Томасса Гоббса в XVII веке, его научных трудах о теории общественного договора и теории государственного суверенитета, где под ответственностью он понимал общую ответственность сограждан, объеденных общественным договором, за действия своего государства.^{^[6]}

Так, в одних случаях под юридической ответственностью понимается «возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующее лишение и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержаться в нормах права».

Вместе с тем, ряд других авторов полагают, что «юридической ответственностью называются неблагоприятные последствия личного, имущественного и специального характера, налагаемые государством на правонарушителя в установленной законом процессуальной форме»^{^[7]}.

Необходимо отметить, что понятийный аппарат формировался в отраслевых юридических науках на протяжении длительного периода времени в рамках определения понятия преступления и правонарушения и их последствиях, и прежде всего в уголовном и административном праве.

По мнению М.Н. Марченко, «юридическая ответственность является одной из форм, или разновидностей, общесоциальной ответственности. Последняя включает в себя также политическую, моральную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности»^{^[8]}.

Предложенные мнения об определении юридической ответственности не взаимоисключают друг друга, а наоборот дополняют и вполне согласуются, и имеют право на существование.

Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность как мера государственного принуждения, по мнению большинства авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. К этому добавляется, что юридическая ответственность служит делу воспитания и исправления правонарушителей, специального и общего предупрежденияправонарушений».

Вместе с тем в настоящее время, в исследованиях о «юридической ответственности» не выработан однозначный подход к ее пониманию, поскольку некоторые ученные-исследователи объясняют проблему субъективным взглядом. В этом смысле противоречивость в понимании данного понятия приводит исследователей к тому, как понимать ответственность: то ли в качестве прошлого события (факта) или же как явление будущего поведения субъекта. Здесь и сообразуется двухуровневое понимание понятия «юридическая ответственность» - ответственность за прошлое (в ретроспективном понимании) или же ответственность за будущее (позитивная ответственность).

И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин полагали, что «категория ответственности должна рассматриваться в двух аспектах: активном и ретроспективном. В первом аспекте ответственность есть осознание личностью собственного долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, сообразование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека.

Ответственность в ретроспективном смысле есть ответственность за прошлое поведение, но не за всякое, а лишь за поступки, противоречащие определённым социальным явлениям».^{^[9]}

Говоря о юридической ответственности в ее ретроспективном аспекте, необходимо отметить, что это кара за противоправное поведение в прошлом и санкции за нарушенную норму права в настоящем и будущем; в то же время это необходимость претерпевать определённые последствия; обязанность субъекта нести наказание.

Рассматривая же юридическую ответственность с позиции другого подхода - позитивного - позволяет сделать вывод, что она в этом случае - необходимость совершать действия во избежание негативных последствий, но не есть кара, и в тоже время отсутствие необходимости претерпевать невыгодные последствия; это прежде всего «долг», вытекающий из возникших правоотношений.

Авторы, противники позитивной ответственности, полагают, что в ней отсутствует юридическое содержание, юридическое начало ответственности, относя ее к понятию «долг». Так, например, Н.С. Малеин утверждает, что «сторонники позитивной юридической ответственности выводят ее за пределы права».^{^[10]}

А.С. Шабуров полагает, что «проблема позитивной юридической ответственности не только не укладывается в рамки теории юридической ответственности, но и вообще выходит за пределы юридической категории».^{^[11]}

Т.Б. Шубина опровергая позитивную ответственность, утверждает, что «позитивную ответственность отождествляют только с ответственностью отдельной личности, позитивная ответственность коллективной ответственности фактически отвергалась; во-вторых, понятие позитивной ответственности было введено в годы развитого социализма, когда партия и государство всячески стремились повысить ответственность людей, а не самого государства, и поэтому в целях придания большего значения исполнению людьми своих обязанностей и было ведено понятие «позитивнаяответственность».

Вместе с тем нельзя и не согласиться со сторонниками позитивной ответственности, поскольку она является не только элементом нравственной и моральной ответственности, но и в настоящее время четко прослеживается в нормативных правовых актах. Так, М.Н. Марченко подчеркивает, что «позитивная ответственность, имея созидательный характер, играет в обществе и государстве согласно своему названию не только положительную, но иглавенствующую роль».

Так, статус должностного лица государственного органа в лице его руководителя предполагает ответственность за надлежащее выполнение функций, возложенных за него, а также за действия (бездействия) должностных лиц, находящихся в его непосредственном подчинении.

Статья 4 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» содержит прямое указание на то, что «руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители подразделений полиции несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей».^{^[12]} Статья 17 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» гласит, что «Генеральный прокурор Российской Федерации несет ответственность за выполнение задач, возложенных на органы прокуратуры настоящим Федеральным законом».

Аналогичные положения о позитивной ответственности за действия либо бездействия в будущем находят свое отражение и в других нормативных правовых актах Российской Федерации.

1.2. Признаки юридической ответственности

Без правонарушения нет юридической ответственности. Рассмотрим признаки юридической ответственности, отличающие ее от других видов ответственности. Так каковы же признаки юридической ответственности и в чем именно они проявляются? Чтобы дать ответ на поставленный вопрос обратимся к общей теории права.

По мнению А.В. Клименко и В.В. Румыниной «юридическая ответственность обладает следующими отличительными признаками:

Имеет ретроспективный характер, то есть представляет собой реакцию государства на уже совершенное в прошлом правонарушение;
Устанавливается государством в нормах права, а точнее в их санкциях, и обеспечивается принудительной силой государства;
Возлагается компетентными государственными органами в ходе правоприменительной деятельности в строго определенных законом процедурных формах;
Заключается в неблагоприятных для правонарушителя последствиях личного, имущественного и иного плана, которое он обязан претерпевать независимо от своего желания или нежелания». ^{^[13]}

Одновременно с этим, В.Н. Протасов добавляет к вышеназванным признакам следующее:

«Поведение, лежащее в основе юридической ответственности должно быть особым, а именно - содержать признаки правового нарушения. В частности, быть виновным поведением. Без вины не может быть и юридической ответственности.
Имеет штрафной характер. Суть этого признака в том, что у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности (которых до правонарушения не было). Правонарушение есть юридический факт, который вызывает появление особого

охранительного правоотношения (между правонарушителем и государством), в рамках которого эти обязанности и возникают».^{^[14]}

Нельзя не обратить внимание на научный взгляд Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявского, которые конкретизируют вышеуказанные признаки юридической ответственности и расставляют в следующей последовательности:

возникает в случае совершения правонарушения;
применяется за нарушение норм права;
непосредственно связана с субъектом, совершившим правонарушение; фиксируется и конкретизируется в санкции правовой нормы; представляет собой реакцию государства на нарушение правовых предписаний;
выражается в применении мер государственного принуждения; влечет негативные последствия для правонарушителя, предусмотренные нормами права;
наступает только при наличии всех признаков правонарушения; применяется уполномоченными органами государства; реализуется в процессуальных формах; преследует определенные цели и выполняет специфические функции»^{^[15]}.

Огромное значение в исследовании юридической ответственности в юридическую науку внес ученый-юрист С.С. Алексеев. Более предметный и пристальный анализ мы находим в его произведениях: «Общие дозволения и общие запреты в советском праве», а также «Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования».

Так, он утверждает, что «В праве под этим словом (ответственность- прим. автора) понимается главным образом применение государственного принуждения к виновному лицу за совершенное им правонарушение. Юридическая ответственность — это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. Сюда включается применение мер уголовного наказания за совершенное преступление, назначение штрафа за совершенный административный проступок. При юридической ответственности правонарушитель «держит ответ» — претерпевает меры государственного принуждения за свою вину и поэтому несет известные лишения, урон. Юридическая ответственность, следовательно, связана с общественным осуждением правонарушителя, социальной и моральной прочностью его поведения»^{^[16]}.

И с этим нельзя не согласиться, поскольку юридическая ответственность тесно связана с прошлым субъекта (физического или юридического лица) и государством, в лице его должностных лиц, и издаваемые им нормы права, влекущие за собой обязанность субъектов по их соблюдение, тесно взаимосвязаны между собой, поскольку несоблюдение своих обязанностей граждан и юридических лиц в прошлом влечет за собой противоправное поведение и как следствие государственное принуждение в будущем за совершенное противоправное поведение. При этом «государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер».^{^[17]}

Вместе с тем необходимо отметить, что государственное принуждение - это прежде всего воздействие на действия (бездействия) людей, основанной на букве закона и от имени государства и в правовых рамках. Такими функциями, прежде всего наделены властные полномочные государственные органы: полиция, следственный комитет, прокуратура, суд и другие органы, осуществляющие юридическое воздействие от имени государства и в его интересах. Но, не все меры государственного принуждения относятся к мерам юридической ответственности. Так, нельзя отнести к мерам юридической ответственности меры пресечения, установленные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, статьей 91 УПК РФ установлено, что орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления», установленные статьей 98 УПК РФ к мерам пресечения относят «подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу». На наш взгляд, данные меры процессуального принуждения, можно лишь отнести к ограничительным мерам, но не к мерам государственного принуждения, поскольку за нарушение указанных норм не может последовать наступление юридической ответственности. Как представляется, данные меры процессуального принуждения необходимо отнести к предупредительным мерам. За их нарушение последует лишь изменение мер процессуального принуждения в части их ужесточения (усиления).

Одновременно с этим, обязательным признаком юридической ответственности является и претерпевание, «она всегда связана с применением мер государственно-принудительного воздействия. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной». ^{^[18]}

Другими словами, «государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности, проявляясь по-разному в различных отраслях права. Например, возможность добровольного исполнения обязанностей (например, возмещение причиненного вреда силами и за счет средств нарушителя) в гражданском или трудовом законодательстве и исполнение наказания в принудительном порядке и с помощью специальных органов государства в уголовном и административном праве. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. Важно при этом иметь ввиду то, что независимо от отраслевых особенностей, применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснения его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Иными словами юридическая ответственность - есть кара. Она представляет собой новую юридическую обязанность для правонарушителя, которая возникла исключительно как следствие совершения им правонарушения».^{^[19]}

В то же время, в противовес позициям теоретиков-ученых, Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2016 N 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова» говорит, что «....из Конституции Российской Федерации, ее статей 2, 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1) и 45 (часть 2), утверждающих приоритет человека, его прав и свобод и возлагающих на государство обязанность охранять личное достоинство каждого от любых форм унижения со стороны кого бы то ни было, включая само государство, следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными способами и спорить с государством в лице любых его органов (постановления от 3 мая 1995 года N 4- П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и др.). Данная правовая позиция, будучи универсальной, приобретает особое значение в сфере публичного принуждения, являющегося системообразующим признаком юридической ответственности».^{^[20]}

Часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации закрепляет, что юридическая ответственность наступает только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признавались правонарушениями. «Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. В свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе»^{^[21]}.

Следующим признаком юридической ответственности необходимо является её установление государством в нормах права (их санкции), и обеспечение принудительной силой государства.

Необходимо отметить, что правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Но не все нормы права содержат указанные элементы. «Слово «санкция» весьма многозначна. В переводе с латинского «sanctio» - это «строжайшее постановление», «одобрение», «власть», «источник власти», «принудительная мера». Латинянам, как и нам сегодня, не чуждо было понимать санкцию как часть правовой нормы. Однако во всех значениях санкция рассматривается как нечто властное, исходящее от авторитета, стремление что-то вытеснить и запретить (несправедливое) и, напротив, что-то разрешить, поощрить»^{^[22]}.

Так, нормы уголовного законодательства содержат в себе только лишь диспозиция и санкцию, т.е. меру ответственности. В то же время аналогичную структуру нормы права российского законодательства содержит и кодекс об административных правонарушениях. Однако, нормы гражданского законодательства содержат в себе преимущественно гипотезу и диспозицию.

Несмотря, на такую структуру гражданско-правовой нормы, отдельные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содержат только санкцию, например к таковым можно отнести статью 12 «Способы защиты гражданских прав»^{^[23]}, к которой относятся: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом. Подобные нормы права содержатся и в других отраслях права.

Вместе с тем, Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липиниский не признают вышеуказанные меры как меры юридической ответственности, полагая, что «применение многих мер государственного принуждения не влечет последствий, которые можно охарактеризовать как юридическую ответственность»^{^[24]}.

П.С. Элькинд пишет: «необходимым условием уголовнопроцессуального принуждения является санкция в качестве структурного элемента правовой нормы, предусматривающего форму и пределы государственного воздействия за отказ от добровольного выполнения уголовно- процессуальных требований или за лишение субъекта возможности использования дозволений».^{^[25]} Однако противоположение мнение высказал на этот счет В.И. Гойман, который полагает, что «санкцию понимают как ту часть правовой нормы, в которой указываются последствия выполнения или невыполнения самого правила поведения (диспозиция нормы)».^{^[26]}

«Анализируя понятие санкции в гражданско-правовом обязательстве,- М. М. Агарков еще в 1940 году опираясь на высказывание В. И. Ленина о том, что право — ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права, пришел к следующему выводу: «В понятие обязательства неизбежно в качеств его элемента входит и санкция, обеспечивающая осуществление правакредитора и исполнение обязанности должника».

Вместе с тем, Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липиниский говорят, что «не любая санкция правовой нормы содержит вид и меру юридической ответственности. В санкциях правовых норм могут быть закреплены и иные меры государственного принуждения, которые по своей юридической природе неявляются мерами юридической ответственности».

Отличительной характеристикой санкции является ее карательная и восстановительная функция. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин полагают, что «к карательным санкциям, связанным с причинением лицу определенных страданий, относятся не только такие, которые выражаются в лишении или ограничении определенных прав, благ правонарушителя или в возложении на него специальных, «штрафных» обязанностей, означающих умаление правовой сферы лица (ссылка, высылка, лишение права занимать определенные должности, лишение родительских права, конфискация имущества, лишение свободы, исправительные работы, штраф, перевод на нижеоплачиваемую работу, административный арест, административное выселение и т. п.). Немалая часть карательных санкций состоит лишь во властном осуждении поведения правонарушителя без ограничения его прав или возложения на •него специальных обязанностей. Таковы замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение, общественное порицание и аналогичные им меры». ^{^[27]}

Таким образом, рассмотрев понятие и признаки юридической ответственности, мы полагаем, что юридическая ответственность - это возникающее из совершенного правонарушения правовое отношение государства в лице его органов и должностных лиц, осуществляемых в форме государственного принуждения и от его лица, и субъектом нарушенного права

правонарушителя, на которого возлагается юридическая обязанность претерпевать определенные лишения и негативные последствия за совершенное им деяние в прошлом в форме действия или бездействия, за нарушение требования, установленного правовым способом в виде норм права и содержащихся в них ограничениях или совершениях юридических обязанностей.

Целью юридической ответственности, является, во-первых, охрана правопорядка; во-вторых, воспитание человека и гражданина в духе уважения к праву и закону. Аналогичную позицию мы видим и у И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, которые указывают, что «юридическая ответственность независимо от ее отраслевой принадлежности преследует две цели: охрану правопорядка и воспитание правонарушителей и остальных граждан».^{^[28]}

Цель юридической ответственности определяет ее функции. Под функциями в «юридической ответственности» необходимо понимать направленность воздействия со стороны государства на правоотношения, возникающие между субъектами, соблюдения правопорядка и законности.

При достижении цели «юридической ответственности» решаются задачи посредством функций юридической ответственности.

В научной литературе ученые-исследователи, занимающиеся проблематикой юридической ответственности, констатируют факт репрессивно-карательной функции, являющейся результатом негативного отношения со стороны государства и необходимым средством, которое предупреждает в будущем совершение новых правонарушений. Н.В. Витрук полагает, что «при характеристике целей юридической ответственности следует различать основную (главную, определяющую) и дополнительные (промежуточные) цели, преследуемые законодателем и правоприменителями при их установлении и реализации.

Основная (главная, определяющая) цель направлена на достижение основного результата, который предусмотрен содержанием того или иного вида юридической ответственности. Дополнительные (промежуточные) цели юридической ответственности преследуют достижение более частных, но не менее существенных результатов».^{^[29]}

Предупредительно-восстановительная (превентивная) функция - является побуждающей неукоснительно соблюдать закон и действовать строго в его рамках, уважительно относится к правам и интересам других субъектов права - физическим и/или юридическим лицам.

Необходимо также отметить, как мы полагаем, юридическая ответственность имеет своей целью и правовосстановительную функцию, которая присуща материальной (имущественной) ответственности.

Принципы юридической ответственности основаны на необходимости привлечения правонарушителя к юридической ответственности, применение к нему мер наказания и компенсация причиненного вреда. Другими словами - это основополагающие идеи, которых следует придерживаться при возложении юридической ответственности. Принципами юридической ответственности являются:

1.Законность - неуклонное исполнение требований закона и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Ответственность должна быть лишь за те деяния, предусмотренные законом, и только в его пределах. Законность выступает как главный принцип при привлечении виновного лица к ответственности при совершении противоправного поведения, то есть как начало, которым должны руководствовать субъекты в регулируемых правом отношениях. С этой точки зрения законность - это требуемое поведение , конкретно выражающееся в том, что все без исключения государственные органы, организации, должностные лица и граждане обязаны неукоснительно исполнять законы и другие нормативные акты. Однако ни какой принцип не может иметь какого бы то ни было реального значения, если он не реализуется на практике, не связан с претворением его в жизнь.

2.Обоснованность - процессуальная сторона юридической ответственности - установление факта совершения лицом конкретного правонарушения как объективной истины.

3.Справедливость- вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен; за одно правонарушение должно следовать одно наказание. Недопустимость уголовных наказаний за проступки. Закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы.

4.Целесообразность- индивидуализация карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности, обстоятельств совершения правонарушения. Соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности.

4.Неотвратимость- является важнейшим условием ее эффективности. Ни одно правонарушение не должно оставаться не раскрытым и безоценочным со стороны государства и общественности.

Исследовательская практика показывает, что единого подхода к пониманию «юридической ответственности» не выработано до настоящего времени, и даже на законодательном уровне такое понятие отсутствует. Определению «юридической ответственности», ее структуры, годной на все случаи правоотношений, быть не может. Ее состав и содержательная характеристика будут варьироваться в зависимости от исследуемого объекта, предмета и задач научного труда.

Определяя теоретико-методологические аспекты изучения юридической ответственности было установлено, что под юридической ответственностью понимается, прежде всего, возникшие правоотношения между государством в лице уполномоченных его органов и должностных лиц, и субъектов нарушенного права - правонарушителя, на которого посредством возложения государственно-принудительных мер возлагается претерпевать определенные лишения и неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Исходя из этого, цель и функции юридической ответственности неразрывно связаны между собой, составляющие единое целое и максимально возможное восстановление нарушенных правовых норм.

Составляющими юридической ответственности являются ее принципы, которые находятся в неразрывной связи с функциями и целями юридической ответственности, ведь без соблюдения принципов юридической ответственности невозможно достичь ее целей.

Несмотря на «временную» разницу в рассмотрении научной проблемы, связанной с юридической ответственностью, авторы в той или иной мере по- разному трактующие понятие «юридической ответственности», ее цель, функции и принципы, приходят в той или иной степени к общему мнению о том, что юридическая ответственность есть результат государственного принуждения, характеризующаяся определенными лишениями и основанное на нормах права.

Тем не менее, юридическая ответственность не должна выражаться в жестокости и жесткости, а лишь в ее неотвратимости наступления для всех субъектов права.

Вместе с тем, Россия, как и любое другое государство современного мира, стремящееся стать правовым и демократическим, прежде всего, должно обеспечить уважение и соблюдение самых субъектов права. Но для разрешения этой проблемы сегодня нужны не только государственные органы и учреждения, которые выполняют функции государственного принуждения, но и необходимо создать надлежащие юридические барьеры на пути произвола и злоупотребления прав, предоставленных им.

Глава 2.ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Фактические основания юридической ответственности

Совершая многообразные действия в сфере правового регулирования, люди оценивают их, прежде всего, как правомерное и неправомерные. Некоторые поступки человека, считаясь безнравственными и порицаемыми с точки зрения морали, не являются правонарушениями.

Фактическим основанием юридической ответственности признается наличие факта правонарушения (фактически совершенного деяния), с которым связывается возникновение охранительного правоотношения, в рамках которого реализуется юридическая ответственность.

Правонарушение как противоположности законопослушного, правомерного поведения присущи определенные признаки.

Правонарушение - это общественно опасное, виновное деяние, противоправное действие или бездействие, наносящее вред обществу или отдельной личности и влекущее юридическую ответственность. Правонарушениям присуща та или иная степень общественной опасности, поскольку она выражается в том конкретном вреде или угрозе вреда, который возникает в результате правонарушений. Вред может носить имущественный, личный или моральный характер.

Правонарушение как основание юридической ответственности характеризуется четырьмя элементами, образующими его состав.

К ним относятся:

объект — нарушенное материальное или нематериальное благо, защищаемое правом;
субъект — дееспособное лицо, совершившее правонарушение;
объективная сторона — само противоправное деяние, наступивший вредоносный результат и причинная связь между деянием и результатом;
субъективная сторона — вина, т.е. отношение правонарушителя к деянию и его результату в форме умысла или неосторожности.

«Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает она только после установления факта противоправного деяния с наличием в нем состава правонарушения. Следует четко представлять себе, что любое правонарушение является противоправным деянием, но не любое противоправное деяние непременно является правонарушением. Например, уголовное законодательство освобождает от ответственности лиц, которые совершили преступные деяния под физическим принуждением, ибо, как уже отмечалось выше, у субъектов права должна быть возможность выбора одного или нескольких из большего числа вариантов поведения. Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы оно было совершено виновно. Таким образом, состав правонарушения - есть фактическое основание юридической ответственности»^{^[30]}.

Правонарушения носят противоправный характер, то есть такие поступки, которые запрещены действующими юридическими нормами. Например, согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации «права и обязанности супругов возникают с момента заключения брака в органах записи актов гражданского состояния», и неявка на регистрацию брака не влечет за собой юридической ответственности. В то же время, обязанность родителей по воспитанию своих детей (статьи 54, 55, 56 СК РФ), влечет за собой негативные правовые последствия в виде наступления уголовной ответственности, предусмотренной статьей 156 УК РФ.

Правонарушением является виновное деяние. Если в поведении субъекта права отсутствует вина (как обязательный признак правонарушения), то его действия (бездействия) нельзя признать правонарушением, хотя по своим формальным признакам оно схоже с правонарушением. Например, в момент совершения преступления лицо, совершившее преступление, являлось психически больным. Однако данное обстоятельство должно быть юридически закреплено. Таким образом, предполагается, что в момент совершения правонарушения лицо не отдавало и не могло отдавать отчет своим действиям и не могло ими руководить. В связи с чем субъектом правонарушения признается лицо, вменяемое и достигшее определенного возраста, с которым закон связывает наступление юридической ответственности.

Юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь при наличии, а практически при режиме законности — установлении всех элементов (сторон) состава правонарушения. Это требование является обязательным, безусловным при возложении уголовной и административной ответственности. По гражданским же правонарушениям (в том числе при ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности) закон может сделать исключения из этого требования: лицо может нести ответственность при определенных обстоятельствах и без вины.

Так, анализируя доводы особого мнения А.П. Кононова, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Лениградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и Комбинат «Североникель», общества с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина

А.Д.Чулкова», необходимо отметить, что «Конституционным Судом

Российской Федерации справедливо признается, что общие принципы юридической ответственности, вытекающие из статей 49, 50, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, включают как обязательное требование принцип вины, без которого отсутствует состав правонарушения и, следовательно, юридическая ответственность невозможна».^{^[31]}

«Меры юридической ответственности преследуют цели стимулирования правомерного поведения - предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами. Меры юридической ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность ответственности совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от неправомерных посягательств. Кроме того, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения».^{^[32]}

Профессор С.С. Алексеев в качестве основания освобождения от юридической ответственности называет невиновность. Он пишет: «Особенности гражданско-правового регулирования отношений, связанных с имущественными правонарушениями, показывают, что более правильным, более логичным было бы пойти по другому пути, и, отказавшись от аналогии с уголовным правом, отнести вину не к составу правонарушения, а, рассматривая ее как освобождение от ответственности».^{^[33]} Такое решение, по его мнению, в гражданском праве вытекает из презумпции виновности лица, нарушившего норму права (ответчика), благодаря чему сам истец не обязан доказывать вину ответчика. Исходя из этого, наличие вины есть основание для привлечения виновного лица к юридической ответственности.

Вина является ядром субъективной стороны правонарушения, хотя и не исчерпывается ею. Под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому деянию, и она выражается в форме умысла или неосторожности. Умышленным совершением деянием признается деяние, в ходе которого лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий). Предвидело возможность или неизбежность наступления таковых и желало их наступления (прямой умысел).

Совершенные правонарушения с косвенным умыслом предполагают, что лицо, совершившее деяние, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но при этом не желало, но допускало их наступления, либо же относилось к ним безразлично.

Существуют и правонарушения, совершаемые по неосторожности (хотя их количество меньше в сравнении с умышленными), которые совершаются по неосторожности и легкомыслию.

В том и другом случае необходимо помнить, что принцип презумпции невиновности, установленный статьей 49 Конституции РФ, предполагает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Но при этом необходимо помнить, что обязанность доказать виновность лежит на государственных органах.

Среди видов правонарушений различают проступки и преступления.

3. Лейст же отмечал, что «все виды юридической ответственности делятся на два основных: правовосстановительные, (направленные на устранение вреда, нанесенного правам и законным интересам участников правовых отношений) и карательные (имеющие целью общую и частную превенцию правонарушений)».^{^[34]}

Основу этого деления составляет степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из вышесказанного, юридическая ответственность подразделяется на следующие подвиды ответственности:

Уголовно-правовая ответственность. Основу уголовно правовой ответственности составляют преступления, которые являются наиболее опасными по сравнению с проступком, и составляют особую группу - уголовные правонарушения, ответственность за которые установлена Уголовным кодексом Российской Федерации, содержащим исчерпывающий перечень таких деяний. Уголовная ответственность является наиболее суровой ответственностью в действующем законодательстве. Субъектом данной ответственности может выступать только физическое лицо, достигшее на момент совершения 16-летнего возраста, в некоторых состава преступления этот возраст снижен до 14 лет. Ответственность за данный вид нарушения может быть возложена только одним уполномоченным государственным органом - судом в соответствии с приговором суда, определяющим меру наказания за совершенное деяние. Уголовное судопроизводство строится в строго установленной процессуальной форме и воздействует прямо и непосредственно на субъект, нарушивший правовую норму. В то же время, в контексте научной работы "Юридическая ответственность и законность»

В.Н.Братусь прямо указывает, что «юридическая ответственность - это не сам по себе акт принуждения, а опосредованное им исполнение обязанности. Это ее исполнение в состоянии принуждения. Принуждение вытекает из юрисдикционного акта, обеспечивает самое главное - исполнение обязанности».^{^[35]}

Н.В. Витрук полагает, что «уголовная ответственность в отличие от других видов ответственности в публичном праве обладает рядом специфических особенностей, а именно:

уголовная ответственность устанавливается только федеральными законами, действующими на всей территории РФ;
основанием уголовной ответственности является преступление;
субъектами уголовной ответственности могут быть только физическиелица;
за преступление предусмотрены уголовные наказания как наиболее суровые и тяжкие меры государственного принуждения за посягательства на особо значимые для личности блага и ценности (жизнь, здоровье, свободу и др.);
уголовные наказания назначаются от имени государства и только по приговору суда;
применение уголовного наказания влечет судимость после отбытия наказания;
меры уголовного наказания назначаются и реализуются в соответствии с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством».^{^[36]}

«Ярким представителем карательной юридической ответственности, - по мнению И.А. Алексеева, - является уголовная ответственность. Она наступает за деяния, состав которых определен Уголовным кодексом, представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. Возлагается она специальным правоприменительным актом - приговором суда, определяющим соответствующую деянию меру наказания (начиная от высоких штрафов и кончая лишением свободы на длительные сроки и применением исключительной меры наказания в виде смертной казни)»^{^[37]}.

2.Гражданско-правовая ответственность. А.С. Васильев полагает, что это «ответственность за нарушение обязательств — это совокупность предусмотренныхгражданским законодательством отрицательныхпоследствий имущественного характера, возлагаемых на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом с целью восстановления имущественного положения, лица, претерпевшего убытки в связи с противоправным поведением должника».^{^[38]}

Статьей 309 Гражданского кодекс Российской Федерации определено, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В своем содержании гражданско-правовая ответственность заключается прежде всего в том, что восстановить нарушенное право, а также в необходимости заглаживания, причиненного в результате неправомерного поведения субъекта права вреда, возместить в натуре или в компенсационном виде, то есть данный вид ответственности носит возмещающий и восстановительный характер.

Цель данного вида ответственности также предполагает справедливое обременение правонарушителя принудительными мерами карательного воздействия, а также формирование у правонарушителя и других заинтересованных лиц установок на правомерное поведение, на проявление заботливости и осмотрительности, какая требуется от субъекта права по характеру обязательств и условиям гражданского оборота (п.1 ст.401 ГК РФ).

Задачей гражданско-правовой ответственности является защита правового положения участников гражданского оборота, носителей прав собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, других имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав и отношений, основанных на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, неотчуждаемых прав и свобод и других нематериальных прав человека (ст. 2 ГК РФ).

3.Административная ответственность. «Следующим видом карательной юридической ответственности является административная ответственность, - о чем пишет И.А. Алексеев,- Она наступает за совершение правонарушений в сфере государственного и общественного порядка, осуществления прав и свобод граждан, а также установленного порядка управления. Ее отличие от уголовной ответственности состоит в меньшей общественной опасности административного проступка по сравнению с уголовно наказуемым преступлением; как следствие - в менее жестокой каре, предусмотренной санкциями норм административного права (центральное место среди них занимает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.09.2013)); субъектами возложения ответственности: если уголовная ответственность применяется по отношению к правонарушителю только судом, то административная ответственность реализуется гораздо более широким кругом правоохранительных органов (глава 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисляет около семи десятков)». ^{^[39]}

Дисциплинарная ответственность - это установленная трудовым законодательством или другими нормативными правовым актами специальная мера юридической ответственности за нарушение норм трудового права, согласно которому на работника возлагается обязанность претерпевать наложенное на него взыскание и негативные последствия, связанные с таким наложением. Субъектом осуществления реализации прав по наложению дисциплинарного взыскания является представители администрации

работодателя в лице его руководителя, в полномочиях которого осуществляется наложение дисциплинарных взысканий.

К дисциплинарным взысканиям относятся:

1.Замечание;

Выговор;
Увольнение по соответствующим основаниям, установленных статьей 81 Трудового Кодекса РФ.

Однако наряду с этим существуют и специальные виду дисциплинарного воздействия, как правило относящиеся к особой группе - государственных служащих. Так, согласно Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»^{^[40]} на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

а) замечание;

б) выговор;

в) строгий выговор;

г) предупреждение о неполном служебном соответствии;

д) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

е) увольнение со службы в органах внутренних дел.

4.Материальная ответственность - наступает за причиненный ущерб, причиненный неправомерным поведением, когда присутствует оценочный характер нарушенного правоотношения.

Материальная ответственность в трудовом праве предусматривает возмещение вреда, причиненного работником работодателя при исполнении им трудовых или служебных обязанностей. При этом возмещается только прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом в данном случае понимается уменьшение стоимости имущества работодателя, ухудшение его состояния, а также когда работодателю необходимо произвести дополнительные расходы, связанные с восстановлением или утратой имущества.

Материальная ответственность осужденных к лишению лиц предусмотрена статьей 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в совокупности с нормами трудового законодательства.

Основанием привлечения к материальной ответственности осужденного является причинение материального ущерба государству, физическим и юридическим лицам.

Условиями, которые связывают наступление материальной ответственности осужденного лица закон устанавливает за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере определяемых трудовым законодательством при наличии его вины.

Кроме того, на осужденного возложена материальная ответственность по возмещению ущерба, причиненного им в случае побега и его пресечением, а также ущерба, связанного с лечением при умышленном причинении вреда своему здоровью.

2.2. Юридические основания юридической ответственности

Право имеет свои определенные формы выражения и проявления, которыми оно отличается от других норм, действующих в обществе. От того, в какой форме выражены правовые нормы, каким актами органов государственной власти они установлены, зависит их юридическая сила и другие важнейшие моменты, связанные с действием и применением правовых норм.

Основными формами выражения права являются различного рода акты органов государственной власти. Иные формы выражения юридических норм, к которым относятся правовые обычаи и договоры, имеют в обществе ограниченное распространение.

В процессе своей многогранной деятельности государственные органы принимают разнообразные решения и издают различного рода акты. Однако не все издаваемые органами государственной власти акты могут рассматриваться как форма выражения правовых норм. Только нормативные акты представляют собой специфическую форму выражения юридических норм. В связи с этим они отличаются от всех других актов, издаваемых государственными органами.

Нормативные акты характеризуются тем, что они содержат общие правила поведения - юридические нормы права, направленные на регулирование общественных отношений и являющиеся нормативным основанием, предусматривающим возложение юридической ответственности.

Их принятие и издание обуславливается потребностью общих правил поведения тех или иных повторяющихся общественных отношений. В ходе нормотворческой деятельности законодательной власти Российской Федерации «возводится» закон; формулируется в конкретных правилах поведения и получает форму нормативного акта.

Однако эта деятельность не охватывается изданием только нормативных правовых актов. Государственные органы принимают также решения, не имеющие нормативного характера, относящиеся индивидуально к определенным органам, организациям и лицам. Акты, оформляющие такого рода деятельность, направлены на применение норм права к конкретным случаям и имеют не нормативный характер, а индивидуально-определенный.

Юридические нормы обладают рядом характерных особенностей, которые выделяют их из всей массы социальных норм (норм нравственности, обычаев, морали), действующих в обществе.

Во-первых, юридические нормы - это такие общие правила поведения, которые по мнению П.Е. Недбайло «четко формулируют права и обязанности субъектов права».^{^[41]} Внесение определенности в юридические нормы важно потому, что, с одной стороны это облегчает субъектам уяснение ими своих прав и обязанностей, а с другой усиливает регулирующее воздействие правовых норм на общественные отношения, облегчает контроль за деятельностью субъектов права, способствует установлению и поддержанию устойчивого правопорядка.

Во-вторых, правовые нормы предназначаются для регулирования общественных отношений.

В-третьих, особенностью правовых норм является государственновластный характер их веления. Он состоит в том, что проведение в жизнь правовых велений не зависит от субъективных оценок их отдельными людьми, они обязательны для всех. Другие же социальные нормы -нормы морали, нравственности, обычаев, хотя и являются велениями, но проведение в жизнь может зависеть и от субъективных оценок отдельных людей. Эту общеобязательность, нормам права придает государство, которое с одной стороны является организацией, охватывающей все общество, всех его субъектов, а с другой стороны представляет собой аппарат, обеспечивающий исполнение всеми субъектами права всех его предписаний особыми специфическими мерами, которое выражается в виде законов и подзаконных актов.

В-четвертых, правовые нормы отличаются от других социальных норм и способом охраны их от нарушений. Правовые нормы охраняются государством. Спецификой правовых норм является то, что государственные органы: суд, прокуратура, органы внутренних дел, федеральная служба безопасности и ряд других, специально призваны охранять юридические нормы от нарушений. Эти же органы в необходимых случаях имеют право применять к нарушителям специфические меры государственного воздействия. «Государство создает условия для осуществления (претворения) в жизнь всех социальных норм, но охраняет от нарушений своим аппаратом только правовые нормы».^{^[42]}

Но наряду с отличиями, правовые нормы имеют и сходные черты с другими видами социальных норм. Так, присущая праву тенденция к сближению с нравственностью проявляется в конкретных мерах. Так, статья 427 УПК РФ устанавливает возможность прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетних о преступлениях небольшой и средней тяжести. Аналогичная правовая норма содержалась и в уголовнопроцессуальном кодексе РСФСР, а именно статьями 7, 8, 9 предусматривалась возможность «передачи в товарищеский суд дел о совершенном преступлении, а также возможность о передаче на поруки организации или коллективутрудящихся (для перевоспитания) лица, совершившего преступление». К гражданину, который совершил незначительное преступление и чистосердечно в нем раскаялся, применялась не мера государственного принуждения, а мера государственного воздействия.

Правовые нормы призваны воздействовать на общественные отношения и являются юридическим основанием юридической ответственности.

Характер воздействия правовых норм на общественные отношения выражаются в том, что, правила, формулируемые нормой, направлены не только на закрепление уже существующих, но и на развитие новых. Объясняется это тем, что воля и желание субъектов права, выраженная в правовых нормах, находится в полном соответствии с объективными законами развития общества.

Способом своего воздействия на общественные отношения правовые нормы отличаются от других социальных норм. Эти отличия связаны с двумя характерными чертами правовых норм: во-первых, с тем, что общее правило, выраженное в норме, раскрывается в четко сформулированных правах и обязанностях, и, во-вторых, с тем, что это общее правило представляет собой государственно-властное веление, охраняемое от нарушений специальным государственным аппаратом.

Правовая норма влияет на общественные отношения, регулируя общие отношения, а не индивидуальные (случай). Общий характер правовой нормы дает возможность влиять не на одного конкретного субъекта, а на всех попадающих в одну и ту же ситуацию, связанные с одними и теми же отношениями и потому обозначаемых в норме общим видовым признаком.

Таким образом, общий характер правовой нормы объясняется тем, что в ней обобщаются, с одной стороны, типичные черты единичных случаев, а с другой - тем, что с ее помощью оказывается воздействие на поведение субъектов в одном, общем для всех направлении. В возможности указать правило поведение состоит сущность всякого нормативного регулирования, а в раскрытии этого правила правомерного поведения в четких правах и обязанностях состоит особенность правового нормативного регулирования.

Поскольку устанавливаемые правовой нормой права и обязанности исходят от государства и выражают его властное веление, она имеет особую силу. Четко сформулированное правило поведения показывает всем субъектам права, как следует вести себя в той или иной обстановке. Регулируя поведение людей, правовые нормы приучают к соблюдению основных правил в совместной деятельности. Без этого невозможен переход к правовому государству с демократическим режимом. С другой стороны, государственной- властный характер веления воздействует и на недостаточно сознательных граждан точным указанием на те неблагоприятные для них последствия, которые связаны с неисполнением нормы права.

Конечно, как нам кажется, правомерное или неправомерное поведение субъектов права определяется в норме не произвольно, не в зависимости от желания отдельных лиц, а устанавливается с учетом закономерностей развития в обществе отношений на каждом ее этапе. Чем точнее учтены тенденции развития общественных отношений в юридических правилах, установленных для участников этих отношений, тем сильнее регулирующее влияние норм права.

Назначение норм права состоит в том, чтобы с помощью прав и обязанностей, предусматриваемых в нормах, активно воздействовать на развитие общественных отношений в современном обществе и государстве.

Для регулирования правомерного поведения субъектов недостаточно сформулировать лишь само правило поведения, необходимо указать при каких условиях субъекты должны ему следовать. Но и этого еще недостаточно, поскольку государственно-властный характер самого правила поведения немыслим без указания на меры, применяемые государством к нарушителям установленных правил. В силу этого, правовая норма имеет определенную логическую структуру - гипотезу, диспозицию, санкция (о чем ранее уже было сказано).

Гипотеза содержит указания на те фактические жизненные условия, при которых субъекты должны исполнять веление нормы. Этим условиям могут быть время (например, военное), место (например, общественные места), субъекты (например, должностные лица). Так, в статье 712 ГК РФ говориться: «При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм». Здесь гипотеза выражена в словах: «При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда......

Вторая часть нормы - диспозиция - формулирует само правило поведения. Она выражает содержание нормы - правило, определяющее права и обязанности сторон. Именно с помощью этого правила регулируется определенное общественное отношение. В приведенном примере диспозицией будет: « подрядчик имеет право ......

Третья часть правовой нормы - санкция - «указывает на те меры воздействия, как пишет О.Э. Лейст,- которые государство применяет к нарушителям данного правила поведения».^{^[43]} Санкция необходима для того, чтобы, с одной стороны, предупредить возможность нарушения, воздействуя на неустойчивые элементы общества, а с другой стороны, для того, чтобы в случае совершения нарушения восстановить, если это объективно возможно, правопорядок и наказать виновных. Таким образом, санкции служат цели охраны права и воспитания у людей привычки следовать устанавливаемым правилам правомерного поведения, дабы избежать в дальнейшем юридической ответственности.

Предусматриваемыми в санкциях неблагоприятным для нарушителей последствиями могут быть например, наказание в виде лишения свободы, штраф, пеня, выговор, конфискация имущества и другие. В приводимой выше норме санкцией является следующая часть: «..на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм».

Итак, гипотеза - это часть правовой нормы, указывающая конкретные обстоятельства, при которых они влекут за собой юридическую ответственность; диспозиция - это часть правовой нормы, содержащее правило правомерного поведения; санкция - часть правовой нормы, предусматривающая меры государственного воздействия, установленные для охраны права от нарушения и предотвращения негативных последствий.

Норма права не может действовать, если не предусмотрены те фактические обстоятельства, при которых она подлежит исполнению (то есть гипотеза). Без гипотезы норма теряет практическое значение.

Нельзя представить себе и нормы права без диспозиции, ибо последняя составляет само правило правомерного поведения. Это правило служит для направления поведения людей в русло закона. Не может существовать правовая норма и без санкции, так как именно санкция указывает на те специфические меры государственного воздействия, которые отличают способ охраны правовых норм от способов охраны всех иных социальных норм. Не охраняемая государством норма, не является правовой и не влекущая за собой юридическую ответственность.

В юридической науке существует много различных систем классификации правовых норм. Классификацию можно проводить по разным основаниям. Одним из основополагающих принципов делений правовые нормы принято делить на управомочивающие, обязывающие, и запрещающие.

К первой группе норм права относятся нормы, формулирующие права субъектов. Управомочивающие нормы указывают на допустимость совершения субъектом определенных действий. На основе таких норм возникают субъективные права. Управомочивающие нормы, представляющие широкие права гражданам, закреплены в первую очередь Конституцией РФ и другими законодательными актами. Они содержаться в гражданском, трудовом кодексах. Например, статья 173 ГПК РФ предусматривает отказ истца от рассмотрения иска, разрешить дело мировым соглашением.

Юридическая обязанность может возникнуть на основе обязывающих (запрещающих) норм, устанавливающих как общие для всех запреты (например норм уголовного права), так и требующих от граждан определенных действий (например, норм семейного права, устанавливающих определенные требования по воспитанию родителями детей).

Возникая при наличии указанных в законе условий, юридическая обязанность вызывает у субъекта необходимость поступать соответствующим образом. Соответственно, обязанность осуществляется поведением субъекта, на которого она возложена. Юридическая обязанность является правовой формой поведения субъекта, у которого она возникает и указывает на поведение, какое в том или ином случае является правомерным. Пределы юридической обязанности и ответственность за ее исполнение закрепляются в нормах права.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, необходимо исходить из того, что юридическая ответственность наступает только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности.

Общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

При этом необходимо учитывать принцип презумпции невиновности. И доказать вину лица лежит в правовом поле деятельности государственных органов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая ответственность является видом государственного принуждения на основе правовой нормы, включающей себя гипотезу, диспозицию, санкцию.

Юридическая ответственность характеризуется следующимипризнаками:

Лицо, нарушившее норму права и совершившее проступок либо преступление несет дополнительно возложенные на него государством обязанности в виде претерпевания определенных негативных последствий за содеянное;
Юридическая обязанность наступает только за совершенное правонарушение;
Осуществление реализации юридической ответственности происходит в процессуальной форме, которые четко регламентированы процессуальным законодательством.

В тоже время необходимо отметить в законе нет четкого понятия «юридической ответственности», поэтому исследователи данной проблемы неоднозначно толкуют данное понятие, разделяя ее на добровольную и принудительную со стороны государства и его органов.

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности предполагает под собой наличие негативных последствий в отношении правонарушителя, является вынужденной карательнорепрессивной мерой, в ретроспективном аспекте.

Добровольная форма реализации юридической ответственности закрепляет в себе соблюдение правовых норм субъектами права и обязанности в будущем не нарушать их. Осуществляется в правомерном поведении субъектов права, одобряемым со стороны государства и нашедшей своем отражение в позитивной форме. Мнение исследователей в этой области, позволяют сделать обоснованный вывод о том, что при добровольной форме реализации юридической ответственности у субъекта имеется возможность права выбора правомерного поведения, элементы которой составляют мотив, цель, сознание, воля, психическое отношение к происходящим событиям.

В правовой теории выделяют следующие функции:

Штрафную или репрессивно-карательную;
Превентивную (предупредительно-восстановительную);
Правовосстановительную.

Вместе с тем это не исчерпывающий перечень функций, которые предлагают исследователи, но являются наиболее распространенными в юридической литературе.

Но несмотря на положительно достигнутые результаты в работе необходимо отметить и реалии современной действительности, которые как мы знаем свидетельствуют об обратном, частом нарушении принципа неотвратимости юридической ответственности. В России остается высоким уровень правонарушаемости. По мнению юристов-криминологов, высокий процент раскрываемости и рассмотрения дел в суде, еще раз подтверждает и высоком проценте латентной преступности. К тому же как мы видим, интересы общества во многих сферах зачастую не защищены и содержат юридические пробелы.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

О необходимости реформирования системы правовой защиты граждан и организаций, в ходе которого необходимо усилить юридическую ответственность должностных лиц за принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений.
О необходимости усиления контроля со стороны государства и общественности в отношении правоохранительных и судебных органов с целью поднятия престижа государства при возложении на виновных лиц юридической ответственности и необоснованного ухода виновного лица от таковой.
Внедрение новых эффективных методов правовой работы по раскрытию и расследованию правонарушений и искоренения понятия «латентности».

Предлагаемые мероприятия призваны обеспечить и повысить защиту прав и охраняемых законом от противоправных посягательств на жизнь, здоровье, честь, деловую репутацию, собственность субъектов правомерного поведения, искоренить бюрократизм и проволочки со стороны должных лиц,призванных обеспечивать соблюдение законности и привлечения к юридической ответственности.

Список литературы:

Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 (редакция от 19.12.2016г.) «О прокуратуре Российской Федерации»// Российская газета, № 39, 18.02.1992.
Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции»//Российская газета от 08.02.2011г. Федеральный выпуск №5401 (25).
Алексеев А.И. Сравнительно-правовой анализ и отличия муниципально-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности// Диссертация на соискание ученой степени Москва. 2014. С. 1.
Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения.//Правоведение. 1958. №1 С.51
Вражнова А.С. Государство и право. Юридические науки №3/2016
Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., «Альфа-М», 2005. С.72-73.
Гойман В.И. Санкции. Теория государства и права под ред. В.В. Лазарева. М. 1994. С.36.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова»// «Собрание законодательства РФ», 28.11.2016, N 48 (часть III), ст. 6840.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова»// «Собрание законодательства РФ», 06.10.2014, N 40 (Часть III), ст. 5489.
Постановление от 17.01.2013 г. №1 «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 кодекса российской федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»// Российской газете" от 30 января 2013 г. N 18, в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 января 2013 г. N 4 ст. 304.
Теория государства и права под ред.К.А.Мокичева. М., «Юридическая литература», 1965. С.343.
Ушаков Д.И. Толковый словарь русского языка. С.642
Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С.-Пт. «Юридический центр Пресс», 2007. С.203-204
Юшков С.В. Русская правда: происхождение, источники, ее значение». Под ред. Чистякова О.И. М., «ЗерцалоМ», 2002. С.202.

Даль В. И. Даль В. Толковый словарь. М., «Русский язык», 1979. С. 604. ↑
Ушаков Д.И. Толковый словарь русского языка. С.642 ↑
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С.876 ↑
Юшков С.В. Русская правда: происхождение, источники, ее значение». Под ред. Чистякова О.И. М., «ЗерцалоМ», 2002. С.202. ↑
Теория государства и права под ред.К.А.Мокичева. М., «Юридическая литература», 1965. С.343. ↑
Вражнова А.С. Государство и право. Юридические науки №3/2016.с.76 ↑
Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. М., «Мастерство», 2000. С.191. ↑
Марченко Н.М. Теория государства и права. С.630 ↑
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. С.6-7. ↑
.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. 165 с. ↑
Шабуров А.С. Теория государства и права, 231с. ↑
Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции»//Российская газета от 08.02.2011г. Федеральный выпуск №5401 (25). ↑
Клименко А.В., Румынина В.В. Указ. соч. С.191. ↑
Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 (редакция от 19.12.2016г.) «О прокуратуре Российской Федерации»// Российская газета, № 39, 18.02.1992. ↑
Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., «Альфа-М», 2005. С.72-73. ↑
Алексеев С.С. Право: Азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. С.51 ↑
Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И.Матузова, Малько А.В. С.446 ↑
Там же ↑
Общая теория права и государства.Т.2.Теория права./Под ред. М.Н.Марченко, М.,2000. С.332. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова»// «Собрание законодательства РФ», 28.11.2016, N 48 (часть III), ст. 6840. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова»// «Собрание законодательства РФ», 06.10.2014, N 40 (Часть III), ст. 5489. ↑
Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000 С. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм.и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). ↑
Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С.-Пт. «Юридический центр Пресс», 2007. С.203-204 ↑
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976. С86 ↑
Гойман В.И. Санкции. Теория государства и права под ред. В.В. Лазарева. М. 1994. С.36. ↑
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Указ. соч. С.57 ↑
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Указ. соч. С. 108. ↑
Витрук Н.В. Указ.соч. С.31-32. ↑
М.Н. Марченко Указ. соч. С.632. ↑
«Российская газета» от 06.07.2001г. №107. ↑
Постановление от 17.01.2013 г. №1 «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 кодекса российской федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»// Российской газете" от 30 января 2013 г. N 18, в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 января 2013 г. N 4 ст. 304. ↑
Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения.//Правоведение. 1958. №1 С.51 ↑
Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.С.165. ↑
Братусь В.Н. Указ. соч. С.95-96. ↑
Витрук Н.В. Указ.соч. С.131. ↑
Алексеев А.И. Сравнительно-правовой анализ и отличия муниципально-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности// Диссертация на соискание ученой степени Москва. 2014. С. 1. ↑
Гражданское право. Учебник. 2 издание// под редакцией Степанова С.А. Том. 1 С.554. ↑
Алексеев И.А. Указ. соч. С.2. ↑
Российская газета от 7 декабря 2011 г. N 275, СЗ Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 49 (часть I) ст. 7020. ↑
Недбайло П.Е. «Применение советских правовых норм». М., «Госюриздат», 1960. С.36. ↑
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. С.35 ↑
Лейст О.Э. Указ. соч. с.28. ↑