Юридическая ответственность.

Содержание:

Введение

Актуальность курсовой работы заключается в том, что проблемы правовой ответственности в современной юридической науке являются самыми ведущими, стержневыми и не теряют свою актуальность.

Правовую ответственность в качестве составной части права чаще всего рассматривают в роли одного из инструментов для ограничения свободы граждан. В сознании почти всех граждан данный вид социальной ответственности ассоциируется с государственным принуждением, насилием над волей граждан. Но, при этом философское понятие ответственности и свободы будут неразделимыми, они определили друг друга. Именно стремление к свободе каждого члена общества обусловило надобность наличия в обществе социальных (и в первую очередь юридических) видов ответственности. Признание свободы личности, свободы воли каждого человека заложены в основании обоснований возможностей урегулирования поведение людей и установления ответственности личности.

Установление фактов правонарушений логически повлечет за собой постановку вопросов о юридической ответственности правонарушителей. Если дела о правонарушениях и привлечениях виновных не возбуждают, это будет само по себе являться правонарушениями.

Юридическую ответственность реализуют в рамках охранительных правоотношений.

Проблемы юридической ответственности широко разрабатывают в отраслевых юридических науках и общей теории права. Данной проблеме посвящается много статей, сборников, монографий, периодически защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Но в это же время стоит отметить, что главные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат правовой науке советского периода.

Цель работы – изучение юридической ответственности.

Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи:

1 Рассмотреть историю возникновения юридической ответственности.

2 Рассмотреть понятие юридической ответственности.

3 Рассмотреть основания юридической ответственности.

4 Рассмотреть признаки юридической ответственности.

5 Рассмотреть принципы юридической ответственности.

6 Рассмотреть виды юридической ответственности.

7 Соответствие видов юридической ответственности.

8 Рассмотреть функции и цели юридической ответственности.

Теоретическая и практическая значимость работы: состоит в новизне рассматриваемых данных. Теоретическая значимость курсовой работы заключена в том, что в ней уточняются и обосновываются понятия, которые относятся к понятию и основаниям юридической ответственности. В конце работы даются теоретически значимые выводы, которые имеют непосредственное отношение к теме исследования. Практическая значимость работы предопределена ее направленностью на дальнейшее совершенствование вопросов связанных с юридической ответственностью.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников.

1 История возникновения юридической ответственности

Понятие юридическая ответственность сформировалось ни за один день. История его появления обширна и многообразна. Для того чтобы лучше разобраться, какой именно смысл оно под собой скрывает, необходимо поставить перед собой серию вопросов. Необходимо чётко осознать, кто должен понести ответственность, перед кем он должен отвечать, что за действие повлекло за собой подобные последствия, какой вид ответственности человек должен понести.

Квалифицированный ответ современного юриста на подобные вопросы особенно важен, ведь истории знает такие случаи, когда данный вид ответственности несли не только отдельные личности, но и группы людей, общины и даже животные и предметы. Случаи наказания животных часто наблюдались в Греции. В начале пятнадцатого века к ответственности был привлечён бык, забодавший человека. Случаи наказания животных были часты во времена средневековья.

Кроме того, в тот период времени судьи могли присудить наказание камням или башням, упавшим на голову человека, колоколам, которые собирали смуту. Также могли быть наказаны и другие предметы. Это происходило по причине всевозможных верований древних людей. Например, многие из них верили в то, что различные предметы имели свои души и были способны размышлять.

Ответственность могла быть назначена в различных случаях, когда совершалось действие или наблюдалось бездействие. Иногда вообще никакой вины не требовалось, чтобы наложить наказание. Часто люди несли ответственность за определённые идеи или высказывания.

В наше время законодательство устроено таким образом, что человек должен нести ответственность только перед государством и перед теми, кому он принёс моральный вред и имущественный. Это ограждает население от произвола и необоснованных обвинений.

2 Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность – это самая важная разновидность общесоциальной ответственности, исходя из того, что при помощи права регулируют самые главные общественные отношения.

В юридических источниках имеются две главные точки зрения по поводу понятия и содержания юридической ответственности.

Представителями первой точки зрения являются М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, Л.С. Явич, и другие^[1] связывается понимание юридической ответственности с противоправным поведением, правонарушениями, которые влекут за собой государственное принуждение и наказание. Правомерное действие субъекта в понимание юридической ответственности не включили. Данная ответственность в теории права называется «негативной» либо «ретроспективной».

Представителями второй точки зрения являются Р.И. Косолапов, B.C. Марков, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Н.А. Слободчиков и другие^[2], они рассматривают юридическую ответственность в наиболее широком плане, в качестве понятия двухаспектного, включающего в себя, кроме ответственности «негативной», ответственность «позитивную». Ее представляют уже не только как последствия негативных явлений, как реакцию государства на совершенные деликты, а как явления позитивные, предполагающие сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образам жизни, людям, работе, то есть это основы поведения субъектов, исключающих нарушения правовых предписаний.

Самая общепризнанная трактовка правовой ответственности – это меры государственного принуждения, как реакции на совершенные правонарушения. Ответственность, в качестве меры государственного принуждения, исходя из мнения авторов, отражается в осуждении правонарушений, в установлении для правонарушителей определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в форме ограничений (лишений) личного и имущественного плана. Например, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский определили юридическую ответственность, в качестве меры государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителей и отражающуюся в установлении для него конкретных негативных последствий в форме ограничения личного и имущественного порядка^[3]. Только сочетание данных трех элементов будет создана юридическая ответственность.

Сторонниками позитивной юридической ответственности уделяется особенное внимание тому, что суть юридической ответственности состоит в исполнении установленных правом обязанностей всяких субъектов давать отчеты в своем социально значимом поведении (как правомерном, так и неправомерном). Данная юридическая обязанность в отношении субъектов с государством и обществом будет, составляют имманентное свойство ответственности и будет существовать независимо от появления определенных регулятивных и охранительных правоотношений и наступлением возможных юридических последствий (позитивных либо негативных)^[4].

При помощи возложения юридической ответственности государством направляется деятельность субъектов на достижение социально полезной цели, определяя их социальный долг, регламентируя последующее поведение. Причем такую самостоятельность и инициативную деятельность осуществляют в рамках юридических норм и правовых идеалов национальной правовой системы. Что является своего рода статусной ответственностью, при помощи которой определяют правовое положение и значение субъектов в системе социальных связей. Она будет нужной предпосылкой появления ретроспективной ответственности, на основании того, что отвечать, возможно, только за то, что на тебя возложило (поручили) государство в виде юридической обязанности.

В отличие от позитивной ретроспективная или традиционная юридическая ответственность - это установленная в особом процессуальном порядке обязанность субъекта, совершившего правонарушение, претерпевать адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера, предусмотренные санкцией юридической нормы.

Следовательно, юридическая ответственность - это важнейшая мера по защите интересов личностей, общества и государства. Она наступит как результат нарушения предписания правовой нормы и проявится в виде применения к правонарушителям мер государственного принуждения. Главным признаком юридической ответственности будет являться то, что она определена государством и применяют ее компетентные органы.

3 Основания юридической ответственности

В самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответственности является правонарушение. Здесь действует принцип: без правонарушения нет юридической ответственности. Однако для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности, в юриспруденции существует специальная конструкция – «состав правонарушения»^[5].

Основаниями юридической ответственности являются те условия, при совокупном наличии которых она может наступить.

Основания юридической ответственности делятся на две группы: фактические; юридические.

Единственным фактическим основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Здесь важно наличие состава правонарушения, т.е. всех четырех его элементов, без чего деяние нельзя признать правонарушением, а, следовательно, и нельзя привлечь к ответственности^[6].

Юридическими основаниями являются:

наличие нормы права, которая нарушается данным деянием (соответствует такому признаку правонарушения как противоправность);

наличие нормы права, которая содержит санкцию за данное конкретное правонарушение (соответствует такому признаку правонарушения как наказуемость);

отсутствия оснований для освобождения от юридической ответственности^[7].

Например, истечение сроков давности, примирение с потерпевшим могут быть основаниями для освобождения лица от юридической ответственности. Законодатель разграничивает обстоятельства, исключающие преступность деяния и основания для освобождения от ответственности. Например, исключают ответственность крайняя необходимость и необходимая оборона. Такое четкое разграничение характерно только для уголовного права. Не вдаваясь сейчас во все отраслевые подробности, заметим просто, что привлечь лицо к ответственности можно только тогда, когда данный случай не урегулирован особыми юридическими нормами, которые содержат указания на любые обстоятельства, исключающие возможность применения мер юридической ответственности.

наличие специального правоприменительного акта о привлечении конкретного лица к ответственности.

Первые три из перечисленных условий иногда называют нормативными основаниями юридической ответственности^[8].

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения – это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права – правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его^[9].

4 Признаки юридической ответственности

Признак – это показатель, примета, знак по которым можно узнать, определить что-либо.

Являясь одной из форм социальной ответственности, юридическая ответственность по целому спектру признаков отличается от всех других видом ответственности.

Во-первых, она имеет ретроспективный характер, т.е. всегда оценивает прошлое поведение (или во всяком случае - длящееся), представляет собой реакцию уже на состоявшееся. Субъект не может нести юридическую ответственность за поведение в будущем. Это ответственность за действие или бездействие, которое уже имело место.

Во-вторых, юридическая ответственность устанавливается на нарушение правовых требований. Поведение, лежащее в основе юридической ответственности должно содержать признаки правового нарушения, быть виновным поведением.

В-третьих, она всегда основывается на государственном принуждении. Только государство устанавливает меры ответственности, и эти меры всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя (лишения для правонарушителя, ущемление его прав, возложение на него дополнительных обязанностей).

В-четвертых, юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством государства, и ее возложение регламентируется правом, т.е. закон устанавливает определенные процедурные формы этого процесса, также отсюда следует, что эта ответственность обладает нормативностью, четностью, формальной определенностью и детализированностью.

Далее, юридическая ответственность носит карательный характер, т.е. у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности. Она применяется только специально-уполномоченными государственными органами.

Также среди признаков юридической ответственности можно выделить то, что она сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение может вызвать такие чувства, которые могут оказывать существенное воспитательное воздействие.

5 Принципы юридической ответственности

Для принципов юридической ответственности характерны отличительные черты, которые в концентрированном виде отражают специфику этого института.

Прежде всего, принципы юридической ответственности всегда связаны с общими принципами права. Это и не может быть иначе, так как юридическая ответственность - это институт общей системы права, она не может рассматриваться как нечто отдельное, инородное в общеправовых принципах права. Но в силу своих особенностей принципы юридической ответственности взаимодействуют не со всеми принципами права, а только с теми, которые для нее являются характерными: например, принципы законности, справедливости, гуманизма. К примеру, принцип презумпции невиновности, выраженный в Конституции РФ^[10], является концептуальным принципом уголовного права, но не может считаться основополагающим для гражданско-правовой или налоговой ответственности. Этот принцип уголовно-правовой ответственности непосредственно закреплен в Конституции РФ, так как уголовная ответственность является наиболее радикальной из всех видов юридической ответственности и затрагивает ключевые моменты в осуществлении гражданских прав и свобод в обществе. Наряду с этим презумпция невиновности, как отраслевой принцип уголовно-правовой ответственности, также определяется исходя из терминологии, которая содержится в ст. 49 Конституции РФ. Определение «обвиняемый» вообще содержится только в уголовном праве, и ни в какой другой отрасли.

Кроме того, принципы юридической ответственности обязательно закреплены нормативно. Они выражаются прежде всего в Конституции РФ (ст. 15, 18, 19, 20, 51 и др.). Это принципиальное свойство юридической ответственности является обязательным.

Следует также отметить, что особенность принципов юридической ответственности проявляется и в одновременном их действии при применении норм юридической ответственности. Естественно, что соблюдение принципа законности при конкретном разрешении вопроса о применении каких-либо санкций не рассматривается судебными органами без применения норм, воплощающих принципы справедливости и гуманизма через свои отраслевые принципы.

Несоблюдение государственными органами хотя бы одного из принципов ведет к судебной ошибке или, наконец, произволу.

Еще одной отличительной чертой является то, что принципы юридической ответственности носят межотраслевой, сквозной характер.

Эти общие принципы характерны для юридической ответственности всех отраслей права - уголовного, административного, гражданского, налогового, финансового и др. - и присутствуют в юридической ответственности любой отрасли права, где существуют нормы юридической ответственности, хотя юридическая ответственность в каждой отрасли права имеет свои особенности, в том числе в отношении мер и характера ответственности, порядка привлечения к ней, порядка обжалования и т. п.

6 Виды юридической ответственности

Традиционным в научной и учебной литературе является признание следующих видов юридической ответственности: конституционно-правовой, уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, материальной.

Конституционно-правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.

Конституционно-правовая ответственность предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется.

Конституционно-правовая ответственность иногда представляет собой реализацию санкции, указанной в конституционно-правовой норме. Такой санкцией выступает и отмена незаконных актов, и освобождение от должности (отставка), и лишение депутата его полномочий. В Российском конституционном праве закреплена ответственность Правительства перед Президентом, который, например, вправе без объяснения причин отправить в отставку любого министра. Правительство также несет определенную ответственность перед Федеральным собранием, которое вправе выразить ему недоверие^[11].

Нельзя не согласиться с тем, что российское законодательство в основном сводит конституционно-правовую ответственность субъектов РФ к конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ.

Федеральные меры воздействия в отношении какого-то отдельного органа государственной власти (должностного лица) субъекта федерации, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 3.1, 9, 19, 29, 29.1), не могут решить задачи восстановления конституционного механизма.

Наиболее суровым видом юридической ответственности во всех государствах мира по праву считается уголовная ответственность. Среди разнообразных видов уголовного наказания предусматривается возможность применения к виновному не только лишения свободы на различные сроки вплоть до пожизненного, но и различных видов смертной казни^[12].

Административную ответственность применяют за административные проступки. В гл. 3 «Административное наказание» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[13] заявлено, что административные наказания будут являться установленными государством мерами ответственности за совершение административных правонарушений, и применяются с целью предупреждения совершения последующих правонарушений, как самими правонарушителями, так и иными гражданами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Гражданскую ответственность также называют ответственностью имущественной. Ее применяют за совершение гражданских правонарушений, суть которых будет являться причинение имущественного либо морального вреда людям, организациям, с которыми правонарушители не будут состоять в трудовых правоотношениях. Гражданская ответственность – это возложение обязанностей по возмещению причиненного гражданам либо организациям имущественного, либо морального вреда. Вред возмещают в полном объеме, не смотря от использования иных мер юридического воздействия. Например, привлечение к уголовной ответственности не освободит лиц от обязанностей возмещения вреда, так же как, допустим, административный штраф не отменит обязанностей по ликвидации ущерба в имущественной области пострадавших от административных проступков^[14].

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и так далее. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в большинстве случаев ограничена пределами среднего месячного заработка этого работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации^[15] в ст. 243 или иными федеральными законами.

7 Соответствие видов юридической ответственности

Весьма важными являются структурные исследования, – в частности, выделение структурных элементов – видов юридической ответственности.

На основании этого, с одной стороны, нужно установить критерии, которые дифференцируют юридическую ответственность на типы (структурный элемент), с другой – выделить не только самостоятельность всех типов юридической ответственности (структурных элементов), но кроме этого соответствие специфической особенности структуры функциональной системы, в общем, а также системы юридической ответственности, в частности.

Нужно указать на то, что основа данных специальных особенностей составила центральное организующее воздействие фокусированного полезного результата функциональной системы и системы юридической ответственности соответственно.

Разрешая первую из указанных задач, в первую очередь нужно отметить то, что определять структурный элемент (компонент) системы юридической ответственности возможно по различным критериям, допустим, функциональному, а также целевому критерию, субъективному и субъектному критерию, отраслевому критерию и так далее.

В юридической литературе существуют классификации видов юридической ответственности по определенным основаниям в зависимости от признаков, положенных в основу какой-либо классификации, которая характеризуется разделением юридической ответственности на отдельные виды, с которыми законодатель связывает различные основания их возникновения и действия, и, определяет правовые последствия в зависимости от характера правонарушения.

Вопрос о видах юридической ответственности в научной литературе остается дискуссионным. Юридическая ответственность классифицируется по различным основаниям: по критерию разделения права на публичное и частное, субъективному составу, виду применяемых мер, виду правоотношений, характеру государственного принуждения, применяющим ее субъекты. Однако главным основанием дифференциации юридической ответственности служит отраслевой критерий, так как «основой разграничения системы юридической ответственности на виды служат специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, факт взаимопроникновения и точки пересечения различных видов юридической ответственности»^[16].

В теории права традиционной является выделение следующих видов ответственности: уголовно-правовой, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной. Однако Д.А. Липинский представляет авторскую позицию выделения видов ответственности с учетом отраслевого критерия на конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и гражданско-процессуальную. Однако приоритетным среди них признан отраслевой критерий.

«В рамках такой классификации на основе отраслевого критерия, – считает, к примеру, Д.А.Липинский, – происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности. Отраслевой критерий позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права».

Так, О.Э. Лейст ставит вопрос об укрупненной классификации видов ответственности, проводя деление юридической ответственности на штрафную и правовостановительную и используя в качестве основания разграничения различия в задачах и порядке применения штрафных, карательных санкций, с одной стороны, и имущественной ответственности - с другой.

А.М. Волков и Н.С. Поройкова считают, что применяемые на практике к правонарушителям меры государственного принуждения отличаются одна от другой в зависимости от видов правонарушений. С точки зрения данных ученых, можно выделить два крупных вида юридической ответственности, каждому из которых свойственны свои основания возникновения, функции и порядок осуществления: карательная или штрафная и правовосстановительная ответственность.

Э.Н. Жевлаков пишет, что по основаниям возникновения юридическая ответственность классифицируется как объективная (гражданско-правовая ответственность, наступающая по факту причинения вреда) и субъективная (наступающую при наличие у субъекта правонарушения вины).

Большое количество правоведов приветствуют понимание юридической ответственности как имеющей сложную структуру, включающую в себя два аспекта: ретроспективный и перспективный. Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский неоднократно отмечали, что юридическая ответственность является целостным явлением, но имеет две формы реализации (добровольную и принудительную). Необходимо отметить, что, хотя по данной проблеме высказано немало интересных суждений, она по-прежнему далека от какого-либо однозначного решения.

Наличие множественности видов юридической ответственности, по мнению И.С. Самощенко и М.Х. определяется рядом существующих обстоятельств:

различный характер общественной опасности правонарушении;

преобладающие цели применения юридической ответственности - воспитательная (карательная) или правовосстановительная;

различие методов правового регулирования различных отраслей права.

Наиболее распространенной в современный период является классификация юридической ответственности на виды по отраслевому признаку.

С учетом отраслевого критерия и определения профилирующих отраслей права юридическую ответственность можно классифицировать на следующие виды: конституционная, уголовная, гражданско-правовая, административная.

Вместе с тем, можно согласиться с В.А. Ефановым, который считает, что определяющими в разграничении системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных ответственности.

8 Функции и цели юридической ответственности

Функции юридической ответственности – это непосредственные и опосредованные воздействия на лиц, несущих ответственность. Сама ответственность возникает в силу потребности в таких воздействиях и предусматривает различные способы их осуществления, т.е. способы реализации функций юридической ответственности.

Функцию юридической ответственности можно определить как воздействие, выражающееся в установлении специальных правовых границ поведения лица путём стимулирования или принуждения с целью реализации права. Само же воздействие обусловлено правовым назначением ответственности.

По вопросу о целях юридической ответственности в правовой науке и отраслевых юридических дисциплинах высказываются самые различные точки зрения.

Не останавливаясь на анализе известных позиций (данный вопрос получил широкое освещение в литературе), отметим, что наиболее часто в перечень целей юридической ответственности ученые включают: 1) обеспечение законности и правопорядка; 2) восстановление социальной справедливости; 3) общая и частная превенция правонарушений; 4) наказание правонарушителя; 5) воспитание граждан в духе уважения к законности. Разночтения в формулировках вышеназванных целей, в основном, носят лингвистический характер.

На наш взгляд, наказание (кара) правонарушителя ни в коей мере не может считаться целью юридической ответственности. Кара в определенной степени внутренне присуща любому виду ответственности (особенно уголовной), цель же с учетом изложенных выше определений данной категории не может иметь негативную окраску, деструктивное содержание. Цель есть идеальный образ должного состояния общественных отношений, регулируемых правом. Следовательно, она имеет конструктивное содержание (восстановление социальной справедливости, обеспечение законности и правопорядка, воспитание граждан в духе уважения к праву и т.п.).

В целом, если обеспечение законности и правопорядка считать стратегической целью юридической ответственности, то остальные цели (за исключением цели наказания, не являющейся таковой) служат достижению этой цели высшего порядка.

Надо сказать, что в действующей системе нормативно-правовых актов законодатель специально не раскрывает цели юридической ответственности. В лучшем случае, он указывает цель всего нормативно-правового акта или цель отдельных составляющих института юридической ответственности (например, цели наказания в уголовном праве).

При таком положении правоприменителю, как впрочем и любому интерпретатору закона, исследователю, цели юридической ответственности необходимо выводить логическим путем. Таким образом, целеполагание можно рассматривать в качестве управляющей подсистемы института юридической ответственности, которая позволяет формулировать и обеспечивать реализацию целей данного института. Цели юридической ответственности предопределяют выбор необходимых правовых средств для достижения заданного социально значимого результата. Целеполагание в правотворческой деятельности есть выражение осознанной потребности в охране общественных и личных интересов, нарушенных правонарушением. Учет целей юридической ответственности в правореализационной деятельности – необходимое условие обеспечения законности и справедливости при применении мер ответственности к конкретным правонарушителям, и предпосылка повышения эффективности института юридической ответственности в системе государственного принуждения в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, после изучения темы работы в заключении, возможно, сделать следующие выводы:

Понятия юридическая ответственность – это очень важное и существенное понятие не только для юридических отраслей науки, но также и для социальной практики. Особенная значимость юридической ответственности отводится современных условиях Российской Федерации, так как, с одной стороны, - из года в год увеличивается количество правонарушений, а с другой – в стране поставили задача по формированию правового государства и гражданского общества.

Исходя из этого, на данный момент как никогда важно, чтобы ни один правонарушитель не уклонялся от законной ответственности, и само главное, что бы ни одного невиновного необоснованно не наказали. Кроме этого нужно, чтобы во всех случаях, когда это можно, предпринимали действия по восстановлению нарушенных прав, как физического лица, так и организации.

Традиционно в правовой науке Российской Федерации под юридической ответственностью понимают обязанности лиц, нарушивших нормы права, отвечать перед обществом и государством, и претерпевать неблагоприятное последствие, содержащиеся в санкции правовой нормы.

Юридической ответственностью является реакция на правонарушения. Правонарушения выступают основаниями ответственностей; без правонарушений нет ответственности.

Основание и условие привлечения к юридической ответственности предусмотрены в нормах права. В них же определены и сами меры правовой ответственности. На основании этого ответственность может наступить только при наличии условий, которые обозначены в правовых нормах, и только в таком количестве, какое данными нормами определено,- такое абсолютное требование, которое исходит из принципа законности и подлежащее строгому соблюдению в сфере применения мер юридической ответственности.

На основании характера совершенных правонарушений принято выделять определенные виды юридической ответственности: гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная, административная и уголовная. Основаниями дисциплинарной ответственности будут дисциплинарные проступки, административной – административные правонарушения, гражданско-правовой – гражданские правонарушения, уголовной – уголовные преступления.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
7. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2011. - 416с.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – М., Омега-Л, 2014. – 586с.
9. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011. – 304 с.
10. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2012. - 640 с.
11. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права. Уч. для бакалавров. - М.: Проспект, 2013. – 827с.
12. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф МО, 2013. – 759с.
13. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф УМО, 2013. – 618с.
14. Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 2 изд. – М.: РИОР, 2012. - 464 с.
15. Радько Т.Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. – М., Юрист, 2011 - 176 с.
16. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Юрист, 2011. - 384 с.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

курсовая работа

По дисциплине
Теория государства и права

На тему
Юридическая ответственность.

Работу выполнил (а) студент (ка)
группы	ОКП-2509МО
специальности	Юриспруденция
специализации	Право и организация социального обеспечения
Бирюкова Екатерина Сергеевна
(Ф.И.О.)
Научный руководитель
(Ф.И.О.)

МОСКВА 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………….…………........3

1 История возникновения юридической ответственности………………5

2 Понятие юридической ответственности………………………………..6

3 Основания юридической ответственности……………………………..8

4 Признаки юридической ответственности……………………………..10

5 Принципы юридической ответственности……………………………11

6 Виды юридической ответственности………………………………….13

7 Соответствие видов юридической ответственности………………….16

8 Функции и цели юридической ответственности……………………...19

Заключение………………………………………………………………...21

Список использованной литературы………………………………….…23

Введение

Актуальность курсовой работы заключается в том, что проблемы правовой ответственности в современной юридической науке являются самыми ведущими, стержневыми и не теряют свою актуальность.

Правовую ответственность в качестве составной части права чаще всего рассматривают в роли одного из инструментов для ограничения свободы граждан. В сознании почти всех граждан данный вид социальной ответственности ассоциируется с государственным принуждением, насилием над волей граждан. Но, при этом философское понятие ответственности и свободы будут неразделимыми, они определили друг друга. Именно стремление к свободе каждого члена общества обусловило надобность наличия в обществе социальных (и в первую очередь юридических) видов ответственности. Признание свободы личности, свободы воли каждого человека заложены в основании обоснований возможностей урегулирования поведение людей и установления ответственности личности.

Установление фактов правонарушений логически повлечет за собой постановку вопросов о юридической ответственности правонарушителей. Если дела о правонарушениях и привлечениях виновных не возбуждают, это будет само по себе являться правонарушениями.

Юридическую ответственность реализуют в рамках охранительных правоотношений.

Проблемы юридической ответственности широко разрабатывают в отраслевых юридических науках и общей теории права. Данной проблеме посвящается много статей, сборников, монографий, периодически защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Но в это же время стоит отметить, что главные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат правовой науке советского периода.

Цель работы – изучение юридической ответственности.

Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи:

1 Рассмотреть историю возникновения юридической ответственности.

2 Рассмотреть понятие юридической ответственности.

3 Рассмотреть основания юридической ответственности.

4 Рассмотреть признаки юридической ответственности.

5 Рассмотреть принципы юридической ответственности.

6 Рассмотреть виды юридической ответственности.

7 Соответствие видов юридической ответственности.

8 Рассмотреть функции и цели юридической ответственности.

Теоретическая и практическая значимость работы: состоит в новизне рассматриваемых данных. Теоретическая значимость курсовой работы заключена в том, что в ней уточняются и обосновываются понятия, которые относятся к понятию и основаниям юридической ответственности. В конце работы даются теоретически значимые выводы, которые имеют непосредственное отношение к теме исследования. Практическая значимость работы предопределена ее направленностью на дальнейшее совершенствование вопросов связанных с юридической ответственностью.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников.

1 История возникновения юридической ответственности

Понятие юридическая ответственность сформировалось ни за один день. История его появления обширна и многообразна. Для того чтобы лучше разобраться, какой именно смысл оно под собой скрывает, необходимо поставить перед собой серию вопросов. Необходимо чётко осознать, кто должен понести ответственность, перед кем он должен отвечать, что за действие повлекло за собой подобные последствия, какой вид ответственности человек должен понести.

Квалифицированный ответ современного юриста на подобные вопросы особенно важен, ведь истории знает такие случаи, когда данный вид ответственности несли не только отдельные личности, но и группы людей, общины и даже животные и предметы. Случаи наказания животных часто наблюдались в Греции. В начале пятнадцатого века к ответственности был привлечён бык, забодавший человека. Случаи наказания животных были часты во времена средневековья.

Кроме того, в тот период времени судьи могли присудить наказание камням или башням, упавшим на голову человека, колоколам, которые собирали смуту. Также могли быть наказаны и другие предметы. Это происходило по причине всевозможных верований древних людей. Например, многие из них верили в то, что различные предметы имели свои души и были способны размышлять.

Ответственность могла быть назначена в различных случаях, когда совершалось действие или наблюдалось бездействие. Иногда вообще никакой вины не требовалось, чтобы наложить наказание. Часто люди несли ответственность за определённые идеи или высказывания.

В наше время законодательство устроено таким образом, что человек должен нести ответственность только перед государством и перед теми, кому он принёс моральный вред и имущественный. Это ограждает население от произвола и необоснованных обвинений.

2 Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность – это самая важная разновидность общесоциальной ответственности, исходя из того, что при помощи права регулируют самые главные общественные отношения.

В юридических источниках имеются две главные точки зрения по поводу понятия и содержания юридической ответственности.

Представителями первой точки зрения являются М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, Л.С. Явич, и другие^[17] связывается понимание юридической ответственности с противоправным поведением, правонарушениями, которые влекут за собой государственное принуждение и наказание. Правомерное действие субъекта в понимание юридической ответственности не включили. Данная ответственность в теории права называется «негативной» либо «ретроспективной».

Представителями второй точки зрения являются Р.И. Косолапов, B.C. Марков, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Н.А. Слободчиков и другие^[18], они рассматривают юридическую ответственность в наиболее широком плане, в качестве понятия двухаспектного, включающего в себя, кроме ответственности «негативной», ответственность «позитивную». Ее представляют уже не только как последствия негативных явлений, как реакцию государства на совершенные деликты, а как явления позитивные, предполагающие сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образам жизни, людям, работе, то есть это основы поведения субъектов, исключающих нарушения правовых предписаний.

Самая общепризнанная трактовка правовой ответственности – это меры государственного принуждения, как реакции на совершенные правонарушения. Ответственность, в качестве меры государственного принуждения, исходя из мнения авторов, отражается в осуждении правонарушений, в установлении для правонарушителей определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в форме ограничений (лишений) личного и имущественного плана. Например, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский определили юридическую ответственность, в качестве меры государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителей и отражающуюся в установлении для него конкретных негативных последствий в форме ограничения личного и имущественного порядка^[19]. Только сочетание данных трех элементов будет создана юридическая ответственность.

Сторонниками позитивной юридической ответственности уделяется особенное внимание тому, что суть юридической ответственности состоит в исполнении установленных правом обязанностей всяких субъектов давать отчеты в своем социально значимом поведении (как правомерном, так и неправомерном). Данная юридическая обязанность в отношении субъектов с государством и обществом будет, составляют имманентное свойство ответственности и будет существовать независимо от появления определенных регулятивных и охранительных правоотношений и наступлением возможных юридических последствий (позитивных либо негативных)^[20].

При помощи возложения юридической ответственности государством направляется деятельность субъектов на достижение социально полезной цели, определяя их социальный долг, регламентируя последующее поведение. Причем такую самостоятельность и инициативную деятельность осуществляют в рамках юридических норм и правовых идеалов национальной правовой системы. Что является своего рода статусной ответственностью, при помощи которой определяют правовое положение и значение субъектов в системе социальных связей. Она будет нужной предпосылкой появления ретроспективной ответственности, на основании того, что отвечать, возможно, только за то, что на тебя возложило (поручили) государство в виде юридической обязанности.

В отличие от позитивной ретроспективная или традиционная юридическая ответственность - это установленная в особом процессуальном порядке обязанность субъекта, совершившего правонарушение, претерпевать адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера, предусмотренные санкцией юридической нормы.

Следовательно, юридическая ответственность - это важнейшая мера по защите интересов личностей, общества и государства. Она наступит как результат нарушения предписания правовой нормы и проявится в виде применения к правонарушителям мер государственного принуждения. Главным признаком юридической ответственности будет являться то, что она определена государством и применяют ее компетентные органы.

3 Основания юридической ответственности

В самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответственности является правонарушение. Здесь действует принцип: без правонарушения нет юридической ответственности. Однако для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности, в юриспруденции существует специальная конструкция – «состав правонарушения»^[21].

Основаниями юридической ответственности являются те условия, при совокупном наличии которых она может наступить.

Основания юридической ответственности делятся на две группы: фактические; юридические.

Единственным фактическим основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Здесь важно наличие состава правонарушения, т.е. всех четырех его элементов, без чего деяние нельзя признать правонарушением, а, следовательно, и нельзя привлечь к ответственности^[22].

Юридическими основаниями являются:

наличие нормы права, которая нарушается данным деянием (соответствует такому признаку правонарушения как противоправность);

наличие нормы права, которая содержит санкцию за данное конкретное правонарушение (соответствует такому признаку правонарушения как наказуемость);

отсутствия оснований для освобождения от юридической ответственности^[23].

Например, истечение сроков давности, примирение с потерпевшим могут быть основаниями для освобождения лица от юридической ответственности. Законодатель разграничивает обстоятельства, исключающие преступность деяния и основания для освобождения от ответственности. Например, исключают ответственность крайняя необходимость и необходимая оборона. Такое четкое разграничение характерно только для уголовного права. Не вдаваясь сейчас во все отраслевые подробности, заметим просто, что привлечь лицо к ответственности можно только тогда, когда данный случай не урегулирован особыми юридическими нормами, которые содержат указания на любые обстоятельства, исключающие возможность применения мер юридической ответственности.

наличие специального правоприменительного акта о привлечении конкретного лица к ответственности.

Первые три из перечисленных условий иногда называют нормативными основаниями юридической ответственности^[24].

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения – это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права – правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его^[25].

4 Признаки юридической ответственности

Признак – это показатель, примета, знак по которым можно узнать, определить что-либо.

Являясь одной из форм социальной ответственности, юридическая ответственность по целому спектру признаков отличается от всех других видом ответственности.

Во-первых, она имеет ретроспективный характер, т.е. всегда оценивает прошлое поведение (или во всяком случае - длящееся), представляет собой реакцию уже на состоявшееся. Субъект не может нести юридическую ответственность за поведение в будущем. Это ответственность за действие или бездействие, которое уже имело место.

Во-вторых, юридическая ответственность устанавливается на нарушение правовых требований. Поведение, лежащее в основе юридической ответственности должно содержать признаки правового нарушения, быть виновным поведением.

В-третьих, она всегда основывается на государственном принуждении. Только государство устанавливает меры ответственности, и эти меры всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя (лишения для правонарушителя, ущемление его прав, возложение на него дополнительных обязанностей).

В-четвертых, юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством государства, и ее возложение регламентируется правом, т.е. закон устанавливает определенные процедурные формы этого процесса, также отсюда следует, что эта ответственность обладает нормативностью, четностью, формальной определенностью и детализированностью.

Далее, юридическая ответственность носит карательный характер, т.е. у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности. Она применяется только специально-уполномоченными государственными органами.

Также среди признаков юридической ответственности можно выделить то, что она сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение может вызвать такие чувства, которые могут оказывать существенное воспитательное воздействие.

5 Принципы юридической ответственности

Для принципов юридической ответственности характерны отличительные черты, которые в концентрированном виде отражают специфику этого института.

Прежде всего, принципы юридической ответственности всегда связаны с общими принципами права. Это и не может быть иначе, так как юридическая ответственность - это институт общей системы права, она не может рассматриваться как нечто отдельное, инородное в общеправовых принципах права. Но в силу своих особенностей принципы юридической ответственности взаимодействуют не со всеми принципами права, а только с теми, которые для нее являются характерными: например, принципы законности, справедливости, гуманизма. К примеру, принцип презумпции невиновности, выраженный в Конституции РФ^[26], является концептуальным принципом уголовного права, но не может считаться основополагающим для гражданско-правовой или налоговой ответственности. Этот принцип уголовно-правовой ответственности непосредственно закреплен в Конституции РФ, так как уголовная ответственность является наиболее радикальной из всех видов юридической ответственности и затрагивает ключевые моменты в осуществлении гражданских прав и свобод в обществе. Наряду с этим презумпция невиновности, как отраслевой принцип уголовно-правовой ответственности, также определяется исходя из терминологии, которая содержится в ст. 49 Конституции РФ. Определение «обвиняемый» вообще содержится только в уголовном праве, и ни в какой другой отрасли.

Кроме того, принципы юридической ответственности обязательно закреплены нормативно. Они выражаются прежде всего в Конституции РФ (ст. 15, 18, 19, 20, 51 и др.). Это принципиальное свойство юридической ответственности является обязательным.

Следует также отметить, что особенность принципов юридической ответственности проявляется и в одновременном их действии при применении норм юридической ответственности. Естественно, что соблюдение принципа законности при конкретном разрешении вопроса о применении каких-либо санкций не рассматривается судебными органами без применения норм, воплощающих принципы справедливости и гуманизма через свои отраслевые принципы.

Несоблюдение государственными органами хотя бы одного из принципов ведет к судебной ошибке или, наконец, произволу.

Еще одной отличительной чертой является то, что принципы юридической ответственности носят межотраслевой, сквозной характер.

Эти общие принципы характерны для юридической ответственности всех отраслей права - уголовного, административного, гражданского, налогового, финансового и др. - и присутствуют в юридической ответственности любой отрасли права, где существуют нормы юридической ответственности, хотя юридическая ответственность в каждой отрасли права имеет свои особенности, в том числе в отношении мер и характера ответственности, порядка привлечения к ней, порядка обжалования и т. п.

6 Виды юридической ответственности

Традиционным в научной и учебной литературе является признание следующих видов юридической ответственности: конституционно-правовой, уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, материальной.

Конституционно-правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.

Конституционно-правовая ответственность предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется.

Конституционно-правовая ответственность иногда представляет собой реализацию санкции, указанной в конституционно-правовой норме. Такой санкцией выступает и отмена незаконных актов, и освобождение от должности (отставка), и лишение депутата его полномочий. В Российском конституционном праве закреплена ответственность Правительства перед Президентом, который, например, вправе без объяснения причин отправить в отставку любого министра. Правительство также несет определенную ответственность перед Федеральным собранием, которое вправе выразить ему недоверие^[27].

Нельзя не согласиться с тем, что российское законодательство в основном сводит конституционно-правовую ответственность субъектов РФ к конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ.

Федеральные меры воздействия в отношении какого-то отдельного органа государственной власти (должностного лица) субъекта федерации, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 3.1, 9, 19, 29, 29.1), не могут решить задачи восстановления конституционного механизма.

Наиболее суровым видом юридической ответственности во всех государствах мира по праву считается уголовная ответственность. Среди разнообразных видов уголовного наказания предусматривается возможность применения к виновному не только лишения свободы на различные сроки вплоть до пожизненного, но и различных видов смертной казни^[28].

Административную ответственность применяют за административные проступки. В гл. 3 «Административное наказание» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[29] заявлено, что административные наказания будут являться установленными государством мерами ответственности за совершение административных правонарушений, и применяются с целью предупреждения совершения последующих правонарушений, как самими правонарушителями, так и иными гражданами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Гражданскую ответственность также называют ответственностью имущественной. Ее применяют за совершение гражданских правонарушений, суть которых будет являться причинение имущественного либо морального вреда людям, организациям, с которыми правонарушители не будут состоять в трудовых правоотношениях. Гражданская ответственность – это возложение обязанностей по возмещению причиненного гражданам либо организациям имущественного, либо морального вреда. Вред возмещают в полном объеме, не смотря от использования иных мер юридического воздействия. Например, привлечение к уголовной ответственности не освободит лиц от обязанностей возмещения вреда, так же как, допустим, административный штраф не отменит обязанностей по ликвидации ущерба в имущественной области пострадавших от административных проступков^[30].

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и так далее. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в большинстве случаев ограничена пределами среднего месячного заработка этого работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации^[31] в ст. 243 или иными федеральными законами.

7 Соответствие видов юридической ответственности

Весьма важными являются структурные исследования, – в частности, выделение структурных элементов – видов юридической ответственности.

На основании этого, с одной стороны, нужно установить критерии, которые дифференцируют юридическую ответственность на типы (структурный элемент), с другой – выделить не только самостоятельность всех типов юридической ответственности (структурных элементов), но кроме этого соответствие специфической особенности структуры функциональной системы, в общем, а также системы юридической ответственности, в частности.

Нужно указать на то, что основа данных специальных особенностей составила центральное организующее воздействие фокусированного полезного результата функциональной системы и системы юридической ответственности соответственно.

Разрешая первую из указанных задач, в первую очередь нужно отметить то, что определять структурный элемент (компонент) системы юридической ответственности возможно по различным критериям, допустим, функциональному, а также целевому критерию, субъективному и субъектному критерию, отраслевому критерию и так далее.

В юридической литературе существуют классификации видов юридической ответственности по определенным основаниям в зависимости от признаков, положенных в основу какой-либо классификации, которая характеризуется разделением юридической ответственности на отдельные виды, с которыми законодатель связывает различные основания их возникновения и действия, и, определяет правовые последствия в зависимости от характера правонарушения.

Вопрос о видах юридической ответственности в научной литературе остается дискуссионным. Юридическая ответственность классифицируется по различным основаниям: по критерию разделения права на публичное и частное, субъективному составу, виду применяемых мер, виду правоотношений, характеру государственного принуждения, применяющим ее субъекты. Однако главным основанием дифференциации юридической ответственности служит отраслевой критерий, так как «основой разграничения системы юридической ответственности на виды служат специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, факт взаимопроникновения и точки пересечения различных видов юридической ответственности»^[32].

В теории права традиционной является выделение следующих видов ответственности: уголовно-правовой, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной. Однако Д.А. Липинский представляет авторскую позицию выделения видов ответственности с учетом отраслевого критерия на конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и гражданско-процессуальную. Однако приоритетным среди них признан отраслевой критерий.

«В рамках такой классификации на основе отраслевого критерия, – считает, к примеру, Д.А.Липинский, – происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности. Отраслевой критерий позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права».

Так, О.Э. Лейст ставит вопрос об укрупненной классификации видов ответственности, проводя деление юридической ответственности на штрафную и правовостановительную и используя в качестве основания разграничения различия в задачах и порядке применения штрафных, карательных санкций, с одной стороны, и имущественной ответственности - с другой.

А.М. Волков и Н.С. Поройкова считают, что применяемые на практике к правонарушителям меры государственного принуждения отличаются одна от другой в зависимости от видов правонарушений. С точки зрения данных ученых, можно выделить два крупных вида юридической ответственности, каждому из которых свойственны свои основания возникновения, функции и порядок осуществления: карательная или штрафная и правовосстановительная ответственность.

Э.Н. Жевлаков пишет, что по основаниям возникновения юридическая ответственность классифицируется как объективная (гражданско-правовая ответственность, наступающая по факту причинения вреда) и субъективная (наступающую при наличие у субъекта правонарушения вины).

Большое количество правоведов приветствуют понимание юридической ответственности как имеющей сложную структуру, включающую в себя два аспекта: ретроспективный и перспективный. Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский неоднократно отмечали, что юридическая ответственность является целостным явлением, но имеет две формы реализации (добровольную и принудительную). Необходимо отметить, что, хотя по данной проблеме высказано немало интересных суждений, она по-прежнему далека от какого-либо однозначного решения.

Наличие множественности видов юридической ответственности, по мнению И.С. Самощенко и М.Х. определяется рядом существующих обстоятельств:

различный характер общественной опасности правонарушении;

преобладающие цели применения юридической ответственности - воспитательная (карательная) или правовосстановительная;

различие методов правового регулирования различных отраслей права.

Наиболее распространенной в современный период является классификация юридической ответственности на виды по отраслевому признаку.

С учетом отраслевого критерия и определения профилирующих отраслей права юридическую ответственность можно классифицировать на следующие виды: конституционная, уголовная, гражданско-правовая, административная.

Вместе с тем, можно согласиться с В.А. Ефановым, который считает, что определяющими в разграничении системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных ответственности.

8 Функции и цели юридической ответственности

Функции юридической ответственности – это непосредственные и опосредованные воздействия на лиц, несущих ответственность. Сама ответственность возникает в силу потребности в таких воздействиях и предусматривает различные способы их осуществления, т.е. способы реализации функций юридической ответственности.

Функцию юридической ответственности можно определить как воздействие, выражающееся в установлении специальных правовых границ поведения лица путём стимулирования или принуждения с целью реализации права. Само же воздействие обусловлено правовым назначением ответственности.

По вопросу о целях юридической ответственности в правовой науке и отраслевых юридических дисциплинах высказываются самые различные точки зрения.

Не останавливаясь на анализе известных позиций (данный вопрос получил широкое освещение в литературе), отметим, что наиболее часто в перечень целей юридической ответственности ученые включают: 1) обеспечение законности и правопорядка; 2) восстановление социальной справедливости; 3) общая и частная превенция правонарушений; 4) наказание правонарушителя; 5) воспитание граждан в духе уважения к законности. Разночтения в формулировках вышеназванных целей, в основном, носят лингвистический характер.

На наш взгляд, наказание (кара) правонарушителя ни в коей мере не может считаться целью юридической ответственности. Кара в определенной степени внутренне присуща любому виду ответственности (особенно уголовной), цель же с учетом изложенных выше определений данной категории не может иметь негативную окраску, деструктивное содержание. Цель есть идеальный образ должного состояния общественных отношений, регулируемых правом. Следовательно, она имеет конструктивное содержание (восстановление социальной справедливости, обеспечение законности и правопорядка, воспитание граждан в духе уважения к праву и т.п.).

В целом, если обеспечение законности и правопорядка считать стратегической целью юридической ответственности, то остальные цели (за исключением цели наказания, не являющейся таковой) служат достижению этой цели высшего порядка.

Надо сказать, что в действующей системе нормативно-правовых актов законодатель специально не раскрывает цели юридической ответственности. В лучшем случае, он указывает цель всего нормативно-правового акта или цель отдельных составляющих института юридической ответственности (например, цели наказания в уголовном праве).

При таком положении правоприменителю, как впрочем и любому интерпретатору закона, исследователю, цели юридической ответственности необходимо выводить логическим путем. Таким образом, целеполагание можно рассматривать в качестве управляющей подсистемы института юридической ответственности, которая позволяет формулировать и обеспечивать реализацию целей данного института. Цели юридической ответственности предопределяют выбор необходимых правовых средств для достижения заданного социально значимого результата. Целеполагание в правотворческой деятельности есть выражение осознанной потребности в охране общественных и личных интересов, нарушенных правонарушением. Учет целей юридической ответственности в правореализационной деятельности – необходимое условие обеспечения законности и справедливости при применении мер ответственности к конкретным правонарушителям, и предпосылка повышения эффективности института юридической ответственности в системе государственного принуждения в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, после изучения темы работы в заключении, возможно, сделать следующие выводы:

Понятия юридическая ответственность – это очень важное и существенное понятие не только для юридических отраслей науки, но также и для социальной практики. Особенная значимость юридической ответственности отводится современных условиях Российской Федерации, так как, с одной стороны, - из года в год увеличивается количество правонарушений, а с другой – в стране поставили задача по формированию правового государства и гражданского общества.

Исходя из этого, на данный момент как никогда важно, чтобы ни один правонарушитель не уклонялся от законной ответственности, и само главное, что бы ни одного невиновного необоснованно не наказали. Кроме этого нужно, чтобы во всех случаях, когда это можно, предпринимали действия по восстановлению нарушенных прав, как физического лица, так и организации.

Традиционно в правовой науке Российской Федерации под юридической ответственностью понимают обязанности лиц, нарушивших нормы права, отвечать перед обществом и государством, и претерпевать неблагоприятное последствие, содержащиеся в санкции правовой нормы.

Юридической ответственностью является реакция на правонарушения. Правонарушения выступают основаниями ответственностей; без правонарушений нет ответственности.

Основание и условие привлечения к юридической ответственности предусмотрены в нормах права. В них же определены и сами меры правовой ответственности. На основании этого ответственность может наступить только при наличии условий, которые обозначены в правовых нормах, и только в таком количестве, какое данными нормами определено,- такое абсолютное требование, которое исходит из принципа законности и подлежащее строгому соблюдению в сфере применения мер юридической ответственности.

На основании характера совершенных правонарушений принято выделять определенные виды юридической ответственности: гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная, административная и уголовная. Основаниями дисциплинарной ответственности будут дисциплинарные проступки, административной – административные правонарушения, гражданско-правовой – гражданские правонарушения, уголовной – уголовные преступления.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
7. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2011. - 416с.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – М., Омега-Л, 2014. – 586с.
9. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011. – 304 с.
10. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2012. - 640 с.
11. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права. Уч. для бакалавров. - М.: Проспект, 2013. – 827с.
12. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф МО, 2013. – 759с.
13. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф УМО, 2013. – 618с.
14. Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 2 изд. – М.: РИОР, 2012. - 464 с.
15. Радько Т.Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. – М., Юрист, 2011 - 176 с.
16. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Юрист, 2011. - 384 с.

v

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………….…………........3

1 История возникновения юридической ответственности………………5

2 Понятие юридической ответственности………………………………..6

3 Основания юридической ответственности……………………………..8

4 Признаки юридической ответственности……………………………..10

5 Принципы юридической ответственности……………………………11

6 Виды юридической ответственности………………………………….13

7 Соответствие видов юридической ответственности………………….16

8 Функции и цели юридической ответственности……………………...19

Заключение………………………………………………………………...21

Список использованной литературы………………………………….…23

Введение

Актуальность курсовой работы заключается в том, что проблемы правовой ответственности в современной юридической науке являются самыми ведущими, стержневыми и не теряют свою актуальность.

Правовую ответственность в качестве составной части права чаще всего рассматривают в роли одного из инструментов для ограничения свободы граждан. В сознании почти всех граждан данный вид социальной ответственности ассоциируется с государственным принуждением, насилием над волей граждан. Но, при этом философское понятие ответственности и свободы будут неразделимыми, они определили друг друга. Именно стремление к свободе каждого члена общества обусловило надобность наличия в обществе социальных (и в первую очередь юридических) видов ответственности. Признание свободы личности, свободы воли каждого человека заложены в основании обоснований возможностей урегулирования поведение людей и установления ответственности личности.

Установление фактов правонарушений логически повлечет за собой постановку вопросов о юридической ответственности правонарушителей. Если дела о правонарушениях и привлечениях виновных не возбуждают, это будет само по себе являться правонарушениями.

Юридическую ответственность реализуют в рамках охранительных правоотношений.

Проблемы юридической ответственности широко разрабатывают в отраслевых юридических науках и общей теории права. Данной проблеме посвящается много статей, сборников, монографий, периодически защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Но в это же время стоит отметить, что главные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат правовой науке советского периода.

Цель работы – изучение юридической ответственности.

Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи:

1 Рассмотреть историю возникновения юридической ответственности.

2 Рассмотреть понятие юридической ответственности.

3 Рассмотреть основания юридической ответственности.

4 Рассмотреть признаки юридической ответственности.

5 Рассмотреть принципы юридической ответственности.

6 Рассмотреть виды юридической ответственности.

7 Соответствие видов юридической ответственности.

8 Рассмотреть функции и цели юридической ответственности.

Теоретическая и практическая значимость работы: состоит в новизне рассматриваемых данных. Теоретическая значимость курсовой работы заключена в том, что в ней уточняются и обосновываются понятия, которые относятся к понятию и основаниям юридической ответственности. В конце работы даются теоретически значимые выводы, которые имеют непосредственное отношение к теме исследования. Практическая значимость работы предопределена ее направленностью на дальнейшее совершенствование вопросов связанных с юридической ответственностью.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников.

1 История возникновения юридической ответственности

Понятие юридическая ответственность сформировалось ни за один день. История его появления обширна и многообразна. Для того чтобы лучше разобраться, какой именно смысл оно под собой скрывает, необходимо поставить перед собой серию вопросов. Необходимо чётко осознать, кто должен понести ответственность, перед кем он должен отвечать, что за действие повлекло за собой подобные последствия, какой вид ответственности человек должен понести.

Квалифицированный ответ современного юриста на подобные вопросы особенно важен, ведь истории знает такие случаи, когда данный вид ответственности несли не только отдельные личности, но и группы людей, общины и даже животные и предметы. Случаи наказания животных часто наблюдались в Греции. В начале пятнадцатого века к ответственности был привлечён бык, забодавший человека. Случаи наказания животных были часты во времена средневековья.

Кроме того, в тот период времени судьи могли присудить наказание камням или башням, упавшим на голову человека, колоколам, которые собирали смуту. Также могли быть наказаны и другие предметы. Это происходило по причине всевозможных верований древних людей. Например, многие из них верили в то, что различные предметы имели свои души и были способны размышлять.

Ответственность могла быть назначена в различных случаях, когда совершалось действие или наблюдалось бездействие. Иногда вообще никакой вины не требовалось, чтобы наложить наказание. Часто люди несли ответственность за определённые идеи или высказывания.

В наше время законодательство устроено таким образом, что человек должен нести ответственность только перед государством и перед теми, кому он принёс моральный вред и имущественный. Это ограждает население от произвола и необоснованных обвинений.

2 Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность – это самая важная разновидность общесоциальной ответственности, исходя из того, что при помощи права регулируют самые главные общественные отношения.

В юридических источниках имеются две главные точки зрения по поводу понятия и содержания юридической ответственности.

Представителями первой точки зрения являются М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, Л.С. Явич, и другие^[33] связывается понимание юридической ответственности с противоправным поведением, правонарушениями, которые влекут за собой государственное принуждение и наказание. Правомерное действие субъекта в понимание юридической ответственности не включили. Данная ответственность в теории права называется «негативной» либо «ретроспективной».

Представителями второй точки зрения являются Р.И. Косолапов, B.C. Марков, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Н.А. Слободчиков и другие^[34], они рассматривают юридическую ответственность в наиболее широком плане, в качестве понятия двухаспектного, включающего в себя, кроме ответственности «негативной», ответственность «позитивную». Ее представляют уже не только как последствия негативных явлений, как реакцию государства на совершенные деликты, а как явления позитивные, предполагающие сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образам жизни, людям, работе, то есть это основы поведения субъектов, исключающих нарушения правовых предписаний.

Самая общепризнанная трактовка правовой ответственности – это меры государственного принуждения, как реакции на совершенные правонарушения. Ответственность, в качестве меры государственного принуждения, исходя из мнения авторов, отражается в осуждении правонарушений, в установлении для правонарушителей определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в форме ограничений (лишений) личного и имущественного плана. Например, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский определили юридическую ответственность, в качестве меры государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителей и отражающуюся в установлении для него конкретных негативных последствий в форме ограничения личного и имущественного порядка^[35]. Только сочетание данных трех элементов будет создана юридическая ответственность.

Сторонниками позитивной юридической ответственности уделяется особенное внимание тому, что суть юридической ответственности состоит в исполнении установленных правом обязанностей всяких субъектов давать отчеты в своем социально значимом поведении (как правомерном, так и неправомерном). Данная юридическая обязанность в отношении субъектов с государством и обществом будет, составляют имманентное свойство ответственности и будет существовать независимо от появления определенных регулятивных и охранительных правоотношений и наступлением возможных юридических последствий (позитивных либо негативных)^[36].

При помощи возложения юридической ответственности государством направляется деятельность субъектов на достижение социально полезной цели, определяя их социальный долг, регламентируя последующее поведение. Причем такую самостоятельность и инициативную деятельность осуществляют в рамках юридических норм и правовых идеалов национальной правовой системы. Что является своего рода статусной ответственностью, при помощи которой определяют правовое положение и значение субъектов в системе социальных связей. Она будет нужной предпосылкой появления ретроспективной ответственности, на основании того, что отвечать, возможно, только за то, что на тебя возложило (поручили) государство в виде юридической обязанности.

В отличие от позитивной ретроспективная или традиционная юридическая ответственность - это установленная в особом процессуальном порядке обязанность субъекта, совершившего правонарушение, претерпевать адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера, предусмотренные санкцией юридической нормы.

Следовательно, юридическая ответственность - это важнейшая мера по защите интересов личностей, общества и государства. Она наступит как результат нарушения предписания правовой нормы и проявится в виде применения к правонарушителям мер государственного принуждения. Главным признаком юридической ответственности будет являться то, что она определена государством и применяют ее компетентные органы.

3 Основания юридической ответственности

В самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответственности является правонарушение. Здесь действует принцип: без правонарушения нет юридической ответственности. Однако для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности, в юриспруденции существует специальная конструкция – «состав правонарушения»^[37].

Основаниями юридической ответственности являются те условия, при совокупном наличии которых она может наступить.

Основания юридической ответственности делятся на две группы: фактические; юридические.

Единственным фактическим основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Здесь важно наличие состава правонарушения, т.е. всех четырех его элементов, без чего деяние нельзя признать правонарушением, а, следовательно, и нельзя привлечь к ответственности^[38].

Юридическими основаниями являются:

наличие нормы права, которая нарушается данным деянием (соответствует такому признаку правонарушения как противоправность);

наличие нормы права, которая содержит санкцию за данное конкретное правонарушение (соответствует такому признаку правонарушения как наказуемость);

отсутствия оснований для освобождения от юридической ответственности^[39].

Например, истечение сроков давности, примирение с потерпевшим могут быть основаниями для освобождения лица от юридической ответственности. Законодатель разграничивает обстоятельства, исключающие преступность деяния и основания для освобождения от ответственности. Например, исключают ответственность крайняя необходимость и необходимая оборона. Такое четкое разграничение характерно только для уголовного права. Не вдаваясь сейчас во все отраслевые подробности, заметим просто, что привлечь лицо к ответственности можно только тогда, когда данный случай не урегулирован особыми юридическими нормами, которые содержат указания на любые обстоятельства, исключающие возможность применения мер юридической ответственности.

наличие специального правоприменительного акта о привлечении конкретного лица к ответственности.

Первые три из перечисленных условий иногда называют нормативными основаниями юридической ответственности^[40].

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения – это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права – правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его^[41].

4 Признаки юридической ответственности

Признак – это показатель, примета, знак по которым можно узнать, определить что-либо.

Являясь одной из форм социальной ответственности, юридическая ответственность по целому спектру признаков отличается от всех других видом ответственности.

Во-первых, она имеет ретроспективный характер, т.е. всегда оценивает прошлое поведение (или во всяком случае - длящееся), представляет собой реакцию уже на состоявшееся. Субъект не может нести юридическую ответственность за поведение в будущем. Это ответственность за действие или бездействие, которое уже имело место.

Во-вторых, юридическая ответственность устанавливается на нарушение правовых требований. Поведение, лежащее в основе юридической ответственности должно содержать признаки правового нарушения, быть виновным поведением.

В-третьих, она всегда основывается на государственном принуждении. Только государство устанавливает меры ответственности, и эти меры всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя (лишения для правонарушителя, ущемление его прав, возложение на него дополнительных обязанностей).

В-четвертых, юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством государства, и ее возложение регламентируется правом, т.е. закон устанавливает определенные процедурные формы этого процесса, также отсюда следует, что эта ответственность обладает нормативностью, четностью, формальной определенностью и детализированностью.

Далее, юридическая ответственность носит карательный характер, т.е. у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности. Она применяется только специально-уполномоченными государственными органами.

Также среди признаков юридической ответственности можно выделить то, что она сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение может вызвать такие чувства, которые могут оказывать существенное воспитательное воздействие.

5 Принципы юридической ответственности

Для принципов юридической ответственности характерны отличительные черты, которые в концентрированном виде отражают специфику этого института.

Прежде всего, принципы юридической ответственности всегда связаны с общими принципами права. Это и не может быть иначе, так как юридическая ответственность - это институт общей системы права, она не может рассматриваться как нечто отдельное, инородное в общеправовых принципах права. Но в силу своих особенностей принципы юридической ответственности взаимодействуют не со всеми принципами права, а только с теми, которые для нее являются характерными: например, принципы законности, справедливости, гуманизма. К примеру, принцип презумпции невиновности, выраженный в Конституции РФ^[42], является концептуальным принципом уголовного права, но не может считаться основополагающим для гражданско-правовой или налоговой ответственности. Этот принцип уголовно-правовой ответственности непосредственно закреплен в Конституции РФ, так как уголовная ответственность является наиболее радикальной из всех видов юридической ответственности и затрагивает ключевые моменты в осуществлении гражданских прав и свобод в обществе. Наряду с этим презумпция невиновности, как отраслевой принцип уголовно-правовой ответственности, также определяется исходя из терминологии, которая содержится в ст. 49 Конституции РФ. Определение «обвиняемый» вообще содержится только в уголовном праве, и ни в какой другой отрасли.

Кроме того, принципы юридической ответственности обязательно закреплены нормативно. Они выражаются прежде всего в Конституции РФ (ст. 15, 18, 19, 20, 51 и др.). Это принципиальное свойство юридической ответственности является обязательным.

Следует также отметить, что особенность принципов юридической ответственности проявляется и в одновременном их действии при применении норм юридической ответственности. Естественно, что соблюдение принципа законности при конкретном разрешении вопроса о применении каких-либо санкций не рассматривается судебными органами без применения норм, воплощающих принципы справедливости и гуманизма через свои отраслевые принципы.

Несоблюдение государственными органами хотя бы одного из принципов ведет к судебной ошибке или, наконец, произволу.

Еще одной отличительной чертой является то, что принципы юридической ответственности носят межотраслевой, сквозной характер.

Эти общие принципы характерны для юридической ответственности всех отраслей права - уголовного, административного, гражданского, налогового, финансового и др. - и присутствуют в юридической ответственности любой отрасли права, где существуют нормы юридической ответственности, хотя юридическая ответственность в каждой отрасли права имеет свои особенности, в том числе в отношении мер и характера ответственности, порядка привлечения к ней, порядка обжалования и т. п.

6 Виды юридической ответственности

Традиционным в научной и учебной литературе является признание следующих видов юридической ответственности: конституционно-правовой, уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, материальной.

Конституционно-правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.

Конституционно-правовая ответственность предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется.

Конституционно-правовая ответственность иногда представляет собой реализацию санкции, указанной в конституционно-правовой норме. Такой санкцией выступает и отмена незаконных актов, и освобождение от должности (отставка), и лишение депутата его полномочий. В Российском конституционном праве закреплена ответственность Правительства перед Президентом, который, например, вправе без объяснения причин отправить в отставку любого министра. Правительство также несет определенную ответственность перед Федеральным собранием, которое вправе выразить ему недоверие^[43].

Нельзя не согласиться с тем, что российское законодательство в основном сводит конституционно-правовую ответственность субъектов РФ к конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ.

Федеральные меры воздействия в отношении какого-то отдельного органа государственной власти (должностного лица) субъекта федерации, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 3.1, 9, 19, 29, 29.1), не могут решить задачи восстановления конституционного механизма.

Наиболее суровым видом юридической ответственности во всех государствах мира по праву считается уголовная ответственность. Среди разнообразных видов уголовного наказания предусматривается возможность применения к виновному не только лишения свободы на различные сроки вплоть до пожизненного, но и различных видов смертной казни^[44].

Административную ответственность применяют за административные проступки. В гл. 3 «Административное наказание» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[45] заявлено, что административные наказания будут являться установленными государством мерами ответственности за совершение административных правонарушений, и применяются с целью предупреждения совершения последующих правонарушений, как самими правонарушителями, так и иными гражданами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Гражданскую ответственность также называют ответственностью имущественной. Ее применяют за совершение гражданских правонарушений, суть которых будет являться причинение имущественного либо морального вреда людям, организациям, с которыми правонарушители не будут состоять в трудовых правоотношениях. Гражданская ответственность – это возложение обязанностей по возмещению причиненного гражданам либо организациям имущественного, либо морального вреда. Вред возмещают в полном объеме, не смотря от использования иных мер юридического воздействия. Например, привлечение к уголовной ответственности не освободит лиц от обязанностей возмещения вреда, так же как, допустим, административный штраф не отменит обязанностей по ликвидации ущерба в имущественной области пострадавших от административных проступков^[46].

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и так далее. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в большинстве случаев ограничена пределами среднего месячного заработка этого работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации^[47] в ст. 243 или иными федеральными законами.

7 Соответствие видов юридической ответственности

Весьма важными являются структурные исследования, – в частности, выделение структурных элементов – видов юридической ответственности.

На основании этого, с одной стороны, нужно установить критерии, которые дифференцируют юридическую ответственность на типы (структурный элемент), с другой – выделить не только самостоятельность всех типов юридической ответственности (структурных элементов), но кроме этого соответствие специфической особенности структуры функциональной системы, в общем, а также системы юридической ответственности, в частности.

Нужно указать на то, что основа данных специальных особенностей составила центральное организующее воздействие фокусированного полезного результата функциональной системы и системы юридической ответственности соответственно.

Разрешая первую из указанных задач, в первую очередь нужно отметить то, что определять структурный элемент (компонент) системы юридической ответственности возможно по различным критериям, допустим, функциональному, а также целевому критерию, субъективному и субъектному критерию, отраслевому критерию и так далее.

В юридической литературе существуют классификации видов юридической ответственности по определенным основаниям в зависимости от признаков, положенных в основу какой-либо классификации, которая характеризуется разделением юридической ответственности на отдельные виды, с которыми законодатель связывает различные основания их возникновения и действия, и, определяет правовые последствия в зависимости от характера правонарушения.

Вопрос о видах юридической ответственности в научной литературе остается дискуссионным. Юридическая ответственность классифицируется по различным основаниям: по критерию разделения права на публичное и частное, субъективному составу, виду применяемых мер, виду правоотношений, характеру государственного принуждения, применяющим ее субъекты. Однако главным основанием дифференциации юридической ответственности служит отраслевой критерий, так как «основой разграничения системы юридической ответственности на виды служат специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, факт взаимопроникновения и точки пересечения различных видов юридической ответственности»^[48].

В теории права традиционной является выделение следующих видов ответственности: уголовно-правовой, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной. Однако Д.А. Липинский представляет авторскую позицию выделения видов ответственности с учетом отраслевого критерия на конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и гражданско-процессуальную. Однако приоритетным среди них признан отраслевой критерий.

«В рамках такой классификации на основе отраслевого критерия, – считает, к примеру, Д.А.Липинский, – происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности. Отраслевой критерий позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права».

Так, О.Э. Лейст ставит вопрос об укрупненной классификации видов ответственности, проводя деление юридической ответственности на штрафную и правовостановительную и используя в качестве основания разграничения различия в задачах и порядке применения штрафных, карательных санкций, с одной стороны, и имущественной ответственности - с другой.

А.М. Волков и Н.С. Поройкова считают, что применяемые на практике к правонарушителям меры государственного принуждения отличаются одна от другой в зависимости от видов правонарушений. С точки зрения данных ученых, можно выделить два крупных вида юридической ответственности, каждому из которых свойственны свои основания возникновения, функции и порядок осуществления: карательная или штрафная и правовосстановительная ответственность.

Э.Н. Жевлаков пишет, что по основаниям возникновения юридическая ответственность классифицируется как объективная (гражданско-правовая ответственность, наступающая по факту причинения вреда) и субъективная (наступающую при наличие у субъекта правонарушения вины).

Большое количество правоведов приветствуют понимание юридической ответственности как имеющей сложную структуру, включающую в себя два аспекта: ретроспективный и перспективный. Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский неоднократно отмечали, что юридическая ответственность является целостным явлением, но имеет две формы реализации (добровольную и принудительную). Необходимо отметить, что, хотя по данной проблеме высказано немало интересных суждений, она по-прежнему далека от какого-либо однозначного решения.

Наличие множественности видов юридической ответственности, по мнению И.С. Самощенко и М.Х. определяется рядом существующих обстоятельств:

различный характер общественной опасности правонарушении;

преобладающие цели применения юридической ответственности - воспитательная (карательная) или правовосстановительная;

различие методов правового регулирования различных отраслей права.

Наиболее распространенной в современный период является классификация юридической ответственности на виды по отраслевому признаку.

С учетом отраслевого критерия и определения профилирующих отраслей права юридическую ответственность можно классифицировать на следующие виды: конституционная, уголовная, гражданско-правовая, административная.

Вместе с тем, можно согласиться с В.А. Ефановым, который считает, что определяющими в разграничении системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных ответственности.

8 Функции и цели юридической ответственности

Функции юридической ответственности – это непосредственные и опосредованные воздействия на лиц, несущих ответственность. Сама ответственность возникает в силу потребности в таких воздействиях и предусматривает различные способы их осуществления, т.е. способы реализации функций юридической ответственности.

Функцию юридической ответственности можно определить как воздействие, выражающееся в установлении специальных правовых границ поведения лица путём стимулирования или принуждения с целью реализации права. Само же воздействие обусловлено правовым назначением ответственности.

По вопросу о целях юридической ответственности в правовой науке и отраслевых юридических дисциплинах высказываются самые различные точки зрения.

Не останавливаясь на анализе известных позиций (данный вопрос получил широкое освещение в литературе), отметим, что наиболее часто в перечень целей юридической ответственности ученые включают: 1) обеспечение законности и правопорядка; 2) восстановление социальной справедливости; 3) общая и частная превенция правонарушений; 4) наказание правонарушителя; 5) воспитание граждан в духе уважения к законности. Разночтения в формулировках вышеназванных целей, в основном, носят лингвистический характер.

На наш взгляд, наказание (кара) правонарушителя ни в коей мере не может считаться целью юридической ответственности. Кара в определенной степени внутренне присуща любому виду ответственности (особенно уголовной), цель же с учетом изложенных выше определений данной категории не может иметь негативную окраску, деструктивное содержание. Цель есть идеальный образ должного состояния общественных отношений, регулируемых правом. Следовательно, она имеет конструктивное содержание (восстановление социальной справедливости, обеспечение законности и правопорядка, воспитание граждан в духе уважения к праву и т.п.).

В целом, если обеспечение законности и правопорядка считать стратегической целью юридической ответственности, то остальные цели (за исключением цели наказания, не являющейся таковой) служат достижению этой цели высшего порядка.

Надо сказать, что в действующей системе нормативно-правовых актов законодатель специально не раскрывает цели юридической ответственности. В лучшем случае, он указывает цель всего нормативно-правового акта или цель отдельных составляющих института юридической ответственности (например, цели наказания в уголовном праве).

При таком положении правоприменителю, как впрочем и любому интерпретатору закона, исследователю, цели юридической ответственности необходимо выводить логическим путем. Таким образом, целеполагание можно рассматривать в качестве управляющей подсистемы института юридической ответственности, которая позволяет формулировать и обеспечивать реализацию целей данного института. Цели юридической ответственности предопределяют выбор необходимых правовых средств для достижения заданного социально значимого результата. Целеполагание в правотворческой деятельности есть выражение осознанной потребности в охране общественных и личных интересов, нарушенных правонарушением. Учет целей юридической ответственности в правореализационной деятельности – необходимое условие обеспечения законности и справедливости при применении мер ответственности к конкретным правонарушителям, и предпосылка повышения эффективности института юридической ответственности в системе государственного принуждения в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, после изучения темы работы в заключении, возможно, сделать следующие выводы:

Понятия юридическая ответственность – это очень важное и существенное понятие не только для юридических отраслей науки, но также и для социальной практики. Особенная значимость юридической ответственности отводится современных условиях Российской Федерации, так как, с одной стороны, - из года в год увеличивается количество правонарушений, а с другой – в стране поставили задача по формированию правового государства и гражданского общества.

Исходя из этого, на данный момент как никогда важно, чтобы ни один правонарушитель не уклонялся от законной ответственности, и само главное, что бы ни одного невиновного необоснованно не наказали. Кроме этого нужно, чтобы во всех случаях, когда это можно, предпринимали действия по восстановлению нарушенных прав, как физического лица, так и организации.

Традиционно в правовой науке Российской Федерации под юридической ответственностью понимают обязанности лиц, нарушивших нормы права, отвечать перед обществом и государством, и претерпевать неблагоприятное последствие, содержащиеся в санкции правовой нормы.

Юридической ответственностью является реакция на правонарушения. Правонарушения выступают основаниями ответственностей; без правонарушений нет ответственности.

Основание и условие привлечения к юридической ответственности предусмотрены в нормах права. В них же определены и сами меры правовой ответственности. На основании этого ответственность может наступить только при наличии условий, которые обозначены в правовых нормах, и только в таком количестве, какое данными нормами определено,- такое абсолютное требование, которое исходит из принципа законности и подлежащее строгому соблюдению в сфере применения мер юридической ответственности.

На основании характера совершенных правонарушений принято выделять определенные виды юридической ответственности: гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная, административная и уголовная. Основаниями дисциплинарной ответственности будут дисциплинарные проступки, административной – административные правонарушения, гражданско-правовой – гражданские правонарушения, уголовной – уголовные преступления.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
7. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2011. - 416с.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – М., Омега-Л, 2014. – 586с.
9. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011. – 304 с.
10. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2012. - 640 с.
11. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права. Уч. для бакалавров. - М.: Проспект, 2013. – 827с.
12. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф МО, 2013. – 759с.
13. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф УМО, 2013. – 618с.
14. Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 2 изд. – М.: РИОР, 2012. - 464 с.
15. Радько Т.Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. – М., Юрист, 2011 - 176 с.
16. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Юрист, 2011. - 384 с.

1. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011 ↑

2. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф МО, 2013. ↑

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – М., Омега-Л, 2014. ↑

4. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф МО, 2013. ↑

5. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011 ↑

6. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф УМО, 2013. ↑

7. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2011 ↑

8. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011 ↑

9. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2011 ↑

10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

11. Гаджиев Г.А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность // Журнал российского права. 2014. № 1 (205). – С. 8. ↑

12. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2012 ↑

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. ↑

14. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2012 ↑

15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. ↑

16. Степанова В.В. Финансово-правовая ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 1 (16). – С. 93. ↑

17. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011 ↑

18. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф МО, 2013. ↑

19. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – М., Омега-Л, 2014. ↑

20. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф МО, 2013. ↑

21. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011 ↑

22. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф УМО, 2013. ↑

23. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2011 ↑

24. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011 ↑

25. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2011 ↑

26. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

27. Гаджиев Г.А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность // Журнал российского права. 2014. № 1 (205). – С. 8. ↑

28. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2012 ↑

29. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. ↑

30. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2012 ↑

31. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. ↑

32. Степанова В.В. Финансово-правовая ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 1 (16). – С. 93. ↑

33. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011 ↑

34. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф МО, 2013. ↑

35. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. – М., Омега-Л, 2014. ↑

36. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф МО, 2013. ↑

37. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011 ↑

38. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М., Гриф УМО, 2013. ↑

39. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2011 ↑

40. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011 ↑

41. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2011 ↑

42. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

43. Гаджиев Г.А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность // Журнал российского права. 2014. № 1 (205). – С. 8. ↑

44. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2012 ↑

45. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. ↑

46. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2012 ↑

47. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. ↑

48. Степанова В.В. Финансово-правовая ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 1 (16). – С. 93. ↑