Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и механизмы оптимизации на примере Наро-Фоминского городского округа Московской области

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что Российская Федерация в настоящее время ведет активный поиск оптимальных форм муниципального строительства, а также методов соединения интересов государства и местных сообществ. В связи с этим особенно актуальное значение в современный период приобретает проблема совершенствования взаимоотношений государственных и местных органов, осмысление общетеоретических и практических аспектов взаимоотношения государства и местного самоуправления и воплощения их в законодательную практику.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, установлен принцип его самостоятельности и организационной обособленности от государственной власти.

Органы местного самоуправления составляют одну из главных основ любого демократического строя, а защита и укрепление местного самоуправления представляют собой значительный вклад в построение страны в целом, основанной на принципах демократии и децентрализации власти. Местные органы власти должны располагать широкой автономией в отношении своей компетенции, порядка и средств ее осуществления и необходимых для этого ресурсов.

Проблема в том, что имеются противоречия в раскрытии природы местного самоуправления, его значении и сущности, соотношении с государственной публичной властью и формами взаимодействия с ней, а также характерных особенностей осуществления местного самоуправления на отдельных видах территорий.

Конституция России закрепила организационную обособленность местного самоуправления от органов государственной власти, но на практике эффективное управление во всех сферах жизни общества невозможно без четко отлаженного механизма их взаимодействия. Большинство наших неудач в экономике, социальной сфере связано именно с тем, что этот механизм дает сбои.

Цель работы состоит в проведении исследования системы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, выявлении проблем, возникающих в реализации публичной власти на местном уровне и поиске оптимальных направлений их решения.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

1. Рассмотреть понятие и признаки государственного и муниципального управления (самоуправления).

2. Охарактеризовать принципы взаимодействия государственного и муниципального управления.

3. Определить понятие, структуру и содержание предметов ведения и полномочий государственных и муниципальных органов власти в субъекте Российской Федерации.

4. Проанализировать проблемы взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления.

5. Разработать направления совершенствования взаимосвязи органов государственной и местной власти.

Предметом выступает совершенствование взаимодействия органов государственного и муниципального управления на примере Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Объектом исследования является взаимодействие органов государственного и муниципального управления на примере Наро-Фоминского городского округа Московской области.

В исследовании были применены следующие методы сбора информации:

- изучение литературных источников;

- анализ официальной статистики документов;

- анализ нормативно-правовой базы.

Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников.

1. МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Принципы взаимодействия государственного и муниципального управления

Государственное управление подразумевает не только управляющее воздействие, но и организационное сотрудничество государства и его субъектов с местным самоуправлением, обеспечивающее целенаправленное и эффективное функционирование муниципальных образований. В прямых связях основными являются управляющие воздействия. В обратных связях на первое место выдвигаются моменты сотрудничества и взаимодействия, инициативы снизу, восприятия и результативность прямых связей. В системе государственного управления, важное значение имеет оптимальное сочетание прямых и обратных связей.

Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления подразумевает, что они как партнеры, по крайней мере, равны в отношении главного объекта управления, и оно осуществляется ради достижения общей цели - повышения уровня и качества жизни населения каждого муниципального образования и региона в целом. Проблема взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти имела и имеет место практически на всех этапах развития местного самоуправления как в России, так в других странах.

В практике взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления можно выделить такой инструмент взаимодействия, как совместная реализация законов и их финансирование. С принятием в 2003 году Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" началась муниципальная реформа в России. С этого времени одним из важнейших инструментов совместной работы органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления стала реализация муниципальной реформы и соответственно введение в действие Федерального закона № 131-ФЗ. Реализация Закона объединила в себе большинство форм взаимодействия государственных и муниципальных органов власти. Поэтому, чтобы разобраться в сущности и проблемах взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления необходимо рассмотреть реализацию Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Реализация этого Закона не только обобщает направления и формы взаимодействия, а также по ходу муниципальной реформы выявляет проблемы и недостатки взаимодействия органов власти субъектов Российской Федерации и местных органов власти.

Прошло несколько лет с тех пор как началась муниципальная реформа и можно уже сделать некоторые выводы по поводу ее реализации, но чтобы понять, куда муниципальная реформа и взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления будут двигаться дальше, нужно понять, с какой точки начиналась работа. К началу 2000-х годов, когда началась разработка концепции новой редакции закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", было достигнуто следующее. Был решен ряд методологических задач - конституционное признание местного самоуправления в России, признание международно-правовых принципов местного самоуправления (ратификация Европейской Хартии местного самоуправления), введение в Конституцию России и в законодательство принципа автономности местного самоуправления в пределах общего контекста публичной власти, в том числе принципа самостоятельности установления структуры органов местной власти населением. Были решены и некоторые вопросы обеспечения местной власти ресурсами. Во-первых, к тому периоду за местными бюджетами было закреплено достаточно много налогов, у органов местного самоуправления появилась ощутимая муниципальная собственность. Хочется заметить, что в начале 1990-х годов денег в местных бюджетах было не так уж мало. Впоследствии собственные доходы уменьшались, к 2000 году их стало заметно меньше, доходные источники с расходными полномочиями разошлись в среднем примерно в два раза. Это было одной из базовых задач муниципальной реформы - сбалансировать расходные полномочия и доходные источники.

Вторая базовая задача - разграничением полномочий между уровнями публичной власти. Тогда полномочия всех уровней, грубо говоря, были свалены в кучу и нечетко сформулированы. Их формулировка давала правоприменителям возможность слишком широкой трактовки, в результате чего расчет расходных полномочий и соответствующих им доходных источников был очень проблематичен.

Третья базовая задача, назревшая к тому времени, - необходимость реализации конституционных принципов самоуправления, приближения его к населению самым непосредственным образом, реализация принципа субсидиарности, заложенного в Европейской Хартии. В начале 2000-х годов в России только половина всех городов являлись муниципальными образованиями. Что касается других населенных пунктов, то из них полноценными муниципальными образованиями были только 200-300 сел и еще 2-3 тысячи поселков. Не были четко определены и общеприняты критерии, по которым поселение наделялось статусом муниципального образования.

Эти три базовые задачи и стали методологическими предпосылками реформы. Кроме того, была еще одна, так сказать, вытекающая задача построить такую налоговую систему и систему межбюджетного регулирования, которая могла бы быть и просчитываемой, и управляемой. Исходя, в том числе, и из этой составляющей появилась типизация муниципальных образований. По закону 1995 года и села и города формально исполняли один и тот же набор полномочий. Понятно, что такая ситуация не могла дальше продолжаться. Идея типизации появилась в Министерстве финансов России. Речь шла о необходимости введения четырехуровневой бюджетно-налоговой системы: три уровня государственной власти (федеральный, региональный и субрегиональный на уровне административных районов) и четвертый муниципальный, на уровне городов и поселений. К счастью, Конгрессу муниципальных образований во взаимодействии со специалистами профильных министерств и ведомств и авторитетными экспертами тогда удалось отстоять позицию, которая и нашла отражение в Федеральном законе № 131-ФЗ. Можно назвать ее "смазанной" четырехуровневой системой, хотя на самом деле она все-таки трехуровневая - два уровня государственной власти, третий уровень муниципальный, но включающий два типа (вида) муниципальных образований - районы и поселения, а также объединяющие их полномочия городские округа.

Очевидным является тот факт, что вопросы местного значения неотделимы от государственного интереса, не остаются и не могут остаться без влияния государства.

Сегодня взаимодействие региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления строится на основе принципов: законности, сочетания интересов населения субъекта и соответствующего муниципального образования, учета исторических и местных традиций, самостоятельности органов местного самоуправления в пределах их полномочий, взаимного согласия органов государственной власти и органов местного самоуправления при выработке совместного решения; обеспеченности финансовыми и материальными ресурсами при реализации вопросов, требующих совместного решения, добровольности заключения договоров и соглашений; взаимной ответственности, гласности.

1.2 Организационные формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления

Под организационными формами понимается наличие определенных структур (организаций), которые осуществляют процесс взаимодействия.

Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта осуществляется в следующих основных организационных формах:

- во-первых, главными взаимодействующими структурами являются сами органы государственной власти и местного самоуправления;

- во-вторых, для решения разовых совместных вопросов создаются совместные временные группы и комиссии;

- в-третьих, для решения вопросов требующих постоянного взаимодействия создаются постоянные рабочие группы и комиссии;

- в-четвертых, по вопросам, касающимся всех муниципальных образований данного региона, возможна совместная работа через ассоциации муниципальных образований, для чего им придается необходимый статус.

Рассмотрим эти пункты подробнее. Исходными структурами являются сами органы государственной власти и органы местного самоуправления. Существует возможность их прямого взаимодействия. Также ясно, что только прямым взаимодействием по большинству вопросов не ограничиться, часто это просто физически невозможно. Если не выстроить работоспособную систему промежуточных органов, многие проблемы практически никогда не будут решены.

Во-первых, выделим те вопросы, которые не являются систематически возникающими, то есть частные и решаемые однократно. Для решения этих вопросов (если они не могут быть решены непосредственно) имеет смысл создание совместных временных рабочих групп или комиссий, о чем уже упоминалось. Во-вторых, для решения вопросов, требующих постоянного взаимодействия, рабочие группы и комиссии могут создаваться на постоянной основе. В-третьих, как тоже упоминалось выше, по многим вопросам, касающимся всех муниципальных образований данного региона, возможна совместная работа через ассоциации муниципальных образований, для чего им может быть придан и необходимый статус.

Названные случаи касаются того круга вопросов, которые решаются между органами местного самоуправления и "центральными" органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Но существует ряд сфер постоянной деятельности, где более целесообразно взаимодействие муниципальных органов с территориальными подразделениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Надо заметить, что создание, а, точнее, сохранение при условии определенной реорганизации территориальных органов государственного управления неизбежно. Идеальная картинка, когда государственная власть осуществляется только из федерального и регионального центров, а все остальное пространство покрыто территориями муниципальных образований, практически неработоспособна. Даже если мы возложим отдельные государственные полномочия, требующие исполнения непосредственно на местах, на органы местного самоуправления, то и в этом случае какие-то органы должны осуществлять контроль за исполнением возложенных полномочий и быть в непосредственном контакте с органами местного самоуправления. Иначе центральный аппарат просто будет парализован объемом работы с местной властью, да и многие вопросы требуют учета особенностей более мелких территориальных единиц, чем субъект Российской Федерации, и оперативности решения, что невозможно при полной централизации и концентрации власти.

Значит, необходима административно-территориальная организация субъекта Российской Федерации и наличие в административно-территориальных образованиях территориальных подразделений органов государственной власти. Основой для такой организации могут стать существующие районы, хотя в ряде случаев возможны как более крупные, так и более мелкие административные образования. Иногда, в очень крупных по размерам территории субъектах Российской Федерации, возникает необходимость существования одновременно и укрупненных, и относительно небольших административно-территориальных единиц, следовательно, создания многозвенной системы государственного управления. Никаким законом полномочия органов государственной власти по формированию своей территориальной организации не ограничены. Важно только, чтобы каждая из властей - государственная и местная - не выходили за пределы своей компетенции и не вмешивались в чужие полномочия. На примере района можно показать, что в большинстве случаев он и сегодня является территорией государственного управления. Надо только внимательно изучить функции, исполняемые существующими администрациями районов, и убедиться, что это в большинстве своем функции государственных органов. И эти функции на местах исполнять необходимо.

Как частный случай, но уже практически встречающийся, стоит отметить создание территориальных органов государственного управления на территориях муниципальных образований, где ранее отдельные государственные полномочия исполнялись органами местного самоуправления. Дело в том, что в результате выборов могут быть сформированы органы местного самоуправления, а также выбраны должностные лица местного самоуправления, которым органы государственной власти не сочтут возможным доверить исполнение государственных полномочий. Вот в этом-то случае и может возникнуть потребность в продолжении государственной вертикали до муниципального образования. Повторимся, что эта вертикаль ни в каком случае не должна касаться решения вопросов местного значения, а исполнять только государственные полномочия.

Окончательно система всех органов, обеспечивающих взаимодействие государства и местного самоуправления, будет разветвленной и выстроенной как по вертикали, так и по горизонтали, а также включать в себя совместно создаваемые рабочие органы. Принципиально важно не стремиться к предельному упрощению этой системы, так как ее сложность обусловлена сложностью отношений и взаимосвязей.

Что мы имеем на сегодняшний день? Органам государственной власти совместно с органами местного самоуправления удалось в известной степени разграничить и уточнить полномочия всех уровней власти. Удалось приблизить местное самоуправление к населению. Были созданы муниципальные образования, в том числе городские округа, муниципальные районов (количество районов практически не изменилось, вместо административных они стали муниципальными), городские поселения и сельские поселения. Таким образом, местным самоуправлением охвачены все города и села.

Что касается обеспечения расходных полномочий органов местного самоуправления соответствующими доходными источниками - второй базовый столп муниципальной реформы, - то, по всеобщей оценке, собственная доходная база местных бюджетов недостаточна для обеспечения расходных полномочий, установленных федеральными законами. При этом собственные источники налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов за последние годы по меньшей мере не увеличивались.

2. ПРОБЛЕМЫ И МЕХАНИЗМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Проблемы взаимодействия органов власти Московской области и местной власти Наро-Фоминского городского округа

Необходимо сказать о проблеме разграничения полномочий между региональными органами власти и органами местного самоуправления.

До сих пор не выработаны обоснованные критерии для расчета финансовых средств, необходимых для исполнения расходных полномочий органов местного самоуправления.

Далека от завершения работа по формированию институциональной базы местного самоуправления. Границы большинства муниципальных образований Московской области утверждены лишь в виде картографического описания и не приведены в соответствие с требованиями градостроительного и земельного законодательства. В Наро-Фоминском городском округе разграничение государственной собственности на землю и межевание земельных участков осуществляется крайне медленно. Так же неудовлетворительно проведена кадастровая оценка земельных участков, во многих случаях их стоимость существенно занижена. Не обеспечена безвозмездная передача в муниципальную собственность имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения. Неудовлетворительно ведется работа по реальной рыночной оценке и постановке на Кадастровый учет имущества физических лиц. Излишне сложно выстраиваются отношения органов местного самоуправления с Роснедвижимостью, БТИ, кадастровой палатой, налоговыми органами. Все это не позволяет сформировать полноценную базу налогоплательщиков. Кроме того, не выполняются решения по компенсации местным бюджетам потерь от многочисленных льгот по уплате земельного налога, установленных федеральными законами, которые могут доходить в некоторых муниципалитетах до половины планируемых поступлений от этого налога.

В неудовлетворительном состоянии находится и муниципальная статистика. Финансовых средств для выполнения статистических работ, в том числе для содержания соответствующих штатных единиц городского округа не предоставлено. Органы местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа испытывают значительные трудности в получении от органов государственной статистики, от хозяйствующих субъектов, от налоговых органов всех необходимых исходных данных для формирования статистических показателей по муниципальному образованию. Это значительно усложняет процесс разработки комплексных программ устойчивого социально-экономического развития округа. Выполнение этой работы требует крупных затрат и привлечения квалифицированных специалистов со стороны, что на сегодняшний день является непосильным для округа.

Серьезной проблемой является так же кадровое обеспечение органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа, особенно в малых городах и сельской местности. В местных бюджетах средств на повышение квалификации кадров нет, а государственное финансирование этой работы осуществляется явно недостаточно и бессистемно.

Большой круг нерешенных проблем имеется и в жилищном комплексе. Основные из них:

отсутствие средств для строительства социального жилья;
проблема финансирования ремонта и расселения аварийного и ветхого жилищного фонда;
трудности создания товариществ собственников жилья, связанные с нерешенными институциональными и налоговыми проблемами;
не решен вопрос финансирования строительства объектов социального назначения в районах нового жилищного строительства: школы, детские дошкольные учреждения, объекты здравоохранения, культуры, спорта;
не было проведено финансовое оздоровление предприятий жилищно-коммунального комплекса, реструктуризация и частичная ликвидация их задолженности, предусмотренные правительственной программой реформирования жилищно-коммунального комплекса, что является серьезным сдерживающим фактором для создания конкурентной среды в сфере жилищно-коммунальных услуг.

И это еще далеко не полный перечень проблем, существующих в настоящее время и который еще предстоит решать федеральным, региональным и местным органам власти.

Местные налоги и сборы не покрывают большей части расходов, связанных с реализацией вопросов местного значения, что нарушает конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления. Одной из самых главных причин такой ситуации является неадекватность доходов муниципального образования его расходным полномочиям.

Неоднократные предложения муниципального сообщества, ряда депутатов Государственной Думы России по укреплению налоговой базы местного самоуправления за счет транспортного налога, увеличения доли от налога на доходы физических лиц, части налога на прибыль до сих пор не нашли поддержки на федеральном уровне. Органы власти субъектов Российской Федерации, в свою очередь, редко передают на муниципальный уровень доли их собственных и закрепленных за ними долей федеральных налогов и сборов.

В вопросах финансово-экономической составляющей взаимодействия муниципальных и региональных органов власти, также следует отметить, что в последние годы наблюдается четкая тенденция снижения доли налоговых поступлений в бюджетах всех муниципальных образований. В настоящее время областные дотации в местных бюджетах составляет 40 - 60 % для городских округов и 60 - 80% для муниципальных районов. О высокой степени финансовой зависимости муниципалитетов свидетельствует и тот факт, что распределение дополнительной помощи муниципальным образованиям осуществляется областными властями по собственному усмотрению. В целом же проблема соответствия доходов муниципальных образований их расходам может быть связана с неопределенностью вопросов местного значения, наличием так называемых нефинансируемых мандатов, недостаточным разграничением предметов ведения, полномочий и ответственности между государством и муниципальными образованиями. Необходимо также отметить, что стремление регионального центра самостоятельно распоряжаться налоговыми поступлениями, собираемыми на его территории, приводит к борьбе за доходы между региональными и городскими органами власти и выступает постоянным источником напряженности в их отношениях.

Таким образом, можно сделать вывод, что политика регионального руководства явно направлена на сокращение автономии муниципальных образований. С этим связаны как попытки областного правительства присвоить некоторые полномочия муниципалитетов (в частности, в сфере распоряжения землей), так и законодательные инициативы, ставящие целью усилить контроль над городскими округами и муниципальными районами, в том числе и органами власти областного центра.

Позиция населения также рассматривается как немаловажный фактор, оказывающий существенное влияние на развитие муниципальной автономии в области. Пассивное отношение жителей Наро-Фоминского городского округа к решению местных проблем выступают одной из главных причин слабости местного самоуправления.

Следует отметить, что проблема взаимодействия - это проблема взаимоувязывания процессов, происходящих в городском округе, с региональными процессами и динамикой развития региона, прямым следствием которого должна стать вовлеченность населения в процессы нормотворческой деятельности и исполнения правовых норм, т.е. развития социальной и экономической инициативы населения.

2.2 Совершенствования взаимосвязи органов власти Московской области и местной власти Наро-Фоминского городского округа

Местное самоуправление является одним из ключевых элементов государственного устройства не только Российской Федерации, но и любого демократического государства. Значение местного самоуправления в государственном устройстве России трудно переоценить, поскольку оно в силу своей природы выступает связующим звеном между населением и государственными структурами. Самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий и негосударственный статус его органов требуют последовательного перехода от централизованного руководства их деятельностью со стороны органов государственной власти к законодательному регулированию, методической поддержке местного самоуправления и формированию органами власти субъектов Федерации эффективной системы контроля над соответствием законодательству решений, принимаемых органами местного самоуправления.

Что касается проблемы регулирования предметов ведения и полномочий органов власти Московской области и органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа необходимо сказать, что при законодательном решении данных вопросов необходимо учитывать четыре основных фактора:

1) какой уровень публичной власти, за какие функции отвечает;

2) каким объемом ресурсов располагает каждый уровень публичной власти, чтобы выполнять возложенные на него Конституцией Российской Федерацией и законом полномочия;

3) какие механизмы обеспечивают выполнение органами власти Московской области, местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа возложенных на них функций с целевым использованием средств налогоплательщиков;

4) какие органы являются носителями этих полномочий, распорядителями финансовых ресурсов.

Кроме того, в Федеральном законе следует выделить вопросы, находящиеся в исключительном ведении местного самоуправления, и вопросы совместного ведения субъекта РФ и местного самоуправления. Определенные шаги в этом направлении законодателем уже сделаны. Статьями 84, 85, 86, 87 Бюджетного кодекса РФ определены виды расходов, финансирование которых происходит либо исключительно и отдельно из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, либо совместно из бюджетов всех уровней. Эти расходы уже не совпадают с перечнем вопросов местного значения, предусмотренным ст.7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Необходимо в ближайшее время определить порядок реализации полномочий органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа и органов власти Московской области по вопросам совместного ведения и совместного финансирования. Без такого разграничения полномочий при реализации полномочий при решении вопросов, находящихся в исключительном ведении органов местного самоуправления, и вопросов, находящихся в совместном ведении, возникнут споры, в первую очередь, межбюджетные. Кроме этого органы государственной власти и местного самоуправления могут вторгаться в компетенцию друг друга. Эти обстоятельства явно не способствует стабильности и эффективности во взаимоотношениях между органами государственной власти и местного самоуправления.

Представляется, что до законодательного уточнения вопросов, относящихся к совместному ведению, совместному правовому регулированию, совместному финансированию возможно заключение соглашений (договоров) между органами власти Московской области и муниципальными органами власти Наро-Фоминского городского округа на определенный срок, например, на время действия бюджета субъекта Российской Федерации и соответствующего муниципалитета. Это может стать одним из вариантов для нахождения компромисса и дальнейшей работы по разграничению полномочий между региональными и муниципальными органами власти в Российской Федерации.

В качестве правового инструмента оптимизации процесса взаимодействия органов власти Московской области следует рассматривать регламентацию взаимоотношений органов исполнительной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления отдельным федеральным законом либо внесением соответствующих поправок в действующий Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления". Регламентация взаимоотношений по вопросам реализации собственных полномочий местного самоуправления и при осуществлении государственных полномочий создаст прочный механизм соотношения органов местного самоуправления. Это поможет, с одной стороны, решить и существующие правовые проблемы в организации местного самоуправления в регионах, а с другой - заставить субъект Федерации при определении уровней, типов и видов своих взаимоотношений с органами местного самоуправления соблюдать соотношение органов исполнительной власти с органами местного самоуправления.

В отношении делегирования отдельных государственных полномочий необходимо в федеральном законодательстве отделить правовое регулирование вопросов местного значения от иных вопросов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Также необходимо уточнить понятие отдельных государственных полномочий, выделяя из них те, которые должны быть переданы органам местного самоуправления под контролем государства с точки зрения более эффективной их реализации и оптимизации процесса управления, и те, которые относятся к исключительному ведению органов государственной власти и не могут быть переданы для выполнения на другой уровень. И, конечно, крайне важно, чтобы передаваемые на уровень местного самоуправления государственные полномочия были обеспечены необходимыми для их выполнения материальными и финансовыми ресурсами.

В части финансовых основ местного самоуправления можно выделить следующие основные направления их совершенствования, которые одновременно являются и частью государственной политики в этой сфере:

- совершенствование механизмов распределения предметов ведения, полномочий и ответственности между уровнями публичной власти;

- реформирование налоговой системы России в части перераспределения существующих налогов и сборов между уровнями бюджетной системы. Одним из главных требований налоговой системы здесь является сбалансированность финансовых ресурсов всех уровней бюджетной системы. Также особое место следует уделить федеральным региональным местным целевым программам поддержки местного самоуправления;

- расширение возможностей влияния муниципальных образований на решения, принимаемые государством по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления;

- повышение эффективности методов бюджетного планирования на всех уровнях. Самым перспективным может являться переход к программно-целевым методам планирования финансового обеспечения деятельности муниципалитетов.

Система государственного и муниципального управления, бюджетная система региона, в отличие от экономической и социальной систем, функционируют в условиях прямого управленческого воздействия со стороны органов власти, что предопределяет их обособленное место.

В целях реализации основных направлений повышения эффективности взаимодействия государственного и муниципального управления предполагается осуществление комплекса мер в четырех направлениях:

1. Повышение эффективности системы государственного управления.

2. Повышение бюджетной эффективности региона.

3. Совершенствование муниципального самоуправления.

4. Развитие институтов социальной ответственности и частно-государственного партнерства.

В целом, хочется отметить, что перечисленные в данном параграфе направления совершенствования взаимосвязи органов государственной и местной власти помогут создать взаимовыгодное, а самое главное, эффективное сотрудничество данных органов публичной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственное управление и местное самоуправление - это два взаимодействующих уровня власти, обеспечивающие руководство государством и его субъектами. От их взаимоотношения зависит успех государственного управления.

Характерной чертой современного этапа развития России является поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, разграничения предметов ведения и полномочий Центра, регионов и муниципалитетов. Если оценивать проблему делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления в целом, то следует заметить, что оба эти явления очень сильно влияют на систему местного самоуправления, деформируя её в сторону государственных институтов власти. Поэтому необходимо очень выверено и осторожно включать в компетенцию органов местного самоуправления государственные полномочия.

Проблема взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти имела и имеет место практически на всех этапах развития местного самоуправления как в России, так в других странах.

Государство и самоуправление неразделимы и попытки разъединения могут привести к разрушению или самоуправления, или государства, так как первое не может же сделаться во втором, - государством в государстве.

В целом же, предстоит еще большая работа по завершению реформирования системы местного самоуправления. Успешное воплощение этого на практике возможно только в тесном и скоординированном взаимодействии органов государственной власти и местного самоуправления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г, с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014)

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации №131-ФЗ» (в ред. ФЗ от 30.12.2015 N 447-ФЗ,)

3. Василенко, И.А. Государственное и муниципальное управление / И.А. Василенко. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Гардарики, 2014. - 317 с.

4. Васильев, В.И. Местное самоуправление: учебник / В.И. Васильев. - М.: Дело, 2013. - 327с.

5. Некрасов, Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России / Е.Е. Некрасов. - М.: Инфра-М, 2015. - 320 с.

6. Селютина, Е.Н. Взаимоотношения органов государственной власти РФ и органов местного самоуправления / Е.Н. Селютина. - Орел, 2016. - 225 с.

7. Уткин, Э.А. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов. - М.: Дело, 2016. - 307 с.

8. Харченко, Е.В. Система государственного и муниципального управления / Е.В. Харченко, Ю.В. Вертакова. - М.: КноРус, 2015. - 271 с.