Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Значению убытков в разные периоды нашей истории придавались различные, едва ли не противоположные оттенки. Если в плановой экономике, в социалистическом хозяйстве роль института возмещения убытков была крайне незначительна, то в настоящее время в условиях формирования рыночной экономики для успешной предпринимательской деятельности особое значение имеет применение способов защиты гражданских прав, в частности в виде возмещения убытков.

Ответственность в виде возмещения убытков за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве универсального способа защиты прав, позволяющего лицу, права которого нарушены, возместить все имущественные потери, вызванные нарушением прав.

Актуальность темы данной работы обусловлена, прежде всего, значением которое придаётся защите гражданских прав в современном обществе.

Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень актуален на сегодняшний день, так как вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как от процветания всего общества в целом, так и от благополучия каждого отдельного гражданина в частности.

Изучению данной темы посвящены научные труды таких выдающихся российских ученых-юристов, как: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, З.Г. Крыловой, А.С. Комаровой, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, А.П. Сергеева, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершневича и многих других. В своих работах они рассматриваю убытки как наиболее распространенный и вместе с тем универсальный способ защиты нарушенных прав.

Объектом исследования курсовой работы является гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с возмещением убытков.

Предмет исследования составляет гражданско-правовые нормы действующего законодательства о возмещении убытков.

Целью данной работы является изучение литературы, законодательства и судебной практики, связанных с возмещением убытков, и выявлении на этой основе особенностей возмещения убытков как способа защиты гражданских прав, а также выявлении характерных проблем в применении их на практике.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:

определить понятие «убытков» как гражданско-правовой категории;
рассмотреть возмещение убытков как способ защиты гражданских прав;
установить соотношение убытков и других форм гражданско-правовой ответственности;
проанализировать процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о возмещении убытков;
выявить существующие проблемы реализации возмещения убытков.

Основным методом научного исследования является диалектика, а также системный подход. Основными частнонаучнными методами, использованными в курсовой работе, являются сравнительно-правовой и формально-логический методы.

Характеристика источников для написания курсовой работы. В основу работы положены, во-первых, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс и другие нормативно-правовые акты; во-вторых, специальная юридическая литература таких авторов как С.С. Алексеев, А.П. Вершинин, М.В. Волынкина, В.П. Грибанов, М.С. Кораблева, Л.Л. Смышляев, М.К. Треушников и другие.

Структура курсовой работы определена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы объединяющихся пятью параграфами, заключение и библиографический список. В первой главе детально рассматривается понятие «убытков», возмещения убытков как способа защиты гражданских прав, а так же соотношения с другими формами гражданско-правовой ответственности. Вторая глава посвящена анализу процесса возмещения убытков на основе судебно практики, в том числе выявлен перечень проблем, связанных с осуществлением действующего законодательства в данной области. Объем курсовой работы составляет 31 страницы.

1. Общая характеристика возмещения убытков как способа защиты гражданских прав

1.1. Понятие «убытков» как гражданско-правовой категории

Под убытками понимаются потери, которые терпит, несет кто-либо. Термин «убытки» во многом сходен с понятиями «урон», «потери», «ущерб», «вред». Говоря о соотношении данных понятий, одни правоведы определяют убытки как денежную оценку причиненного ущерба. Другие не признают разграничения убытков и имущественного вреда. О.С. Иоффе полагает, что в отдельных случаях ущерб имуществу не причиняется, однако убытки есть. ^[1] О.В. Фомичева критикует данную точку зрения, справедливо замечая, что «…под имуществом, а тем более имущественной сферой можно и нужно понимать не только наличное имущество в вещественной форме».^[2]

В своем труде С.Л. Дегтярев пишет, что понятие «убытки» по своему юридическому значению, установленному ст. 15 ГК РФ, уже понятия «вред», поскольку в первое включается только реальный ущерб и упущенная выгода, а возмещаются они, как правило, при наличии имущественных отношений и в денежном выражении. Вред же может быть причинен не только имуществу, но и личности гражданина или деловой репутации юридического лица. Вред можно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию и т.д., путем компенсации морального вреда, а также путем возмещения убытков.^[3] В таком случае, понятия убытков и вреда неравнозначны.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).^[4] Если нарушитель права получил вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Под убытками в гражданском законодательстве понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.^[5]

К признакам убытков следует отнести следующее:

Это всегда имущественные потери, понятие которых содержится в нормах материального права;
Они представляют собой форму ответственности за правонарушение, незаконное деяние;
Ответственность не должна обогащать потерпевшую сторону, т.е. потерпевшая сторона не вправе рассчитывать получить больше, чем она имела бы, если бы ее законное право не было нарушено;
Они могут иметь вышеуказанные признаки только при обращении за защитой в суд, иной орган;
Любые убытки подлежат доказыванию потерпевшей стороной по делу;
Доказывание убытков осуществляется в установленной законом форме.

Исходя из вышеизложенных признаков, понятие убытков следует понимать так: причиняемые незаконным деянием имущественные потери, влекущие наложение на правонарушителя (либо лицо, указанное в законе) обременения по восстановлению имущественного положения потерпевшего, с возложением обязанности по доказыванию понесенных потерь на последнего в установленной законом процессуальной форме.^[6]

1.2. Возмещение убытков как способа защиты гражданских прав

Вопрос о защите нарушенного права (в том числе и в виде возмещения убытков) обычно ставиться перед судом только после того, как были исчерпаны другие гражданско-правовые способы защиты субъективного права. Добровольная компенсация причиненных убытков (добровольное возмещение причиненных убытков) исключает возможность применения к лицу – правонарушителю гражданско-правовой ответственности^[7].

Отсюда следует, что обращение в суд за защитой нарушенного права в виде возмещения убытков с правонарушителя является своеобразным критерием, позволяющим разграничить убытки в их правовом смысле и иные имущественные потери. Государственное принуждение возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Без обращения в суд не может быть гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с недобросовестной стороны, а, следовательно, не может быть убытков в их правовом смысле.

Может возникнуть вопрос о том, как же быть, если требования о возмещении убытков исполнены виновной стороной добровольно? При добровольном исполнении размер убытков определяется сторонами исходя из действующих норм права и существующей судебной практики, и как только возникает спор о пределах возмещении, тут же появляется «механизм доказывания убытков», который заставляет истца по делу доказывать понесенные им убытки. Следовательно, убытки, какими бы они не были очевидными для всех окружающих, не смогут быть возмещены в принудительном порядке без выполнения действий по их доказыванию стороной по делу.^[8]

Среди других форм ответственности (взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст.381 ГК РФ) и др.) возмещение убытков занимает особое место, так как применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное, тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются, лишь в случаях прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения.

Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты. Данная особенность института возмещения убытков, а именно его «универсальность», т.е. возможность применения при известных обстоятельствах практически в любом гражданском правоотношении, и является, возможно, его недостатком при реализации на практике. Это связанно с тем, что разнообразие материальных правоотношений не позволяет законодателю четко выработать критерии оценки возмещения убытков для каждого случая, конкретного правоотношения. ^[9]

Убытки – наиболее распространенный и вместе с тем универсальный способ защиты нарушенных прав. У потерпевшей стороны есть возможность требовать от нарушителя ее права возмещения причиненного вреда всегда, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ст. 15 ГК РФ предусматривает право потерпевшей стороны на возмещение убытков в полном размере. Наибольшее число ограничений права на полное возмещение содержит транспортное законодательство. Имеются, прежде всего, в виду ограничения, которые действуют применительно к случаям утраты или повреждения груза и багажа, неподачи транспортных средств по погрузку, просрочки в доставке грузов и т.п.^[10]

Убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, могут состоять из следующих частей:

Реальный ущерб, к которому относятся:

- произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести;

- утрата или повреждение имущества.

Упущенная выгода, включающая:

- неполученные доходы;

- доходы, полученные контрагентом, нарушившим право.^[11]

Представляется разумной точкой зрения О.С.Иоффе, определяющего необходимость деления убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду следующем образом: «Имущество в его широком понимании представляет собой совокупность не вещей, а прав и обязанностей, принадлежащих данному лицу, а, следовательно, выражает определенный комплекс общественных отношений, участником которых это лицо является. Нарушить общественные отношения – значит, оказать отрицательное воздействие ни их развитие либо путем снижения уже достигнутого уровня, либо путем создания препятствий на пути к его дальнейшем подъемам. В этом именно и проявляется различие между двумя видами убытков, предусмотренными действующим законодательством»^[12].

Так, полное возмещение предполагает компенсацию двух элементов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды. Первый составляют расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Второй элемент убытков «неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». Например, если поставщик в нарушение договора не поставил сырье или оборудование, что привело к простою у завода покупателя, то выплата заработанной платы работникам, вызванная вынужденным простоем, составляет для покупателя реальный ущерб, а та прибыль, которую покупатель вследствие недопоставки и вызванного ею простоя не получил – упущенную выгоду.^[13]

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы (в приведенном примере поставщик продал недопоставленное им сырье и оборудование по более высокой цене сторонней организации), то возмещаемая потерпевшему контрагенту упущенная выгода не может быть менее доходов, полученных тем, кто нарушил чужое право.

Необходимость обращаться к ст. 15 ГК РФ возникает при самых различных нарушениях гражданских прав. Чаще всего речь идет об убытках, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств, вытекающих из заключенного договора, либо причинением, так называемого внедоговорного вреда (например, вреда жизни или здоровью потерпевшего во время уличной аварии).

В указанных ситуациях применяются ст. 15 ГК РФ также специальные нормы соответствующего института. Так, примером могут служить п. 3 ст. 393 ГК РФ, определяющий, какие именно цены следует принимать за исходные при подсчете убытков, а также п.4 той же статьи, требующий учитывать при определении упущенной выгоды те меры, которые предпринял кредитор для получения соответствующей выгоды, и сделанные им для этой цели приготовления ст. 394 ГК РФ, предусматривает, как сочетается уплата неустойки (штрафа, пени) с возмещением убытков в тех случаях, когда обе эти санкции предусмотрены за одно и то же нарушение; ст. 395 ГК РФ, устанавливающая, как соотносится возмещение убытков с уплатой процентов по долгам при нарушении денежного обязательства; ст. 396 ГК РФ, определяющая соотношение возмещения убытков с требованием об исполнении обязательства в натуре и другое.^[14]

При наличии на то указаний в законе или соглашении сторон право на возмещение убытков может носить альтернативный характер. Так, п. 3 ст. 73 ГК РФ предоставляет полному товариществу в случаях, когда его участник совершает от собственного имени и в своем интересе или интересе третьего лица сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества, право предъявить такому участнику требование либо о возмещении убытков, либо о передаче товариществу всей приобретенной по сделке выгоды.^[15]

1.3. Соотношение убытков и других форм гражданско-правовой ответственности

В силу особенностей института возмещения убытков в российском законодательстве основное, на что может рассчитывать потерпевшая сторона в случае причинения ей ущерба, – это получение денежного эквивалента, т.е. денежных средств.

Понятие денег во всех правовых системах связывается с понятием денежного обязательства, которое не имеет определения в нашем законодательстве. Между тем денежные обязательства выделяются во всех правовых системах в законодательстве, судебной практике и доктрине в самостоятельную правовую категорию.

Поэтому необходимо отдельно рассмотреть проблему взаимоотношения убытков, возникших за время просрочки, и связанный с ней вопрос о возможном начислении процентов.

По денежному обязательству могут начисляться проценты. Так, ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов в размере, соответствующем учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения судом. Но при применении указанной статьи имеются некоторые разногласия. Связано это, прежде всего с правовой природой процентов.^[16]

В правовой литературе выделяют четыре основные точки зрения по данному вопросу. Первая: проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой компенсацию или вознаграждение за пользование капиталом. Данную точку зрения принадлежит Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий, М.Г. Розенберг.

Вторая точка зрения: проценты за пользование чужими денежными средствами признаются неустойкой за нарушение обязательства, т.е. являются средством обеспечения обязательства. Данная позиция нашла свое отражение в практике Высшего Арбитражного Суда РФ.

Третья точка зрения – проценты представляют собой форму возмещения убытков в связи с неисполнением должником денежного обязательства, которые необходимо отличать от неустойки, так как в данном случае к процентам не должны применяться правила о неустойке. Такой точки зрения придерживается О.Н. Садиков, определяя сущность процента как цену кредита.

И наконец, некоторые авторы, не признавая проценты ни неустойкой, ни убытками, все же полагают, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть отнесены к гражданско-правовой ответственности и составляют категорию нетипичных мер имущественной ответственности. Указанной точки зрения на природу процента придерживается Б.И. Пугинский.^[17]

Похоже, что неопределенность законодательства и судебной практики позволяет говорить об обоснованности вышеуказанных точек зрения, но все-таки нужно отметить следующее. «Особенности процентов годовых, выделяющих их в самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, следует искать не столько в специфике их исчисления, доказывания и применения, как это имеет место в случае с убытками и неустойкой, а в специфическом предмете самого денежного обязательства».^[18]

Вся проблема в том, что при пользовании денежными средствами в порядке ст. 395 ГК у кредитора с необходимостью не наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные ст. 15 ГК. Нет имущественных потерь – не может быть получена и компенсация в виде возмещения убытков.

Наиболее близкой по своей правовой природе к процентам является упущенная выгода – как возможность взыскания неполученных доходов. Однако здесь надо учитывать правила, установленные п. 4 ст. 393 ГК, связанные с необходимым и реальным получением доходов, – при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Следовательно, кредитор должен будет доказывать указанные обстоятельства по правилам, установленным законом.

Привлечение должника к ответственности в форме возмещения убытков не исключает возможности применения к нему иных мер гражданско-правового принуждения, в том числе неустойки, процентов, установленных ст. 395 ГК. Это соотношение различных мер воздействия в одних случаях влияет на объем возмещения убытков, в других – не оказывает такого влияния.^[19]

При применении ст. 395 ГК необходимо учитывать зачетный характер взимаемых с должника процентов по отношению к возмещаемым убыткам. Часть 2 ст. 395 ГК так говорит об этом: если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

При рассмотрении данного вопроса необходимо выделить еще одну проблему, причем связанную с зачетным характером процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, и неустойки по отношению к возмещаемым убыткам. Заключается она в следующем. С одной стороны суд заставляет истца доказывать любую цифру при определении размера убытков, их расчете под угрозой отказа в удовлетворении иска. С другой стороны, при применении судом ст. 333 ГК в отношении неустойки, а теперь и в отношении процентов, установленных ст. 395 ГК, предоставляют ему право определять по внутреннему убеждению практически этот же размер. Возможность суда снижать размер взыскиваемых процентов, даже если размер процентов установлен соглашением сторон в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК, все-таки противоречит принципу диспозитивности, действующему в гражданском праве.^[20]

Что касается взаимоотношения процентов и неустойки, то необходимо отметить, что оба эти понятия являются мерами ответственности, следовательно, применять пени (неустойку) и проценты одновременно за просрочку платежа невозможно. На практике в таком случае приходится выбирать «большее», т.е. больший размер, предусмотренный по одному из видов ответственности. При этом кредитор должен учитывать следующие условия:

1. Зачетный характер убытков и процентов, убытков и неустойки позволяет сказать об объеме ответственности, которая по общему правилу не должна превышать объема убытков. Если кредитор не представляет доказательства размера убытков, то убыток считается равным процентам;

2. При определении в договоре размера пени (неустойки) необходимо учитывать размер процентов, существующий на момент заключения договора, так как при явном завышении по отношению к процентам суд удовлетворит иск в пределах размеров процентов, определяемых по правилам ст. 395 ГК;

3. В случае если размер пени (неустойки) установлен законом, то суд не вправе применить ст. 333 ГК;

4. Возможность применения процентов, установленных ст. 395 ГК, не ставится в зависимость от существования договорных отношений между потерпевшим лицом и должником. Проценты по ст. 395 ГК могут применяться и без договора, например из денежных обязательств по возмещению вреда и неосновательному обогащению;

5. Независимо от выбора кредитором вида ответственности – пени (неустойки) или процентов по ст. 395 ГК, суд в случае явной несоразмерности их размеров последствиям нарушения обязательств применит ст. 333 ГК независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком;

6. Если нормативными актами определяется ответственность за несвоевременный платеж, то ст. 395 ГК не применяется;

7. При применении ст. 395 ГК устанавливается иная очередность платежей, нежели указанная в ст. 319 ГК, т.е. сначала основной долг, а затем проценты (в ст. 319 ГК – наоборот);

8. При определении размера годовых и месячных процентов в расчет берется 360 дней в году, в месяце – 30 дней;

9. Проценты начисляются на день фактической оплаты. Размер процентов определяется на день фактического платежа; если долг не уплачен, то размер процентов определяется на день предъявления иска, либо на день вынесения решения судом.^[21]

При включении сторонами в условия договора неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств следует иметь в виду существующую на сегодняшний день судебную практику по применению ст. 333 ГК, которая позволяет реально определить размер неустойки (размер, на который сторона может рассчитывать в случае удовлетворения ее исковых требований), что позволяет истцу не «переплачивать» государственную пошлину при подаче искового заявления.^[22]

В связи с затронутой темой выплаты неустойки необходимо указать на проблему, возникающую иногда на практике и связанную с применением судом ст. 333 ГК. Заключается она в следующем: суд при толковании указанной в статье формулировки «последствия нарушения обязательства» принимает во внимание только основной долг должника, но не учитывает срок просрочки выполнения обязательства и упущенную выгоду кредитора. Так, имея «небольшую» задолженность ко дню вынесения судом решения, но большой срок просрочки по выполнению обязательств и соответственно огромную сумму по неустойке, ответчик оплачивает часть основного долга, а суд отказывает истцу во взыскании неустойки или значительно снижает ее размер. Причем размер неустойки зачастую приравнивается судом, как уже указывалось выше, к размеру оставшегося основного долга, что, по мнению автора, противоречит принципу полного возмещения убытков и снижает ответственность должника. Обжалование же такого решения суда на практике ни к чему не приводит, поскольку вряд ли можно изменить внутреннее убеждение суда об оценочном понятии «явной несоразмерности», установленном законодателем.

Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод о том, что под убытками следует понимать ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого. А при рассмотрении судебной практики, необходимо заметить, что в большинстве случаев суды, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков (особенно упущенной выгоды), ссылаются именно на их недоказанность.

Возмещение убытков, наряду с уплатой неустойки, потерей задатка и т.д., рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя.

2. Порядок возмещения убытков в судебной практике

2.1. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о возмещении убытков

Процесс доказывания по гражданскому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде:

1. Основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков). При установлении данного основания необходимо учитывать, что возмещение убытков от действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов возможно только в том случае, если указанным действием (бездействием) нарушаются права и законные интересы непосредственно заявителя. В таком случае, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего исковое заявление (истца), в результате действий (бездействия) вышеуказанных органов и должностных лиц. ^[23]

Особенностью возмещения убытков при договорных правоотношениях будет включение в предмет доказывания в качестве обязательного не только факта противоправного поведения (нарушения договора), но и факта существования самих договорных отношений, т.е. факта заключения между сторонами договора. В 2012 году Волжским городским судом было рассмотрено 134 иска по неисполнению (ненадлежащему исполнению) одной из сторон договора займа или кредитного договора, 10 – договора аренды, 7 – договора купли-продажи. Возникновение убытков возможно не только из договорных или деликтных отношений, но и из правомерных, отвечающих требованиям закона действий суда, т.е. при осуществлении правосудия. Например, возникновение убытков может быть связано с мерами по обеспечению иска, налагаемыми судом на одну из сторон по делу (чаще ответчика). Статья. 146 ГПК РФ предусматривает возможность возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением иска, таким образом, в 2012 году – 60 % ответчиков подали иски о возмещении понесенных убытков.

2. Причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания. Если у потерпевшего имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил он, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, то данное обстоятельство может толковаться судом как отсутствие прямой причинной связи.^[24] Например, 2013 г. в Рязанский областной суд поступило 5 исков по факту затопления жилого помещения. По 3 искам ответчиком выступает та или иная жилищно – управляющая компания, а по 2 – соседи истцов, проживающие этажом выше в многоквартирных домах. Причинная связь установлена посредством актов обследования, составленных работниками УЖФ, судебными экспертизами, опросом лиц, обладающих информацией по существу.

3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия условий договора и нормативных актов. Суд должен установить факт наличия убытков, проявляющийся через их размер, понятие которого раскрывается в ст. 15 ГК РФ. Убытки могут состоять из реального ущерба (произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; утрата или повреждение имущества) и упущенной выгоды (неполученные доходы; доходы, полученные контрагентом, нарушившим право). При утрате имущества представляется эквивалент утраченного имущества, определяемый с учетом его реальной (рыночной) стоимости на момент утраты, т.е. суду необходимо представить имущество, подобное (равное) утраченному, либо его денежный эквивалент. При повреждении имущества доказывание убытков будет сводиться либо к обоснованию произведенных расходов по восстановлению имущества, либо к обоснованию расходов, которые потерпевшая сторона должна будет произвести для восстановления имущества.

4. Вина. Необходимо учитывать презумпцию вины в отношении отдельных лиц по гражданскому законодательству. Например в 2011 г. Ростовским областным суд рассмотрел 5 гражданских дел о возмещении понесенных убытков в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) договора строительного подряда. Вина ответчиков очевидна, так как в условиях договоров четко сформулированы сроки строительных работ и суммы, затраченные на стройматериалы и оплату труда, кроме того имеются расписки о получении денежных средств подрядчиками.

5. Меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. Данный факт производен от понятия убытков как расходов, которые должны быть не только прямыми и достоверными, но и необходимыми. К сожалению, указанные признаки не нашли своего нормативного закрепления, поэтому приходится выводить их из существующей научной доктрины гражданского права и действующей судебной практики. Так, истец должен будет доказать не только реальность принимаемых мер, но и их направленность на предотвращение или снижение размера понесенных им убытков^[25].

6. Меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления. Обязательность включения исследуемого факта в предмет доказывания в отношении возмещения упущенной выгоды при договорных правоотношениях установлена п. 4 ст. 393 ГК РФ. По другим правоотношениям обязательность обусловлена внутренним содержанием самого правового явления убытков. Истец, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.^[26]

Ответчик же, исходя из позиции по делу, может доказывать: размер убытков (реальных и упущенной выгоды), причем особо следует выделить обоснованность расчета размера убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины; невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств и другие. Однако, анализ гражданских дел, рассмотренных различными областными судами, свидетельствует о пассивном участии ответчиков в гражданском судопроизводстве. В 95% судебных заседаниях ответчики не явились, хотя о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

В качестве необходимых документальных доказательств по делам о возмещении убытков можно выделить следующее:^[27]

1. Документы, подтверждающие наличие договорных отношений: договор, бирка, чек и другие;

2. Документы, подтверждающие противоправность поведения лица причинившего вред: акт соответствующего государственного органа; решение суда о признании решения соответствующего органа незаконным;

3. Документы, подтверждающие основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков: акт органа, правомерность которого не оспаривается, но сам акт в соответствии с законом может служить основанием для возмещения убытков, и иные документы;

4. Документы, подтверждающие обоснованный расчет размера убытков. Реальный ущерб, как правило, лежит на поверхности, т.е. доказательства его уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закрепляется в письменной форме (договорах, переписке, накладных и т.п.): справка о стоимости утраченного имущества; справка о стоимости аналога утраченного имущества; заключение эксперта о стоимости испорченного имущества и т.п.^[28]

При доказывании убытков в виде упущенной выгоды в силу требования процессуального закона истец обосновывает избранную им методику расчетов убытков в виде упущенной выгоды и каждую цифру в расчетах, что на практике вызывает большое затруднение. Иногда объем представляемых истцом доказательств может потребовать аудиторской проверки.

5. Документы, подтверждающие совершение потерпевшей стороной действий по предотвращению или снижению размера понесенных убытков: заключенные с новым поставщиками, продавцами, покупателями новые договоры, направленные на предотвращение убытков, кредитные договоры и т.п., договоры по ремонту испорченного имущества и т.п.;

6. Иные документы, подтверждающие требования о возмещении убытков.

2.2. Проблемы практики применения законодательства о возмещении убытков

Возмещение убытков – это способ защиты субъективных гражданских прав и интересов, при реализации которых возникает ряд проблем. При предъявлении требования о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками. Что касается вины причинителя вреда, то гражданское законодательство исходит из презумпции виновности недобросовестного должника. Должник предполагается виновным и должен доказать обратное. В то же время согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, устанавливать его вину в причинении убытков не обязательно, если иное не будет предусмотрено законом или договором.

При расчете убытков трудности вызывает прежде всего доказывание размера упущенной выгоды, так как кредитор должен доказать размер доходов, которые он получил бы, если бы его право не было нарушено. В связи с этим представляет интерес анализа второго абзаца п. 2 ст. 15 ГК РФ. Данная норма детализирует убытки, относящиеся к упущенной выгоде, и способствует упрощению доказывания ее размера.

В науке гражданского права выделяют так называемые абстрактные и конкретные убытки (ст. 524 ГК РФ). Так, при расторжении договора поставки кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Данные убытки называют конкретными. Размер же абстрактных убытков определяется в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (п. 3 ст. 524 ГК РФ). Текущей признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где он должен быть передан. Если же в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, назначавшаяся в другом месте, которая будет служить разумной заменой с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Следовательно, оснований выделять в гражданском праве абстрактные и конкретные убытки нет, так как они представляют собой не что иное, как разновидности упущенной выгоды.

Следует отметить, что в науке гражданского права обсуждается вопрос о возможности взыскания так называемых заранее исчисленных, или «твердых» (в твердой сумме), убытков. Под ними понимаются денежная сумма, которую стороны устанавливают своим соглашением в качестве единственного и полного возмещения потерь, которые могут возникнуть в будущем.

Сомнительно, что при расчете «твердых» убытков, которые могут возникнуть при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, можно заранее установить их точный размер. Ведь по своей природе «твердые» убытки представляют собой не что иное, как неустойку в форме штрафа. При определении штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороны также вправе учитывать вероятные имущественные последствия такого поведения. В связи с этим полагаем, что «твердые» убытки являются неустойкой, выраженной в форме штрафа, и не нуждаются в специальном законодательном закреплении и регулировании.

Существующие официальные и неофициальные методики в какой-то степени помогают потерпевшей стороне рассчитать убытки, но не решают проблему их доказывания.

В то же время российская арбитражная практика сложилась таким образом, что суды требуют бесспорных доказательств каждого элемента убытков. Поэтому они отказывают в иске о возмещении убытков даже в том случае, если факт нарушения должником обязательства и вследствие этого причинения кредитору убытков не вызывает сомнения, но размер убытков, требование о взыскании которых предъявлено кредитором, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Возможно, именно это и является основной причиной, как низкой активности пострадавших, так и низкой «удовлетворенности» исковых требований о возмещении убытков.

В таком случае, очевидно, что в правовом регулировании анализируемых отношений явно недостает общей нормы, определяющей пределы размера взыскиваемых убытков. Такую роль в настоящее время могут выполнять положения ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Очевидно, что кредитор, требующий от должника возмещения убытков в размере, далеко выходящем за пределы того, который необходим, чтобы поставить кредитора в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, может оказаться в положении приобретателя по обязательству вследствие неосновательного обогащения.

Данное обстоятельство может служить для суда, рассматривающего соответствующий спор, достаточным основанием для отказа кредитору в иске о возмещении убытков в части, составляющей неосновательное обогащение.^[29] Другая возможность, имеющаяся у суда в подобных случаях, – применение положений ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом. Кредитор, предъявляющий должнику требование о возмещении убытков в размере, превышающем разумные пределы, может быть признан лицом, злоупотребляющим правом. Законодательством предусмотрено, что необходимо принимать во внимание любую выгоду, возникшую у потерпевшей стороны в результате неисполнения независимо от того, будет ли она в форме запланированных расходов, которые она не понесла, либо в виде расходов, которых она избежала.

Проблемы судебной защиты гражданских прав, в частности по факту возмещения убытков, можно разделить на две группы:^[30]

1. Проблемы осуществления правосудия, с которыми сталкиваются лица, потерпевшие от посягательства на их право в любом суде, будь то конституционный, арбитражный или суд общей юрисдикции. К числу таких проблем можно отнести декларированное законодательством равноправие сторон, т.е. равную возможность осуществлять свои права. Однако такая правовая возможность во многом зависит от возможностей материальных. Безусловно, в современных экономических условиях усиливается расслоение населения на богатых и бедных, тем самым не давая возможности каждому осуществлять свои права.

2. Длительная процедура самой судебной защиты, т.е. период времени от совершения противоправных действий до исполнения судебного решения.

Таким образом, рассмотрев вторую главу, можно сделать вывод о том, что для привлечения должника к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного виновного поведения должника, а также причинной связи между таким поведением и наступившими последствиями.

А российская практика сложилась так, что суды требуют бесспорных доказательств каждого элемента убытков. Поэтому они отказывают в иске о возмещении убытков даже в том случае, если факт нарушения должником обязательства и вследствие этого причинения кредитору убытков не вызывает сомнения, но размер убытков, требование о взыскании которых предъявлено кредитором, не подтвержден надлежащими доказательствами. Возможно, именно это и является основной причиной, как низкой активности пострадавших, так и низкой «удовлетворенности» исковых требований о возмещении убытков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении следует сказать о том, что, под убытками понимается причиняемые незаконным деянием имущественные потери, влекущие наложение на правонарушителя обременения по восстановлению имущественного положения потерпевшего, с возложением обязанности по доказыванию понесенных потерь на последнего в установленной законом процессуальной форме.

А выделяя в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности наличие убытков, надо точнее указывать на имущественные потери и неблагоприятные последствия, поскольку факт наличия убытков определяется судом при разрешении спора, и только после такого признания они могут быть взысканы с неисправной стороны в принудительном порядке, т.е. будут рассматриваться как способ гражданско-правовой ответственности.

Особо подчеркивается, что данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности применяются, лишь в случаях, прямо предусмотренных договором или законом для конкретного правонарушения.

Более того, возмещения убытков является особой мерой воздействия, поскольку обеспечивается возможностью применения государственного принуждения. С этой точки зрения она может рассматриваться как гражданско-правовая санкция.

И последнее, что связано с общей характеристикой убытков как гражданско-правовой ответственности, – по характеру действий возмещение убытков относится к компенсационным санкциям.

Так же хочется подчеркнуть, что бы привлечения должника к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного виновного поведения должника, а также причинной связи между таким поведением и наступившими убытками. Доказывание наличия убытков законом возлагается на кредитора. Непредставление доказательств, подтверждающих наличие убытков, вызванных нарушением субъективного гражданского права, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требования о возмещении убытков.

А наша судебная практика сложилась так, что судам необходимо бесспорные доказательства каждого элемента убытков. Поэтому они отказывают в иске о возмещении убытков даже в том случае, если факт нарушения должником обязательства и вследствие этого причинения кредитору убытков не вызывает сомнения, но размер убытков, требование о взыскании которых предъявлено кредитором, не подтвержден надлежащими доказательствами.

И в заключении хотелось бы предложить внести некоторые поправки в законодательство и применение их на практике.

Для возмещения убытков является крайняя сложность доказывания его размера. Для обеспечения эффективности судебной защиты следует обратить внимание судов на необходимость использования институтов истребования доказательств и экспертизы с целью обеспечения полной защиты прав пострадавших. В случае возникновения затруднений в определении размера возмещения убытков суд обязан оказать истцу содействие в истребовании необходимых доказательств или назначить экспертизу на предмет определения размера понесенных убытков.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета, № 237,25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 30 ноября 1994г. № 51 – ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.05 2014 № 99 – ФЗ)// СЗ РФ – 1994. – № 32.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996г. № 14 – ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 99 – ФЗ)// СЗ РФ – 1996. – № 5.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138 – ФЗ (в ред. от 20.03.2014 № 557 – ФЗ)// СЗ РФ – 2002. – № 46.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 – ФЗ (в ред. от 27.07.2010 № 228 – ФЗ )// СЗ РФ – 2002. – № 30.

Научная литература

6.Алексеев С.С. Гражданское право: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011.

7. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. – М.: Юнита, 2009.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общее положение. – М.: Статус, 2011.

9. Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. – 2008. № 3.

10. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. – СПб., Юрист, 2010.

11. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Учебник. – М.: Проспект, 2011.

12. Волынкина М.В. Гражданское право: Учебное пособие. – М.: Пресс, 2010.

13. Гражданское право. Учебник часть I. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект, 2008.

14. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статус, 2008.

15. Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: Учебник. – М.: Юстицинформ, 2012.

16. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. – М.: Проспект, 2009.

17. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты: Учебник. – М.: Статут, 2008.

18. Кучерова О.И. Определение понятия убытки в гражданском праве// Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. № 10.

19. Либанова С.Э. Возмещение убытков: новый взгляд// Цивилист. Научно-практический журнал. – М.: АНО «Юридические программы» – 2009. № 1.

20. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях: Учебное пособие. – М.: экономист, 2008.

21. Осипов Е.Б. Защита гражданских прав: Учебное и практическое пособие. – Алмата: Право, 2010.

22.Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: Учебник. – М.: Статут, 2009.

23. Смышляев Л.Л. Предмет доказывания и распределения обязанностей по доказыванию в гражданском праве: Учебное пособие. – М.: МГУ, 2010.

24. Треушников М.К. Судебное доказательство: Учебник. – М.: Юрист, 2009.

Материалы судебной практики

25. Постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

26. Судебные акты Волжского городского суда, опубликованные в 2012г. // http://vol.vol.sudrf.ru/

27. Судебные акты Рязанского городского суда, опубликованные в 2013г. // http://oblsud.riz.sudrf.ru/

28. Судебные акты Ростовского городского суда, опубликованные в 2011г.// http://www.rostoblsud.ru/

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. – М.: Проспект, 2009. С. 201 ↑
Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: Учебник. – М.: Юстицинформ, 2012. С. 35. ↑
Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Учебник. – М.: Проспект, 2011. С.115 ↑
Кучерова О.И. Определение понятия убытки в гражданском праве// Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. № 10. С.45 ↑
Гражданское право. Учебник часть I. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект, 2008. С. 553. ↑
Либанова С.Э. Возмещение убытков: новый взгляд// Цивилист. Научно-практический журнал. – М.: АНО «Юридические программы» – 2009. № 1.С.57 ↑
Алексеев С.С. Гражданское право: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. С 115. ↑
Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты: Учебник. – М.: Статут, 2008. С 254. ↑
Треушников М.К. Судебное доказательство: Учебник. – М.: Юрист, 2009. С 76. ↑
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статус, 2008. С 91. ↑
Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. – 2008. № 3. С 14. ↑
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. – М.: Проспект, 2009. С 210. ↑
Осипов Е.Б. Защита гражданских прав: Учебное и практическое пособие. – Алмата: Право, 2010. С 39. ↑
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статус, 2008. С 190. ↑
Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. – СПб., Юрист, 2010. С 87. ↑
Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: Учебник. – М.: Статут, 2009. С 167. ↑
Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях: Учебное пособие. – М.: экономист, 2008. С 55. ↑
Смышляев Л.Л. Предмет доказывания и распределения обязанностей по доказыванию в гражданском праве: Учебное пособие. – М.: МГУ, 2010. С 59. ↑
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общее положение. – М.: Статус, 2011. С 85. ↑
Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. – СПб., Юрист, 2010. С 78. ↑
Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. – М.: Юнита, 2009. С 52. ↑
Волынкина М.В. Гражданское право: Учебное пособие. – М.: Пресс, 2010. С 66. ↑
. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Учебник. – М.: Проспект, 2011. С.201-206 ↑
Смышляев Л.Л. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в гражданском праве. - М.: МГУ, 2010. С.85 ↑
Треушников М.К. Судебное доказательство: Учебник. – М.: Юрист, 2009.С. 47 ↑
Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: Учебник. – М.: Юстицинформ, 2012 С. 56 ↑
. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. – СПб., Юрист, 2010. С.108-109. ↑
Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Учебник. – М.: Проспект, 2011.С. 42 ↑
. Осипов Е.Б. Защита гражданских прав: Учебное и практическое пособие. – Алмата: Право, 2010. С 95. ↑
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2008. С.83. ↑