Влияние методов и средств семейного воспитания на личностные особенности детей

Содержание:

Введение

Актуальность. На сегодняшний день особо остро стоит проблема воспитания детей, формирования их характера в кругу семьи, а также влияние воспитания на формирование жизненного пути. Посредством семейных условий, рода занятий, материального уровня и уровня образования родителей предопределяется жизненный путь детей. Ведь родители влияют на детей целенаправленным воспитанием, предусматривающим организацию их жизни в семье, обучение поведению в процессе социализации, а также в системе межличностных отношений.

Семья представляет собой динамическую микросистему, находящуюся в постоянном развитии [30]. В ней, как в интимной первичной группе, предполагается эмоциональное влечение ее членов друг к другу - уважение, преданность, симпатия, любовь, взаимная поддержка, которые способствуют глубокой доверительности в отношениях.

Исходя из этого, данная работа посвящена изучению методов и средств семейного воспитания.

Объект исследования – семейное воспитание.

Предмет исследования – методы и средства семейного воспитания.

Цель исследования – осуществить экспериментальное исследование влияния методов и средств семейного воспитания на личностные особенности детей.

Задачи:

1.Рассмотреть теоретические аспекты методов и средств семейного воспитания.

2.Провести экспериментальное изучение влияния методов и средств семейного воспитания на психологические особенности детей.

Тема, цель, задачи исследования обусловили выбор совокупности методов:

- теоретический анализ научной (психолого-педагогической, лингвистической, методической) и учебно-методической литературы; моделирование; анализ и синтез научной литературы по теме исследования;

- эмпирические наблюдение и тестирование.

Структурно работа состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы.

1.Теоретические аспекты семейного воспитания

1.1.Понятие и стили семейного воспитания

С точки зрения системной семейной психотерапии [16] семья - это тип социальной системы, характеризующийся определенными связями и взаимоотношениями своих членов, которые проявляются в круговых моделях взаимодействия, в их структуре, иерархии и в распределении роли и функции.

Важнейшими характеристиками семьи являются ее функции и структура. Семейные функции: это сфера семейной жизни, напрямую связанная с удовлетворением определенных потребностей ее членов [7].

Говоря о семейном воспитании, отметим, что обстоятельства семейной жизни и окружающей среды непреднамеренно начинают влиять на ребенка. Как отмечает в своей работе известный советский педагог и психолог А.Г. Ковалев, «эти обстоятельства включают материальные и моральные условия, психологическую атмосферу. Семейные отношения являются основополагающими. Когда в семье царит забота, доверие, уважение, взаимопомощь, важнее всего Из моральных качеств личности следует, что в процессе воспитания родители должны будут регулировать не только свои отношения и отношение к своим детям, но и образ жизни, образ мышления, чтобы гарантировать формирование полная и счастливая личность. "[14]

Методы обучения и их роль в формировании личности были проанализированы учителями, философами, психологами, такими как Е. Вишневский, А. Дистервег, Ю.А. Грицай, Т. Ильина, В. Костив, Б. Ковбас, А. Макаренко, Т. Кравченко, И. Песталоцци, Н. Заверико, Дж. Мид, Ж.-Ж. Руссо, В. Сухомлинский, С. Соловейчик, К. Ушинский, Г. Щукин, В. Федяев, О. Беспалько, П. Юркевич и другие. Образование воспринимается ими как относительно социально контролируемый процесс формирования личности. Например, А. Мудрик рассматривал образование как «относительно значимое и значимое образование человека в семье, в религиозных и образовательных организациях, которое более или менее последовательно способствует адаптации человека в обществе и создает условия для его разделения». в соответствии с подробностями о назначении, содержании и средствах семьи, видах религиозного, социального и коррекционного воспитания »[15].

В психологии стиль воспитания в семье рассматривается как некая комбинация социальных ожиданий (требований) родителей, контролирующих санкции против ребенка. Через выбранный стиль часто определяется система воспитания, которая характеризуется целенаправленным применением техник и методов воспитания с учетом того, что является приемлемым для ребенка, и иногда переменная множественность существующих задач и целей воспитательной работы не признается. что делается с детьми.

Образовательные стили в разные исторические периоды изучали многие ученые, в том числе А. Е. Личко, К. Леонхард, В. В. Юстицкий, Э. Г. Эйдемиллер, Я. А. Комениус И.Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо и другие: мы считаем необходимым рассмотреть каждый из стилей более подробно и то, как каждый из них влияет на формирование черт характера у детей (Е.Е. Личко, Е.Г. Эйдемелер).

Авторитарный стиль состоит из сложных приказов, принуждения и произвольного воспитания, которые приводят к значительным нарушениям в личностном воспитании ребенка. Чтобы удовлетворить свои индивидуальные потребности, дети обычно стараются использовать эмоциональный фон, благоприятный для ситуации отношений с отцом или матерью.

Конкурентный стиль - родители с раннего возраста видят в действиях ребенка что-то необычное, исключительное, постоянно поощряющее активность ребенка, иногда не только моральное, но и материальное по своей природе. Родители всегда сравнивают своего ребенка с другими, из-за чего они страдают, если это противостояние не в пользу их ребенка. При таком стиле семейного воспитания родители используют методы вознаграждения и наказания.

Разумный стиль: изначально ребенку предоставляется полная свобода действий, возможность получить личный опыт благодаря собственным испытаниям и ошибкам. Педагогический арсенал таких родителей исключает крики, удары и упреки: родители считают, что деятельность ребенка должна иметь естественную форму. В таких семьях складываются теплые, добрые и откровенные отношения. Дети и взрослые участвуют в семейных советах и ​​семейных ситуациях;

Предупредительный стиль: он может привести как к патологической нежности ребенка, так и к особенностям характера родителей. Они не оставляют своего ребенка без присмотра, присмотра.

1.2.Методы и средства семейного воспитания

Методы семейного воспитания как средства взаимодействия между родителями и детьми, которые помогают им развивать свое осознание, чувства и волю, активно стимулируют формирование поведенческих переживаний, автономную жизнь детей и их полное нравственное развитие. и духовный.

Во-первых, выбор методов зависит от общей культуры родителей, их жизненного опыта, их психолого-педагогического образования и организации жизненных действий. Использование некоторых методов воспитания детей в семье также зависит от:

• образовательные цели и задачи, которые родители ставят перед собой;

• семейные отношения и образ жизни;

• количество детей в семье;

• родство и чувства родителей и других членов семьи, которые часто склонны идеализировать способности детей, преувеличивать их способности, достоинство и качество жизни;

• личные качества отца, матери и других членов семьи, а также их духовные и нравственные ценности и ориентиры;

• опыт родителей и практические навыки по внедрению комплекса методов обучения, учитывающих возрастные и психофизиологические особенности детей.

Практическое применение определенного метода обучения является наиболее сложным для родителей. Наблюдение и анализ письменных и устных ответов детей показывают, что многие родители по-разному используют один и тот же метод. Наибольшее количество вариантов наблюдается с использованием методов убеждения, требований, поощрения и наказания. Одна категория родителей мягко убеждает детей в процессе конфиденциального общения; вторая работает на личном позитивном примере; третье - через навязчивые учения, упреки, крики, угрозы; четвертый - со штрафами, в том числе физическими.

Реализация метода родительских требований:

1. Прямое (прямое) родительское требование.

2. Косвенное (косвенное) родительское требование

• в форме команды

• как отображение изображения

• предупреждения

• пожелания

• заказы

• совет

• категорический порядок

• напоминания

• другие типы

• переключение

• другие типы

Основные условия эффективности родительского требования:

1. Положительный пример родителей

2. Дружелюбие

3. Последовательность

4. Учитывая возрастные особенности детей

5. Единство в представлении претензий отца, матери, всех членов семьи, родственников

6. Уважение к личности ребенка

7. справедливость

8. Осуществимость

9. Учитывая индивидуальные психофизиологические особенности детей

10. Совершенствование технологии формулирования запросов (такт, осторожность, некатегоризованный тон, вторжение, привлекательность формы, утонченность, устное общение в филигранной работе).

Поэтому в процессе социализации семьи используются методы обучения, которые используются при педагогическом воздействии педагога на учащихся.

2.Экспериментальное изучение влияния методов и средств семейного воспитания на психологические особенности детей

2.1 Организация исследования

На первом, поисково-теоретическом, этапе проводился теоретический анализ научно-методической литературы, изучался опыт работы по исследованию личностных особенностей младших школьников, определялись объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследования.

На втором, практическом, этапе было проведено исследование личностных особенностей школьников, взаимоотношений в семье и методов и стиля семейного воспитания.

Для исследования личностных особенностей школьников и разных взаимоотношений в семье и методов и стиля семейного воспитания. были использованы такие методы исследования как:

- теоретический анализ источников;

- эмпирические методы (тестирование, наблюдение, беседа); метод, во время которого испытуемые выполняли определенные действия, тестовые задания для оценивания психологических и других качеств личности. Он состоит из ряда заданий или вопросов, которые предлагаются в стандартных условиях и измеряют определенные особенности поведения на основе стандартных способов оценки выполнения теста.

- метод обработки данных - методы количественного анализа, здесь имеются в виду очень обширная класс методов математической обработки данных и методов статистики в приложении к задачам данного психологического исследования.

- метод интерпретации. Мы получаем результаты в процессе интерпретации фактических данных, поэтому именно от той или иной интерпретации очень многое зависит.

Были использованы методы в соответствии с системным подходом, которые направлены на выявление психологических особенностей личности в младшем школьном возрасте.

В качестве методов исследования, мы выбрали следующие тесты:

1. Методика диагностики тревожности, включающая наблюдение (методика Сирса).
2. Методика Дом-Дерево-Человек.
3. Тест «Кинетический рисунок семьи».
4. Методика АВС.

5. Методика «РОД».

2.2.Результаты исследования

Рассматривая результаты по стилям материнского воспитания (рисунок 1) можно отметить, что по шкале «Доминирующая гиперпротекция» 20% матерей показали высокий уровень, 73% средний уровень доминирования, 7% низкий.

Рис.1. «Доминирующая гиперпротекция»

По шкале «Потворствующая гипопротекция» 40% имеют высокую степень выраженности этого стиля воспитания, 47% среднюю, 13% низкую.

Рис. 2. «Потворствующая гипопротекция»

Попустительство в воспитании детей проявляется в значительной степени у 20% матерей, в средней у 43%.

Расширение родительских чувств у 6% матерей, 30 матерей имеют средний показатель по этой шкале. Предпочтение женских качеств в ребенке явно прослеживается у 20% матерей, у 80% матерей либо средние, либо незначительные показатели.

У 33% матерей выражены черты предпочтения нежелательных качеств в ребенке.

97% родителей отметили, что конфликт между супругами не выносится в сферу родительско – детских отношений.

Высокий уровень воспитательной неуверенности получился у 30% матерей, 40% матерей не ставят эту черту как проблему в воспитании, 30% не сомневаются в выбранном стиле воспитания.

У 24% матерей преобладает переживание утраты ребенка, 13% родителей отличается слабостью, неразвитостью родительских чувств.

13% матерей предпочитают мужские качества в подростках, и 47% матерей предпочтение отдают женским качествам, причем выборка испытуемых в основном состоит из детей мужского пола.

Неустойчивость стиля воспитания преобладает у 24% матерей.

Рассматривая результаты представлений детей о стиле семейного воспитания, со стороны матери по шкале «Доминирующей гиперпротекции», 40% детей оценивают этот тип как достаточно выраженный, 40% детей отмечают доминирование матери в умеренной степени, 20% детей не выделяют этот тип воспитания по отношению к себе (рисунок 3).

Рис.3. Исследование представлений детей

о стиле семейного воспитания (методика «РОД»)

Интересны данные по шкале «Потворствующей гиперпротекции»: 50% детей указывают на явную выраженность этого типа воспитания, 37% детей оценивают в умеренной степени, 13% детей не выделяют этот стиль воспитания.

Эмоциональное отвержение по отношению к себе подтверждает 47% детей, 43% детей ощущают отвержение в средней степени, 10% детей не отмечают этот стиль неправильного воспитания.

Повышенная моральная ответственность в достаточной степени имеется по представлениям 50% детей, 30% детей считают этот тип воспитания недостаточно выраженным, 20% детей не выделяют этот тип воспитания.

Стиль попустительства, бесконтрольного отношения к себе высоко отмечают 47% детей, в средней степени 37% детей, 16% не выделяют этот тип воспитания.

27% детей указывают на стиль расширения родительских чувств, 27% выделяют этот стиль воспитания в умеренной степени, 46% не выделяют этот тип воспитания.

37% детей считают, что их мать замечает в них детские качества, 24% детей отмечают средние показатели по данной шкале, 39% детей не отмечают гипопротекции в воспитании.

Проецирование собственных не желаемых качеств на ребенка 47% детей отмечают в значительной степени, 24% детей не отмечают.

Часть детей в количестве 16% считают, что их матери выносят конфликт с супругом в сферу воспитания, 13% детей считают его умеренным, 71% детей указывают на отсутствие этого типа воспитания.

Воспитательская неуверенность по представлениям детей присуща 20% матерей, средняя выраженность у 20% матерей, 51% детей считают, что воспитательская неуверенность их матерям не свойственна,

Фобия утраты, по мнению детей проявляется у 75% матерей, у 16% в средней степени, 47% детей не отмечают этот стиль воспитания.

Стиль расширения родительских чувств выделяется детьми только у 3% матерей, тогда как 84% детей не выделяют этот стиль

В отличие от предыдущей характеристики 68% детей указывают на явную неустойчивость воспитания, 16% на среднюю, 6% на низкую.

Анализируя данные рисунка 3 можно сделать следующие выводы:

- наиболее представлена, как у матери, так и в представлениях ребенка потворствующая гиперпротекция (82% и 62%) - воспитания по типу «кумира семьи». Родители стремятся освободить ребенка от малейших трудностей, потакают его желаниям, чрезмерно обожают и покровительствуют, восхищаются его минимальными успехами и требуют такого же восхищения от других;

- доминирующая гиперпротекция (74% и 66%), нарушение воспитания, характеризующееся мелочным контролем, чрезмерной опекой вырастающей в систему постоянных запретов и неусыпного бдительного наблюдения за ребенком, что принимает иногда форму постыдной для него слежки. Непрерывные запрещения, невозможность принимать собственные решения;

- повышенная моральная ответственность имеет высокие показатели со стороны матери (71%) и менее низкие со стороны подростка (57%). От ребенка требуют честности, порядочности, чувства долга не соответственно его возрасту. Игнорируя интересы и возможности подростка, возлагают на него ответственность за благополучие близких;

- нарушение по типу - эмоциональное отвержение ярко представлено у матери (67%) и низкие со стороны подростка (43%), восприятие представления ребенка об отвержении его матерью уменьшает психотравматизацию. В крайнем варианте - это воспитание по типу «Золушки». Ребенком тяготятся. Его потребности игнорируются. Иногда с ним жестоко обращаются. Жестокие взаимоотношения могут проявляться открыто, когда на ребенке срывают зло, применяя насилие, или быть скрытыми, когда между родителями и ребенком стоит «стена» эмоциональной холодности и враждебности;

- шкала «гипопротекция» у матерей ярко выражена (61%), ребенок представляет гипопротекцию менее выраженной (48%). Данная шкала характерна недостатком опеки, контроля и истинного интересародителей к подростку.

1-Доминирующая гиперпротекция.2- Потворствующая гиперпротекция.3.Эмоциональное отвержение 4. Повышеная моральная ответственность 5.Гипопротекция.

Рис.4. Типы материнского воспитания и представления ребенка о них

Таблица 1 - Типы воспитания

Типы воспитания	Мать	Ребенок
Доминирующая гиперпротекция	74%	66%
Потворствующая гиперпротекция	82%	62%
Эмоциональное отвержение	67%	43%
Повышеная моральная ответственность	71%	57%
Гипопротекция	61%	48%

Сравнивая показатели по нарушению типов воспитания матери и представлению о них ребенка важно отметить следующий положительный момент, – ребенок воспринимает нарушения воспитания матери, как менее выраженные, это уменьшает их неблагоприятное действие на психику ребенка, снижает достоверность нарушения поведения подростка, травматизации, снижает шансы проявления акцентуаций характера.

Можно также предположить, что ребенок оценивая стиль воспитания матери, стремился отразить желаемые от матери отношения в семье.

Анализируя полученные данные (рисунок 5), можно сделать следующие выводы, что среднее значение по шкале «воспитательская неуверенность» (95%) свидетельствует о ярко выраженной неуверенности в воспитании ребенка со стороны матери.

Рис.5.Сопоставление представлений матери и ребенка

о системе взаимного влияния

В результате использования методики Сирса получены данный, представленные в виде Таблицы 1, см. ПРИЛОЖЕНИЕ и рис. 6.

Рис.6. Определение уровня тревожности детей младшего школьного возраста

В ходе использования методики установлено, что 52,5% (21 чел) детей младшего школьного возраста определили низкий уровень тревожности. Такие школьники не пугливы, проявляют нормальный уровень чувствительности, терпеливы, могут ждать.

Нормальный уровень тревожности определили 27,5% (8 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники иногда бывают напряженными, плаксивы, редко проявляют агрессивное поведение.

Высокий уровень тревожности определили 20% (8 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники часто бывают напряжены, скованы, грызут ногти, они обидчивы, плаксивы, суетливы, испытывают трудности с сосредоточением.

По результатам методики «Дом-Дерево-Человек» составим таблицу симптомокомплексов. (см. Таблицу 2, ПРИЛОЖЕНИЕ) и представим результаты в виде рисунка 7.

Рис.7. Уровень выраженности симптомокомплексов

1 – незащищенность; 2 – тревожность; 3 – недоверие к себе; 4 – чувство неполноценности; 5 – агрессия; 6 – конфликтность; 7 – трудности общения; 8 – депрессивность.

По результатам рисуночного теста «Дом. Дерево. Человек» было установлено, что 2,5% (1 чел) детей младшего школьного возраста имеют высокий уровень незащищенности. Такие школьники проявляют повышенную чувствительность, ранимость, неуверенность. Средний уровень незащищенности показали 45% (18 чел) детей младшего школьного возраста. Низкий уровень незащищенности выявили 52,5% (21 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники самоуверенны, не проявляют повышенной чувствительности в ситуациях конкретного типа.

Высокий уровень тревожности был выявлен у 15% (6 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники проявляют напряженность во всех отношениях, они робкие, почти беззвучные, с ощущением ожидания неприятностей, они беспокойны, боятся не самого события, а его предчувствия. Средний уровень тревожности показали 35% (14 чел) детей младшего школьного возраста. Низкий уровень тревожности выявили 50% (20 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники не испытывают беспокойства, характеризуются высоким порогом возникновения реакции тревоги, не проявляют постоянного напряжения и не воспринимают любой поступок как угрозу своему «Я» в различных ситуациях.

Недоверие себе на высоком уровне не выявлено. Средний уровень недоверия к себе показали 42,5% (17 чел) детей младшего школьного возраста. Низкий уровень недоверия себе выявили 57,5% (23 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники способны самостоятельно делать выбор и ставить цели, имеют высокую оценку своих возможностей и уверенность в достижении поставленной цели.

Чувство неполноценности высокого уровня выявлено у 2,5% (1 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники считают, что они в чем-то ущербные, уверены, что все окружающие превосходят их по всем направлениям. Средний уровень чувства неполноценности показали 17,5% (7 чел) детей младшего школьного возраста. Низкий уровень чувства неполноценности выявили 80% (32 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники не проявляют обостренно-преувеличенного переживания собственной слабости, ущербности и несовершенства, им свойственна вера в собственное превосходство над окружающими.

Враждебность на высоком уровне выявлена у 2,5% (1 чел) детей младшего школьного возраста. Таким школьникам свойственно проявление плача, кусания, крика, они топают ногами, для них нанесение вреда выступает самоцелью, способны на физическое воздействие. Средний уровень враждебности показали 12,5% (5 чел) детей младшего школьного возраста. Низкий уровень враждебности выявили 85% (34 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники не драчливы, предпочитают коллективные игры, могут договариваться, не обидчивы, склонны к созиданию.

Конфликтность (фрустрация) высокого уровня не выявлена. Средний уровень фрустрации показали 12,5% (5 чел) детей младшего школьного возраста. Низкий уровень конфликтности выявили 87,5% (35 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники миролюбивы, могут уходить от споров, избегать критические ситуаций.

Трудность общения высокого уровня выявлена у 15% (6 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники не проявляют коммуникативных умений, не умеют договариваться, не могут прийти к согласию, всегда настаивают на своем, занимают эгоцентрическую позицию по отношению к другим. Средний уровень трудностей общения 22,5% (9 чел) детей младшего школьного возраста. Низкий уровень трудностей общения выявили 62,5% (25 чел) детей младшего школьного возраста. Такие школьники склонны к сотрудничеству во взаимодействии, всегда стремятся учитывать позицию собеседника, подтверждают превосходство «я» другого.

Депрессивные состояния высокого уровня в классе не выявлены, 3 детей (7,5%) показали средний уровень депрессивности и 37 человек (92,5%) показали низкий уровень депрессивности.

Итак, установлено, что практически по всем симптомокомплексам, выражающем наличие проблем в эмоциональном состоянии, получены средние и низкие результаты.

Нами показано, что в классе детей, более выражен симтомокомплекс незащищенности и тревожности, у детей выражены трудности в общении. Это значит, что дети склонны вос­принимать окружающий мир как заключающий в себе угрозу и опасность, которые воспринимают мир без опаски угрозы. Высокий уровень тревожности создает угрозу психичес­кому здоровью личности и способствует развитию предневротических состояний. Такие дети имеют более низкий уровень притязаний личности, снижен уровень решительности, уверенности в себе. Дети проявляют неумение сообщить что-либо, выразить свое мнение, уточнить, добавить, продолжить ответ, завершить мысль, дать начало предложения, формулировать «узкие» вопросы, требующие односложных, предсказуемых ответов, и «широкие», проблемные творческие вопросы. Такие дети более конфликтны, неконтролируемые, их успеваемость снижается.

В ходе использования теста «Кинетический рисунок семьи» были получены данные, представленные в Таблице 3, см. ПРИЛОЖЕНИЕ и на рис.8.

Рис.8. Результаты использования теста «Кинетический рисунок семьи»

Установлено, что 25% (10 чел) мальчиков и девочек определили низкий уровень благоприятности семейной ситуации. Рисунки таких школьников показали, что у них в семьях нет общей деятельности всех членов семьи; у них не преобладают люди на рисунке; изображены не все члены семьи.

60% (24 чел) мальчиков и девочек определили нормальный уровень благоприятности семейной ситуации. Рисунки таких детей показали, что у них отсутствуют изолированные члены семьи, на рисунках нет штриховки, рисунки имеют хорошее качество линии.

15% (6 чел) мальчиков и девочек определили высокий уровень благоприятности семейной ситуации. Рисунки таких школьников показали, что в семьях отсутствует враждебность, на листе адекватное распределение людей, использовано подчеркивание отдельных деталей.

37,5% (15 чел) детей определили низкий уровень тревожности. Рисунки таких школьников показали, что они не используют штриховку, на рисунках нет линии основания, нет линии над рисунком, дети не использовали сильный нажим.

45% (18 чел) мальчиков и девочек определили нормальный уровень тревожности.

17,5% (7 чел) детей определили высокий уровень тревожности. Рисунки таких школьников содержат стирания, преувеличенное внимание к деталям, у них преобладают вещи, двойные или прерывистые линии, есть подчеркивание отдельных деталей.

37% (15 чел) мальчиков и девочек определили низкий уровень конфликтности в семье. Рисунки таких детей показали, что между членами семьи нет барьеров, они не стирали отдельные фигуры, на рисунках есть все части тела.

57,5% (23 чел) мальчиков и девочек определили нормальный уровень конфликтности в семье.

5% (2 чел) школьников определили высокий уровень конфликтности в семье. Рисунки таких детей показали, что некоторые фигуры имеют неадекватную величину отдельных фигур, выявлено несоответствие вербального описания и рисунка, преобладают вещи, нарисованы члены семьи, стоящие за спиной.

62,5% (25 чел) мальчиков и девочек определили низкий уровень чувства неполноценности. Рисунки таких детей показали, что они не изолированы, все фигуры имеют нормальные размеры.

25% (10 чел) детей определили средний уровень чувства неполноценности.

12,5% (5 чел) школьников определили высокий уровень чувства неполноценности. Рисунки таких детей показали, что сам ребенок на рисунке непропорционально маленький, присутствует расположение фигур на нижней части листа.

50% (20 чел) мальчиков и девочек определили низкий уровень враждебности в семейной ситуации. Рисунки таких детей показали, что все фигуры на одной стороне, нет зачеркнутых фигур.

42,5% (17 чел) ребенка определили средний уровень враждебности в семейной ситуации.

7,5% (3 чел) детей определили высокий уровень враждебности в семейной ситуации. Рисунки таких школьников показали, что фигуры имеют агрессивную позицию, есть деформированные фигуры, обратный профиль.

Таким образом, рисунки школьников помогли выявить их привязанность к членам семьи и семейные отношения, которые вызывают тревогу ребенка, и какое место в семье отводит ребенок сам себе.

Анализируя рисунки, мы отмечали наиболее характерные особенности: иерархия отношений; значимая личность; отведение семейных ролей; внутрисемейные контакты; нарушение эмоциональных контактов; конфликтные отношения в семье; агрессия в семейных отношениях; ощущение собственной значимости в семье.

Заключение проводилось по результатам беседы, наблюдения за детьми во время рисования и по их высказываниям.

В рассказе школьников о своей семье выявлена тенденция о положительных событиях, которые когда-то происходили – это и отпуск на море, совместные прогулки в парк, дни рождения, походы в театр, цирк, гости и т.д.

В рисунках детей четко выражены иерархические отношения, где чаще доминируют отцы. Однако дети придают высокую значимость своим мамам, так как они рисуют ее в первую очередь. Прослеживая семейные роли, обнаружили, что, не смотря на предпочтение главенствующей отцовской роли, их функция в семье не особо значима.

Чаще им отводится роль отдыхающих, занимающихся собой – смотрящих телевизор, занимающихся спортом. Мамы же в свою очередь изображаются на кухне готовящими обед, моющими пол.

В рисунках школьников наблюдаются конфликтные отношения в семье, в них дети изображают себя в стороне от всех в уменьшенном размере.

Реже встречаются рисунки, где опираясь на критерии, можно полагать, что у детей происходит тесный контакт с обоими родителями в семье.

Также редко прослеживаются рисунки, где ребенок изображает себя в первую очередь, что характеризует его демонстративность, высокую самооценку.

Ярко выраженный увеличенный размер изображения дает нам возможность предположить, что ребенок испытывает стрессовое состояние в семье. Так как в подобных рисунках выделяется большой рот – это говорит о том, что проблемы решаются при помощи словесной агрессии. Напротив, уменьшенный размер рисунка – предположительно ребенок испытывает депрессию, имеет низкую самооценку.

Анализ рисунков позволяет выявить, где школьник в семье одинок, предоставлен самому себе, не имеет телесных контактов с родителями. Он проводит время в своей комнате в одиночестве, либо не изображает себя в семье совсем, говоря о том, что он (она) гуляют на улице. Нельзя не учесть тот факт, что детские рисунки не совпадали с реальным составом семьи (часто не изображались отцы, братья, бабушки).

Подводя итог анализа рисунков детей, следует отметить, что были выявлены наиболее часто встречающиеся случаи семейных отношений: отсутствие внутрисемейных контактов; не включение в рисунок всех членов семьи; ощущение детей себя малозначимыми в семье; отсутствие ощущения своей семьи как естественной устойчивой единицы; нарушение эмоциональных контактов с родителями; напряженные отношения с отцами.

Для определения особенностей проявления личностных особенностей младших школьников с разным уровнем тревожности у мальчиков и девочек была проведена статистическая обработка данных при использовании t-критерия Стьюдента.

Результаты применения критерия представим в виде Таблицы 2.

Таблица 2 - Результаты статистической обработки данных

Шкала	Девочки, n = 20	Мальчики, n = 20	t-кр. Стьюдента
Методика Сирса	10,4	10,3	0,1
Незащищенность	3,25	3,5	0,5
Тревожность	3,05	4,25	2,1
Недоверие к себе	2,45	2,3	0,4
Чувство неполноценности	2,3	2,45	0,7
Враждебность	1,95	2,35	1,1
конфликтность	1,45	2,35	2,3
Трудность общения	2,2	3,3	2,3
Депрессивность	0,55	1	0,4
благоприятная семейная ситуация	8,55	8,35	0,2
тревожность	7,85	8,25	0,7
конфликтность в семье	7	7,95	1,1
чувство неполноценности	5,15	7,15	2,6
враждебность в семейной ситуации	5,5	7,45	2,1

*t_Кр = 2,02, p≤0,05, ** t_Кр = 2,71, p≤0,01

Итак, установлено, что для девочек значимо:

- реже характерно проявление тревожности. Они не испытывают беспокойства, характеризуются высоким порогом возникновения реакции тревоги, не проявляют постоянного напряжения и не воспринимают любой поступок как угрозу своему «Я» в различных ситуациях.

- реже проявляют конфликтное поведение. Они миролюбивы, могут уходить от споров, избегать критические ситуаций.

- реже имеют трудности в общении, склонны к сотрудничеству во взаимодействии, всегда стремятся учитывать позицию собеседника, подтверждают превосходство «я» другого.

- характерен низкий уровень чувства неполноценности. Рисунки таких детей показали, что они не изолированы, все фигуры имеют нормальные размеры.

- характерен низкий уровень враждебности в семейной ситуации. Рисунки таких детей показали, что все фигуры на одной стороне, нет зачеркнутых фигур.

Для мальчиков значимо:

- чаще характерно проявление тревожности. Они проявляют напряженность во всех отношениях, они робкие, почти беззвучные, с ощущением ожидания неприятностей, они беспокойны, боятся не самого события, а его предчувствия.

- чаще проявляют конфликтное поведение. Они не уходят от споров, постоянно вступают в критические ситуаций.

- чаще имеют трудности в общении, не проявляют коммуникативных умений, не умеют договариваться, не могут прийти к согласию, всегда настаивают на своем, занимают эгоцентрическую позицию по отношению к другим.

- характерен высокий уровень чувства неполноценности. Рисунки таких детей показали, что сам ребенок на рисунке непропорционально маленький, присутствует расположение фигур на нижней части листа.

- характерен высокий уровень враждебности в семейной ситуации. Рисунки таких школьников показали, что фигуры имеют агрессивную позицию, есть деформированные фигуры, обратный профиль.

Для определения особенностей проявления личностных особенностей младших школьников с разным уровнем тревожности была проведена статистическая обработка данных при использовании критерия Пирсона.

Представим результаты статистической обработки в виде Таблицы 3.

Таблица 3 - Результаты статистической обработки

Шкала	Незащищенность	Тревожность	Недоверие к себе	Чувство неполноценности	Враждебность
	0,120426	0,595795	0,429933	0,23199	0,303302
Шкала	конфликтность	Трудность общения	Депрессивность	благоприятная семейная ситуация	тревожность
	0,065187	0,514664	0,293169	-0,39088	0,625178
Шкала	конфликтность в семье	чувство неполноценности	враждебность в семейной ситуации
	0,472353	0,195083	0,193311

r_кр = 0,30 при р ≤ 0,05, r_кр = 0,39 при р ≤ 0,01

Итак, нами установлено, что результаты использования методики диагностики тревожности (методика Сирса) выявили положительную и отрицательную связь с результатами исследования «Дом-Дерево-Человек» и тестом «Кинетический рисунок семьи».

Установлено, что результаты использования методики диагностики тревожности (методика Сирса) выявили положительную связь с результатами исследования «Дом-Дерево-Человек» по шкале «Тревожность», «Недоверие к себе», «Враждебность», «Трудность общения», с результатами теста «Кинетический рисунок семьи» по шкале «Тревожность», «Конфликтность в семье» и отрицательную связь по шкале «Благоприятная семейная ситуация».

Это значит, что школьники, проявляющие высокий уровень тревожности, которые часто бывают напряжены, скованы, грызут ногти, они обидчивы, плаксивы, суетливы, испытывают трудности с сосредоточением, проявляют:

- напряженность во всех отношениях, они робкие, почти беззвучные, с ощущением ожидания неприятностей, они беспокойны, боятся не самого события, а его предчувствия;

- неспособность самостоятельно делать выбор и ставить цели, имеют низкую оценку своих возможностей, не уверены в достижении поставленной цели;

- им свойственно проявление плача, кусания, крика, они топают ногами, для них нанесение вреда выступает самоцелью, способны на физическое воздействие;

- не проявляют коммуникативных умений, не умеют договариваться, не могут прийти к согласию, всегда настаивают на своем, занимают эгоцентрическую позицию по отношению к другим;

- низкий уровень благоприятности семейной ситуации, у них в семьях нет общей деятельности всех членов семьи;

- высокий уровень тревожности;

- высокий уровень конфликтности в семье, выявлено несоответствие вербального описания и рисунка, преобладают вещи, нарисованы члены семьи, стоящие за спиной.

Школьники, проявляющие низкий уровень тревожности, которые не пугливы, проявляют нормальный уровень чувствительности, терпеливы, могут ждать характеризуются следующими особенностями личности:

- самоуверенны, не проявляют повышенной чувствительности в ситуациях конкретного типа;

- не испытывают беспокойства, характеризуются высоким порогом возникновения реакции тревоги, не проявляют постоянного напряжения и не воспринимают любой поступок как угрозу своему «Я» в различных ситуациях;

- способны самостоятельно делать выбор и ставить цели, имеют высокую оценку своих возможностей и уверенность в достижении поставленной цели;

- не драчливы, предпочитают коллективные игры, могут договариваться, не обидчивы, склонны к созиданию;

- склонны к сотрудничеству во взаимодействии, всегда стремятся учитывать позицию собеседника, подтверждают превосходство «я» другого;

- высокий уровень благоприятности семейной ситуации. Рисунки таких школьников показали, что в семьях отсутствует враждебность, на листе адекватное распределение людей, использовано подчеркивание отдельных деталей;

- низкий уровень тревожности;

- низкий уровень конфликтности в семье, рисунки таких детей показали, что между членами семьи нет барьеров, они не стирали отдельные фигуры, на рисунках есть все части тела.

Таким образом, проведенное исследование и сделанные выводы подтверждают гипотезу исследования о том, что для детей с разным уровнем тревожности характерны специфические личностные особенности.

Заключение

Таким образом, часто при выборе стиля семейного воспитания детей родители выбирают различные неблагоприятные для личностного развития детей тактики, в связи с чем и возникают различные акцентуации характера и другие отклонения в поведении в детей. Поэтому важным является создание доверительной атмосферы между взрослым и подростком, понимание закономерностей развития ребенка, осознанное понимание родителями своей ответственности за максимальное обеспечение ребенку полноценной жизни в будущем.

В соответствии с выявленными результатами эмпирического исследования следует указать рекомендации для оптимизации влияния семейного воспитания детей на проявления их характера: безусловно принимать ребенка - любить его не за то, что она красивый, умный, способный, а просто так, просто за то, что он есть; личность ребенка и его способности развиваются только в той деятельности, которой он занимается по собственному желанию и с интересом; поддерживать успехи детей; создавать семейные традиции, основанные на «зонах радости»; систематически делать что-то вместе с ребенком; не вмешиваться в дело, которым занимается ребенок, если он не просит помочь; если ребенку трудно и он готов принять помощь, обязательно помочь ему; позволять ребенку переживать негативные последствия собственных действий или собственного бездействия, не требовать от ребенка невозможного или такого, что ему трудно выполнить; чтобы избежать лишних проблем, необходимо сопоставлять собственные ожидания с возможностями ребенка; если у ребенка эмоциональные проблемы, его необходимо активно выслушать; делиться с ребенком собственными чувствами, как положительными, так и отрицательными.

Следование этому небольшому посильному каждому родителю списку методов существенно снизит шансы влияния акцентуаций на социализацию и становление полноценной личности ребенка.

Список литературы

1. Аракелов, Н.Е. Психофизиологический метод оценки тревожности / Н.Е. Аракелов, Е.Е. Лысенко. /// Психологический журнал. — 2016. — Т. 18. № 2. — С. 102–113.

2. Бурбо, Л.К. Отношения родитель - ребенок /Л.К. Бурбо. - Киев, 2015.- 376с.

3. Введение в психологию / Под ред. А.П. Лобанова, С.И. Коптевой. - Мн.: Энциклопедикс, 2013.- 398 с.

4. Возрастная динамика проявлений тревожности у школьников / Е. Т. Малкова // Вопросы психологии. – 2014. - №4.

5. Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: Хрестоматия: Учебн. пособие для студ. пед. вузов/ Сост. и научн. ред. В.С. Мухина, А.А. Хвостов. - М: Издательский центр «Академия», 2009 - 624 с.

6. Ганичева И.В. Телесно‐ориентированные подходы к психокоррекционной и развивающей работе с детьми (5–7 лет). М.: Книголюб, 2012.

7. Долгова В. Коррекция тревожности у младших школьников // Школьное воспитание, №8, 2016 – С.100 – 105

8. Долгова В.И., Ордина И.П. Формирование позитивной я‐концепции младших школьников // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2012. № 4 (24).

9. Зайцева Н. А. Коррекция страхов и тревожности у детей школьного и младшего школьного возраста – М., 2013.

10. Клюева Н.В., Касаткина Ю.В. Учим детей общению. Характер, коммуникабельность. М.: Академия развития, 2017.

22. Козлова, Е.В. Тревога - как одна из основных проблем, возникающих у ребенка в процессе социализации /Е.В. Козлова / Теоретические и прикладные проблемы психологии. Сборник статей. - Ставрополь, 2017. - 268с.

11. Кряжева Н.Л. Развитие эмоционального мира детей. Ярославль: Академия развития, 2017.

12. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учеб.-2-е изд.,испр. и доп.-М.:Академия,2010.-232 с.

13. Куртышева М.А. Как сохранить психологическое здоровье семьи. - М.;СПб. ;Н. Новгород:Питер,2012.-288 с

14. Кученко Т. О детской тревожности //Воспитание школьников. – 2012. - № 5. – С. 43-44

15. Литвиненко Н.В. Школьная тревожность как показатель нарушения адаптации школьников к образовательной среде / Н. В. Литвиненко // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5.

16. Лощенкова, З.Б. Возрастная психология / З.Б.Лощенкова. - М.: Лист, 2012. - 301с.

17. Максимович, В.А. Психология страха /В.А. Максимович// Адукацыя і выхаванне. - 2017. - №11 - с. 41-46.

18. Макшанцева Л. В. Тревожность у школьников. Изучение и профилактика // Прикладная психология. — 2013. — №4. — С. 78–85.

19. Немов Р.С. Общие основы психологии. – М.: Владос, 2013. – 688 с.

20. Овчарова Р.В. Практическая психология - М., Т.Ц. «Сфера», 2016. – 216 с.

21. Панфилова М. А. Тревожность и ее коррекция у детей // Школа здоровья. — 2016. — № 1. — С. 17–28.

22. Панфилова М.А. Игротерапия общения: Тесты и коррекционные игры: Практ. пособие для психологов, педагогов и родителей. М.: Гном и Д, 2015.

23. Пасечник Л. Тревожный ребёнок // Школьное воспитание. — 2017. — № 9. — С. 89–95.

24. Прихожан А.М. Формы и маски тревожности. Влияние тревожности на деятельность и развитие личности // Тревога и тревожность / Ред. В.М. Астапов.- СПб., 2017. –с. 143-156.

25. Реан А.А. Семья как фактор социальных девиаций личности //Российский психологический журнал.--2008.--Т.4,N1.--С.25-28.

26. Столяренко Л.Д. Психология: Учебник для вузов.- СПб.: Лидер, 2015.-592с.

27. Таран Л. Н., Петрунек В. П. Радости и тревоги: Родителям о нервно-психическом здоровье ребёнка. — М.: Педагогика, 2014. — 160 с.

28. Фрейд З. Психоанализ и детские неврозы //Фрейд З. Психоаналитические этюды. - Минск, 2011.- 187с.

29. Фурманов, И.А. Психология депривированного ребенка. Пособие для психологов и педагогов /И.А. Фуманов, Н.В. Фурманова. - М.: ЭКСМО, 2011. - 366 с.

30. Чистякова М.И. Психогимнастика / Под ред. М.И. Буянова. М.: Просвещение; Владос, 2015.

Приложение

Таблица 1

Определение уровня тревожности детей младшего школьного возраста (методика Сирса)

№ п/п	Пол	Балл
1	д	15
2	д	8
3	д	12
4	д	15
5	м	20
6	м	9
7	м	9
8	д	17
9	д	7
10	д	10
11	м	3
12	д	6
13	д	7
14	м	18
15	м	1
16	м	15
17	м	14
18	м	7
19	д	18
20	д	18
21	м	14
22	д	2
23	д	12
24	м	23
25	д	9
26	д	11
27	д	11
28	м	23
29	д	15
30	м	9
31	д	9
32	м	5
33	м	4
34	м	3
35	д	4
36	д	2
37	м	5
38	м	16
39	м	5
40	м	3

Таблица 2

Результаты использования методики «Дом-Дерево-Человек»

№ п/п	Незащищенность	Тревожность	Недоверие к себе	Чувство неполноценности	Враждебность	конфликтность	Трудность общен.	Депрессивность
1	4	3	2	1	1	0	4	0
2	1	2	3	1	1	0	2	0
3	1	2	2	3	3	3	3	1
4	3	2	2	2	1	1	2	1
5	2	7	2	0	2	0	2	0
6	2	1	1	0	1	3	0	2
7	3	2	0	1	1	2	3	1
8	5	5	2	2	2	2	4	3
9	1	0	2	0	1	1	0	0
10	2	2	1	1	1	1	1	1
11	5	3	2	3	0	0	3	0
12	2	4	3	3	3	2	2	0
13	4	4	3	3	3	2	3	1
14	5	8	2	2	4	4	5	1
15	5	0	0	2	1	1	0	0
16	2	8	5	3	2	2	4	1
17	5	7	5	4	5	4	5	0
18	5	4	4	5	4	3	4	1
19	3	3	2	3	2	0	4	2
20	5	5	3	2	3	1	2	0
21	4	7	4	3	3	3	4	1
22	2	2	1	1	1	2	1	0
23	3	3	2	2	1	1	1	0
24	5	4	5	7	3	3	5	2
25	4	6	5	5	3	3	4	1
26	3	4	4	4	2	2	2	1
27	4	4	4	4	3	2	2	0
28	5	7	4	5	4	4	5	1
29	3	4	3	2	2	2	3	0
30	4	3	4	4	6	5	6	1
31	3	3	2	2	3	1	2	0
32	2	2	0	1	0	1	2	1
33	2	4	3	3	5	5	4	0
34	2	2	1	1	1	2	1	0
35	7	3	3	3	2	2	2	0
36	5	0	0	2	1	1	0	0
37	4	4	1	2	1	1	4	3
38	2	5	1	0	1	0	5	3
39	4	3	0	0	2	2	1	0
40	2	4	2	3	1	2	3	2

Таблица 3

Результаты использования теста «Кинетический рисунок семьи»

№ п/п	благоприятная семейная ситуация	тревожность	конфликтность в семье	чувство неполноценности	враждебность в семейной ситуации
1	10	6	5	5	4
2	8	1	9	9	4
3	6	13	10	10	9
4	4	8	4	6	6
5	7	14	7	7	7
6	6	16	7	11	9
7	7	13	11	7	13
8	8	10	7	5	5
9	4	8	8	15	13
10	4	11	8	3	8
11	15	5	4	4	5
12	9	8	4	2	2
13	9	8	7	3	5
14	10	11	14	7	6
15	13	5	4	3	6
16	7	4	8	14	9
17	12	4	10	3	12
18	4	7	7	5	9
19	6	11	11	2	7
20	7	13	8	9	6
21	11	9	6	3	4
22	14	4	4	2	2
23	11	11	6	2	4
24	7	11	6	2	2
25	7	8	7	4	8
26	5	10	8	6	7
27	7	8	9	6	7
28	3	16	14	14	13
29	8	7	7	5	7
30	8	14	12	13	8
31	15	7	6	3	2
32	8	4	4	14	3
33	9	6	4	3	5
34	7	3	8	4	6
35	15	3	6	3	2
36	14	2	6	3	2
37	11	5	8	2	11
38	9	10	11	11	7
39	7	5	9	9	7
40	6	3	5	7	7