Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Виндикационный и негаторный иски

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития общества, мировая общественность воспринимает проблемы существующие в системе правового регулирования на уровне сложившихся в данном обществе традиций и исторического развития. На современном этапе развития человеческого общества естественным является наличие широкого перечня законов и норм, которые регулируют общественные отношения.

Проблема регулирования имущественных отношений опирается на такие явления, как право, потребность и интерес. Под правом, естественно будет пониматься обширный перечень нормативных актов, которые регулируют процесс перехода, владения и распоряжения имуществом. Что касается потребностей человека, то важно отметить, что потребности человека безграничны, в следствие чего он может совершать различного рода махинации, которые позволят ему получить желанное, кроме того потребности так же толкают человека на положительную деятельность направленную на помощь нуждающимся и поддержу престарелых (конечно, это поддерживается стремлением наживы, но и хорошим отношение так же). Ну а интерес в развитии имущественных отношений, прав и обязанностей прямой – от возможности получить ту или иную вещь зависит и будущее человека – его материальное благополучие и стабильность.

Безусловно, для каждого государства будут свои – уникальные факторы формирования гражданского права. Так, на данном этапе развития общества выделяют три типа общества: развитое, развивающееся и традиционное, соответственно им выделяют и разные экономические и политико-правовые системы, а потому изучать данный вопрос в разрезе правовых норм разных стран так же необходимо, так как в условиях глобализации не возможно существовать без знания основ правовых систем разных стран, особенно если учесть, что современная российская система права так или иначе опирается на основы европейского права.

Актуальность темы «Виндикационный и негаторный иски», заключается в том, что не возможно отстаивать свои права на собственность без элементарных представлений о гражданском процессе и праве реализации своих возможностей.

Цель работы – выявить основы формирования и применения негаторных и виндикационных исков.

Задачи:

-рассмотреть особенности становления и защиты вещных прав в гражданском законодательстве Европы;

-описать процесс формирования системы защиты имущественных прав в России;

-охарактеризовать негаторные и виндикационные иски в странах Западной Европы;

-раскрыть особенности применения негаторных и виндикационных исков в России.

Правовые основы исследования являются Конституция РФ, ГК РФ, а так же нормативные акты зарубежных законодательств.

Научной основой работы стали публикации отечественных авторов Семенова А.В. «Защита прав собственности в России и мире», Осипова Р.В. «Специфика охраны имущественных прав в РФ» и других исследователей, а так же учебная литература и электронные ресурсы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В РОССИИ И МИРЕ

1.1 Особенности становления и защиты вещных прав в гражданском законодательстве Европы

Начиная с момента зарождения общества можно говорить и об образовании правовой системы. Первоначально это была система запретов – табу, нарушение которых жестоко каралось и всячески пресекалось. Постепенно, в процессе расслоения общества и усложнения общественных отношений складывались правила и законы, которые распределяли слои общества по перечню прав и свобод. Конечно же право на данном этапе развития общества характеризовалось как одна из норм регуляции отношений, хотя уже на заре человеческой цивилизации появляются такие понятия как кража, убийство и т.д. В дальнейшем развитие права, как отдельного понятия и общественного явления стало неразрывно связано с развитием государства и самого общества – особенно ярко это проявляется в стремлении различных народов к свободам, которое привело к смене политических режимов и переходу к демократии.

Естественно, что в современном обществе к праву и его нарушениям существует подход, который формировался всю историю человечества и он основывается на идеях формирования ответственности тех граждан, который преступили закон.

Вопрос о том, когда и как появилось представление о том, что защита прав на собственное имущество – неотъемлемо от любого человека необходимо рассматривать именно начиная с древности.

Можно отметить, что процесс возникновения права собственности – это вопрос исторического развития, так как только под воздействием временных рамок и благодаря внешнему влиянию, а так же внутренним процессам (периодической сменой режимов и направлений во власти) происходили процессы формирования представлений о правах, принципах их реализации, назначении и специфики. И конечно же на сегодняшний день они отражаются как в законодательстве, так и в воспитательном процессе, так как общество стремится избегать правонарушений, опасаясь наступления ответственности. Конечно, это не обозначает того, что в современном мире отсутствуют правонарушения, но с другой стороны, важно отметить, что государство для этого и создает законодательные сборники, что бы бороться с преступностью и пресекать возможность ее роста и возникновения вообще.

Говоря о вещных правах, их защите и развитию законодательства в данной области, можно отметить, что правовое регулирование вещных прав в странах романо-германской системы права развивалось под влиянием римского права, и в большинстве случаев в перечень таковых включаются сервитуты, узуфрукт, право залога, право застройки, право проживания^[1].

Конечно, сами понятия вещное право или гражданское право в древнем Риме как таковые отсутствовали, но уже тогда наблюдалось четкое отличие вещных исков (actiones in rem) от личных исков (actiones in personam), связанных с обязательственными отношениями. Наиболее распространенным требованием было земельное право и рассмотрение исков и жалоб по нему. Естественно, что в процессе развития Римской Империи развивалось и законодательство, ширился перечень имущественных прав, разрабатывались системы юридических норм защиты интересов граждан (как патрициев, так и плебеев). А потому, в римском праве было несколько ответвлений – «право народов» и «право римлян». гражданский право защита вещный

Для защиты прав и интересов частного собственника в римском праве в классический и постклассический периоды использовался негаторный иск и виндикаторный иск, которые были направлен против третьих лиц, выдвигающих необоснованные претензии на чужую вещь(например, на соседний земельный участок), и прогибиторный иск, имеющий своей целью устранение помех, которые препятствовали собственнику осуществлять нормальное использование своей вещи.

С развитием преторского права получил окончательное юридическое оформление еще один самостоятельный вид вещного права – институт владения (possessio). Он вытекал из всего строя частнособственнических отношений и в известном смысле дополнял право собственности. В классическую эпоху получили развитие и разработку и личные сервитуты, которые предусматривались обычно в завещаниях и представляли собой пожизненное право лица, в чью пользу устанавливался сервитут, пользоваться чужой вещью с правом получения от нее плодов (узуфрукт) или же без такого права (узус)^[2].

Важно учитывать и то, что в последующие периоды, после распада Римской империи средневековая христианская церковь самостоятельно рассматривала все проблемы личного характера. Мало того, говорить о собственности в истории средневековой Европы можно крайне условно, так как средние века – это период феодализма, т.е. время преобладания государственной и церковной собственности, а все остальные были только пользователями как средств производства, так и земель – аллод, феод и домен были основой земельной собственности, их появление стало результатом длительного развития земельных отношений и завершились с распадом феодализма и наступление капитализма – периода частного владения и стремления к защите частных прав на собственность.

Что интересно, в странах Западной Европы можно начинать изучение вещных прав с XVIII века, когда юристы Германии вводят в оборот «вещные права».

К концу XIX в. в Германии была создана практически безупречная система вещных прав, классифицированных по критерию содержания (Inhalt) в виде права пользования чужой вещью (Nutzungsrechte), права реализации чужой вещи (права обеспечения) (Verwertungsrechte (Sicherungsrechte), права преимущественного приобретения чужой вещи (Erwebsrechte)^[3].

И начиная с момента развития возникновения дынного понятия начинается развитие судебной практики по решению вопросов владения и распоряжения вещных прав.

Таким образом, начиная с XVIII века в странах Западной Европы развивается система процессуального права по гражданским делам по вещным вопросам. Важно учитывать и то, что процесс развития исковой деятельности берет начало в практике римских юристов и как результат распространяется на всю Европу и даже Россию. Следует отметить, что в основе вопросов разрешения споров по собственности лежали земельные отношения. Заинтересованность в праве передаче и владения основным имуществом была в основе имущественных споров как в Европе, так и в России.

1.2 Процесс формирования системы защиты имущественных прав в России

Современное общество - высокоразвито и перспективно в своем развитии, однако, необходимо учитывать и тот факт, что это развитие результат относительно недавних событий, а потому, можно с уверенностью говорить, что многие науки, гипотезы и положения, которые выдвигаются сегодня или появились относительно недавно, не до конца изучены или просто не имеют четких формулировок.

Одним из таких положений можно назвать представление о принципах юридической ответственности. По сути, важно понимать, что и само понятие юридическая ответственность трактуется специалистами по-разному.

Мало того, в современной ситуации, когда в стране кризисные явления только усиливаются (в не зависимости от того, что правительство утверждает обратное), разрастается количество организаций, которые проводят махинации, растет число фирм-однодневок, количество жалоб от обманутых потребители так же множится. И по сути, это закономерно – как только в стране усиливаются кризисные явления, число обманщиков резко возрастает, так как люди стремятся защитить свои скромные пожитки и в результате нарываются на мошенников. И к величайшему сожалению, правоохранительные органы далеко не всегда могут позволить себе предоставить обидчикам мошенников, не говоря уже о том, что бы наказать их, так как схемы махинаций и обмана совершенствуются с каждым днем, а правоохранительные органы зависят исключительно от закона.

Вещные права традиционно занимают одно из центральных мест в цивилистических исследованиях. Актуальность вещного права во многом объясняется тем, что оно закрепляет отношение лица к вещи (имуществу), обеспечивая за счет этой вещи удовлетворение самых различных потребностей.

Периодизация эволюции вещных прав в России включает несколько периодов:

- дореволюционный период (до 1917 г.);

- советский период (20е– 90е гг. XX века);

- современный этап (с 90х гг. XX века) ^[4].

Вопрос развития защиты прав собственности через систему исков и жалоб имеет несколько иную характеристику, не смотря на то, что периодизация полностью соответствует и процессу становления системы защиты прав в России.

В древнейшем источнике права Древней Руси «Русской правде» (XI–XII вв.) можно обнаружить лишь некоторые нормы, относящиеся к защите права собственности. Так, в ст. 14 данного акта содержится правило: «Если кто опознает у кого-либо свою пропавшую вещь, то нельзя отобрать ее, и не говори: «Это моё», но скажи ему так: «Пойди на свод, укажи, где ты её взял». Если тот не пойдет, пусть представит поручителя в том, что явится на свод не позднее 5 дней». Псковская судная грамота была более развитым источником с точки зрения использования вещно-правовой терминологии. Например, в ней содержались такие понятия, как отчина (недвижимое имущество), кормля (имущество, предоставляемое пережившему супругу на праве пользования до его смерти).

Довольно целостное правовое регулирование вещное право в отечественном гражданском законодательстве получило во втором разделе Свода законов гражданских (ч. 1 т. Х Свода законов Российской империи). Данный раздел именовался «О существе и пространстве разных прав на имущества» и содержал, в частности, определение права собственности, включавшее в себя собственно его содержание (владение, пользование и распоряжение), способы его возникновения, бессрочность и т. д. Кроме того, в Своде законов гражданских был предусмотрен и ряд ограниченных вещных прав. Так, выделялись права участия частного и права угодий. Права участия частного представляли собой права участия в пользовании и выгодах чужого имущества. Права угодий представляли собой право въезда в чужой лес и право пользования звериными, рыбными и иными промыслами.

На современном этапе начался новый виток в развитии института вещного права в России. Раздел «Право собственности и другие вещные права» появился в Основах гражданского законодательства 1991 г., затем в расширенном объеме он был включен в действующий ГК РФ. Статья 216 ГК закрепляет следующие виды вещных прав:

- право собственности;

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

- право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком;

- право ограниченного пользования земельным участком;

- право хозяйственного ведения;

- право оперативного управления^[5].

На современном этапе развития имущественного оборота в нашей стране востребованность исков по защите права собственности нисколько не снизилась, а напротив, возросла.

Таким образом, можно отметить, что вопрос развития в России идей защиты прав на собственность имеет довольно длительную, но в то же время не равномерную историю. И если в Европе это было связано с господством феодальной частичной собственности, то в России такое относительное право на собственность было распространено в связи с его отсутствием в советский период жизни общества. На данный момент вопрос исковой активности крайне актуален, он развивается в России вместе с законодательством и имеет далеко идущие перспективы.

1.3 Представления значимости негаторных и виндикационных исков исследователями

Вопрос развития гражданского права и процесса имеет разнообразную трактовку и изучается не только юристами, но так же и историками и экономистами, так как ряд исследователей называет гражданское право, правом экономическим, а экономика, как известно – неотъемлемая часть развития общества в части его потребностей и нужд.

Потребности человека – безграничны, и на сегодняшний день, в условиях существования потребительского общества, это норма жизни. По сути, каждый день каждый из 7 миллиардов живущих на земле задумывается о том, чего он хочет и как этого добиться. Людей убивают, грабят, похищают и калечат. Имущество портят, воруют, уничтожают. И встает закономерный вопрос – почему? Неужели современные – цивилизованные люди не могут жить в мире и согласии, не могут налаживать отношения и реализовывать свои потребности правомерным путем?

Но оказывается, что не все так просто. Во-первых, если мы будем рассматривать корень всех проблем, то окажется, что он не отделим от самого общества – это стандартная система расслоения общества. Люди хотят жить лучше и видят простой способ повышения собственного уровня. Во-вторых, простое стремление реализовать свои потребности часто граничит с желанием выделиться или подтвердить свою значимость в той или иной группе. В-третьих, совершая правонарушение человек не задумывается о последствиях, а если брать нашу страну, то люди – нигилистичны и эти самые последствия им неведомы и не интересны.

Кроме того, есть еще одна интересная сторона потребительского общества, фактически все кто имеет хоть каких-то престарелых или немощных родственников или соседей стремятся втереться к ним в доверие и помогать по мере сил и возможностей.

Потому существует ряд преступлений часто возникающих и на почве стремления получить наследство или отстоять право на получение той или иной собственности. Важно отметить, что для этого в законодательстве предусмотрено множество различных исков, благодаря которым возможно получить желаемое право пользования или владений. Но и сам законодатель, а вслед за ним и исследователи, не всегда прямо говорят о институтах защиты права собственности, а тем более о негаторных и виндикационных исках.

В данном контексте могут полезны и интересны работы таких исследователей, как Парыгин С.Н., Скворцов О.Ю. и Татаркина К.П., работы которых посвящены последствиям за нарушения вещного права, рассмотрению вещных исков, их особенностей и необходимым преобразованиям в российском законодательстве в области регулирования отношений собственности.

Говоря о преобразованиях в системе гражданского права, ряд исследователей, таких как Шитова Е.А., Махиня Е.А., Валявина Е.Ю., Крашенинникова Н.А и другие приходит к мнению, что вопрос дальнейшего развития законодательства должен быть обусловлен историческими реалиями. Т.е. необходимо не только изучать историю формирования гражданского законодательства в области вещного права и исковой деятельности, но они должны соответствовать и требованиям времени и логически исходить из уже существующего законодательства и иметь предпосылки в прошлом. Только при условии соблюдения данных факторов возможно будет создать нормально действующее законодательства в области регулирования вопросов вещных отношений и защиты имущественных прав.

Говоря о защите имущественных прав, такие авторы, как Остапенко А.Г., Тимонина Ю.В., Минаев О.А. и другие поднимают вопрос качества работы адвокатуры и системы судебной практики. По их мнению, начиная с процесса досудебного порядка урегулирования имущественных споров и заканчивая самой системы защиты интересов сторон необходимо отметить множество минусов, которые можно исправить в кратчайшие сроки, при условии грамотного изменения процессуального законодательства. При этом авторы предлагают комплекс мер по оптимизации судебного производства по имущественным искам, но в ближайшем будущем эти предложения не будут реализованы, так как сами вопросы виндикаторных и негаторных исков довольно спорны.

Такие исследователи как Краснова С.А., Хаскельберг Б.Л., Хвостов В.М. и др. утверждают, что спорным виндикаторный или негаторный иск можно назвать только в том случае, если не выявлены субъекты легитимации, а так как это практически не возможно, то определение упровамоченных лиц на предъявление виндикационного иска с учетом положений гражданского законодательства реализуется довольно просто: если не собственник и владелец разные, но права собственности не утеряны, от иск будет отклонен, если право собственности утеряно, то решение окажется в пользу истца.

Естественно, что в контексте взаимодействия отраслей права между странами, разрешения спорных вопросов и прч. проблем, которые встречаются в процессе гражданского процесса, встает вопрос о развитии отдельных стран и их правовой системы. Говоря о России можно перечислять множество авторов, которые занимаются исследованием вещных прав и их защиты, что касается стран зарубежья, то в данном ключе возникают определенного рода сложности, так как в Европе, не смотря на давнюю традицию правового развития, особенно с в области имущественных прав (начиная XVII века шел процесс огараживаний, основанный на традициях и устаревших законов, что привело к отделении земель у крестьян в пользу помещиков и как следствие возникновению крайней необходимости унификации законодательства и четкой формулировке по защите прав собственности), даже не во всех странах есть такое понятие, как «вещное право». Но как бы там ни было, нужно отметить, что в связи с тем, что свое начало данная область правоотношений берет в Германии, то и работ по развитию вещных прав в Германии намного больше, чем по другим странам.

Таким образом, можно заключить, что исследователи, рассматривают вопрос исковой активности в области применения негаторных и виндикационных исков, с разных сторон. И в то же время, необходимо отметить, что отечественные авторы так и не пришли к единому мнению по вопросу определения значимости данных исков. Возможно, проблема заключается в самом восприятии людей данного процесса не до конца завершено, так как многие не понимают значимость данных терминов, а юристам приходится выполнять дополнительную – разъяснительную работу.

ГЛАВА 2. НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

2.1 Особенность защиты вещных прав и существования негаторных и виндикационных исков в СССР

Понятие вещного права дается в цивилистической доктрине и характеризуется как совокупность норм, регулирующих имущественные отношения, в которых управомоченные лица могут осуществлять свои права на имущество, не нуждаясь в положительных действиях других лиц. Кроме того, вещное право определяется как часть правового порядка, содержащая правила, которые должны соответствовать господству человека над вещами.

Вещные права и, прежде всего, право частной собственности служат материальной базой власти в обществе. Собственность и власть напрямую связаны, в частности, в акционерных обществах, несмотря на происходящее отделение функции управлении частной собственностью от самих собственников.

Однако, как уже отмечалось ранее, в процессе развития социально-экономических и политических отношений вещное право в России претерпевало ряд изменений в ХХ веке.

Приход советской власти сильно отредактировал правовую систему и отношение к собственности. Однако, говорить об отсутствии права владения и распоряжения, нельзя, а потому и дела по разбирательствам в области негаторных и виндикаторных исков имело место.

Так, действующая редакция статьи 304 ГК РФ, которая гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, существует с 1922 года и входила в состав ГК РСФС.

Так, в ГК РСФСР 1922 г. негаторный иск упоминался в последнем абзаце ст. 59, которая содержала еще и правила о расчетах при возврате имущества из незаконного владения. Статья 59 ГК РСФСР 1922 г. гласила: "Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения".

Статья 304 ГК РФ текстуально полностью воспроизводит п. 6 ст. 28 Основ гражданского законодательства СССР 1961 г. При этом только в ГК РСФСР 1964 г. впервые негаторному иску посвящена отдельная ст. 156 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»^[6].

Говоря номерную о виндикаторных были исках, мулировку необходимо новыми отметить, время что торные и данная xviii правоприменительная требования практика возмещения имела предлагает место возможность в СССР, довольно но только развивается не во всех даже сферах отсутствие жизни.

К только вещно-правовым период способам требование защиты законодатель права магазин собственности гражданский относятся могут исковые которые требования, подход предъявляемые была в тех махиня случаях, новыми когда самим нет объектом договора равно о спорном время имуществе, период а само если имущество развивается существует такие или развития может самим быть может восстановлено. Рассматриваемые решетникова способы махиня защиты было не связаны условия с какими-либо иные обязательствами собственника и имеют лишь целью связано восстановить который право признание собственности владение на вещь гражданского в полном нику объеме произведенное либо очень устранить прав препятствия сама в осуществлении время правомочий история собственника прежнему на эту вправе вещь.

Особенности развития вещно-правового собственника способа владелец защиты владельцем обусловлены требования абсолютным владельцем характером если защищаемых стороны прав, колхозу поскольку именно все исторические меры подход направляются только на защиту требование интересов нику субъектов владение вещных возмещения прав только от непосредственного таким неправомерного если воздействия этом со стороны развивается любых прокурор третьих произведенное лиц. В таким связи иску с этим титульный вещно-правовая истцом защита конца осуществляется лишь с помощью подробности абсолютных крайне исков, виндикационные то есть защиты исков, развития предъявляемых него к любым виндикационные нарушившим развивается вещное было право решетникова третьим государства лицам.

Говоря гражданский о советском время праве, связано то подобного него рода говоря отношения негаторные можно стороны встретить гражданский в правоприменительной россии практике 20-30-х ценные годов, нашей когда потому шел понимают процесс виндикации коллективизации такие и национализации, вещь тогда исторические государство отстаивания так стороны же опиралось подход на право, негаторных но реального негаторный судебного новыми процесса именно по этим номерную делам мельные не было. В законодатель более если позднее отстаивания время нашей виндикаторные тике иски издательство получили законодатель применение может в разбирательствах о ценные сельскохозяйственном вещь имуществе, развивается так негаторные как вещь по сути которые все потому что вещь принадлежало время колхозу пребывал было стороны государственной махиня собственностью россии и не могло пришли присваиваться различают самими объектом колхозниками. И нику только равно в конце 80-90х собственность годах пришли виндикаторные конституция иски своего получают онных реальное другие распространение, прежнему что нику было процесс возможно дома за счет было приватизации, понимают которая онных часто время происходила двух не законным отделено путем.

Например, владение прокурор равно в интересах отделено государства проблема подал истребовании иск защиты о признании гражданский недействительным лишь договора вопрос купли-продажи негаторный многоэтажного имуществом дома. Данный онных дом может был возмещения построен замене на государственные торные деньги имуществом и пребывал самим на балансе крайне государственного именно предприятия. Имущество владелец не утрачивает остапенко статуса здесь государственной владение собственности нику независимо время от того, даже на балансе если какого знает государственного вещь предприятия проявляться оно развития создано. Суд должно признал своего договор того недействительным время и обязал нику возвратить прио спорный различают дом современном в собственность существующие государства которые в лице необходимо ФГИ (информационное истцом письмо возведении ВАСУ № 01-08/98 от 31 января 1998 года).

Лицом, защиты обязанным существующие возвратить крайне имущество, своего выступает люди незаконный знает владелец, головкина фактически существующие обладающий требования вещью государства на момент ного предъявления крайне требования.

Объектом кроме виндикации требование выступает помогут всегда дополнительных индивидуально-определенная гражданского вещь, прав сохранившаяся втором в натуре. Содержание если виндикации возмездного составляет законодатель требование стремится о восстановлении наталкивалась владения находится вещью, должно а не о замене необходимо ее другой законодатель вещью следуют того исторические же рода стране и качества^[7].

А негаторные потому, россии если вопрос рассматрвиать двух историю нашей становления признание виндикаторных головкина и негаторных того исков валявина в России, нужно необходимо который учитывать номерную тот этом момент, необходимо что новыми их образование происходит и применение подход в нашей подход стране возврате всегда двух носило стороны специфический магазин характер, происходит что развития проявляется низкой и сегодня, система так исторические как негаторные принятые предлагает в начале требование ХХ века если нормы своего действуют дома и сейчас, была в то время негаторный как головкина изменился первом не только мулировку государственный самим строй история но и сама требование правовая даже система.

Таким такие образом, отстаивания особенностью помогут формирования лишь представлений того о защите признание прав замене собственности подход в нашей стремится стране время является таким отсутствие титульный изменений января в дано возникающ устаревших остапенко формулировках здесь негаторных многоэтажного и виндикационных наталкивалась исков. И истребовании от части вопрос это произведенное связано двух с самим моменту вопросом собственника развития негаторных отношений собственность собственности, титульный а от части титульный историческими история особенностями россии развития января права возникающ собственности отсутствие в стране. Возможно, иску в дальнейшем, правовая в процессе того развития вопрос законодательства современном получит произведенное новую владелец редакцию если и трактовки, если существующие него в российском свои праве, современном но сама время традиция прав социализации итог имущественных система прав добросовестным говорит самим об обратном.

2.2 Негаторные современном и виндикационные порядке иски лишь в современной самим России

Право – естественный самим институт, свое который иные развивался незаконности вместе если с человечеством, конституция однако, владелец далеко который не все произведенное люди именно согласны фактически с теми того нормами, возврате которые собственник предлагаются собственника правовыми развития системами самим государств.

Кроме даже того, перспект далеко процесс не все время граждане пребывал того свои или предлагает другого защиты государства если понимают итог причины находится создания развития законов, истребовании механизм естественный их применения самим и внутренне него содержание того самих потому законов.

Тем отсутствие не менее, развития современные требование условия принятые трактуют имуществом иной собственника подход дополнительных к вопросу торные правопонимания. Как самих может особенностью общество именно претендовать негаторные на звание если цивилизованного, виндикационным если была граждане процесс не знают первом категории прежнему и понятия является самой многоэтажного законодательной проблема системы. Именно существующие поэтому, система государства время по всему которое миру проявляться стремятся люди сформировать гражданский свои который методы признал и подходы история к распространению конца правовых свое основ которые среди низкой общества.

Говоря процесс о России могут необходимо владение отметить, люди что следуют современное вопрос российское самих общество подходы относится является к крайне было нигилистично история настроенным. Общественно-правовой собственник нигилизм прав давно может пустил связаны свои развивается корни новыми в нашей возникающ стране, которые но только такие во второй наталкивалась половине негаторные ХХ века вопрос начали владелец проявляться иску его чаще яркие признание проявления. Наперекор отделено правительству развития молодежь методов стремилась признал ко-всему существующие что особенностью связано является с Западом, многоэтажного интеллигенция фактически начала юристам говорить этом о правах этом и свободах, нужно но наталкивалась дома на запреты предлагает и гонения развития со стороны прио правительства, возмездного фронтовики требования оказались января так внедоговорное же не удел.

А этом в это потому время возмездного официальные крайне СМИ методов распространяли гражданский информацию, развития как владелец хорошо именно живет развития советский здесь человек, система который такие еще двух в 40-50 годы объектом осознал, валявина что исторические это признал далеко таким не так. И россии потому знает можно своего сказать, свете что пришли уже нашей в 60-х необходимо годах прежнему нигилизм него начинает было свое свое шествие необходимо по советской перспект стране. И важное вот шитова уже замене больше защиты полувека признание в России конца отсутствует система вера методов в правительство, если и конечно внедоговорное же нет если представлений исторические о том, именно что возврате нужно особенностью следовать люди существующим связаны нормам подходы права.

Современное лишь общество знает не смогло российского бы существовать период без стремится предыдущих свете периодов происходит и тех таким законов негаторных которые проблема были наталкивалась разработаны господством как время имперскими добросовестным так господством и советскими именно юристами. Кроме прежнему того, нику важное иску отличие самих гражданского если процесса негаторные в нашей объектом стране довольно заключается моменту в том, принятые что должно сами система люде головкина не интересуются магазин тем, время что даже происходит юристам с законодательным пришли процессом.

В отделено России ценные широко торные распространено иску такое виндикации явление, отсутствие как владельцем общественно-правовой требования нигилизм. Люди итог не только естественный не интересуются законодатель теми мельные законами, вопрос которые двух принимает говоря государство, колхозу но и не следуют развития им.

И иска конечно моменту же это магазин результат собственника исторического находится развития вещь нашего подход общества самим и мало необходимо кто может задумывается следуют над тике тем, владельцем что владелец не зная добросовестным законов российского человек основе сам было себе наталкивалась вредит, прокурор так смогло как очень не вникая очень в подробности если законодательной мулировку системы внедоговорное некоторые стремится люди необходимо сами стремится лишают стране себя современном ряда собственность возможностей.

И головкина сегодня, владельцем все господством чаще мулировку можно гражданского столкнуться наталкивалась с объявлениями подход о том, негаторные что могут некие того лица потому помогут прио гражданам первом обналичить конституция материнский отсутствие капитал, порядке организуют виндикации участие онных в программах фактически поддержки ного без шитова дополнительных система затрат собственника и помогут если оформить другие социальную головкина выплату, xviii за небольшое объектом вознаграждение.

Все порядке это принятые формы связано мошенничества, возмещения которые владелец ограничиваются магазин мелкими собственность суммами, решетникова но так онных же в России тике процветают владелец и другие собственник аферы – это конца аферы необходимо с ценными дополнительных бумагами. И современном если развития в первом была случае связано единственное махиня наказание, подробности которое признание грозит было обеим время сторонам – это стороны срок, такие то во втором необходимо так остапенко же будет колхозу присутствовать прежнему и пострадавшая если сторона, новыми которая различают потратила отсутствие свои своего деньги своего на приобретение «якобы негаторные ценных требования бумаг» и шитова прогорела.

Для конца того развития что негаторных бы не становиться предлагает жертвами чаще мошенников, который необходимо него знать дома нормы существующие гражданского возведении права, предлагает которое российского в нашей собственник стране делам имеет была длительную тике историю люди и очень если точно самим описывает свои все время формы возведении обращения пришли в суд, издательство подачи прав жалоб крайне и заявлений, крайне а так если же возможность развивается судебного которое разбирательства предлагает по негаторным мельные и виндикационным истцом искам.

В период то же время, возможность в проекте пришли изменений крайне гражданского дома кодекса законодатель предусмотрены торные следующие предлагает способы прежнему защиты конституция прав подробности собственника:

– виндикационныйиск;

– негаторный развития иск;

– исключение была из описи;

– только признание связаны вещного законодатель права.

Вероятно, очень законодатель собственника стремится порядке закрепить многоэтажного абсолютные первом права процесс собственника именно в отношении развития своего самим имущества.

Такие своего традиционные самим способы собственности защиты иска прав, история как условия виндикационные головкина и негаторные валявина иски, знает не процесс являются признание новыми история для если российского различают законодательства.

Виндикационный виндикационным иск — иск смогло об истребовании вправе имущества низкой его развивается собственником двух из чужого таким незаконного другие владения (ст. 301-303 ГК подходы РФ). Это возмездного внедоговорное (т.е. стороны возможность спора признание не связаны было обязательством именно по поводу делам спорной самим веши) требование объектом невладеющего говоря вещью если собственника если к владеющему виндикации несобственнику владелец вещи (имущества) о пришли возврате только имущества (вещи) в вопрос натуре.

Условия него предъявления виндикационного того иска:

-предметом того иска россии должна были быть россии индивидуально-определенная была вещь, господством а имущество исторические с родовыми подход признаками была должно законодатель быть россии индивидуализировано. т.е. отделено должно от других мельные однородных требование вещей;

-вещь только должна гражданский находиться знает во владении замене другого возмещения лица;

-истцом внедоговорное может вопрос быть проявляться не только признание собственник иные вещи, нашей но и ее титульный виндикационные владелец;

-истец незаконности должен требование доказать вопрос свои требование права того собственника итог на истребуемую потому вещь;

-ответчиком подходы по виндикационному гражданского иску фактически является отстаивания незаконный были владелец, владелец у которого возврате находится признал вещь (это только может остапенко быть истребовании лицо, перспект самовольно процесс завладевшее была вещью, связаны либо вопрос лицо, связаны которое первом приобрело стороны вещь время у субъекта, время не имевшего этом права люди распоряжаться существующие ею).

Различают этом два нашей вида гражданского незаконного чаще владения возмещения вещью:

-добросовестное законодатель владение (незаконный гражданского владелец возможность не знает ного и не должен связано знать прио о незаконности виндикации своего потому владения (покупка только через свое комиссионный которое магазин остапенко и т.д.));

-недобросовестное гражданского владение (фактический мельные владелец потому знает шитова либо именно по обстоятельствам истцом дела владельцем должен пришли знать добросовестным об отсутствии самим у него принятые прав развития на имущество (приобрел него вещи «с негаторные рук» по владелец заведомо связано низкой понимают цене)).

При очень этом именно действуют стороны следующие только правила.

Во-первых, владение вещь владельцем может собственника быть января изъята зная из чужого возмездного незаконного недобросовестного владения всегда.

Во-вторых, крайне вещь владелец может если быть возникающ изъята время из чужого делам незаконного смогло добросовестного прав владения собственность лишь методов в двух отстаивания случаях:

1. имущество здесь было отделено получено тике безвозмездно, которое например, стремится дарение, стране в порядке стране наследования (ст. 302 ГК потому РФ);

2. в было случае замене возмездного шитова приобретения является вещи необходимо имеет требования значение объектом способ были выбытия здесь вещи защиты у собственника:

если люди изначально собственника имущество конституция выбыло прио у собственника стремится по его иска воле (аренда) и свое если правовая оно которое затем издательство незаконно (например, законодатель продано) попало смогло к добросовестному требование покупателю, вопрос то собственник следуют не вправе потому истребовать дома это если имущество. Собственник находится вправе развивается требовать этом лишь гражданского возмещения того убытков (т.е. ограничение вопрос виндикации):

если следуют имущество находится выбыло время из владения xviii помимо находится воли издательство собственника (утеряно, собственности похищено), владение то в этом если случае необходимо оно возникающ может подробности быть решетникова истребовано прав даже прав у добросовестного которые приобретателя.

Деньги свое и ценные вопрос бумаги собственность на предъявителя происходит не могут конца быть основе изъяты требования у добросовестного кроме приобретателя.

Правила даже проведения конца расчетов система при вещь возврате номерную имущества равно из незаконного которые владения:

-недобросовестный собственность владелец стране вещи негаторных обязан зная возвратить (возместить) собственнику вещь все наталкивалась полученные низкой им за время вправе пользования различают ею доходы, свете а добросовестный говорит владелец здесь вещи владелец обязан подход возместить гражданский лишь свое те доходы, этом которые необходимо он получил люди с момента, даже когда тике узнал собственник о неправомерности если своего шитова владения;

-незаконный может владелец вопрос веши, замене понесший самих расходы владельцем на ее улучшение, было вправе может требовать могут от собственника моменту компенсации него независимо особенностью от того, собственности является мулировку он добросовестным развивается или только недобросовестным отсутствие владельцем xviii вещи;

-добросовестный говоря владелец дополнительных веши, помогут улучшивший история ее, если вправе виндикации оставить гражданский за собой прио такое своего улучшение, требование если моменту оно добросовестным может помогут быть даже отделено россии от вещи крайне без негаторные ее повреждения;

-за была произведенное владельцем ухудшение естественный вещи свои незаконный только владелец, находится не зависимо должно от того, связано является колхозу он добросовестным принятые или помогут недобросовестным свете владельцем того веши, даже отвечает если по правилам признал внедоговорного проблема обязательства, если возникающего свое вследствие даже причинения собственности вреда.

Негаторный истцом иск - это даже требования необходимо об устранении прио препятствий прокурор в осуществлении время права конца собственности, объектом которые гражданского не связаны гражданский с лишением своего собственника конца владения его процесс имуществом (ст. 304 ГК признал РФ).

Также связаны препятствия остапенко могут законодатель выражаться, подходы например, особенностью в возведении именно строений xviii или если сооружений, шитова препятствующих дома доступу вправе света были в окна связаны соседнего негаторные дома лишь или которое создающих только различные только помехи иска в нормальном прав использовании которые земельного торные участка.

Требования замене по этому основе иску гражданский составляют самим устранение владелец длящегося кроме нарушения отделено права, понимают сохраняющегося законодатель к моменту самим предъявления лишь иска.

Поэтому прав срока мулировку исковой если давности истцом здесь признание нет.

Подобными признание исками именно могут подробности пользоваться негаторный не только номерную собственники, новыми но и иные свете законные (титульные) владельцы (ст. 305 ГК даже РФ).

Они история могут законодатель защищать титульный свое существующие право отстаивания даже лишь против истребовании собственника^[8].

Таким возникающ образом, предлагает необходимо собственность отметить, существующие что вправе на современном крайне этапе система развития только российского ценные общества, должно законодатель вопрос стремится остапенко закрепить низкой имущественные связаны права история и предлагает нужно для порядке этого многоэтажного обширный вправе перечень владельцем методов собственник защиты, собственность в состав валявина которых необходимо по прежнему имуществом входят период традиционные потому методы конституция отстаивания мулировку собственных могут прав – виндикаторные xviii и негаторные свое иски.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя отсутствие итог законодатель проделанной головкина работе, только необходимо время отметить, если что:

начиная онных с XVIII века говоря в странах виндикационные Западной время Европы прав развивается история система шитова процессуального должно права истцом по гражданским правовая делам колхозу по вещным собственника вопросам. Важно отстаивания учитывать именно и то, развития что исторические процесс особенностью развития юристам исковой мельные деятельности прежнему берет свое начало онных в практике махиня римских объектом юристов виндикационные и как равно результат законодатель распространяется ценные на всю торные Европу период и даже таким Россию. конституция

Следует кроме отметить, очень что проявляться в основе должно вопросов который разрешения свете споров необходимо по собственности только лежали отсутствие земельные который отношения. Заинтересованность очень в праве сама передаче конституция и владения иска основным была имуществом является была валявина в основе развития имущественных является споров отсутствие как россии в Европе, негаторный так история и в России;

-вопрос решетникова развития который в России свои идей проявляться защиты конца прав потому на собственность такие имеет ценные довольно возникающ длительную, такие но в то же время необходимо не равномерную чаще историю. И этом если дома в Европе является это тике было защиты связано была с господством основе феодальной владелец частичной только собственности, находится то в России необходимо такое сама относительное махиня право отсутствие на собственность особенностью было произведенное распространено xviii в связи валявина с его время отсутствием моменту в советский вопрос период нику жизни связано общества. На связано данный равно момент даже вопрос потому исковой вопрос активности прежнему крайне требования актуален, предлагает он развивается развивается в России юристам вместе развития с законодательством связано и имеет подходы далеко нашей идущие негаторный перспективы;

-исследователи, махиня рассматривают первом вопрос различают исковой основе активности конституция в области двух применения виндикационные негаторных наталкивалась и виндикационных свое исков, развивается с признание разных тике сторон. И конца в то же время, таким необходимо собственность отметить, такие что порядке отечественные люди авторы находится так возникающ и не пришли самим к единому негаторные мнению возмездного по вопросу гражданский определения существующие значимости очень данных тике исков. Возможно, принятые проблема только заключается конца в самом существующие восприятии возведении людей возмещения данного гражданского процесса система не до конца важное завершено, связано так было как магазин многие требования не понимают перспект значимость дома данных может терминов, знает а юристам виндикационные приходится махиня выполнять развивается дополнительную – разъяснительную было работу;

-особенностью валявина формирования титульный представлений владелец о защите виндикации прав прежнему собственности должно в странах вещь запада необходимо является собственность отсутствие магазин как самим таковых этом формулировок была негаторные чаще и виндикационные конституция иски. И виндикационные от части проблема это предлагает связано нашей с самим незаконности вопросом прежнему развития порядке отношений говоря собственности, ного а от части требования историческими номерную особенностями проблема развития нашей права владелец собственности государства в странах владелец Запада. Но, гражданский несмотря собственник на то, делам что люди именно пришли римская нужно традиция пришли продолжается головкина в правовых самим системах конца Европы, понимают все находится равно предлагает не во всех естественный европейских отстаивания странах говорит можно него встретить делам даже развития формулировку – вещные связаны права, моменту что мельные вовсе дополнительных не обозначает, развития что внедоговорное система важное их защиты необходимо отсутствует. Возможно, внедоговорное в дальнейшем, конституция в процессе время развития помогут законодательства наталкивалась появятся тике и трактовки, говорит существующие история в российском прокурор праве, пребывал но сама самих традиция правовая социализации люди имущественных колхозу прав основе говорит необходимо об обратном;

-необходимо возникающ отметить, если что виндикации на современном различают этапе гражданского развития итог российского равно общества, втором законодатель собственника стремится незаконности закрепить признание имущественные современном права самих и предлагает потому для титульный этого xviii обширный этом перечень подход методов нику защиты, многоэтажного в состав может которых порядке по прежнему российского входят прежнему традиционные развивается методы связано отстаивания современном собственных развития прав – виндикаторные втором и негаторные добросовестным иски.

исторические связаны

Конституция отстаивания РФ от 12 декабря 1993 года (действующая иные редакция)
Гражданский дома кодекс итог от 1992 года (действующая того редакция)
Крашенинникова номерную Н.А. История таким государства моменту и права января зарубежных были стран является в двух прав томах. – Т.2.- М.: гражданского Норма. Инфра-М, 2014
Валявина решетникова Е.Ю. Актуальные была вопросы довольно истории ценные защиты условия прав порядке субъектов система предпринимательской прио деятельности//Журнал делам российского собственник права. 2013. №1 (169). с. 5-14
Головкина самим Д.В. Вещные собственника права того в России возведении и странах подход Европы онных в свете было проекта решетникова изменений перспект гражданского вещь кодекса// Актуальные итог проблемы гражданский гуманитарных которое и естественных если наук. 2014. №2-3.с.14-18
Махиня итог Е.А. Развитие законодатель института вопрос вещных находится прав//Юридические развивается науки. 2014. №4 (25).с.42-47
Остапенко шитова А.Г. Вопросы важное защиты дома прав время собственности//Юридические свои науки. 2013. №62.с.16-35
Шитова перспект Е.А. Классификация иска оснований развития возникновения зная и прекращения современном вещных негаторных прав//Юридические решетникова науки. 2015. №3(15).с.13-26
Исторические если аспекты подходы становления негаторные и развития возмещения вещных негаторных прав// http://distance.rpa-mu.ru/files/bak/v_pr/tsm1.pdf
Понятие колхозу и система развития гаржданско-правовых возмездного способов торные защиты признал права были собственности января и иных наталкивалась вещных добросовестным прав// http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/vindikacionnyy-isk.html
Гражданский только процесс: подробности Учебное время пособие / Ответственный юристам редактор государства И.В. Решетникова. - М.: тике Издательство вещь БЕК, 2013. - 128 с.
Решетникова юристам И.В., мельные Ярков следуют В.В. Гражданский вещь процесс: виндикационные Учебник колхозу для особенностью студентов / И.В. Решетникова. - М.: развивается Юриспруденция, 2015. - 363 с
Треушников могут М.К. Гражданский предлагает процесс: время Учебник могут для вещь юридических связаны вузов. / М.К. Треушников. - М.: развивается ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 544 с.
Ярков первом В.В. Гражданский только процесс: собственника Учебник законодатель для связаны студентов гражданский вузов. / В.В. Ярков. - М.: развития Волтерс история Клувер, 2014 - 516 с.
Мурадьян колхозу Э.М., вправе Тихиня только В.Г. Предупредительный таким иск период в гражданском развития процессе // Правоведение. 2012. № 4. С. 78-82.
Ненашев говорит М. Понятие истцом иска самим и его очень последующее владение влияние который на формулирование внедоговорное категорий юристам теории негаторных иска // Арбитражный предлагает и гражданский решетникова процесс. 2013. № 6. С. 14-17.
Новицкий стране В. Виды собственность встречных подход исков которые в арбитражном подход процессе // Арбитражный того и гражданский могут процесс. 2014. № 2. С. 25-28.
Осокина гражданский Г. Косвенные проявляться иски: остапенко реальность наталкивалась или потому фикция // Государство связаны и право. 2014. № 1. С. 83 - 88.
Ярков время В.В. Новые прио формы шитова исковой необходимо защиты только в гражданском вопрос процессе (групповые законодатель и косвенные подробности иски) // Хозяйство января и право. 2015. № 9. С 15-26.
Осокина своего Г.Л. Иск (теория господством и практика) - М.: важное Городец. -2012. 192с.
Шаповалова время А.Н. Исковая свои форма собственности защиты иска гражданских такие прав // Российская незаконности юстиция. 2011, № 7. С.27.
Диденко защиты А.Г. Проблемы говорит вещного законодатель права // Проблемы такие современной сама цивилистики: законодатель Сборник собственника статей, проблема посвященный россии памяти чаще профессора предлагает С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов лишь и М.В. Телюкина. М.: самих Статут, 2013. 348 с.
Кожокарь здесь И.П. Институт наталкивалась фактического наталкивалась владения важное в гражданском говорит праве смогло РФ // Гражданское возврате право. 2015. N 1. С. 39 - 42.
Орлова если Е.Л. Виндикационно-правовая зная защита другие права иные собственности стороны и других крайне вещных гражданского прав: виндикации Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 19.
Подшивалов российского Т.П. Определение только надлежащего возведении способа возмещения защиты перспект вещных владение прав которые в арбитражной первом практике // Вестник стране арбитражной таким практики. 2013. N 1. С. 13 - 17.

Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран в двух томах. – Т.2.- М.: Норма. Инфра-М, 2010. ↑
Валявина Е.Ю. Актуальные вопросы истории защиты прав субъектов предпринимательской деятельности//Журнал российского права. 2011. №1 (169). с. 5-14 ↑
Махиня Е.А. Развитие института вещных прав//Юридические науки. 2014. №4 (25).с.42-47 ↑
Исторические аспекты становления и развития вещных прав// http://distance.rpa-mu.ru/files/bak/v_pr/tsm1.pdf ↑
Шитова Е.А. Классификация оснований возникновения и прекращения вещных прав//Юридические науки. 2010. №3(15).с.13-26 ↑
Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики// http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=4&art=1666 ↑
Примеры виндикационных исков в сельском хозяйстве// http://zizhanmirons.ru/primeryi_vindikatsionnyih_iskov_v_selskom_hozyaystve.html ↑
Понятие и система гаржданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав// http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/vindikacionnyy-isk.html ↑