Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Условия ограничения гражданских прав (Понятие и предпосылки ограничения гражданских прав)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. В настоящее время к существенным проблемам, свидетельствующим о несовершенстве российского законодательства, следует отнести наличие многочисленных и часто неоправданных административных преград, установленных нормативными правовыми актами органов власти. К ним относятся различного рода ограничения гражданских прав, в том числе права собственности и предпринимательской деятельности субъектов предпринимательской деятельности, либо затрудняющие подобную деятельность, либо полностью ее исключающие.

Степень разработанности проблемы. Проблематика гражданских прав, их осуществления и ограничения активно разрабатывалась советскими и российскими учеными. Так, вопросы о взаимодействии гражданского и административного права, влиянии административного права на систему гражданских правоотношений, допустимом ограничении самостоятельности участников имущественных отношений, последствиях подобного ограничения, возникновении гражданских правоотношений были исследованы такими учеными, как С.Н. Братусь, Д.Н. Сафиуллин, К.И. Скловский, С.И. Аскназий, и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере установления ограничений гражданских прав нормативными правовыми актами.

Предметом исследования выступают проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере установления ограничений гражданских прав.

Цель работы состоит в том, чтобы изучить ограничения гражданских прав, вводимые нормативными правовыми актами.

Указанная цель потребовала решения следующих задач.

- изучить понятие и предпосылки ограничения гражданских прав;

- рассмотреть соотношение понятия «ограничение» со смежными понятиями, в том числе «обременением»;

- проанализировать вопрос о допустимости самоограничения прав;

- исследовать проблемы ограничения прав собственности и отельных иных имущественных прав;

- изучить механизмы устранения ограничения прав граждан.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных методов, в том числе диалектический метод познания.

Нормативной базой исследования явились нормы российского гражданского законодательства.

Теоретической основой исследования послужили работы Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.И. Аскназий, Н.А. Баринова, С.Н. Братусь, А.Г. Быкова, Е.В. Вавилина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского и других авторов.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

1.1. Понятие и предпосылки ограничения гражданских прав

Формально-логический анализ статей Конституции РФ [1], а также материалов практики Конституционного Суда РФ позволяет сделать следующие выводы:

а) ограничение прав сопряжено с препятствиями их реализации^;

б) нормативными источниками конкретных ограничений прав могут быть как непосредственно Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, так и предусмотренные в них иные правовые акты;

в) нормативно ограничение прав может вводиться в целях и с соблюдением требований, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. [1]

В федеральных законах ограничения прав также связаны со сферой реализации субъективных прав и определяются как «условия», «запрещения», «обязанности», препятствующие возникновению и осуществлению прав. Ограничения прав, указанные в законах, говорят о принципиальной допустимости ограничения прав по воле правообладателя. [40.C.22]^.

В одних законах термин «обременение» используется в качестве синонима «ограничения прав»^, в других - как самостоятельное понятие.

По мнению дореволюционных авторов, (а) ограничения - средство защиты общества и отдельных лиц от вредоносного поведения собственника при реализации его права, (б) они являются естественным свойством любого субъективного права^. Аналогичной позиции придерживаются и современные ученые. [42.C.7]

Дореволюционных и современных исследователей объединяет то, что причины ограничения субъективных прав отождествляются ими, по сути, с предпосылками правового регулирования в целом. Интересный вывод можно найти в работе А.П. Куницына [50.C.8]. Вместе с тем без внимания авторов остаются специальные юридические причины ограничений. [30.C.34]

Упорядочивающее действие права происходит по-разному. Одни варианты поведения признаются приемлемыми, другие, напротив, социально вредными и опасными, третьи единственно допустимыми. Поэтому в науке различают способы правового регулирования: запрещение, повеление (обязывание) и дозволение.

А.Г. Братко [20.C.9] предложил выделить в самостоятельный способ правового регулирования правовые ограничения, приводящие к сужению либо лишению субъективных прав^. Мнение о самостоятельности ограничений в механизме правового регулирования разделяется и другими авторами^.

Субъективное право - это свобода поведения, гарантированная субъекту в определенных пределах. Как представляется, лишение субъективных прав либо сужение их объема означает лишение, либо сужение гарантированной свободы. [47.C.33]

Теоретически это может выражаться (а) в несвободе, (б) усеченной по содержанию свободе, (в) устранении правовых гарантий свободы. Несвобода, обеспеченная юридически, есть запрещенное либо предписанное поведение, т.е. результат действия запрета, обязывания. Усечение содержания обеспеченной свободы - следствие дозволения с новым, уменьшенным содержанием. В свою очередь свобода, не гарантированная правом, - это иная форма дозволенного поведения либо фактическая свобода. [28.C.12]

Иная форма дозволенного поведения (например, законный интерес) есть также результат дозволения, а внеправовая сфера - это следствие устранения дозволения вовсе. Иными словами, правовое ограничение поглощается применением уже известных запретов, обязываний или дозволений. [29.C.21]

Следовательно, правовое ограничение не является самостоятельным способом правового регулирования; сужение субъективного права означает усечение его содержания в результате применения к этому гарантированному свободному поведению запрета, обязывания либо дозволения усеченного содержания.[45.C.6]

Данное взаимодействие трех способов правового регулирования является наиболее адекватным и полным описанием процесса ограничения субъективного права. Справедливо мнение В.А. Микрюкова [44.C.21], что границы права собственности есть результат сужения дозволений, новых запрещений, дополнительных позитивных обязываний.

Иными словами, лицо наделяется субъективным правом с «оговорками». С течением времени количество «оговорок» увеличивается либо уменьшается, границы гарантированной свободы снимаются либо устанавливаются вновь. Это обусловлено следующими специальными юридическими предпосылками:

1) метод правового регулирования имеет специфику, заключающуюся в формировании правовой нормы как абстрактной модели социальной связи. Содержанием абстрактных моделей невозможно полностью описать поведение индивида, иначе право было бы в высшей степени казуистичным. Сочетание дозволений с запретами и обязываниями позволяет наиболее полно охватить искомую социальную связь. [53.C.22]

Примером могут служить нормы гл. VI Земельного кодекса РФ, в которой одновременно установлены права и обязанности правообладателей земельных участков; [3]

2) право следует социальным процессам, и содержание правовых положений невозможно задать раз и навсегда. Как следствие, изменяется соотношение гарантированной свободы и несвободы. Дозволения полностью либо частично заменяются запретами, обязываниями либо новыми дозволениями усеченного содержания. Основную роль в этом играет практика правореализации. [13.C.7]

1.2. Ограничения прав и смежные правовые категории

В юридической литературе ограничение прав связывается с понятиями «пределы субъективных прав», «пределы осуществления прав», «злоупотребление правом», «ограничение осуществления прав», «обременения». [24.C.8]

Рассуждения ученых зачастую строятся на основе известного принципа римского права: qui jure suo utitur, nemini facit in- juriam («кто использует свое право, не ущемляет ничьих интересов»). По общему правилу реализация права не может считаться неправомерным поведением, даже если негативно отражается на правах и интересах других лиц. Однако степень этого отрицательного воздействия может быть различной, в связи с чем закон устанавливает предел действия указанного принципа, за которым поведение правообладателя будет влечь неблагоприятные правовые последствия.[46.C.2]

Нормы закона указывают на ограничения прав лиц, которые устанавливаются с целью создания равновесия в обществе и для обеспечения осуществления имущественных прав всеми субъектами права. Права физических лиц, невзирая на их важность и приоритетность в правовом государстве, могут быть в определенных случаях ограниченны. Для того чтобы ограничения неоправданно не усложняли осуществление субъективного гражданского права до такой степени, что оно сводилось бы на нет, важным является выяснить взаимодействие, обусловленность и соотношение ограничений прав и субъективного гражданского права.[30.C.22]

Поскольку субъективному гражданскому праву свойственны определенные пределы, в рамках которых это право может осуществляться, понятной становится его характеристика как определение пределов дозволенного поведения. [51.C.4]

Субъективное гражданское право имманентно включает понятие предела, который и очерчивает круг правомочий лица, определяет свободу его действий внутри этих пределов. Пределы субъективного гражданского права испытывают действие механизма правового регулирования, в соответствии с чем для отдельных прав определяются ограничения, которые не влияют на возможность осуществления субъективного гражданского права как таковую, однако, способны усложнять осуществление лицом этого права.

В литературе развивается подход, который указывает на общий характер пределов осуществления гражданских прав как черты, которая касается каждого из этих прав, обосновывается значение этой категории как меры правомерного поведения лица.

М.М. Агарков [13.C.6] писал, что действия, которые называют злоупотреблением правом, осуществляются за пределами права.

Следовательно, пределы осуществления гражданских прав определяют правомерное поведение лица, поскольку действия лица в пределах гражданских прав пользуются юридической защитой, а действия, совершенные вне пределов права, юридической защите не подлежат.

Ограничения осуществления субъективного гражданского права определяются, прежде всего, пределами действия частного права, на что обратил внимание Н.К. Галянтич. Такой подход представляется правильным. Ведь пределы осуществления гражданских прав устанавливают общие ориентиры для лица, которое при осуществлении своих прав не должно наносить ущерб другим лицам и окружающей среде, обязано выполнять другие общие требования закона.

С учетом этих пределов устанавливаются ограничения от дельных прав, которые дополнительно усложняют их осуществление. Соответственно, как отмечает T.A. Мечетина [43.C.77], пределы права являются более общим понятием в сравнении с ограничениями права и именно внутри первых могут устанавливаться разного рода ограничения права. Так, существуют ограничения собственника квартиры, которые не позволяют ему производить изменения, если они могут привести к нарушению прав собственников иных квартир в многоквартирном жилом доме. А.А. Соколова [44.C.2] аргументировала отличие понятий «пределы» и «ограничения» относительно права муниципальной собственности. Ее позиция заключается в том, что пределы, до которых может доходить свободное волеизъявление собственника, - это установленная и гарантированная законом степень внешней свободы муниципальных образований для выполнения ими своих правомочий в процессе осуществления субъективного права собственности. Ограничения права муниципальной собственности представляют собой предусмотренные законом правила, которые принуждают муниципальные образования воздерживаться от определенных действий, механизмы, которые устанавливают препятствия для незаконных действий несобственников относительно муниципального имущества с целью защиты прав и интересов населения.

В общем виде ограничения являются установлением определенных пределов, границ в осуществлении чего-либо (прав, свобод, правомочий), следовательно, первичными являются пределы, которые касаются всех прав. Ограничивая свободу каждого известными пределами, право обеспечивает лицу беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т. е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Указанная позиция подтверждается тем, что законодатель в общих нормах закона определил «пределы осуществления гражданских прав», в частности, назвал таковы ми невозможность совершать действия с намерением причинения ущерба иному лицу.[53.C.7]

Из всего сказанного вытекает, что при осуществлении своих правомочий лицу следует воздерживаться от действий, которые запрещены законом. Ограничения влияют на возможность осуществления отдельных субъективных гражданских прав посредством дополнительного правового регулирования отношений и усложняют возможность их осуществления в общественных интересах или ради прав иных лиц. [55.C.98]

Такое видение ограничений встречается в отечественной цивилистике, например, у Н.А. Стефанчука. Он предлагает под ограничением осуществления субъективного права понимать сужение понятия осуществления субъективного права, которое связано с расширением его содержания, что осуществляется за счет введения ограничительных признаков, которые принадлежат не всем предметам объема понятия свободы, но совместимых с этим понятием. [60]

С этим, невзирая на сложность восприятия по форме, следует в целом согласиться по содержанию. Ведь речь идет о том, что ограничивается не любое право, а отдельное за счет «ограничительных признаков», или, другими словами, ограничиваются не все субъективные права, а отдельные из них.

Таким образом, пределы осуществления субъективного права связаны с мерой возможности осуществления правомочий, которые предоставлены лицу законом; ограничения являются регулятивным средством сдерживания лица, усложняют возможности осуществления отдельных субъективных гражданских прав. [64.C.21]

Собственность включает в себя идею предела и потому подвергается всевозможным ограничениям, которые возложены на собственника и его связывают. Государство может вмешиваться в дела собственника, может ограничивать его и даже лишить его права^.

На общий, присущий любому праву характер пределов осуществления гражданских прав, и специальный характер ограничений указывает следующая позиция. Тихомиров М.Ю. [63.C.55] отмечает, что субъективные права определяют лишь общие пределы поведения лица. Одновременно относительно отдельных прав действуют запреты, юридические обязанности, другие охранительные средства, которые создают юридический механизм, гарантирующий социально-экономическую свободу, защищающий от произвола^.

Ограничения, таким образом, касаются отдельных прав, входят в механизм правового регулирования и препятствуют произволу в тех или иных урегулированных законодательством отношениях, когда отсутствие таких ограничений способно привести к нарушению прав иных лиц или общественных интересов. Пределы гражданских прав определяют сферу действия ограничений субъективных гражданских прав, поскольку даже при отсутствии ограничений отдельных имущественных прав пределы гражданских прав существуют, определяя на общем уровне должное поведение лица. [61.C.32]

Соотношение категорий «пределы осуществления гражданских прав» и «ограничения гражданских прав» заключается в следующем. Благодаря пределам осуществления субъективных гражданских прав, которые являются достаточно универсальными и относятся ко всем гражданским правам, лицо может осуществлять свое право не как угодно, а в известной мере. [65.C.21]

Ограничения усложняют осуществление отдельных субъективных прав. Так, необходимость предупредить участников общей долевой собственности о продаже доли и предложить им ее купить на условиях, определенных собственником, не препятствует продаже доли липу, которое не является участником общей долевой собственности, однако усложняет такую возможность.

Через категории «ограничения» и «пределы» осуществления субъективных гражданских прав в законе устанавливается мера такого поведения лица, которое не противоречит актам гражданского законодательства. [65.V\C.21]

Ограничения устанавливаются относительно отдельных субъективных прав как средство сдерживания лица при осуществлении им этих прав с учетом необходимости соблюдения прав иных лиц (при праве преимущественной покупки) или общественных интересов (сохранение культурного, исторического наследия), исходя из чего применяются механизмы, благодаря действию которых осуществление лицом права по его усмотрению усложняется.

В исследованиях права собственности констатируется следующее: абсолютность прав собственника вовсе не означает, что никто и никогда не может ограничивать их. Напротив, история развития гражданского права показала, что государство в разные периоды и для разных собственников устанавливала то большие, то меньшие законодательные ограничения в интересах определенных социальных групп или общества в целом.

Традиционно ограничения занимали в праве собственности заметное место. Уже в римском частном праве правомочия собственника не считались исчерпывающими. [52.C.111] Собственник имел право делать с вещью все, что не запрещено законом. Следовательно, запреты относительно собственника очерчивали тот круг возможностей, внутри которого он мог делать все, что ему заблагорассудится.[19.C.3]

Л.А. Музыка отметила, что в процессе реализации права собственности собственник не должен нарушать прав и законных интересов других лиц, которые в некоторых случаях могут противоречить интересам собственника. Поэтому законы большинства стран предусматривают возможность определенных ограничений права собственности. Это подтверждает прерогативу государства в наложении любых ограничений относительно права собственности в законах, свидетельствует об их необходимости в государственно организованном обществе. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение прав всех субъектов гражданского права и общественных интересов. [46.C.8]

Установление правомочий основывается на вполне конкретных целях, которые различаются в зависимости от экономических и политических условий в различные периоды развития государства и законодательства. Потенциально существует возможность построения ограничений права собственности и закрепления их в законодательстве как на правовых, так и на политических, идеологических и других принципах.

В.П. Камышанскпй отметил, что выявление ограничений права собственности является важным для необходимости сбалансирования имущественных интересов собственника и общества. Он не исключает, что имущественные интересы собственника зависят от ограничений права собственности, пересекаются с ними. [33.C.32]

Т.А. Мечетина [43.C.326 отметила, что собственность как экономическая категория представляет собой отношения присвоения материальных благ и отражает статику имущественных отношений. Следовательно, права собственности подпадают под действие ограничений имущественных прав и являются их частью.

Следует подчеркнуть, что ограничения права собственности не подлежат расширительному толкованию. Это закреплено в гражданском законодательстве как России (ст. 1 ГК РФ) [5].

Как отмечал Л. Эннекдерус, пробелы в праве должны быть заполнены способом, изложенным в пунктах закона, толкованием нельзя в случаях ограничений прав установить истинную волю законодателя. Это означает, что ограничения имущественных прав физических лиц не подлежат расширительному толкованию.

Именно закон может определять то, как и когда ограничивать лицо в осуществлении им права собственности, причем это должно делаться только в той мере и в тех случаях, когда это угрожает правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, может повлиять на ухудшение экологической ситуации и природных качеств змеи.

Для обеспечения справедливого правила, согласно которому ограничения права собственности не подлежат расширительному толкованию, следует это закрепить в гражданском законодательстве.

1.3. Самоограничение прав

На страницах юридической литературы самоограничения обычно рассматриваются в аспекте допустимости договорных ограничений прав. Так, Ю.С. Гамбаров [24.C.33] указывал, что ограничения права собственности могут устанавливаться или добровольно, по соглашению собственника с другим лицом, или по предписанию закона независимо от его воли^. Этот вывод можно найти в сочинениях К.Н. Анненкова[17.C.8] , своеобразный взгляд был предложен Д.И. Мейром. [42.C.7]

Признавая договор правовой формой распоряжения вещью, В.П. Камышанский [33.C.87], как и некоторые другие современные исследователи, отрицает принципиальную возможность ограничения права собственности договором ссылкой на то, что договор представляет собой правовую форму обеспечения диспозитивности.

Как представляется, договор опосредует распоряжение не только вещью, но и самим правом собственности. Если передача вещи в пользование третьему лицу, влекущая ограничения права собственности, входит в содержание последнего, то, по существу, тождественное добровольное воздержание от осуществления права также не может быть признано нарушением пределов содержания права. [52.C.8]

П.В. Крашенинников [34.C.81], помещая ограничения права исключительно в сферу субъективного права, зависящую, по его мнению, от основанной на законе воли правообладателей и судебных органов, также признает допустимость ограничения права собственности договором^. Допустимость договорных ограничений прав отмечают и другие современные авторы.[56.C.31]

Если предположить, что добровольное ограничение прав возможно исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом, то реализация правоспособности посредством принятия на себя договорного обязательства будет возможна также лишь в случаях, предусмотренных законом. Ведь любая гражданская обязанность так или иначе ограничивает свободу участника гражданского оборота. Однако правило, предусмотренное в п. 2 ст. 421 ГК РФ [5], позволяет сторонам заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Поэтому позиция противников самоограничения прав не согласуется с основополагающим принципом гражданского права - свободой договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ) [5].

Таким образом, из общего смысла и начал гражданского законодательства необходимо сделать вывод, что субъекты гражданского права свободны не только в приобретении гражданских прав своей волей и в своем интересе, но и в добровольном ограничении их.

В.А. Микрюков предпринял серьезный юридический анализ проблемы самоограничения прав. [44.C.6]

Однако спорен его вывод, что в результате передачи вещи во владение, пользование и распоряжение другому лицу право собственности ограничено не волей собственника, а законом. Как представляется, при вступлении собственника в правоотношения с третьими лицами предусмотренное законом нормативное ограничение права начинает действовать, изменяя объем конкретного субъективного права. Возникновение указанного правоотношения, а значит, и конкретного ограничения, опосредуется волей собственника, что позволяет говорить о добровольном ограничении им своего права.[39.C.76]

В рамках рассматриваемой темы нельзя обойти вниманием и статью К.И. Скловского «О возможности ограничения права собственности договором». Автор заявляет, что право собственности не имеет никаких внутренних пределов, а потому ограничения права собственности могут быть установлены только извне законом. Далее он обращается к толкованию правила ст. 209 ГК РФ [5] и указывает, что права и законные интересы, которые наряду с законом ограничивают осуществление права собственности, существуют вне относительных правоотношений с участием собственника вещи. Причиной этому служат «кардинальные различия между вещными и обязательственными правами». Поэтому, утверждает К.И. Скловский[55.C.2], договор может ограничить право собственности, если опосредует возникновение вещного права, хотя и в этом случае право собственности ограничивается законом .

Многие аргументы автора убедительны, но не со всеми из них можно согласиться: а) вопрос о различиях вещных и обязательственных прав дискуссионный, поэтому вряд ли удачно указывать на «кардинальность» такого различия для подтверждения сделанных автором выводов. [55.C.10]

Кроме того, правовая связь собственника и обладателя иного вещного права, опосредующая ограничения права собственности, имеет очевидный относительный характер; б) пределы права собственности, как и любого другого права, в принципе не могут быть внешними либо внутренними, они заданы содержанием права; в) К.И. Скловский [55.C.12]сосредоточил внимание на ограничении распорядительных действий собственника, а выводы, по существу, распространил на любые ограничения права собственности по договору, которые могут касаться пользования и владения; г) собственник в равной степени не должен осуществлять свое право в нарушение как вещных, так и обязательственных прав; д) условия договора, ограничивающие свободу собственника в распоряжении вещью, правильнее квалифицировать как ограничения право- и (или) дееспособности.

Ограничения субъективного права, право- и дееспособности необходимо различать. Тонкая грань в этом вопросе отмечалась С.Н. Ландкофом [37.C.33] на примере ст. 10 ГК РСФСР 1922 г. Хотя это правило было сформулировано императивно (в отличие от ныне действующей нормы согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ), С.Н. Ландкоф [37.C.77] предложил практически либеральный вариант его применения, по сути, признав принципиальную возможность добровольного ограничения прав. Общий запрет самоограничения право- и дееспособности, предусмотренный в п. 3 ст. 22 ГК РФ [5], абсолютно справедлив.

Право- и дееспособность - необходимые предпосылки для правообладания и самостоятельной правореализации, являются фундаментальными основаниями правового статуса личности. Ограничение право- и дееспособности означает гораздо более глубокое «поражение» правового статуса личности. Поэтому эти ограничения должны быть поставлены под контроль законодателя. [38.C.87]

Итак, как представляется, многие авторы некорректно рассматривают соотношение ограничений прав и волеизъявления правообладателя лишь в аспекте нормативного источника ограничений, забывая о значении сделок как юридических фактов, опосредующих действие нормативных ограничений. Даже при наличии в законе нормы об ограничении прав его возникновение (действие) может быть обусловлено в том числе сделкой. [39.C.6]

Кроме того, необоснованно мало внимания в науке уделяется проблеме самоограничения прав при отсутствии в законе ограничивающей нормы. Вероятно, причиной служит сложившийся в отечественной доктрине на основе нормы ч. 3 ст. 55 Конституции РФ [1] стереотип, что права могут быть ограничены исключительно федеральным законом.

Выводы:

Ограничение права приводит к качественным изменениям в содержании субъективного права: определенные варианты поведения управомоченного лица исключаются либо блокируются на определенное время. Подобные действия (бездействия) правообладателя более не охватываются содержанием субъективного права и могут сопрягаться с нарушением запретов и обязанностей в зависимости от способа ограничения права. В связи с этим самоограничение права, так же, как и отказ от него, означает изменение юридической судьбы права, а потому охватывается распорядительными правомочиями правообладателя.

Глава 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

2.1. Сервитут как ограничение права собственности

Термин «сервитут» известен со времен римского права, в лоне которого он зародился. Римское право с его системой категорий и институтов стало привычным для гражданского законодательства разных стран мира и правовых систем. [15.C.8]

Институт сервитута получил развитие и закрепление как в доктрине, так и в законодательстве многих стран. Не исключением является и современная Россия, в которой, однако данное понятие не получило должного внимания, в силу чего его изучению посвящено не так уж много работ, к тому же не носящих строго целенаправленного характера. [28.C.88]

Подобное стечение обстоятельств отразилось на отсутствии, к примеру, единого подхода к трактовке самого понятия этого института различными цивилистами. Неоднозначно в этом плане и существующее легальное понятие, которое также в полной мере не вскрывает сущности сервитута в условиях современного гражданского оборота. На основании вышесказанного, считаем необходимым проследить генезис и дальнейшую эволюцию самого понятия сервитута со времен римского права и до настоящих дней, с целью определить собственный подход к пониманию данного вопроса.

Учение о сервитутном праве складывалось постепенно, можно сказать, по крупицам. На первых порах выработка основных правовых характеристик сервитута представляла для римских юристов определенную трудность. Известным достижением правовой мысли был переход от примитивного понимания сервитута как права на часть чужой вещи к его характеристике, как права лица на пользование чужой собственностью в определенном отношении.[16.C.9]

В современной России существует множество подходов к понятию и сущности сервитута, разработанных ученными, как для теории, так и для практического применения. Причиной тому является, законодательное закрепление положений о сервитутах в нормативно-правовых актах в начале 90-х годов, которое многие ученые считают достаточно не полным и не всегда правильным. К таким актам можно отнести в первую очередь Гражданский РФ (ст. 274 - 277)[5] и Земельный (ст. 23) [5] Кодексы РФ ..

Легальное определение сервитута дается в ст. 274 Гражданского кодекса РФ [5], в которой говорится, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Первоисточником для формирования указанного определения послужило данное еще в римском частном праве общее определение сервитута как право пользования чужой вещью. Такую формулировку определения сервитута можно обнаружить в большинстве источников, относящихся к справочной литературе учебной литературе и научных статьях, затрагивающих данный вопрос .[28.C.8]

Исрафилов И [32.C.6]. приходит к выводу, что все ограниченные вещные права, в том числе и сервитутного типа, являются разновидностями обременения права собственности, а не самостоятельными. Данная позиция вызывает определенные сомнения, так как в ГК РФ [5] указывается, что сервитуты относятся к вещным правам, следовательно, не могут считаться обременениями. Плюс ко всему сервитут может быть установлен соглашением сторон, а обременение права собственности не может зависеть от соглашения, а исходит от самого права собственности, его сущности.

Кроме того, интерес представляет понятие, предложенное Ананьевым А.Г. [15.C.7], в котором говориться, что сервитут - это право, возникающее из договора или заменяющего его судебного решения, на ту часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой сервитуарий не может осуществлять свои права собственности либо иного титульного владения .

М.Ю. Тихомирова [44.C.81] под сервитутом понимает ограниченное вещное право на недвижимое имущество, не соединенное с владением им, заключающееся в праве одного лица пользоваться какой-либо одной или несколькими полезными сторонами вещи, принадлежащей другому лицу. Баринова М. А [19.C.11]. трактует сервитут, как право лица пользоваться чужой вещью в том или ином отношении .

Также, профессор Анисимов А. П. [16.C,7] предполагает, что сервитут - это вещное право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без его установления. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения, а не ограничения права собственности.

Т.В. Дерюгина [28.C.9] под сервитутом понимает вещное право, ограниченное право пользования физического или юридического лица чужим объектом недвижимости. Однако дальше она утверждает, что сервитут является обременением, а не ограничением права собственности в силу закона. Сервитут отличается от ограничения права собственности по целям установления; субъектному составу; объектам; содержанию; возмездности. Под ограничением права собственности автор понимает то, что собственник не может делать, либо что он обязан терпеть. Ограничение не приводит к установлению нового права на объект. [30.C.77]

Сервитут же - есть определенное правомочие, он направлен на право пользования объектом. Сервитуты не просто стесняют право собственности, они предоставляют определенное право пользования чужой недвижимостью. При сервитуте возможна ситуация, когда и право пользования собственника обременяемой недвижимости остается в прежнем объеме.[28.C.80]

Следовательно, значение вышеуказанных терминов определяются как синонимы и имеют сходные терминологические значения. Таким образом, утверждать, что обременение отличается от ограничения права собственности по целям установления; субъектному составу; объектам; содержанию и возмездности будет некорректным. [29.C.41]

Различия данных терминов может выражаться исключительно в том, что ограничить можно право, а обременить - имущество. Тем не менее, мы говорим о том, что, обременяя имущество, мы ограничим и право пользования им. На основании этого можно сделать вывод, что «ограничение» и «обременение» неразрывно связаны собой и заменяют друг друга.

Л.В. Щенникова под сервитутом понимает такое обременение земельного участка или другой недвижимости, которое может заключаться как в ограниченных полномочиях по его использованию другим собственником (собственником соседнего земельного участка или другой недвижимости), так и в ограничении собственных полномочий . [65.C.76]

К плюсам можно отнести определение точного круга объектов сервитутного права; важное значение имеет выделение незавершенного строительства, как объекта сервитутов. К минусам относится невыделение законодателем ограничения права собственности лица, на чьем участке устанавливается сервитут, ведь сервитут является не только правомочие одного, но и обязанностью другого. [35.C.8]

Изучив множество определений, предложенных как законодателем, так и наукой, подводя итог, необходимо сформулировать свое собственное видение данного понятия. Таким образом, сервитут - это ограниченное вещное право на земельный участок, здание, строение, сооружение, в том числе незавершенного строительства, заключающееся в праве одного лица использовать указанное имущество для осуществления права на свое недвижимое имущество, и в ограничении полномочий другого лица, если оно невозможно без установления сервитута.

2.2. Пределы ограничения права собственности

Выявление ограничений права собственности через отдельные его правомочия иногда применяется, в частности, в цивилистической науке Российской Федерации (например, в работах Т.Б. Станкевич [57] и А.Н. Кудрявцевой [35]). Однако это инструментальный подход к установлению ограничений права собственности.

Применяя его, можно без основательной аргументации ограничить лицо, напри мер, во владении им практически любым имуществом, в пользовании или распоряжении им. Многочисленные подтверждения этому находим в недавнем прошлом, когда лицо было лишено права иметь в собственности средства производства, свободно распоряжаться отдельным имуществом из-за прямого указания на это в законе, без основательной правовой аргументации. По советскому законодательству, жилой дом можно было отчуждать не чаще одного раза в три года. [60.C.31]

Второй жилой дом, полученный, например, в порядке наследования, физическое лицо должно было продать в течение одного года. Поэтому, не отрицая возможность исследования некоторых ограничений права собственности через такие проявления, как ограничения владения, распоряжения, пользования имуществом, следует отметить, что правовое государство должно опираться при установлении таких ограничений, прежде всего, на их обоснованность правовыми предпосылками и приоритетами, ради которых такие ограничения устанавливаются. Это является приоритетным. [62.C.8]

Потребность в целостном исследовании ограничений права собственности с учетом предпосылок их установления существует в правовом государстве, где обоснованности установления ограничений права собственности уделяется пристальное внимание. Инструментальный подход имеет недостаток, который заключается в том, что он позволяет без обоснования формировать ограничительные юридические нормы даже вопреки природе прав, которые ограничиваются.

Более того, сугубо инструментальный подход к ограничениям права собственности через отдельные правомочия справедливо критикуется отдельными учеными. Так, В.П. Камышанский [33.C.10] отмечал, что право собственности не может исчерпываться указан ной в законе совокупностью правомочий собственника. Контуры права могут очерчиваться положениями законодательства о том, что собственник не может делать, т. е. что ему запрещено^.

Именно на такой подход должны опираться исследования ограничений права собственности, занимаясь выявлением обусловленности законодательных ограничений правовым основаниями их установления. Поэтому и характеризовать ограничения права собственности через отдельные правомочия, надеясь на полноту такого подхода, является не совсем правильным. При таком подходе обоснованность соответствующих ограничений правовыми предпосылками и приоритетами, ради которых такие ограничения устанавливаются, является первоочередной.

В современном праве за основу берутся права и законные интересы участников гражданских отношений, что предполагает наличие целостного и обоснованного подхода к установлению ограничений права собственности. Целостный подход к ограничениям права собственности является универсальным.

В.П. Камышанский [33.C.9] указал на важность комплексного подхода к проблемам ограничения права собственности^, справедливо отмечая, что именно комплексное представление об ограничениях права собственности позволяет выделить место теоретических знаний об ограничениях при выявлении содержания права собственности^. Следовательно, комплексный подход к ограничениям права собственности, когда они исследуются в разрезе права собственности с учетом его содержания в целом, должен быть основным в их исследовании и при законодательном урегулировании. Именно это в правовом государстве позволяет избежать не обоснованных ограничений. Иной путь создает условия для установления ограничений права собственности по идеологическим и другим мотивам, что не приемлемо в правовом государстве.[64.C.31]

Важным является надлежащее закрепление ограничений права собственности в гражданском законодательстве.

Следует отметить, что сегодня ограничения имущественных прав физических лиц следует рассматривать, прежде всего, с учетом их обусловленности, социальной необходимости и прав других управомоченных лиц. Такой обоснованный и взвешенный подход должен применяться при установлении ограничений права собственности в законодательстве. Воплощение этой идеи будет способствовать минимизации необоснованных ограничений права собственности. [57.C.91]

Для определения отдельных ограничений права собственности является возможным их исследование сквозь призму правомочий владения, пользования и распоряжения. При этом следует учитывать предпосылки таких ограничений, необходимость со хранения приоритетности права перед его ограничениями. [55.C.9]

Выявление ограничений права собственности с учетом их проявлений в законе способно заложить основы их систематизации с учетом предпосылок и приоритетов, которые обусловливают такие ограничения в правовом государстве. Это будет способствовать исключению произвольного и необоснованного установления таких ограничений в действующем законодательстве. При этом создаются основания для воплощения научно обоснованных подходов к установлению ограничений права собственности при их законодательном урегулировании. [54.C.17]

Что касается проявлений общих ограничений права собственности, они связаны с тем, что собственник имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону. В частности, собственник не может использовать право собственности в ущерб правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли. [48]

Ограничения в отношении других лиц заключаются в том, что деятельность собственника может быть ограничена или прекращена, или он может быть обязан допустить к пользованию его имуществом других лиц лишь в случаях и в порядке, установленных законом. [41.C.21]

Такой подход украинского законодателя определил широкий круг возможностей по осуществлению собственником права собственности, когда только законодательные ограничения сдерживают его в полноте реализации правомочий относительно вещи. Отсутствие прямого запрета в законе предоставляет широкий круг возможностей для физического лица по осуществлению им права собственности. Это придает ограничением права собственности, определенным законом, особый смысл как основному механизму, сдерживающему действия собственника. [45.C.76]

Тезис о том, что собственник имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону, раскрывается в отдельных нормах гражданского законодательства. Так, государство ограничивает собственника, когда устанавливает ограничения оборотоспособности отдельных видов имущества. Вещи, изъятые из оборота, не могут быть предметом гражданско-правовых сделок. В частности, именное огнестрельное оружие, которым в виде поощрения могут награждаться за особые заслуги офицеры вооруженных сил, правоохранительных органов, не может отчуждаться, передаваться по наследству. [50.C.61]

Вещи, ограниченные в гражданском обороте (охотничье оружие пистолеты и револьверы, заряженные веществами слезоточивого и раздражающего действия, некоторые другие вещи), могут приобретаться, сохраняться и использоваться гражданами только при наличии со ответствующего разрешения, которое выдается подразделениями разрешительной системы ОВД. [30.C.98]

Это определяет для собственника необходимость придерживаться установленного в законодательстве порядка осуществления права собственности в отношении таких объектов. При отчуждении вещей, которые являются ограниченными в обороте, также следует придерживаться специальных норм и правил, регулирующих эти отношения. [64.C.1]

Собственник может производить с вещью любые действия, вправе даже уничтожить ее. Однако он должен делать это способом, который является безопасным для окружающих и окружаю щей среды. Так, собственник может разобрать дом, но не может его уничтожить путем поджога (создается угроза пожара в соседних домах). К сожалению, четко такие ограничения сейчас не определены гражданским законодательством. Как правило, закон идет здесь путем уголовной или гражданской ответственности за при чиненный вред за такие действия собственника. [27.C.21]

Ограничения, согласно которым собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, имеют общий характер и, учитывая то, что ограничения имущественных прав физических лиц устанавливаются законом, на первый взгляд, они априори подпадают под действие этих ограничений. Однако здесь следует учитывать специальные проявления некоторых ограничений права собственности, которые специально определяются законом.

Если ограничения права собственности не подпадают под действие специальных ограничений, например, относительно ненадлежащего отношения к объектам права собственности, которые являются памятниками истории и культуры, следует руководствоваться общими нормами об ограничениях права собственности. [29.C.66]

Другое проявление ограничений права собственности, согласно которым собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, проявляется в том, чтобы предостеречь владельца от незаконных действий. [35.C.76]

Собственник не может претендовать на воздушный столб над земельным участком, в чем проявляется еще одно ограничение права собственности. Право на пространство, находящееся над и под поверхностью земельного участка, ограничивается относительно права собственности высотой и глубиной, необходимыми для возведения жилых, производственных и других зданий и сооружений, обработки участка для сельскохозяйственных нужд. Такой подход существует и в современном зарубежном законодательстве, например, США. Как отмечает В. Бернхэм, в прошлом говорили, что собственник земли обладает пространством от поверхности до центра земли и пространства от поверхности земли до небес. Однако прогресс, в частности, изобретение самолета, заставил скорректировать этот тезис. Поэтому появились физические ограничения имущественных прав на земельный участок. Такая же ситуация наблюдается и в других странах. [40.C.11]

Существуют обязанности собственников по сохранению ими окружающей среды, которые ограничивают осуществление права собственности. [64.C.31]

Следует подчеркнуть, что ограничения права собственности должны основываться на правовых принципах. Произвольное установление таких ограничений не является приемлемым в правовом государстве.

2.3. Некоторые проблемы ограничения гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности

Ограничения гражданских прав, устанавливаемые органами местного самоуправления, безусловно, неоднородны. Они имеют свою специфику в зависимости от различных факторов объективного и субъективного характера. На них оказывают свое влияние и расстановка политических сил, и подходы местных властей к решению социально-экономических проблем, и местные особенности, и многие другие моменты. Однако наибольшее воздействие на содержание этих ограничений оказывает специфика тех сфер деятельности, в которых данные ограничения устанавливаются. [22.C,8]

Ярким показателем этого является практика регулирования органами местного самоуправления торговой деятельности.

Общие основы регулирования местными властями торговой сферы были заложены подп. 10 п. 1 ст. 14, подп. 18 п. 1 ст. 15, подп. 16 п.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [9], которыми к вопросам местного значения поселений, муниципальных районов и городских округов отнесено создание условий для обеспечения жителей соответствующих муниципальных образований услугами торговли. [23.C.8]

Указанные нормы Федерального закона в принципе позволяют органам местного самоуправления регулировать гражданско-правовую активность в сфере торговли. Учитывая же упомянутое нами ранее отсутствие четкого определения компетенции муниципальных органов применительно к осуществлению различных видов присущих муниципальным образованиям функций, органы местного самоуправления через положения ст. 14 – 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [9] получили возможность устанавливать административные ограничения торговой деятельности. В настоящее время воздействие на гражданские правы субъекты имущественного оборота в сфере торговли со стороны органов местного самоуправления оказывается по нескольким направлениям.

Во-первых, местные власти в отдельных случаях осуществляют допуск к осуществлению торговли и отдельных ее разновидностей. Так, согласно п. 4 Указа Президента РФ от 29 января 1992 г. № 65 «О свободе торговли»[11] предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Поскольку под органами исполнительной власти в данном нормативном документе понимались именно исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления, то данные органы соответственно получили право определять места, в которых торговая деятельность может осуществляться. [23.C.31]

Отталкиваясь от данного положения, органы местного самоуправления стали принимать такие важные нормативные акты в сфере торговли, как правила (положения, схемы и т. п.) размещения объектов мелкорозничной (нестационарной) торговли на территории соответствующих муниципальных образований (муниципальных районов и городских округов).

В преамбуле данного документа указано, что он принят в соответствии с Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. № 65 «О свободе торговли»[11]. Следует отметить, что соответствующие нормативные документы органов местного самоуправления, принятые согласно обозначенному Указу Президента РФ, достаточно жестко ограничивали и ограничивают гражданские права субъектов гражданско-правовых отношений. Можно однозначно утверждать, что на их основе органы местного самоуправления часто осуществляют фактическое лицензирование мелкорозничной торговли в управляемых ими муниципальных образованиях. Действительно, согласно ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»[10] лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензирование же – это мероприятия, связанные с представлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с представлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.[30.C.17]

В отечественной цивилистической литературе под лицензированием понимается «правовой режим начала и осуществления отдельных признанных законодательством видов предпринимательской деятельности, предполагающей: государственное подтверждение и определение пределов права на ведение хозяйственной деятельности; государственный контроль за осуществлением деятельности; возможность прекращения деятельности по особым основаниям органами государства». [25.C.31]

Согласно теоретическим взглядам российских исследователей вопросов лицензирования правореализующая деятельность уполномоченных государственных органов в рамках правоотношений лицензирования состоит: 1) в государственном подтверждении законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот; 2) наделении субъектов специальной правоспособностью с определением ее пределов в сфере действия общего запрета или легитимации правоспособности в сфере действия локального запрета при общем дозволении – если объектом лицензирования является конкретный вид деятельности; или же предоставление субъективного права на реализацию имеющейся правоспособности – если объектом выступает отдельная хозяйственная операция.[29.C.12]

Как следует из ст. 10 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» [11], деятельность органов государственной власти по выдаче разрешений на осуществление лицензируемых видов деятельности получает правовое оформление через принятие решения о предоставлении лицензии и выдачу документа, подтверждающего наличие лицензии. Выдаче лицензии предшествует представление соискателем лицензии пакета документов, включающего в себя документы, свидетельствующие о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами (ст. 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»), а также проверка представленных документов и их достоверности лицензирующим органом. Однако на этом деятельность государственных органов по лицензированию не ограничивается. Важнейшей составной частью этой деятельности является последующий лицензионный контроль, который проводится лицензирующим органом в целях проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

2.4. Правовые механизмы устранения ограничения гражданских прав

В теории права достаточно давно сложилось представление о том, что объем гражданской правоспособности находится в обратной зависимости от объема компетенции публично-правовых образований и их органов.

Так, выдающийся советский цивилист С. И. Аскназий [18.C.12] отмечал, что «по сравнению с дореволюционным правом, а равно правом капиталистических стран объем правоспособности граждан Советской республики является более ограниченным: так, они лишены права собственности на земельные имущества и крупные промышленные предприятия, они лишены права производства операций по внешней торговле... Такое сужение правоспособности находит обоснование в том, что, ввиду сосредоточения в Советском Союзе многих хозяйственных функций исключительно в руках государственных органов, объем имущественных прав граждан оказывается значительно более ограниченным».

По замечанию дореволюционного исследователя М. М. Ковалевского, «расширение или, наоборот, сужение индивидуальных прав» находится, «в прямом противоречии с сужением или расширением пределов государственного вмешательства».

Объемы же государственного регулирования деятельности физических и юридических лиц, очевидно, в первую очередь определяются такой категорией, как функции публично-правовых образований, под которой в теории государства и права понимаются «основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач».[13.C.76] Таким образом, основополагающим средством снижения административной нагрузки на имущественный оборот может стать упорядочения процесса введения новых государственных функций и проверка существующих функций на предмет их целесообразности. К сожалению, в настоящий момент соответствующей процедуры в нашей стране не существует. Вследствие этого компетенция государства, местного самоуправления, органов публично-правовых образований постоянно возрастает и зачастую достигает чрезмерных и неоправданных масштабов. [23.C.65]

Выводы:

Безусловно, с 2005 года была проделана большая работа по реформе системы государственного управления, приняты законодательные акты, которые несколько упорядочили государственное воздействие на имущественные отношения. Так, были приняты Федеральные законы от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [7], от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» [8]. Однако проблемы в этой сфере остаются подтверждением чему является, например, постоянное наделение органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления новыми функциями и полномочиями.

Поэтому в целях решения данных проблем целесообразно принять достаточно кардинальные меры. Одной из таких мер может стать введение презумпции нецелесообразности государственного регулирования, если в соответствии с существующей процедурой заинтересованным ведомством не доказано иное. Подобное предложение, в частности, выдвинул А. В. Шаров, сославшись на опыт целого ряда государств (США, Австралия, Мексика).

Конечно, возникает вопрос, каким образом можно реализовать данное предложение на практике. Способом решения данной проблемы, на наш взгляд, является принятие отдельного федерального закона, который бы регламентировал порядок введения и исполнения публичных функций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В содержании субъективного права выделяют две возможности: совершения действий управомоченным лицом и требования определенного поведения от обязанного лица^.

Иногда содержание права предлагают дополнить другими возможностями, например, «прибегнуть в необходимых случаях к содействию принудительной силы государственного аппарата». При этом не ставится акцент на возможности совершения распорядительных действий в отношении самого права (например, отказа от права). Такие действия непосредственно направлены на изменение юридической судьбы не объекта права, а самого субъективного права. Например, прощение долга влечет прекращение права требования и обязательства. В результате отказа от права собственности оно прекращается на условиях, указанных в законе.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Осуществление права охватывает и распорядительные действия его субъекта, направленные на изменение юридической судьбы права.

Иной вывод означал бы необоснованное выведение этих распорядительных правомочий за пределы содержания конкретного субъективного права.

Именно с данных позиций должен решаться вопрос о допустимости самоограничения прав при отсутствии его нормативного источника. Свершение таких действий охватывается содержанием любого субъективного права и не требует подтверждения законом. De lege lata свобода осуществления субъективных прав означает и свободу в самоограничении прав своей волей и в своем интересе. Хотя и в этом случае нельзя забывать, что содержание субъективного права имеет границы. Такие границы (например, вытекающие из норм антимонопольного законодательства) есть и у свободы самоограничения субъективных прав.

БИБЛИОГРАФИЯ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017)
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Указ Президента РФ от 29.01.1992 N 65 (ред. от 16.05.1997) "О свободе торговли"
Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР, отд. экономики и права. 1946. № 6.
Агеев В.Н. Конституционные ограничения основных прав и свобод личности в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016.
Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
Ананьев А.Г. Сервитутное право и правоотношение: монография. Рязань: Парус, 2016.
Анисимов А.П.О некоторых актуальных проблемах установления сервитутов земельных участков в Российской Федерации//Новая правовая мысль, Волгоград, 2015.
Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. II. Права вещные. СПб., 1895.
Аскназий, С. И. Очерки хозяйственного права СССР. — Л., 1926.
Баринова М. А., Максименко С. Т. Римское частное право: учебное пособие. М.: Юстициинформ, 2016.
Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.
Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2013
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М., 2016
Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Часть особенная. Вещное право. 1894-1895.
Генкин Д.М. Некоторые вопросы теории права собственности // Учен. зап. Все- союз. юрид. ин-та. - М., 1959. - Вып. № 9. - С. 19-25.
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) издательство Истина, 2006.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
Дерюгина Т.В. Гражданско- правовое регулирование института сервитута в России: автореф. дисс. к.ю.н. Волгоград 2015
Должиков А.В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.
Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2005
Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7.
Исрафилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения // Хозяйство и право. 2016. №4
Камышанский В.П. Ограничения права собственности: гражданско-правовой анализ: Дисс. ... докт. юрид. наук. СПб., 2000.
Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. 2-е изд. М., 2013
Кудрявцева Е.Н. Ограничения права собственности на жилые помещения: Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011.
Кукольник В.Г. Начальные основания российского частного права. СПб., 1813.
Ландкоф С.Н. Субъекты прав (лица). М., 1928.
Ломидзе О. Проблемы правового регулирования государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество // Хозяйство и право. 2001. № 7.
Лужина А.Н. Ограничения и обременения прав на недвижимое имущество в России и во Франции: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. М., 2005.
Манукян А.А. Ограничение права собственности по законодательству Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. Т. 2. СПб., 1862.
Мечетина Т.А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов: Дисс. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2001
Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав: Дисс. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2004. С. 12.
Муканова Д. Понятие обременений прав на недвижимое имущество // Защита гражданских прав: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Казахстанского гуманитарно - юридического университета (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 13-14 мая 2004 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2005
Новицкий И.Б. Римское право. 4 е изд., стер. М., 1993.
Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015
Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3988.
Постановления Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 18-П // СЗ РФ. 2004. № 51. Ст. 5260; от 1 февраля 2005 г. № 1-П // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 491; от 16 июля 2007 г. № 11-П // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3989.
Права человека и правовая мысль России (XVII-нач. XIX в.в.): Антология / авт.-сост. А. А. Грачев, А. С. Куницын. — Курск, 2001
Пчелинцев С.В. О понятиях «пределы осуществления прав и свобод граждан» и «пределы ограничения прав и свобод граждан»: теоретические аспекты // Российский судья. 2016. № 4. С. 21-25.
Римское частное право. Учебник / под ред. И.Б. Новицкого,. Перетерского И.С. М.: Юрист, 2004.
Сидоренко А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве // Юрист. 2016. № 11
Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002.
Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 2013. № 5.
Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. М., 1976.
Станкевич Т.Б. Ограничения права собственности на земельные участки: Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2014
Страхова С.Г. Ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности: частноправовые и публичноправовые аспекты: Дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2014
Терлаич Г. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России. СПб., 1810. С. 94.
Тикк О.К. Гражданско-правовые аспекты понятия «обременение» // Закон. 2010. № 6. С. 171-178.
Тихомиров М.Ю. Собственность и иные вещные права на земельные участки в РФ "Изд. Тихомирова М.Ю.", 2013
Шаклеин Н.И. Ограничение прав и свобод человека в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006. Беломестных Л.Л. Ограничение прав и свобод человека и гражданина: Теоретический аспект: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Шаров А. В. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. — 2015. — № 4.
Шевцов В.С. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2012
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001.
Щенникова Л.В. Вещное право: учебное пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2014