Цели уголовно- исполнительного законодательства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Уголовно-исполнительное право является одной из отраслей российского права, причём самостоятельной.

Уголовно-исполнительное право – преемник исправительно-трудового, а ещё ранее – пенитенциарного права, которое стало активно развиваться в России ещё в 19 веке. Несмотря на различные наименования, объектами их внимания были порядок и условия отбывания и исполнения наказаний, и, прежде всего, наказаний в виде лишения свободы.

Уголовно-исполнительное право России основывается на фундаменте своих предшественников, впитав всё лучшее и достойное из отечественного нормотворчества и практики его применения, а также зарубежный опыт, воплощённый, прежде всего, в международных стандартах обращения с осуждёнными.

Актуальность проблемы принципов уголовно-исполнительного права обусловлена также прошедшими существенными изменениями в уголовно-исполнительной системе. Несмотря на это, значительный пласт проблем так и остался не разработанным в научной литературе, в связи с чем возникает необходимость комплексного исследования данной темы.

Степень разработанности темы исследования. Исследуемая тема освещалась с точки зрения уголовного права и уголовно-исполнительного права следующими учеными: М.П. Журавлёвым, А.И. Зубковым, А.Ф. Элинским, И.И. Капцом, И.Г. Константиновым, Л.Г. Крахмальником, Н.И. Панкиным, В.П. Малковым, А.С. Михлиным, А.Е. Наташевым, П.Г. Пономарёвым, А.Л. Ременсоном, Н.А. Стручковым, В.И. Селевёрстовым, и другими учёными.

Объектом исследования являются правовые отношения в сфере уголовно-исполнительного права.

Предмет исследования – нормы уголовно-исполнительного права.

Целью курсовой работы является исследование и анализ цели уголовно-исполнительного права.

Данная цель обусловила решение следующих задач:

• Исследовать понятие уголовно-исполнительного права;
• проанализировать цели уголовно-исполнительного права;
• исследовать цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства;
• рассмотреть основные средства исправления осужденных и направления их совершенствования.

Методологическая база. Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частно-научного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Теоретическая основа исследования. В работе использованы труды таких ученых, как Лукьянчук Е.О., Попович М.М., Чернышенко Е.В., Шабанов В.Б., Санташов А.Л., Лукьянович А.Л., Дечкин О.М., Онищенко И.С. и других.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют в себе четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

1.1 Понятие уголовно-исполнительного права

Субъектами правовых взаимоотношений в секторе осуществления правосудия являются организации, а также любые граждане, имеющие специальные субъективные возможности и обязательства, зафиксированные в УИП. Главными участниками являются сами заключённые и непосредственно органы, осуществляющие исполнение правосудия^[1]. Также сюда относятся прокуроры, проверяющие соблюдение вышеуказанными органами законов. Гораздо меньше прав и обязанностей у работников таких учреждений, родных заключённых при посещении, религиозных служащих, попечительского совета, социальных объединений.

Объектом указанных правовых взаимоотношений являются происходящие в действительности события, ставшие причиной возникновения таких отношений. Например, личные интересы кого-либо из участников, например, получение посылки узниками, встреча с близкими людьми, отъезд на короткое время за пределы осуществляющего наказание учреждения, и др^[2].

Уголовно исполнительное право вместе с уголовным и уголовно-процессуальным преследует единую цель – пресечение злодеяний. Эти правовые направления, помимо прочего, объединены основополагающими началами и способами законной регламентации, что порождает близкое взаимодействие. Одни и те же взаимоотношения в области установления, выполнения и исключения возмездия за содеянные злодеяния, но с разных сторон регулируются правилами указанных правовых ответвлений.

Пенитенциарное право взаимодействует с остальными направлениями российского правового комплекса.

Взаимосвязь с гражданским правом проявляется в осуществлении узниками права на распоряжение собственностью, с конституционным – в определении законного статуса заключённого, трудовое право осуществляет регулятивную функцию в трудовой занятости граждан, осуждённых за совершение злодеяний и т. д.

Понятие уголовно-исполнительного права также понимают как учебную дисциплину, изучающую на основании источников в виде законодательства общие положения отрасли права: понятие, предмет и метод уголовно-исполнительного права.

Рассмотрим формирование системы. Изучение прошлого опыта имеет особое значение для любой науки, поскольку на протяжении многих лет научные методы совершенствовались и усложнялись. Это позволяет познать настоящее, и предвидеть будущее развитие научного комплекса в контексте исторического процесса.

Становление российских направлений права, объединённых пресечением злодеяний, а также всей законодательной деятельности, показывает специфику эволюции социальной и экономической политики, и событий в целом, происходящие в Российском государстве. Потому для нашей страны остаётся применимым знаменитое высказывание, что тюрьмы являются показателем положения дел в государстве и социуме^[3].

Выделяют следующие ступени эволюции пенитенциарного права^[4]:

• Тюрьмоведение (дореволюционное время).
• Исправительно-трудовое право (эпоха построения социализма).
• Уголовно-исполнительное право (с 1990 года по настоящий момент).

Изучение этих этапов даёт примерное представление о направлении развития уголовно-исполнительной системы.

Становление УИП происходило ещё в период зарождения государственного строя и законности Древней Руси, когда кровная месть была основным наказанием за убийство. Первый документ, включающий в себя правила уголовного правосудия, именовался Русской Правдой. В основе этих правил лежали сложившиеся обычаи и существующая практика правосудия.

В послереволюционное время предметом УИП стали только мероприятия, основанные на процессе исправления через трудовую деятельность.

Здесь выделяют:

• тюремное заключение;
• ссылка;
• высылка;
• исправительные работы.

Таким образом, труд в указанном списке методов содействовал коррекции поведения заключённых в сторону законопослушного образа жизни.

В этот момент важнейшим документом пенитенциарной системы являлся Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, утверждённый 18 декабря 1970 года. Наказание помимо возмездия за осуществлённое умышленное злодеяние, выполняло воспитательную функцию, прививая заключённым любовь к трудовой деятельности, строгому следованию правилам и законам коммунистического государства, предотвращало противозаконное поведение среди заключённых, и в социуме в целом, что в итоге привело бы к снижению уровня злодеяний в стране.

Дополнительно к кодексу функционировали Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик от 11 июля12 1969 года.

Современное пенитенциарное право развивается согласно тенденциям, перенятым от прошлых поколений^[5]:

УИП по-прежнему находится в близком взаимодействии с уголовным и уголовно-процессуальным правом. Между тем, пенитенциарное право представляется больше как исполняющий сектор, ориентированный на выполнение правосудия и гарантирование намерений, устанавливаемых уголовным правом.

УИП обладает собственными основополагающими началами, нормами, и областью законного воздействия.

В январе 1997 года приняли новый УИК РФ, принципиально отличающийся от предыдущего кодекса РСФСР, расширив область законной регламентации общественных взаимоотношений, предоставив узникам больше правовых полномочий. Названный документ укрепил важный момент государственной политики в секторе осуществления наказания – перевоспитание заключённого, включая и нравственное.

Большинство законодательных документов о преобразованиях в уголовно-исполнительном комплексе содержат в своей основе правила УИК РФ.

Как уже упоминалось, пенитенциарное право является автономным ответвлением в общем правовом комплексе, имеющее собственный сектор правового воздействия, основополагающие положения, а также способы перевоспитания преступников, определённых судом на отбывание наказания за злодеяние.

Пенитенциарное право предполагает применение следующих способов перевоспитания заключённых^[6]:

Императивный метод. Научная литература настоящее средство признаёт основным способом законного влияния на личность узника, заключающееся в неравном положении участников такого вида взаимоотношений, потому как наказание – вид государственного понуждения. Принудительность проявляется в том, что в ходе осуществления правосудия, заключённые вынуждены находиться под арестом, придерживаться условий и порядка мест тюремного заключения.

Впрочем, эти обязательства несут позитивный характер, поскольку направлены на благотворное перевоспитание личности узника, например, заключённые должны честно исполнять трудовые обязанности, соблюдать регламент и требования наказания, а также санитарно-гигиенические нормы, и правила поведения в социуме, корректно обращаться к работникам пенитенциарной сферы и другим заключённым.

Диспозитивный метод. УИС допускает использование этого способа, предоставив участникам пенитенциарных взаимоотношений привилегию выбирать действия и поведение. Если кратко, заключённые вправе предлагать, заявлять и жаловаться на неподобающие действия со стороны работников исполнительных служб в любые инстанции, в том числе и общемировые, для получения помощи обращаться к психологам и юристам. Осуществляется метод путём дозволения, заключённый сам выбирает, воспользоваться ли этим правомочием или нет. Учреждения осуществления правосудия обязаны защищать эти законные правомочия.

Поощрительный способ разрешает применять к заключённым особые мероприятия, улучшающие социально-бытовое существование, дополнительные привилегии за прилежное поведение, стимулируя остальных к законопослушному поведению.

Перечисленные методы в совокупности дают положительный результат, на который ориентирована уголовно-исполнительная система.

1.2 Цели уголовно-исполнительного права

Принципы права в самом общем виде призваны отразить закономерности общественной жизни, преобразовав их в основу содержания права. Однако без типизации и обобщения конкретных жизненных обстоятельств, перевода их на уровень общих и неопределенных нормативных предписаний это сделать невозможно, что и придает принципам права качество «центров» правового регулирования^[7].

Принципы исполнения уголовных наказаний впервые в истории российского уголовно-исполнительного законодательства нашли отражение в ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), что, в свою очередь, свидетельствует о значимости и актуальности вопроса изучения принципов уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-исполнительного права.

В литературе по теории права принципы характеризуются в качестве общих сквозных идей, руководящих начал правовой системы, ведущих начал не только для создания, формирования правовой системы, но и для реализации, осуществления правовых норм^[8].

Само слово «принцип» происходит от латинского «principum» и означает основу, первоначало. В словаре иностранных слов это понятие трактуется как «основоположение, исходная руководящая идея, основное правило поведения, деятельности»^[9].

В толковых словарях русского языка принцип понимается как научное или нравственное начало, правило, от которого не отступают, исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т.п.; основополагающее первоначало, основное положение, исходный пункт, предпосылка какой-либо теории, концепции^[10].

В принципах права, с одной стороны, аккумулируется объективная реальность, с другой стороны, они являются некими выразителями содержания права. Достигается это посредством метода абстрагирования и выражается в общих по содержанию положениях. Принципы права находят свое выражение в правовых нормах, т.е. в тексте права^[11]. Бесспорно, что в юридической практике важна роль принципов права, которые, например, в случаях пробелов, могут являться правовой основой решения дела.

Следует различать понятия принципов уголовно-исполнительного права и одноименных принципов законодательства. Принципы уголовно-исполнительного права, как справедливо утверждают В.Б. Малинин и Л.Б. Смирнов, «определяют стратегию и направления развития, а также содержание и структуру как уголовно-исполнительного законодательства в целом, так и отдельных его институтов, обеспечивают системность правового регулирования общественных отношений, возникающих во время исполнения наказания, наконец, они отражают требования международных норм, относящихся к исполнению наказания и обращению с осужденными»^[12].

Принципы уголовно-исполнительного законодательства урегулированы на уровне закона. Для принципов законодательства характерен критерий выборочного закрепления в уголовноисполнительном законодательстве, потому что далеко не все принципы, которые предлагают ученые- юристы, закреплены законодателем. Без сомнения, каждая отрасль законодательства обладает собственными, только ей присущими, принципами. Такие принципы традиционно называются отраслевыми.

Также в теории права выделяют общие и межотраслевые принципы. К отраслевым принципам уголовно-исполнительного законодательства, по мнению многих ученых, относятся:

– принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения;

– принцип соединения наказания с исправительным воздействием.

Названные принципы, кроме прочих, закреплены в ст. 8 УИК РФ. Однако есть мнение, что первый из названных принципов не является отраслевым (В.М. Анисимков, Е.В. Королева)^[13].

Ученые считают, что его можно отнести к принципам отдельных институтов уголовно-исполнительного законодательства. Объясняют они это тем, что рациональное применение мер принуждения можно, например, присоединить к общим правилам применения к осужденным дисциплинарных мер воздействия, а идея стимулирования правопослушного поведения укладывается в принцип прогрессивного отбывания уголовно-правовых мер, в том числе наказаний^[14].

Приведенные суждения носят дискуссионный характер. Только после проведения теоретического анализа содержательной стороны принципов уголовно-исполнительного законодательства можно ответить на вопрос: обоснованы или нет данные высказывания? Нам представляется, что нет.

Примечательно, что в отличие от положений Уголовного кодекса РФ, где содержание принципов законодатель раскрывает в статьях Общей части (ст. 3-7 УК РФ), УИК РФ их только перечисляет. Это, на наш взгляд, создает пробел, который необходимо устранить.

Возможно, данное положение связано с тем, что при подготовке УИК РФ среди членов рабочей группы не было единого мнения о содержании принципов^[15], поскольку наукой уголовно-исполнительного права перечисленные в законе принципы достаточно не исследованы. Поэтому следует констатировать, что принципы уголовно-исполнительного законодательства имеют только доктринальное толкование.

И.В. Шмаров стимулирование правопослушного поведения осужденных выделил в качестве самостоятельного принципа и отметил, что реализуется он, прежде всего, в нормах, поощряющих осужденных к хорошему поведению и добросовестному отношению к труду, в изменении вида исправительного учреждения, в возможности улучшения условий отбывания наказания^[16].

Следует сказать, что проблеме стимулирования правопослушного поведения в настоящее время в науке уголовно-исполнительного права уделяется все больше внимания. В связи с этим весьма популярным в теории права является принцип сочетания стимулирования и ограничений.

Безусловно, данный принцип - стержень всей воспитательной работы с осужденными. Льготы и поощрения, с одной стороны, и запреты, наказания, - с другой, являются мощным регулятором поведения осужденных, потому что воздействуют на их внутреннюю мотивацию. Думается, что правильнее и логичнее стимулирование правопослушного поведения осужденных выделить и закрепить в законе в качестве самостоятельного принципа.

Как один из возможных вариантов диспозиция статьи может выглядеть следующим образом: «Стимулирование правопослушного поведения основывается на побуждении осужденного к соблюдению правил при исполнении (отбывании) уголовного наказания. Стимулирование исправления осужденного осуществляется с учетом вида уголовного наказания, характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного».

Принцип соединения наказания с исправительным воздействием также является отраслевым и выражается в том, что наказание должно всегда сопровождаться исправительным воздействием. Если с осужденным не проводить никаких мероприятий - результата в виде исправления не будет.

По нашему мнению, принцип соединения наказания с исправительным воздействием - это урегулированный нормами уголовно-исполнительного законодательства карательно-воспитательный процесс, который реализуется в период исполнения (отбывания) уголовного наказания посредством применения средств исправления осужденных.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.1 Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства

Систему законов, регулирующих комплекс общественных отношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения наказания и применения к осужденным мер исправительного воздействия, называют уголовно-исполнительным законодательством.

Согласимся с позицией, что «нормы уголовно-исполнительного права в большей или меньшей степени закрепляют правила поведения, которые в условиях обычной жизни урегулированы нормами государственного, административного, трудового, гражданского и семейного права. Разумеется, эти нормы уголовно-исполнительного права создавались на основе соответствующих норм государственного, административного, трудового, гражданского и семейного права, которые приобрели новое содержание»^[17].

Согласно Конституции (п. «о» ст. 71) уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Данное положение означает, что принятие законов, регулирующих исполнение наказаний, находится в федеральной компетенции Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 2 УИК РФ отмечается, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других Федеральных законов. Следовательно, предполагается существование иных, не перечисленных в ч. 1 ст. 2 УИК РФ, законодательных актов, регулирующих исполнение уголовных наказаний, и, как следствие, регламентирующих деятельность соответствующих государственных органов.

К таким законодательным актам следует отнести ряд Федеральных Конституционных законов и Федеральных законов (в том числе Кодексов).

Наиболее важными для УИС являются Федеральные Конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» (№ 1 ФКЗ от 31.12.1996), «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (№ 1 ФКЗ от 26.02.1997) и «О Правительстве Российской Федерации» (№ 2 ФКЗ от 17.12.1997).

К числу других Федеральных законов, составляющих правовую основу деятельности УИС, относятся:

- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;

- Уголовный кодекс Российской Федерации;

- Гражданский кодекс Российской Федерации;

- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;

- Трудовой кодекс Российской Федерации;

- Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;

- Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;

- Федеральный закон от 15.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и др.

В УИК РФ содержатся положения о том, что решение отдельных вопросов, связанных с исполнением наказаний подлежит регулированию соответствующими федеральными законами.

Так, Уголовно-исполнительным кодексом (ст. 23) предусматривается участие общественных объединений в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, и осуществлении контроля за ними на основании и в порядке предусмотренных законодательством. Реализация данной нормы обеспечивается Федеральным законом от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ

«Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает принятие иных федеральных законов, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с исполнением наказаний. В ст. ст. 182-183 УИК предусматривается принятие законов о социальной помощи освобожденным от наказаний и контроле за ними.

Перечисленные законы, как действующие, так и подлежащие принятию, образуют отрасль законодательства, которая регулирует исполнение наказания и составляют первую группу нормативных правовых актов.

Отрасль законодательства понимается как система (законов и подзаконных актов), которые регламентируют общественные отношения, относящиеся к предмету их регулирования, в данном случае, возникающие по поводу и в процессе исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным средств исправления.

Группу подзаконных нормативных актов можно подразделить на две категории: постановления Правительства РФ и ведомственные акты. Уголовно-исполнительный кодекс и закон о введении его в действие предоставил Правительству РФ полномочия по принятию многих правовых актов.

Так, Положением об уголовно-исполнительных инспекциях (утверждено 16 июня 1997 г.) определены задачи этих органов по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества, их основные обязанности и права; Положение о дисциплинарной воинской части (утверждено 4 июня 1997 г.) определяет задачи и функции названных воинских подразделений.

УИК предоставил Правительству РФ полномочия принять такие нормативные акты, как Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы (принято 8 июля 1997 г.), Перечень технических средств надзора и контроля за осужденными и порядок их использования (ч. 3 ст. 83 УИК), а также о форме одежды осужденных к лишению свободы (ч. 4 ст. 82 УИК).

Кроме того, УИК предусмотрел принятие Министерством юстиции и Министерством обороны самостоятельно или совместно с другими ведомствами нормативных правовых актов по вопросам организации исполнения наказаний. Наиболее важными из них являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Минюстом РФ и согласованы с Генеральной прокуратурой РФ 30 июля 2001 г.), а также Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими (утверждены МО РФ и согласованы с Генеральной прокуратурой РФ 27 июля 1997 г.).

Важным в контексте источников уголовно-исполнительного права является вопрос о соотношении и взаимосвязи уголовно-исполнительного законодательства с международно-правовыми актами. Данное положение подчеркивается в ч. 3 ст. 3 Конституции РФ, согласно которой «в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституции РФ уголовно-исполнительное законодательство и практика его применения основывается на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего обращения с осужденными».

Международный договор РФ имеет приоритетный статус перед уголовно-исполнительным законодательством, если в нем установлены иные правила исполнения уголовных наказаний. Так, ч. 2 ст. 3 УИК определяет, что если международным договором РФ установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством России, то применяются правила Международного договора.

Отношение уголовно-исполнительного законодательства к рекомендациям (декларациям) международных организаций и международным договорам РФ выражается и в том, что оно учитывает положения, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.ч. 1, 4 ст. 3 УИК).

2.2 Основные средства исправления осужденных и направления их совершенствования

Вопросы исполнения наказаний, совершенствования уголовно-исполнительного законодательства являются сегодня одними из важнейших направлений современной уголовно-исполнительной политики. Это обусловливает необходимость научного изучения и осмысления проблем исполнения уголовных наказаний в условиях осуществления государственно-правовых, политических, экономических и иных преобразований.

Существует множество вопросов, связанных с пониманием сущности, механизма реализации, целей и содержания наказания. В своем исследовании А.Л. Санташов рассматривает соотношение целей наказания, целей уголовно-исполнительного законодательства и основных средств исправления, а также обосновывает необходимость и целесообразность их унификации в родственных отраслях законодательства криминального цикла^[18].

Вопросы законодательного регулирования и практики исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в современных условиях затрагивают И.В. Дворянсков и С.А. Злотников^[19]. Авторы рассматривают проблемы применения основных средств исправления осужденных, стимулирования их правопослушного поведения и предупреждения рецидивной преступности, в частности предлагают пути повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы.

Янчук И.А. поднимает вопрос о совершенствовании ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), в которой закреплены виды исправительных учреждений и категории осужденных, отбывающих в них наказание. Автор анализирует статью с учетом положений уголовного закона, указывает на необходимость приведения ее в соответствие с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства^[20].

Ряд авторов обращаются к вопросу применения поощрений и дисциплинарных взысканий в отношении осужденных к лишению свободы. Прогрессивную систему исполнения наказаний исследует Д.А. Фомичев^[21]. Автор обозначает основные проблемы прогрессивной системы исполнения наказания в виде лишения свободы, а также предлагает меры по их преодолению, исследует основания перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое. Применение дисциплинарных взысканий также отражено в статье Чернышенко Е.В^[22].

Одним из методов повышения эффективности уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации выступает сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства, в том числе законодательства стран Содружества Независимых Государств (СНГ). Зарубежный опыт в части поощрения осужденных к лишению свободы и порядке их применения в странах СНГ представлен в статье Потапова А.М. и Лепщикова А.Н.^[23].

Авторы исследуют меры поощрения осужденных к лишению свободы и механизм их применения в уголовно-исполнительном законодательстве Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы и других стран СНГ, формулируют выводы о тенденциях развития рассматриваемого правового института, его взаимосвязи с другими поощрительными нормами, предлагают варианты совершенствования отечественного уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения.

В своем исследовании Белова С.Н. и Волкова В.В. анализируют правовую природу отношений привлечения осужденных к лишению свободы к оплачиваемому труду и обращают особое внимание на необходимость устранения коллизий, которые возникают в результате регулирования данного процесса нормами трудового и исполнительного законодательства^[24].

Особого внимания заслуживают публикации, отражающие особенности организации исполнения наказаний с различными категориями осужденных. Например, по мнению Латышевой Л.А.^[25], одним из ключевых направлений ресоциализации осужденных женщин является восстановление, укрепление и развитие социально полезных связей и контактов с внешним миром.

Автор выделяет ряд существующих проблем, препятствующих поддержанию и укреплению социальных связей осужденных с семьей, детьми в условиях изоляции исправительных учреждений и в постпенитенциарный период, обращает внимание на трудности установления социальных контактов исправительных учреждений с общественными институтами при реализации таких средств исправления, как воспитательная работа, профессиональная подготовка, общественно полезный труд.

Также проводится анализ нормативно-правовой базы и даются рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в данной сфере.

Особенности исполнения наказаний в воспитательных колониях как стадии реализации уголовной ответственности рассматривает в своей статье Лукьянчук Е.О.^[26].

По результатам проведенного исследования автором установлено, что особенности стадии реализации уголовной ответственности при исполнении наказания в воспитательных колониях раскрываются в следующем: обязанность лица претерпевать ограничения социального статуса в связи с совершенным виновным преступлением обусловлена пределами назначенного судом наказания; исполнение наказания обеспечено требованиями раздельного содержания осужденных и положениями о режиме в исправительных учреждениях; применение основных средств исправления осужденных способствует формированию уважительного отношения к объектам, находящимся под уголовно-правовой охраной; наряду с неотвратимостью наступления судимости лица, отбывающие наказания, несут обязанности и пользуются правами, установленными для граждан Российской Федерации.

Вопросы оказания юридической помощи отбывающим наказание в виде лишения свободы затрагивает в своей публикации Попович М.М.^[27]. В своей статье она анализирует понятие иных лиц, имеющих право на свидание для оказания юридической помощи в соответствии со ст. 89 УИК РФ.

Исходя из отраслевой принадлежности тех правоотношений, по которым оказывается юридическая помощь, автор рассматривает требования, предъявляемые к доверенности, удостоверяемой начальником исправительного учреждения.

Ряд публикаций посвящены обеспечению безопасности в местах лишения свободы. В статье Чернышенко Е.В.^[28] приводятся основные меры по обеспечению пенитенциарной безопасности, позволяющие предупредить распространение запрещенных предметов, а также привлечь к ответственности виновных в случае обнаружения таких предметов в СИЗО и исправительных учреждениях. По мнению Шабанова В.Б., Санташова А.Л., Лукьянович А.Л.^[29] приоритетный характер в период исполнения наказания в виде лишения свободы приобретают проблемы обеспечения безопасности личности осужденных. Особое внимание авторы уделяют факторам, обуславливающим обеспечение безопасности осужденных в исправительных учреждениях, приводят их классификацию.

Проблемы противодействия групповой преступности в исправительных учреждениях рассматривает Дечкин О.М., указывая, что наиболее эффективным направлением работы с преступными группами является противодействие, в рамках которого проводится комплекс оперативно-розыскных, режимных, профилактических и иных мероприятий, которые должны быть направлены, прежде всего, на выявление организаторов преступных групп, своевременную изоляцию их от общей массы осужденных, а также дальнейшее привлечение их к ответственности^[30].

Одним из важнейших институтов, стимулирующих правопослушное поведение осужденных к лишению свободы, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Анализ действующего законодательства, регламентирующего условно-досрочное освобождение осужденных женщин, имеющих малолетних детей анализирует в своей статье Онищенко И.С.^[31].

Исследователь обращает внимание на то, что критерии данного вида освобождения указаны в законодательстве недостаточно четко, не учитывается специфика оценки степени исправления женщин, в том числе имеющих малолетних детей, при принятии решения об условно-досрочном освобождении. На основании этого делается вывод о необходимости дополнительной правовой регламентации. Автором предлагаются рекомендации по повышению эффективности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденных женщин, имеющих малолетних детей, в частности для оценки степени исправления осужденной требуется введение дополнительных критериев для условно-досрочного освобождения, например, ее отношение к состоянию своего здоровья, к ребенку.

Представленные в данной статье научные разработки будут полезны как для исследователей данной проблематики, так и для студентов и аспирантов, обучающихся по дисциплинам юридического профиля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая курсовая работа посвящена теме «Цели уголовно-исполнительного права».

Так, основываясь на общей теории права определяющей принципы, как руководящие, основные положения правовой системы, мы пришли к выводу о том, что принцип уголовно-исполнительного права – это правовая категория, выражающая социально-практическую сущность уголовно-исполнительного права и его качественные особенности. Не предписывая определенных правил поведения участникам общественных отношений (как это делают нормы), они определяют основное направление и сам характер этого регулирования. Принципу уголовно-исполнительного права, присущи ряд особенностей (признаков):

1. это положение, с учетом которого формируется содержание большинства норм права.

2. это требование, являющееся обязательным для законодателя при принятии новых норм права, и правоприменителя.

3. носит устойчивый характер, и не изменяется во времени, отражается основные ценности, сложившиеся в обществе.

Что касается системы принципов уголовно - исполнительного права, то среди ученых нет единства мнения относительно того, какой принцип является межотраслевым, а какой отраслевым. Мы полагаем, что к числу отраслевых принципов относятся: принцип дифференциации, принцип индивидуализации исполнения наказания, принцип рационального применения мер принуждения средств исправления осужденных и стимулирования правопослушного поведения, а также принцип соединения наказания с иными мерами исправительного воздействия.

Принцип соединения наказания с иными мерами исправительного воздействия, на данном этапе является основным принципом уголовно-исполнительного права, так как позволяет достигать сразу две основных цели поставленных перед уголовно-исполнительной системой, это исполнение наказания и исправление осужденного.

Особенно сложно, на наш взгляд, достичь реализации этого принципа, при исполнении наказаний не связанных с лишением свободы. При лишении свободы, осужденный находится в государственном учреждении, исполняющем предписанное приговором суда наказание, таким образом, государство способно контролировать и непосредственно участвовать в достижении второй цели - исправлении осужденного, используя различные способы, указанные в законодательстве. Однако, для многих иных способов несения наказания за совершенное преступление, не разработан механизм реализации наказания и применения к осужденным мер исправительного воздействия.

На наш взгляд, при формировании механизмов реализации уголовно-исполнительных наказаний, не связанных с лишением свободы, принцип соединения наказания с иными мерами исправительного воздействия, должен быть основой и служить отправным пунктом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014г. № 11-ФКЗ. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Российская газета. - 1997. – 16 января.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 6 июля 2016г.) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.
4. Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 43, ст. 5544.

Специальная и учебная литература

1. Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975. - С. 90.
2. Анисимков В.М. Предмет и принципы уголовно-исполнительного регулирования: актуальные проблемы теории и правоприменительной практики: монография. - В.М. Анисимков, Е.В. Королева. - Краснодар, 2009. - С. 26.
3. Белова С.Н., Волкова В.В. Правовые аспекты привлечения осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, к оплачиваемому труду // Вестник института: преступление, наказание, исправление. –2017. – № 3 (39). – С. 39-43.
4. Бутенко Т.П. Отраслевые принципы уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Амурского гос. ун-та. Серия «Гуманитарные науки». - 2015. - Вып. 68. - С. 58.
5. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2015. - С. 73.
6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 2006. - Т. 3. - С. 431.
7. Дворянсков И.В., Злотников С.А. Некоторые проблемы совершенствования исполнения наказания в виде лишения свободы в России // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2017. № 2 (38). – С. 69-73.
8. Дечкин О.М. Отдельные вопросы противодействия групповой преступности в исправительных учреждениях // Закон и право. –2017. –Т. 10., № 10. –С. 117-118.
9. Латышева Л.А. Особенности восстановления, укрепления и развития социально полезных связей и контактов женщин, осужденных к лишению свободы // Библиотека уголовного права и криминологии. –2017. –№ 1 (19). – С. 89-98.
10. Лукьянчук Е.О. Особенности исполнения наказания в воспитательных колониях как стадии реализации уголовной ответственности //Уголовно-исполнительное право. – 2016. – № 4 (26). – С. 39-43.
11. Малинин В.Б. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: науч.-практ. коммент. (постатейный) / В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов. - М.: КОНТРАКТ; Волтерс Клувер, 2011. - С. 40-45.
12. Михайлов И.А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / под ред. Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова, И.А. Сперанского. М., 1977. 352 с.
13. Онищенко И.С. Условно-досрочное освобождение осужденных женщин, имеющих малолетних детей: проблемы и практика применения // Человек: преступление и наказание. – 2016. –№ 4 (95). – С. 110-116.
14. Попович М.М.Оказание юридической помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы // Вестник Российской правовой академии. – 2017. – № 1. – С. 70-74.
15. Потапов А.М., Лепщиков А.Н. О мерах поощрения осужденных к лишению свободы и порядке их применения в странах Содружества Независимых Государств // Международный пенитенциарный журнал. 2017. – Т. 3., № 2. – С. 183-187.
16. Санташов А.Л. Цели наказания, цели уголовно-исполнительного законодательства и основные средства исправления осужденных: содержание и необходимость унификации // Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения (к 60-летию принятия ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными): сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Вологда, 13 ноября 2015 г.) / Под общ. ред. П. В. Голодова. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2016. – С. 103-108.
17. Словарь иностранных слов. - М., 2007. - С. 298.
18. Уголовно-исполнительное право. Учебник: В 2 т. - Т. 1: Общая часть / под общ. ред. Ю.И. Калинина. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.; Рязань: Логос; Академия права и управления ФСИН России, 2006. - С. 186.
19. Фомичев Д.А. Проблемы реализации прогрессивной системы при исполнении наказания в виде лишения свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2017. – № 2 (38). – С. 60-65.
20. Чернышенко Е.В. Комплекс мер по обеспечению пенитенциарной безопасности // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2016. – № 9 (172). – С. 22-25.
21. Чернышенко Е.В. Проблемы реализации дисциплинарной ответственности в отношении осужденных к лишению свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2017. – № 3 (39). – С. 16-19.
22. Шабанов В.Б., Санташов А.Л., Лукьянович А.Л. Факторы, обуславливающие обеспечение безопасности осужденных в местах лишения свободы // Вестник Сибирского юридического института МВД России. –2017. – № 2 (27). – С. 55-60.
23. Шмаров И.В. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. С.В. Степашина. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - С. 62.
24. Янчук И.А. О совершенствовании статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2017. – № 2 (38). – С. 18-21.

1. Уголовно-исполнительное право. Учебник: В 2 т. - Т. 1: Общая часть / под общ. ред. Ю.И. Калинина. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.; Рязань: Логос; Академия права и управления ФСИН России, 2006. - С. 186. ↑

2. Там же ↑

3. Анисимков В.М. Предмет и принципы уголовно-исполнительного регулирования: актуальные проблемы теории и правоприменительной практики: монография. - В.М. Анисимков, Е.В. Королева. - Краснодар, 2009. - С. 26. ↑

4. Там же, с. 34 ↑

5. Бутенко Т.П. Отраслевые принципы уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Амурского гос. ун-та. Серия «Гуманитарные науки». - 2015. - Вып. 68. - С. 63 ↑

6. Белова С.Н., Волкова В.В. Правовые аспекты привлечения осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, к оплачиваемому труду // Вестник института: преступление, наказание, исправление. –2017. – № 3 (39). – С. 39 ↑

7. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2015. - С. 73. ↑

8. Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975. - С. 90. ↑

9. Словарь иностранных слов. - М., 2007. - С. 298. ↑

10. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 2006. - Т. 3. - С. 431. ↑

11. Власенко, Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2015. - С. 73. ↑

12. Малинин В.Б. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: науч.-практ. коммент. (постатейный) / В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов. - М.: КОНТРАКТ; Волтерс Клувер, 2011. - С. 40-45. ↑

13. Анисимков В.М. Предмет и принципы уголовно-исполнительного регулирования: актуальные проблемы теории и правоприменительной практики: монография. - В.М. Анисимков, Е.В. Королева. - Краснодар, 2009. - С. 26. ↑

14. Там, же. С. 28 ↑

15. Уголовно-исполнительное право. Учебник: В 2 т. - Т. 1: Общая часть / под общ. ред. Ю.И. Калинина. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.; Рязань: Логос; Академия права и управления ФСИН России, 2006. - С. 186. ↑

16. Бутенко, Т.П. Отраслевые принципы уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Амурского гос. ун-та. Серия «Гуманитарные науки». - 2015. - Вып. 68. - С. 58. ↑

17. Михайлов И.А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / под ред. Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова, И.А. Сперанского. М., 1977. 352 с. ↑

18. Санташов А.Л. Цели наказания, цели уголовно-исполнительного законодательства и основные средства исправления осужденных: содержание и необходимость унификации // Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения (к 60-летию принятия ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными): сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Вологда, 13 ноября 2015 г.) / Под общ. ред. П. В. Голодова. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2016. – С. 103 ↑

19. Дворянсков И.В., Злотников С.А. Некоторые проблемы совершенствования исполнения наказания в виде лишения свободы в России // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2017. № 2 (38). – С. 69 ↑

20. Янчук И.А. О совершенствовании статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2017. – № 2 (38). – С. 18-21. ↑

21. Фомичев Д.А. Проблемы реализации прогрессивной системы при исполнении наказания в виде лишения свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2017. – № 2 (38). – С. 60 ↑

22. Чернышенко Е.В. Проблемы реализации дисциплинарной ответственности в отношении осужденных к лишению свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2017. – № 3 (39). – С. 16 ↑

23. Потапов А.М., Лепщиков А.Н. О мерах поощрения осужденных к лишению свободы и порядке их применения в странах Содружества Независимых Государств // Международный пенитенциарный журнал. 2017. – Т. 3., № 2. – С. 183 ↑

24. Белова С.Н., Волкова В.В. Правовые аспекты привлечения осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, к оплачиваемому труду // Вестник института: преступление, наказание, исправление. –2017. – № 3 (39). – С. 39 ↑

25. Латышева Л.А. Особенности восстановления, укрепления и развития социально полезных связей и контактов женщин, осужденных к лишению свободы // Библиотека уголовного права и криминологии. –2017. –№ 1 (19). – С. 89 ↑

26. Лукьянчук Е.О. Особенности исполнения наказания в воспитательных колониях как стадии реализации уголовной ответственности //Уголовно-исполнительное право. – 2016. – № 4 (26). – С. 39-43 ↑

27. Попович М.М.Оказание юридической помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы // Вестник Российской правовой академии. – 2017. – № 1. – С. 70-74. ↑

28. Чернышенко Е.В. Комплекс мер по обеспечению пенитенциарной безопасности // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2016. – № 9 (172). – С. 22-25 ↑

29. Шабанов В.Б., Санташов А.Л., Лукьянович А.Л. Факторы, обуславливающие обеспечение безопасности осужденных в местах лишения свободы // Вестник Сибирского юридического института МВД России. –2017. – № 2 (27). – С. 55-60. ↑

30. Дечкин О.М. Отдельные вопросы противодействия групповой преступности в исправительных учреждениях // Закон и право. –2017. –Т. 10., № 10. –С. 117-118. ↑

31. Онищенко И.С. Условно-досрочное освобождение осужденных женщин, имеющих малолетних детей: проблемы и практика применения // Человек: преступление и наказание. – 2016. –№ 4 (95). – С. 110-116. ↑