Теория государства и права. Формы правления в прошлом и настоящем.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной курсовой работы «Формы правления в прошлом и настоящем».

Форма правления внешнее выражение содержания государства, обусловленное структурой и правовым положением органов государственной власти. То есть под формой правления понимается организация власти, характеризуемая её формальным источником, то есть тем, кому принадлежит власть в данном государстве. Впрочем, некоторые юристы полагают, что к этому определению стоит добавить порядок образования органов государства и порядок их взаимодействия с населением.

Актуальность исследования данной темы заключается в том, что форма государственного правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределения компетенции между ними. Форма государственного правления дает возможность определить: как создаются высшие opганы государства и каково их строение; какой принцип лежит в основе взаимоотношений между высшими и иными государственными органами; как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны; в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

Эта тема имеет значение и для понимания происходящих изменений в современном мире.

Цель данной работы - анализ форм государственного правления, существующих в современном мире.

Задачи:

- рассмотреть понятие формы государства и его структуру;

- исследовать форму правления как элемент формы государства;

- определить основы систематизации форм правления;

- проанализировать понятие, признаки и разновидности монархий;

- выявить понятие, особенности республики и ее разновидности;

- охарактеризовать нетипичные формы правления и их признаки;

- сравнить формы правления

При написании работы использовались следующие методы исследования: изучение литературы и публикаций в СМИ, анализ, систематизация, обобщение, логический вывод и др.

Тема данной работы рассматривается во всех юридических учебниках, так как является одной из важнейших тем при изучении курса теории государства и права.

Нормативно-правовую базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

При написании данной работы использовались научные труды таких авторов, как Симонишвили Л.P., Малыко А.В., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Чиркин В.Е., Иванов В., Ильин И.А. и другие.

Глава 1. Понятие и содержание формы правления как элемента структуры формы государства

1.1 Понятия и содержания формы правления.

Среди множества проблем, касающихся государства, особое место занимают вопросы определения понятия форм государства. В научной и учебной литературе им традиционно уделяется особое внимание. И это не случайно, поскольку в зависимости от того, как понимается форма государства и как она соотносится с другими ее сторонами, во многом создается представление и о самом государстве в целом.

Территория, население, власть представляют собой содержательные характеристики государства, которые отражают то общее, что присуще всем государствам. Однако государства весьма существенно отличаются друг от друга с точки зрения своей внутренней организации, что выражается в понятии «форма государства».

Форма государства всегда выступает как непосредственное выражение его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание государства, такова в конечном счёте и его форма.

Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос: в чём заключается главное, закономерное, определяющее в государстве, то категория «форма государства» трактует вопрос о том, кто и как правит в обществе, как устроены и действуют в нём государственно-властные структуры, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством в целом, как осуществляется политическая власть, с помощью каких методов, приёмов.

Исследовать государство с точки зрения сущности означает выявить волю и интересы таких слоёв общества, групп, классов, которые оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство с точки зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно действует. Изучить же государство с точки зрения его формы - значит в первую очередь изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государственной власти.

Форма государства - научная категория, характеризующая границы внешнего проявления сущности государственной организации общества.

Еще с древних времен, со времен античности устройство государства, его строение выражалось в понятии «форма государства». Нужно отметить, что в философии и юриспруденции того времени категории «форма» вообще придавалось большое значение. Римские юристы говорили: «форма дает бытие вещи».

Некоторые авторы различают форму государства в узком и широком смысле. Под формой государства в узком смысле понимают форму правления, а в широком форму правления и форму государственного устройства. Политический режим при этом рассматривается как самостоятельное государствоведческое понятие, характеризующее сущность государства и методы осуществления классового господства.

В настоящее время большинство учёных форму государства рассматривают как единство трёх основных элементов: формы правления, формы государственного устройства и политический государственный режим. Таким образом форма государства - это его структурное, территориальное и политическое устройство, взятое в единстве трёх её элементов. В таком понимании форма государства позволяет дать характеристику государства с позиций того, как организована верховная государственная власть, каковы принципы её взаимодействия с населением, каким образом государство в целом строит свои взаимоотношения с входящими в него составными частями, и с помощью каких способов и методов осуществляется государственная власть.

Как уже было сказано, одним из традиционно выделяемых элементов формы государства является форма правления. Эта правовая категория была объектом пристального изучения с древнейших времен. Так еще в I веке до нашей эры Платон в диалоге «Политик» выделял три формы правления: монархию, власть немногих и власть большинства. [1].

Конституции многих зарубежных государств содержат термин «форма правления». При этом ни в одном из основных законов не раскрывается содержание указанного понятия. Понятие и содержание формы правления разрабатывается доктринальным путем. До настоящего времени отсутствует единое общепризнанное доктринальное определение понятия «форма правления». В современной литературе форма правления определяется как правовое положение главы государства, и как структура взаимоотношений высших органов государственной власти, и как организация и функционирования не только высших, но и всех органов государства в целом.

М.Н. Марченко определяет форму правления как «способ организации государственной власти, включающий в себя порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением»[2].

В.Е. Чиркин рассматривает форму правления как «способ организации структуры и взаимоотношений всех органов государственной власти, а так же прямых и обратных связей с населением»[3]. Трудности в определении формы правления обусловлены во-первых, крайне сложным характером государственно-правовых явлений, составляющих содержание рассматриваемого правового феномена; во-вторых, отсутствием единого перечня элементов форм правления[4].

История становления и развития каждого государства связана с поисками оптимальной модели организации государственной власти и, как следствие, формы правления. Выбор той или иной формы правления в молодых странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависел от влияния метрополии. (Во многих бывших колониях Великобритании после провозглашения независимости была установлена монархическая форма правления, а бывшие колонии республиканской Франции в своём подавляющем большинстве стали республиками).

Выбор формы правления также обуславливается: расстановкой социально-политических сил и результатом борьбы между ними; историческими особенностями отдельных стран; особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства; влиянием в стране политических процессов.

Таким образом, форма правления - это комплекс признаков, характеризующих организацию государственной власти, посредством которых можно сделать вывод о прошлом (в смысле предпосылок выбора формы правления определённым государством), настоящем (в смысле учёта особенностей формы правления определённого государства) и будущем государства (в смысле возможности усиления или ослабления отдельных институтов власти).[5].

При этом можно отметить и общие закономерности трансформации форм правления. Так при аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства - в порядке наследования или путём выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю формы правления стали более разнообразными. Наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как устроено разделение властей.

Современная наука под формой правления понимает, кто и как правит, т.е. осуществляет государственную власть в государственно-организованном сообществе; как устроены, организованы и действуют в нём государственно-властные структуры (органы государства); каковы основы их взаимоотношений с населением; а также какова степень участия населения в формировании государственных структур. При этом форма правления - это не просто теоретическая, абстрактная категория науки, а тот ключ, с помощью которого определяется сущность системы органов государственной власти, выражающейся в той или иной правовой модели.

2.2 Основы систематизации форм правления

Исследуя форму правления как одну из разновидностей форм государства, следует руководствоваться сложившимся и практически подкрепленным представлением о том, что форма правления есть способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственной органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом, или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае, согласно сложившемуся представлению, имеет место монархическая форма правления, во втором - республиканская.

При монархической форме правления источником власти и ее носителем является монарх. При республиканской источником власти объявляется народ, а ее носителем - выборные государственные органы.

Классификация форм правления государства в зависимости от числа лиц, стоящих у власти, является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе её проведения используется количественный критерий.

Количественный критерий классификации форм государственного правления является далеко не совершенным. Он сильно упрощён и не даёт возможности провести четкую грань в ряде случаев между монархической и республиканской формами правления.

Следует заметить, что предостережения в отношении упрощённости количественного критерия классификации форм правления постоянно следовали от многих авторов, таких как Платон, Аристотель, Монтескье, Н. Коркунов. Например, Платон пытался свести различие форм правления к различию трёх добродетелей - мудрости, мужества и умеренности, из которых каждая может преобладать то в одном, то в другом государстве. [6].  Это подтолкнуло ряд исследователей к тому, чтобы не ограничиваться только данным критерием, а разрабатывать и другие.

В отечественной и зарубежной литературе, в особенности ранних лет, довольно широко применялись так называемые юридические критерии. Суть их, по общему признанию, сводилась к тому, что в процессе классификации форм правления за основу брались не количественные или любые иные факторы, а юридическое положение (статус) высших государственных органов и правящих лиц.

Различие между монархической и республиканской формами правления, констатировал в связи с этим Н. Коркунов, заключается не в наличии различного числа правящих или иных, второстепенных по своему характеру их особенностей, а в различном «юридическом положении» правящих лиц.[7].

При республиканской форме правления все лица, участвующие в организации государственной власти, ответственны перед народом от избирателя до президента, стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени. При монархической форме правления есть безответственный орган власти, называемый монархом. Именно в этом различии ответственности и безответственности, заключается отличие президента республики от монарха, а не в объеме и характере их функций, как иногда утверждается в литературе. Например, президент США пользуется большей властью, чем английская королева. Однако президент ответственен перед конгрессом и потому не монарх. Английская же королева, напротив, безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархом.

Юридические критерии классификации форм правления широко использовались также известным русским ученым-юристом Ф. Кистяковским. Он всячески подчеркивал, что «юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно в юридическом положении носителя этой власти».

Юридическое положение может выражаться в выборности (в условиях республики) или наследственности (в условиях монархии) высших органов государства и самой государственной власти. Выборность и наследственность как критерии подразделения форм правления государства на республики и монархии органически сочетаются с такими их немаловажными признаками, как срочность пребывания у власти главы государства в условиях республики и соответственно бессрочность - в условиях монархии.

Различное юридическое положение носителей власти как общий критерий классификации форм правления может выражаться в ответственности их перед народом, нацией, парламентом и т. д. в условиях республики и полной безответственности в условиях существования монархии. Различное юридическое положение носителей власти в условиях республики и монархии проявляется в том, что в первом случае в организации и деятельности высших и местных государственных органов преобладают принципы коллегиальности, а во втором - единоличности.

Классифицируя формы правления государства, важно подчеркнуть, что подразделение форм на монархию и республику является исторически первой и самой общей их классификацией. Противоположность монархической и республиканской форм проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной жизни. Та и другая выступают в истории как основные формы организации жизни государства.

Уже Орда была организована либо на началах единоличного властвования, либо «на принципе товарищества». Руково­дящее и «решающее значение имеет либо воля одного лица, стоящего над всеми другими, либо воля всей совокупности полноправных членов Орды».

Глубокое и разностороннее исследование форм правления с неизбежностью требует, во-первых, изучения их не вообще, а применительно к конкретным условиям жизни общества и государства. А во-вторых, - дальнейшего подразделения основных форм правления на отдельные виды и подвиды.

Глава 2. Характеристика отдельных видов форм правления

2.1. Республика как форма правления: понятие и виды

Республиканская форма правления насчитывает многовековую историю. Она была известна ещё в античных рабовладельческих государствах (Греции, Риме), встречалась в феодальных государствах (Венеции, Новгороде, Пскове). Но наибольшее распространение она получила в Новое и Новейшее время.

Республика (лат. res publica, «общее дело») — форма государственного правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определённый срок. Для республиканской формы правления характерны следующие признаки:

1. Источником власти является народ, который в процессе прямых и косвенных выборов делегирует свои властные полномочия представительному органу.
2. Высшие органы государственной власти осуществляют власть от имени и в интересах народа либо соответствующей социальной группы.
3. Высшая власть основана на принципе разделении властей, четком разграничении полномочий.
4. Формирование каждой из ветвей власти осуществляется в рамках собственных законодательно определённых процедур.
5. Законодательно ограничивается срок полномочий высших органов государственной власти.
6. Юридическая ответственность высших органов государственной власти перед народом.

Республиканская идеология базируется на принципе формального равенства. Республики можно классифицировать по различным основаниям. По мнению Л.Р. Симонишвили, главным классификатором республиканской формы правления, учитывающим наличие либо отсутствие признаков данной формы правления, является деление республик на реальные и номинальные.[8].  Реальные республики, в свою очередь, в зависимости от степени участия граждан в осуществлении государственной власти подразделяются на чистые, или непосредственные, и представительные. В зависимости от соотношения объёма властных полномочий президента и парламента представительные республики подразделяются на президентские, парламентарные и смешанные.

Непосредственной республикой - форма правления, где народу принадлежит право непосредственного участия в осуществлении законодательной функции. В непосредственных республиках законы принимаются по решению большинства граждан; правом законодательной инициативы наделены непосредственно граждане. Непосредственная республиканская форма правления существует, например, в Швейцарии, где непосредственная демократия имеет прочные исторические корни.

Наибольшее распространение в современном мире получили представительные республики, где непосредственное осуществление всех функций властвования предоставлено уполномоченным от народа выборным органа, а самому народу непосредственно принадлежит право избрания своих представителей. Именно через выборы устанавливаются отношения ответственности между народом-сувереном и государством. Все высшие государственные органы должны быть прямо или опосредованно избраны гражданами. Другие институты государства впоследствии формируются или назначаются выборными органами.

Сегодня в зависимости от статуса и объёма полномочий президента, парламента и правительства республики принято подразделять на три разновидности: президентские, парламентские (парламентарные) и смешанные. При этом первые два вида называют классическими или традиционными.

Президентские республики возникают преимущественно в странах со слаборазвитой или неразвитой многопартийной системой.

Классическая президентская республика характеризуется следующими отличительными признаками: президент избирается населением всей страны или коллегией выборщиков, являясь прямым представителем народа; является одновременно главой государства и правительства; самостоятельно формирует правительство; обладает достаточно широкими полномочиями в экономической, политической и военной сферах; правительство несёт ответственность только перед президентом, а не перед парламентом, так как только президент может отправить его в отставку; президент не может распускать парламент, а парламент лишён права выразить недоверие правительству, но может сместить президента (процедура импичмента); отношения между президентом и парламентом строятся на основе системы сдержек и противовесов. В частности, парламент имеет возможность ограничивать действия президента и правительства с помощью принимаемых законов и через утверждение бюджета, представляемого президентом. Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательного вето на решения законодательного органа.

В основе организации государственной власти в президентской республике лежит модель разделения властей. Существуют три ветви власти законодательная, осуществляемая парламентом, исполнительная - президентом и судебная - судом. Для каждого органа предусмотрен разный порядок формирования и прекращения полномочий. Поэтому каждая из ветвей власти в своём возникновении и прекращении полномочий не зависима одна от другой, благодаря чему достигается обособление ветвей власти. Президентскую республику также называют дуалистической республикой, подчеркивая, тем самым, факт чёткого разделения двух властей: сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной - в руках парламента. Классической президентской республикой являются США.

Классической парламентарной республике характерны следующие признаки:

1. Верховная власть принадлежит парламенту, который избирается всем населением государства. В полномочия парламента, помимо законодательства, входит контроль за правительством. Кроме того, парламент обладает финансовой властью, поскольку он разрабатывает и принимает бюджет государства, определяет пути социально-экономического развития, курс внутренней, внешней, а также оборонной политики государства.

2. Глава государства избирается парламентом или созданной на его основе избирательной коллегией. Он является номинальной главой государства, не обладает полномочиями в сфере осуществления исполнительной власти.

3. Правительство формируется парламентом из числа лидеров политических партий, располагающих большинством голосов в парламенте.

4. Возглавляет правительство премьер-министр, являющийся, как правило, лидером партии, победившей на парламентских выборах.

5. Правительство несёт ответственность перед парламентом, который может отправить его в отставку, а не перед президентом.

Нет строгого разделения властей на законодательную и исполнительную. Здесь другое разделение властей: парламент - институт законодательной, а правительство - исполнительной власти. Вместе с тем, премьер-министр и, как правило, члены правительства являются одновременно депутатами парламента.

Следует отметить, что в парламентарных республиках различаются власти партийная и административная. Партийная власть - это сфера осуществления государственной власти, в которой действует политическая партия (коалиция партий), победившая на выборах. Её составляют парламентарное большинство и соответственно образованное им правительство. Именно эти институты власти определяют и проводят законодательную и правительственную политику. Роль партии настолько велика, что иногда парламентарные государства называют государствами партии. Административная власть осуществляется внепартийной бюрократией в рамках исполнительной власти. Она действует на основании и во исполнение законов (или актов, имеющих силу законов). Парламентская республика существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (Италия, Турция, Германия, Греция, Израиль и др.). Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию.

Смешанная республика сочетает в себе наиболее сильные стороны парламентской и президентской форм правления. Она соединяет в себе сильную президентскую власть (достоинство президентской республики) и эффективный контроль за правительством со стороны парламента (сильная сторона парламентской республики), также для неё характерны специфические черты, присущие только ей. Характерной чертой смешанных республик является двойная ответственность правительства - и перед президентом, и перед парламентом. В подобных республиках президент и парламент избираются непосредственно народом.

Президент является главой государства, верховным главнокомандующим, обладает отлагательным вето на решения парламента. Он назначает главу правительства (премьер-министра) и министров с учётом расклада политических сил в парламенте. Президент осуществляет общее руководство правительством, которое возглавляет премьер-министр. Президент имеет право роспуска парламента или его нижней палаты в случае возникновения непреодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного уровня; может назначать внеочередные выборы; единолично ввести чрезвычайное положение. Для республик смешанного типа правления характерно отсутствие прямой юридической связи между президентом и правительством. Особенностью смешанной республики является возможность конкурирования между президентом и правительством, а главным признаком - то, что правительство в определённых ситуациях может быть сформировано как президентом, так и парламентом. Президент и парламентское большинство могут быть представителями разных, конкурирующих партий или одной партии. Партийная принадлежность оказывает большое значение на возможность конкуренции за право формирования правительства. Если она совпадает, то правительство, по сути, формируется президентом (который опирается на поддерживающее его большинство), если нет­ то парламентом (парламентским большинством). Таким образом, независимо от того, какая партия - президентская или оппозиционная ему - побеждает на парламентских выборах, правительство всегда опирается на парламентское большинство.

Некоторые исследователи относят Россию к смешанным республикам. Для этого имеются определенные основания. С президентской республикой Россию объединяет то, что главой государства является Президент, избираемый народом. Президент назначает на должности членов Правительства и может отправить Правительство в отставку. Президент подписывает законы и обладает правом вето. Совет Федерации может отрешить Президента от должности. Как и в парламентарной республике, в России имеется должность Председателя Правительства, Государственная Дума участвует в процессе формирования правительства путем дачи согласия на назначение Президентом Председателя Правительства. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству.

Однако часть исследователей называют Россию суперпрезидентской республикой. Это связано с тем, что полномочия Федерального Собрания по контролю над деятельностью Правительства и Президента лишь на первый взгляд являются весомыми. На деле это не совсем так. В соответствии с Конституцией РФ после трехкратного отклонения Государственной Думой кандидатуры Председателя Правительства, Президент назначает Председателя Правительства самостоятельно, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Если Государственная Дума выразит недоверие Правительству, то, в любом случае, окончательное решение о судьбе Правительства будет принимать Президент.

2.2. Монархия как форма правления: понятие и виды

Монархия (от греч. Monarchia - единовластие, единодержавие) - это форма правления, при которой верховная государственная власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха, и в большинстве случаев являющаяся пожизненной и передаваемой по наследству.

Монархическая форма правления характеризуется следующими признаками:

1. Существование единоличного носителя верховной государственной власти; монарх - единственный источник власти, единственный субъект государственного суверенитета.
2. Пожизненная принадлежность власти монарху.
3. Династическое наследование верховной власти монарха.
4. Монархическая форма правления характеризуется юридической безответственностью монарха, т.е. монарх не несёт юридической, а также политической ответственности за результаты своего правления.
5. Власть монарха предстаёт как непроизводная от власти народа (подчёркивается божественное происхождение монарха).
6. Не структурированность государственной власти.
7. Монархическое правосознание, олицетворяющее верховную государственную власть, государство, политическое единство страны и сам народ.

Монархическое правосознание всегда стремиться к консолидации народа вокруг государя, который олицетворяет центр государственного механизма. Сущность монархии заключается в том, что она всегда представляет единую национальную идею. А самодержец - это универсальный символ, живое воплощение нравственного идеала на земле.

На основании объёма полномочий монарха различают монархии неограниченные, или абсолютные, и ограниченные (конституционные). При этом последние обычно подразделяются на дуалистические и парламентарные.

Л.P. Симонишвили классифицирует монархические формы правления на реальные и номинальные, учитывая наличие либо отсутствие признаков данной формы правления. К реальным он относит неограниченные и ограниченные, абсолютные и дуалистические монархии. Парламентарную монархию он относит к номинальным монархиям, т.к. при данной форме правления у монарха нет реальных властные полномочий. А дуалистическую монархию рассматривает как переходную от абсолютной к парламентарной.

Абсолютной является монархия, в которой глава государства выступает единственным субъектом суверенитета. Других носителей права на власть в этих государствах не существует. Нет разделения властей, монарх сосредотачивает в своих руках все высшие полномочия государственной власти. Он является высшим законодателем - только по его волеизъявлению нормативные акты могут приобретать силу закона. Монарх является верховным судьёй, от его имени творится правосудие, он обладает правом помилования. Он назначает и смещает должностных лиц исполнительной власти, правительство несёт ответственность перед ним. Абсолютный монарх подчиняется законам в той мере, в которой он желает им подчиняться. Политическая власть при абсолютизме не может быть предметом споров и партийной борьбы, поскольку вопрос обладания властью однозначно и безусловно предопределён. Поэтому в абсолютных монархиях обычно отсутствуют или даже запрещены политические партии. Кроме того, подданные в принципе не должны иметь политических прав, поскольку наличие таких прав дало бы возможность лицам претендовать на то, что не может принадлежать никому кроме монарха.

Примером абсолютной монархии может служить Россия XVIII - XIX вв., Франция до революции 1789 г. и др. В настоящее время абсолютная монархия сохранилась лишь в отдельных странах, например, в султане Оман.

Ограниченная монархия представляет собой форму правления, при которой власть монарха ограничена выборным органом - парламентом - либо конституцией. В большинстве ограниченных монархий сочетаются оба способа ограничения монарха - конституция и парламент.

В дуалистической монархии (от лат. dualis - двойственный) верховная государственная власть разделена между парламентом, который является органом законодательной власти и избирается народом, и монархом, которому принадлежит исполнительная власть. Законодательная власть находится в руках парламента. Однако фактически он подчиняется монарху.

Как показывает практика большинства стран с дуалистической формой правления, парламент по собственной инициативе законы не принимает - его функция сводится к рассмотрению инициатив монарха и правительства, которые он может утвердить, либо отвергнуть. Таким образом, законы выглядят как акты монарха, одобренные парламентом.

Полновластным субъектом суверенитета в дуалистической монархии по-прежнему является монарх. Вместе с тем само существование избираемого народом парламента предполагает, что власть монарха не безраздельна. Правительство формируется монархом и ответственно только перед ним. Монарх наделён обширными полномочиями, позволяющими ему участвовать в нормотворческой деятельности и влиять на парламент. Он и сформированное им правительство вправе самостоятельно издавать нормативные акты по вопросам, на которые не распространяется компетенция парламента. Монарх обладает правом абсолютного вето. Созыв парламента на сессию и его роспуск относятся к прерогативам монарха.

Дуалистическая монархия представляет собой форму правления, в которой наряду с политически суверенным монархом действует парламент, обладающий немногочисленными, но существенными полномочиями. Поэтому данная форма правления по праву считается переходной от абсолютной к парламентарной. Это такое состояние государства, когда монарх уже не может единолично управлять государством, а парламент при этом не может отстранить его от власти. К дуалистическим монархиям в современном мире относят Иорданию, Марокко. В России дуалистическая монархия была с 1905 года и формально просуществовала до 1917 года, хотя фактически в 1906-1907 годах произошло восстановление самодержавия.

Парламентарная монархия представляет собой форму правления, при которой власть монарха ограничена представительными органами. В этой форме правления нет дуализма между законодательной и исполнительной властью, поскольку правительство формируется не монархом, а парламентом из представителей политических партий, получивших большинство мест в парламенте, и ответственно оно за свою деятельность тоже перед парламентом.

Если парламент выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласятся, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено. В данной форме правления есть разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью. Монарх - номинальный глава государства. Власть монарха ограничена во всех сферах государственной власти. Конституция формально относит к компетенции номинального монарха широкий круг вопросов, но монарх не вправе решать их самостоятельно. Все акты, исходящие от монарха, обычно подготавливаются правительством и контрассигнуются его главой или соответствующим министром, без чего эти акты не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, т.к. сам монарх не ответственен. Парламентарная монархия является наиболее распространённой формой монархии на сегодняшний день. Примерами парламентарной монархии могут служить Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Испания и др.

Рассмотренные разновидности монархической и республиканской форм правления отражают основную классификацию. Наряду с ними на сегодняшний день в мире существуют другие разновидности форм правления, которые можно определить как нетипичные или нетрадиционные формы правления.

2.3. Нетрадиционные виды формы правления: понятие и признаки.

Все формы правления существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними путем совмещения и появления новых признаков создаются неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу. Традиционных форм остается все меньше. В нетрадиционных формах правления утрачивается жесткость существующих классификаций по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.). Симонишвили Л.P. данные формы правления называет номинальными.

Возникновение новых форм правления объясняется несколькими причинами. Во-первых, создание нетрадиционных форм улучшает взаимодействие органов государства. Во-вторых, традиционные формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. Для парламентарной же республики характерна нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Включение элементов одной формы правления в другую помогает преодолеть эти недостатки. В-третьих, возникновение нетрадиционных форм связано с распространением и восприятием общечеловеческих ценностей в большем числе стран мира, влиянием гуманистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне) приняты конституции. Однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха. Также изменения в форме правления связаны с давлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в 90-х годах XX века.

Выделяют следующие нетипичные формы правления: республиканская монархия, монархическая республика, суперпрезидентская республика, президентско-монократическая республика. Данные формы правления можно разделить на номинальные монархии и номинальные республики.

К номинальным монархиям можно отнести республиканскую монархию. Глава государства в монархии - наследственный и пожизненный. Выборы нового монарха обычно проводятся в том случае, когда прекращается династия. Вместе с тем, в современных условиях есть такие монархи, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Например, в Малайзии и ОАЭ. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Это сближает главу государства - монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из правителей составных частей федерации.

Малайзия - федеративное государство, в состав которого входят султанаты и губернаторства. Монарх избирается из числа наследственных султанов девяти субъектов федерации, образующих совет правителей (всего в стране 13 субъектов федерации, но главы четырёх из них не являются наследственными султанами и в выборах не участвуют). По списку совета правителей султаны занимают пост монарха по очереди. В Малайзии Совет правителей не обладает властными полномочиями, власть монарха тоже существенно ограничена.

ОАЭ - это коллективная монархия. Во главе государства находится Совет правителей семи членов федерации, которые выбирают своим председателем одного из них, ему присваивают статус президента федерации. Им постоянно избирается правитель крупнейшего эмирата - Абу-Даби. Совет правителей в ОАЭ обладает всей полнотой власти.

Своеобразная форма монархии существует в ряде мусульманских стран. Она связана с концепцией халифата - справедливого государственного строя. Особая роль в замещении поста монарха здесь принадлежит совету правящей семьи - неофициальному, но очень важному учреждению. Он определяет правопреемника монарха, которым не всегда является старший сын, а также может заставить монарха отречься от престола.

Следует остановиться еще и на номинальных республиках.

В условиях авторитарных и тоталитарных систем появились республики, которым свойствен важнейший элемент монархии - несменяемость главы государства; появились разновидности республик, характеризующиеся нелегитимностью власти.

В тоталитарных государствах в XX веке были ликвидированы выборы как способ формирования государственной власти, распущены все оппозиционные политические партии, все формы власти подчинены правительству во главе с официально признанным вождём, пользовавшимся неограниченными полномочиями, а партия превратилась в государственную организацию.

Для ряда республик советского типа или социалистических республик были характерны следующие черты: отсутствие разделения властей; руководящая роль в общественной и государственной жизни принадлежит рабочему классу и его партии; формальное полновластие представительных органов; сочетание политического, хозяйственного и культурного руководства общественной жизнью в едином государственном механизме.

Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента, и формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (монократические республики). Смена президентов здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. (Например, республика Малави). Президентско-монократические республики существовали при однопартийной системе, и пожизненное пребывание у власти президента было предусмотрено конституцией.

Суперпрезидентские республики Латинской Америки и Африки. Частые перевороты в африканских странах (Нигерии, Гвинеи, Эфиопии), а также странах Латинской Америки (Никарагуа, Панама, Колумбия, Венесуэла и др.) показывают, что избранная ими форма правления - президентская республика - не адекватна их политической практике. Причём отсутствие в этих государствах политической стабильности, высокая роль клановой системы управления вызывают сомнения в успехе перехода к иным формам правления.[9].  Постоянная кризисная ситуация объясняется тем, что система власти не отвечает современным условиям. Несомненно, что нестабильность политической системы привела к формированию особых форм правления в ряде стран Латинской Америки и Африки.

Президентская форма правления сложилась в этих странах под влиянием США. Однако в них, в отличие от США, отсутствует правовая культура, а также значимая роль суда, основанная на действии прецедентного права. Несмотря на значительное сходство с формой правления в США, данные президентские республики уже на ранней стадии развития представляли собой особую разновидность, характеризовавшуюся наличием следующих специфических черт: высокая степень централизации государственного аппарата; гипертрофированное развитие института чрезвычайного положения; большая роль армии в политической жизни; преобладание насильственных методов достижения власти (прежде всего поста президента); почти повсеместное отсутствие развитых партийных систем. Одной из основных отличительных особенностей этой формы правления по сравнению с США явилась и значительно большая концентрация власти в руках президента, а также абсолютизация роли исполнительной власти.

Глава 3. Политический режим

3.1 Тоталитаризм

В последнее время понятие «тоталитаризм», (происходит от латинского totalis - весь, целый, полный) часто без точного научного определения, интенсивно используется в отечественной науке и публицистике. Причем, данный термин применяется в трех аспектах:

1) политико-идеологическом: так, в условиях «холодной войны» концепция тоталитаризма использовалась для обоснования противостояния двух политических систем;

2) эмоционально-оценочном: СМИ и обыденное сознание пользуются этим термином для отрицательной оценки самых разных сторон жизни;

3) научном. Употребляемое столь интенсивно, это понятие, само требует точного научного определения: В противном случае популярный ныне термин «тоталитаризм» рискует превратиться в словесный трафарет, который не столько объясняет, сколько запутывает содержание политической ситуации нашего недавнего прошлого и лишь пополнит длинный ряд словесных штампов[10].

         По вполне понятным причинам проблемы, связанные с тоталитаризмом, вплоть до недавнего времени у нас как бы находились под запретом и стали предметом систематического внимания и интереса обществоведов лишь в последние годы. Само понятие «тоталитаризм» впервые появилось среди оппозиции Муссолини в 20 годы, для обозначения политического режима, тяготеющего к установлению абсолютного (тотального) контроля над всеми сторонами жизни общества. Однако слово понравилось самому Муссолини, и он ввел этот термин в политический лексикон для характеристики своего движения и режима в положительном смысле. Употребляя эпитет «тоталитарный» Муссолини имел в виду, цель его политики - обеспечить единство личности, партии, государства во имя достижения высшей, национальной идеи.

         При этом он опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле, занимавшего в правительстве Муссолини пост министра просвещения. Дж. Джентиле так определял сущность рассматриваемого политического режима: «для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или духовное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает какой-либо ценностью вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен, и фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей дает толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает ему силы. Вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, синдикаты и классы)». Исходя из этого, Муссолини выступал за абсолютное всесилие государства: «все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства»[11].

         Свое, ставшее затем классическим в западной политологии, определение тоталитарного режима предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский в своей книге «Тоталитарная диктатура и автократия»(1956 год). Они выделили 6 базовых критериев тоталитаризма, которые получили название «тоталитарного синдрома»: 1) единственная массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10%), чье ядро непоколебимо предано идеологии; эта партия организована по олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью с ней переплетена; 2) официальная идеология, охватывающая все жизненно важные аспекты человеческого существования и которая должна признаваться всеми; 3) монополия на СМИ; 4) монополия на все средства вооруженной борьбы; 5)система террористического полицейского контроля, направленного не только против «врагов» режима, но и против произвольно выбираемых групп и классов населения; 6)централизованная система контроля и управления экономикой[12]. Несмотря на то, что данное определение считается классическим, вопрос о том, являются ли выделенные признаки обязательными для признания режима тоталитарным, достаточны ли они для исчерпывающей характеристики феномена тоталитаризма, до сих пор вызывает споры. Не совсем обоснованным представляется выделение в качестве критерия именно тоталитарного режима такого признака как монополия на все средства вооруженной борьбы. На наш взгляд, любой политический режим имеет такие вещественные придатки как армия, полиция, органы государственной безопасности и стремится к полному контролю над ними. В нашей стране термин «тоталитаризм» появился в послевоенный период и использовался лишь в пропагандистских целях для характеристики фашистских и профашистских режимов на Западе. Несмотря на употребление этого термина в идеологических целях, само понятие тоталитаризма представляется научно обоснованным.

         Какие же сущностные качества характеризуют тоталитарные режимы? Следует отметить, что единой позиции по этому вопросу нет. Разброс мнений довольно широк. Выделяют от двух и до более десяти сущностных признаков. Подводя итог вышесказанного, выделим характерные признаки тоталитаризма. Тоталитарный режим означает почти полную- ликвидацию или извращение всех существенных черт демократии, а именно:

1. Отсутствие разделения властей, незначительная роль выборов (их отсутствие) в формировании органов государственной власти, неправовой характер государства. При тоталитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни. Вместо него господствует принцип назначения. Имеет место фактический, а нередко и юридический отказ от признания и реализации принципа разделения властей. Срастаясь с государством, тоталитарная партия держит под полным контролем все ветви власти. На практике и законодательные, и исполнительные, и судебные органы состоят из членов партии, которых она контролирует организационно. Следовательно, все ветви власти становятся своего рода звеньями партии, подобно партийным органам. При этом государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. Роль права и закона становится второстепенной: власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы и армейские приказы, приобретающие силу закона. Государство становится неправовым.

2. Монопольный партийно-государственный контроль над производством и экономикой, СМИ, армией, полицией, органами безопасности, всеми сферами жизни общества. Тотальность контроля - сущностный и главный признак тоталитаризма, давший название этому типу политического режима. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизни общества. Тоталитарный режим характеризуется нерасчлененностью сфер общественной власти. Духовная, политическая и экономическая власть слиты воедино. При их объективной взаимосвязи, имеющей место в любом обществе, их органическое единство обеспечивается субъективными факторами, важнейшим из которых является централизованное целенаправленное вмешательство государства во все сферы жизнедеятельности. Стираются границы между гражданским обществом и политической системой, между политической и неполитической сферами. В условиях тоталитарного режима над всем социумом господствует сила - государство. Римский папа отождествлял себя и с государством, и с церковью. Тоталитарное государство идет гораздо дальше Цезарей и Божьих наместников... Сталин в отличие от короля-солнца имел основания сказать: «общество - это я»[13]. Гражданское общество полностью политизируется, лишается самостоятельности, деформируется и поглощается тоталитарной системой.

3. Однопартийная монопольная система. При тоталитаризме происходит насильственное установление однопартийной системы или единовластия одной партии через уничтожение других партий либо через их полное подчинение тоталитарной партии. Любая оппозиция запрещается законом. Режим не признает

право меньшинства выражать свое мнение. Думается, что за этим стоит не только опасение за потерю позиции правящей партии.

4. Срастание партийной и государственной власти. Монополия на власть принадлежит в обществе партийно-государственной элите во главе с всемогущим, всевластным и неподконтрольным никому лидером, возглавляющим единственную, организованную по иерархическому признаку, массовую партию. Ключевые властные функции при тоталитаризме выполняет не государство (как при любом другом режиме), а партия - носительница тоталитарной идеологии. Государство, как заметил Р. Арон, превращается во всеохватывающий и всемогущий инструмент партии[14]. Государственные институты перестают быть институтами чисто публичной власти и становятся главными орудиями осуществления власти идеологической. Партия превращается в несущую конструкцию государственной системы власти.

5. Исключительная роль лидера, вождя при осуществлении власти. При тоталитарном режиме существует культ личности национального вождя - лидера партии и государства. Для тоталитаризма характерно абсолютная монополия вождя на власть, отсутствие правящей клики, не подотчетность правителя никому во всех его действиях. Отсутствует узаконенный механизм преемственности политической власти, смены лидеров. Лидер политической партии становится пожизненным главой государства. «Главная характеристика вождя - его непогрешимость; он не может совершить ошибку никогда»[15]. Данное положение лидера партии и государства объясняется тем, что чем выше его авторитет, тем более непререкаема идеологическая истина, которую он провозглашает. Именно поэтому все тоталитарные режимы уделяют такое большое значение процессу создания авторитета вождя партии.

6. Единственная официальная идеология. Тоталитаризм есть в первую очередь идеологический режим[16]. Для носителей тоталитарной власти самоценна не сама власть, а идеология. Политическая власть завоевывается ими для того, чтобы использовать ее как средство для практической реализации идеологических концепций. Целью тоталитарного режима является распространение своей идеологии в максимальном масштабе. Внешняя экспансия таких режимов вызывается не столько экономическими стимулами или территориальными притязаниями, сколько идеей мирового господства собственной идеологии. В условиях тоталитарного режима существует лишь одна официальная идеология, которая является одновременно идеологией правящей партии и государственной идеологией. Эта идеология, пронизывает все сфере общества, лежит в основе деятельности режима, обосновывает его право на существование. Она абсолютно нетерпима по отношению к другим идеологиям и общеобязательна для всех членов общества, какие-либо иные противоречащие официальной идеологии взгляды, инакомыслие запрещены и преследуются. Важная особенность тоталитарной идеологии - ее мессианский характер, который проявляется не только в идеологическом охвате всех и каждого, но и в том, что эта идеология претендует на охват всех без исключения сфер общественной и частной жизни, претендует на всеобщее (тотальное), универсальное, единственно верное истолкование объективной реальности, объяснение всего существующего, на воплощение истины в последней инстанции.

7. Система массового террора. Тоталитарный режим представляет собой открытую террористическую диктатуру, когда насилие и принуждение становятся решающим средством достижения политических целей, регулирования общественной жизни, главным средством управления обществом. Тоталитаризм характеризуется массовым характером репрессий, «функция которых, заключается не столько в том, чтобы подавлять врагов режима, сколько в том, чтобы нагнетать и поддерживать атмосфер страха»[17]. Репрессии обрушиваются не только на подлинных противников режима, но нередко угрожают и вполне лояльным гражданам, а также верным сторонникам. Ни у кого нет достаточных гарантий личной безопасности. Однако поскольку тоталитарный режим имеет значительную поддержку в народе, то исходящее от него насилие, принуждение, террор и репрессии воспринимаются большинством как неизбежная необходимость, как меры, осуществляемые в интересах всего общества. Главным инструментом террора является секретная полиция и концентрационные лагеря. Задачи секретной полиции тоталитарного режима состоят не в раскрытии преступлений, а в периодическом проведении «акций», когда руководство решает репрессировать какую- либо категорию населения»[18]. Концентрационные лагеря являются характерной чертой тоталитарного государства, ибо без них оно существовать не может.

8. «Неприятие» демократических прав и свобод. Тоталитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически все демократические права и свободы граждан. Особенно это касается политических и личных прав граждан, которые просто не совместимы с таким режимом. Ни о каких «естественных» или

«неотъемлемых» правах граждан здесь нет даже теоретических рассуждений. Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. Личность отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования. Устанавливается абсолютный примат интересов власти над интересами личности. Характерной становится принципиальная аморальность, презрение к человеку (морально то, что способствует укреплению системы, даже если для этого нужно уничтожить по классовому или расовому признаку миллионы людей).

9. Административно-командное регулирование экономической жизнедеятельности общества. Для тоталитарного режима характерна государственная и (или) находящаяся под жестким бюрократическим-контролем частная собственность на средства производства, по крайней мере, на основную их часть. В научной литературе утвердилось мнение, что признаком тоталитарного режима является плановая экономика, уничтожение института частной собственности и тотальное ее огосударствление. Так, Кертис выделяет в качестве одного из критериев тоталитаризма «централизованную плановую экономику»[19]. Поэтому следует отметить, что правомерно скорее говорить об однотипном командно- административном хозяйственном механизме, функционирующем в экономике, нежели об огосударствлении собственности, как о признаке тоталитарного режима.

10. Контроль над всеми средствами массовой информации и цензура. Устанавливается монополия на информацию. Все средства информации и само ее содержание берутся под строгий контроль аппарата, осуществляя мощную и направленную пропаганду, основанную на мифах и апеллирующую не столько к разуму, сколько к эмоциям. Цель пропаганды - заставить людей поверить в истинность господствующей доктрины и в справедливость ее лозунгов и целей. Через средства массовой информации тоталитарные режимы осуществляют распространение и внедрение различного рода политических мифов и стереотипов. Наиболее типичными при этом являются следующие два. Во-первых, миф о явном превосходстве данной общественной системы над всеми другими прошлыми и настоящими общественными системами как в экономическом и социальном, так и в политическом и духовном отношениях. И, во-вторых, миф о ее особом предназначении в современном и будущем мире, состоящем в том, чтобы установить идеальное общество на земле.

         Совокупность названных признаков тоталитаризма представляет идеальный тип. В реальной жизни возможны разные комбинации и проявления этих черт. Безусловно, приведенные характеристики тоталитаризма не являются бесспорными. Не претендуют они и на абсолютную полноту в освещении данного феномена. Тем не менее, с нашей точки зрения, они позволяют хотя бы в самом общем виде составить представление о его сущности.

 

 3.2. Авторитаризм

Авторитаризм (термин происходит от латинского «авторитас» - власть, влияние) как научное понятие стал в последнее время занимать важное место при анализе политических режимов различных стран современного мира. Актуальность исследования данной категории, прежде всего, объясняется характером современной эпохи перехода от авторитарных и тоталитарных режимов к демократическому государству.  Интерес к авторитаризму особенно возрос за последние годы. Это обуславливается тем, что многие государства современности характеризуются наличием авторитарных режимов.  Необходимо, на мой взгляд, рассмотреть основные черты и отличия авторитаризма и тоталитаризма. Оба этих режима сходны недемократической формой осуществления политической власти[20]. Ряд характерных черт тоталитаризма присущ и авторитаризму. Будучи родственным, тоталитарному режиму, по сути, авторитарный режим имеет и во многом сходные с ним признаки:

1. Отчуждение народа от власти. Авторитарное государство характеризуется тем, что в нем сужена или сведена на нет сфера применения принципов выборности государственных органов и должностных лиц, гласности их деятельности, подотчетности и подконтрольности их населению. При авторитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит ограничение или имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни, господствует принцип назначения.

2. Значительный централизм в руководстве обществом. В центре и на местах происходит концентрация и централизация власти в руках определенной личности, группы людей или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов, решения которых должны выполняться беспрекословно. Разделение властей, направленное на предотвращение необоснованной их концентрации, отсутствует. При этом, государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. Происходит принижение роли представительных государственных органов. Органы самоуправления на местах обычно отсутствуют, заменяясь назначаемыми из центра чиновниками. Исполнительные органы власти наделены законодательными и судебными полномочиями (юридически или фактически).

3. Руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами. На всех уровнях государственного механизма господствует правило жесткого обязательного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизнедеятельности общества. Из процесса принятия и реализации политических решений полностью или в основном исключается применение метода взаимного согласования позиций в ходе обсуждения государственных проблем.

4. Доминирование в политической системе одной, правящей партии. Авторитарный режим, как определяет его испанский ученый X. Линц - это «способ правления с ограниченным плюрализмом»[21]. Разрешаются только те политические объединения, которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к нему. С другой стороны те организации, которые угрожают его власти, оказываются вне закона. Авторитаризм характеризуется тем, что государство терпит легальную оппозицию, но суживает пространство для ее деятельности.

5. Наблюдается во многом неправовой характер деятельности власти. Роль права и закона в условиях авторитарного режима становится второстепенной; власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы или армейские приказы, приобретающие силу закона. Право здесь не обладает приоритетом над государством, а потому деятельность власти в целом часто носит неправовой характер. Это создает условия для беззакония и произвола.

6. Ущемление прав и свобод граждан. Для авторитаризма характерно «неприятие» демократических прав и свобод. Авторитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически большинство демократических прав и свобод граждан. Особенно это касается политических и личных прав граждан. Последние по обыкновению только провозглашаются, а в практической жизни полностью не реализуются. Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. Личность отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования. Устанавливается абсолютный примат интересов власти над интересами отдельного гражданина. Суверенитет, неприкосновенность личности в должной мере не обеспечивается.

7. Армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима. Армия становится основной опорой власти. Большое, в некоторых странах даже преобладающее влияние в политической сфере имеют внеконституционные органы, в которых главная роль принадлежит военным.

8. Все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий контроль государства. Хотя при авторитарном режиме СМИ разрешается критиковать отдельные недостатки государственной политики и отдельных должностных лиц. Но в целом СМИ должны сохранять лояльность по отношению к режиму. Может существовать цензура как специальный государственный институт. Указанные признаки свидетельствуют, что авторитаризм, действительно, своими глубинными свойствами напоминает тоталитаризм, составляет близкий ему режим.

 

                                                        3.3. Демократия

В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «демократия». Демократический режим, получивший сегодня столь широкое признание в мире, вместе с тем продолжает оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не достаточно понятными. Мы оказываемся перед лицом чего-то вроде бы многократно описанного, но по-прежнему весьма дискуссионного. Наряду с традиционной интерпретацией демократии как определенной формы правления, организации государства и типа политического режима ученые и политики предлагают бесчисленные варианты «классических» и новых ее дефиниций[22].

Что же понимается под демократией? Назовем наиболее общие, «энциклопедические» определения демократии. В «Философской энциклопедии» указывается, что термин «демократия» употребляется:

1) для обозначения народовластия;

2) для характеристики государства, которое отличается рядом юридических признаков (признаком воли большинства в качестве источника власти и

декларирование свободы и равноправия граждан);

 3) как синоним прав и свобод человека[23].

Более объемным и более конкретным с точки зрения политического содержания представляется определение демократии в Большой Советской Энциклопедии, где она определяется как «форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод» [24].

В научной литературе существуют два наиболее общих подхода в трактовке демократического режима: плюралистический и элитарный. Сторонники первого варианта рассматривают демократию как политический механизм, регулирующий взаимодействие между конфликтующими интересами путем предоставления различным социальным группам законного доступа к «принятию решений». В рамках - второго демократия рассматривается как политический процесс, обеспечивающий осуществление демократических принципов отбора и функционирования политической элиты[25].

Исходя из вышеназванных подходов, можно выделить четыре основных концепции демократического режима:

1) плюрализм;

2) демократический элитизм;

3)неоэлитизм;

4) леворадикальная концепция «правящего класса».

Плюралисты защищают тезис о «дисперсии» власти в политической системе между «заинтересованными группами», законодательные, правительственные и судебные органы рассматриваются как особые группы, обладающие специальными функциями. В концепции «демократического элитизма» признается элитарный характер политической власти в условиях демократического режима и утверждается, что принципы демократии обеспечиваются в результате открытой конкуренции элит, добивающихся поддержки различных социальных групп и возможности для оппозиционных групп оспаривать поведение правительства. Неоэлитистская интерпретация демократии опирается на тезис, согласно которому «правящая элита» более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократического режима, чем широкие массы общества.

В отличие от «неоэлитизма» представители леворадикальной концепции «правящего класса» негативно оценивают роль высших слоев социально-политической иерархии. Захват «правящим классом» контроля над важнейшими областями экономической, социальной и политической жизни рассматривается ими как главная причина упадка демократии[26].

Мне представляется, что для определения сущности и форм демократического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Однако необходимо отметить, что «попытка выделить предельно общие признаки и институты демократии вообще не может не привести к весьма сухим абстракциям, но, не начав с них, нельзя перейти к более содержательным, более конкретным понятиям»[27].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благодаря проведенному исследованию формы правления можно сформулировать следующие выводы.

Форма государства - это совокупность его внешних признаков, показывающих порядок образования и организацию высших органов государства, территориальное устройство государства, приёмы и методы осуществления государственной власти. Форма государства должна быть представлена именно тремя элементами (форма правления, форма государственного устройства, форма государственного режима), тогда можно говорить о соответствии формы государства её содержанию.

Форма правления - это организация высших органов государственной власти: порядок их образования, принципы их взаимоотношения между собой, степень участия народных масс в их формировании и деятельности. В понятие «форма правления» есть все основания включить отношения между государством и населением, между высшими государственными органами, между этими органами и центрами экономической и политической власти, политическую среду, в которой реализуются все эти отношения. Форма правления имеет основополагающее значение конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Существуют две основные формы правления — монархия и республика. Их верховные органы отличаются друг от друга и по порядку образования, и по составу, и по компетенции.

Республика - это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателем. В парламентарной республике парламент наделен не только законодательными полномочиями, но и право требовать отставки правительства, выразив ему недоверие. Президент — глава государства, но не глава правительства. Президентская республика - это форма правления, где президент непосредственно при определенном парламентском контроле формирует правительство, которое несет перед ним ответственность за свою деятельность. Функции главы государства и правительства выполняет чаще всего президент. Существуют смешанные республики, где парламент и президент в той или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отношению к правительству.

Монархия - это форма правления, при которой во главе государства стоит единоличный монарх, который занимает престол по наследству юридически бессрочно и не несет ответственности перед населением. При абсолютной монархии монарх является единственным высшим органом государства. Конституционную монархию подразделяют на дуалистическую и парламентскую. И в той, и в другой монарх делит власть с парламентом. В дуалистических монархиях за монархом остается исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц, ему принадлежит право вето и право неограниченного роспуска парламента. В парламентарных монархиях назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распуская парламент. Правовое положение монарха существенно ограниченно.

Следует отметить, что монархия и республика как формы правления доказали исключительную живучесть, приспособляемость к различным условиям и эпохам политической истории. По сути дела, все государства облекаются именно в названные формы. Последние десятилетия показывают, что классические формы парламентской и президентской республики не всегда способствуют согласованности и взаимодействию высших органов государства, что ведет к снижению управляемости государством, к кризису всей политической системы. Для устранения этих и некоторых иных негативных проявлении создаются нетрадиционные формы правления. Это выражается в том, что на основе демократизации политических режимов почти утрачиваются различия между монархией и республикой.

Большинство исследователей относят нашу страну к смешанным республикам с доминирующим положением Президента в системе властей. Также существуют мнения по поводу того, что Россия является суперпрезидентской республикой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Andreski S. Max Webers Errors., 1984.
2. Curtis M. Totalitarianism. New Brunswick, 1980. - 128p.
3. Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. - М., 1992.
4. Алексеев С.С. Государство и право. – М., 2002.
5. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996. - 672с.
6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993. - 303с.
7. Байтин М.И., Грузинов В.А. Категория «форма правления» в современной отечественной науке // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2008. - №3. – С.19.
8. Боровиков А.П. Понятие политического режима. - Спб., 1996. - 17с.
9. Боровиков А.П. Признаки авторитаризма. Спб., 1996. - 7с.
10. Боровиков А.П. Признаки и формы тоталитаризма. - Спб., 1996. - 12с.
11. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. - М., 1970. - 414с.
12. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. - М., 1974. - 326с.
13. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1993.-110с.
14. Громыко А.Л. Политические режимы. - М., 1994. - 65с.
15. Гулиев В.Е. Демократия и современное империалистическое государство. - М., 1990. - с.11.
16. Данте Алигьери. Монархия. / Пер. с итал. В.П. Зубова; Комментарии И.Н. Голенищева-Кутузова - М.: «КАНОН-пресс-Ц» - «Кучково поле», 1999. - 192 с
17. Демократия в Западной Европе 20 века./ Отв. ред. М.И. Наринский - М., 1996.-208с.
18. Дербишайр. Дж. Д. Политические системы мира: в 2 т. Т.1 / Дж. Д. Дербишайр. - М.: Рипол Классик, 2004. - 495 с.
19. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. - М . , 1996.-304с.
20. Златопольский Д.Л. СССР – федеративное государство. - М.,1967.
21. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / под общей ред. Нерсесянца В.С. – М.: Норма, 2004. – С. 61.
22. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития. - М., 2003. - 56с.
23. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М., 2001.
24. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: краткие очерки истории и теории. - М., 1996. - 192с.
25. Конституция Российской Федерации. - М.: Известия, 1993. - 53 с.
26. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М., 1997.
27. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А., Авдриченко Л.В., Сукало А.Е. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. - М., 1994.
28. Курс лекций по политологии. Учеб. пособие для вузов./ Отв. ред. М.Х. Фарукшин. - Казань, 2004. - 372с.
29. Лово Ф. Ведущие современные демократии. - М., 2002. -13с.
30. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. М., 1995.
31. Малыко А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.-304 с.
32. Манов Г.Н. О понятии формы государства. - Учен. зап. Тадж. ун-та, 1956, т.9, вып.4, с.7.
33. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1.
34. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2001.
35. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 640 с.
36. Натан Р.П., Хоффмаин Э.П. Современный федерализм: сравнительные перспективы//Международная жизнь. 1991. № 4.
37. Основы теории политической системы./ Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин.-М., 1995.-248с.
38. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. - 162 с.
39. Свердловск, 1989. - 180с.
40. Симонишвили Л.Р. Формы правления: история и современность: учеб. пособие/ Л.Р. Симонишвили. - М.: Флинта: МПСИ, 2007. - 280 с.
41. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии./ Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. - М., 1992. - 336с.
42. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. -
43. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2001.-592 с.
44. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. И доп. - М.: Издательство НОРМА, 2001.-616 с.
45. Теория политики. Вайтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. - Саратов, 2004.-186с.
46. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа – путь к правовому государству//Советское государство и право. 1990. № 4.
47. Федерация в зарубежных странах. Отв. ред. Д.А. Ковачев. - М., 1993.
48. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992. - 176с.
49. Хэллоуэлл Д. Моральные основы демократии. - М., 1993. - 144с.
50. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995. - 294с.
51. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию.-М., 2003.-141с.
52. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. [Электронный документ]// http://faclaw.narod.ru/tgp/tup6.htm
53. Чистяков O.Г. Становление Российской Федерации. М., 1966.

[1] История политических и правовых учений: Учебник для вузов / под общей ред. Нерсесянца В.С. – М.: Норма, 2004. – С. 61.

[2] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 2007. – С.180.

[3] Чиркин В.Е. Государствоведение. – М.: Юрист, 2000. – С.141.

[4] Байтин М.И., Грузинов В.А. Категория «форма правления» в современной отечественной науке // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2008. - №3. – С.19.

[5] Симонишвили Л.Р. Формы правления: история и современность: учеб. пособие/ Л.Р. Симонишвили. - М.: Флинта: МПСИ, 2007. - С. 4.

[6] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 301.

[7] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 302.

[8] Симонишвили Л.Р. Формы правления: история и современность: учеб. пособие / Л.Р. Симонишвили. - М.: Флинта: МПСИ, 2007. - С. 71.

[9] Симонишвили Л.Р. Формы правления: история и современность: учеб. пособие / Л.P. Симонишвили. - М.: Флинта: МПСИ, 2007. - С. 96.

[10] Теория политики. Байтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. Саратов, 2004. - с.186.

[11] См: Пленков О.Ю. О содержании понятия «тоталитаризм».// Преподавание истории в школе.-2001.- №1.-с.65.

[12] Fridrich C.J., Brzezinski Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge.1959.p.3.

[13] Вопросы философии. -2002. - №11/12. - с.35.

[14] Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993. - с.301.

[15] Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996, - с.460.

[16] Боровиков А.П. Признаки и формы тоталитаризма. - Спб., 1996. - с.12.

[17] Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М.. 1996. - с.594.

[18] Там же. С.549.

[19] Curtis М. Totalitarianism. New Brunswick, 1980. - р.13.

[20] Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической социологии. - Кентавр. -1994. - №5.

[21] Handbook of political science, vol.3, p.247.

[22] Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: краткие очерки истории и теории.-М., 1996.-С.192.

[23] Философская энциклопедия. - М., 1960, т.1. - с.456.

[24] Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. - М., 1972, т.8. - с.80.

[25] Цитата по: Демократия в Западной Европе 20 века. Отв. ред. М.И. Наринский. - М., 1996. -с.З.

[26] Современная буржуазная политическая наука. Проблемы государства и демократии./ Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. - М., 1992. - с.336.

[27] Гулиев В.Е. Демократия и современное империалистическое государство. - М., 1990. - с.11.