Теории происхождения права (Восточный путь происхождения права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Без права невозможно существование современного цивилизованного общества, поэтому большое значение имеет изучение права, его функций и теорий происхождения.

Кардинальное преобразование нашего общества люди чаще всего связывают с правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека. Но как возникло право? Как появилось это общественное явление, этот незаменимый в современном цивилизованном обществе социальный регулятор? Этот вопрос интересен многим и тем более тем, кто выбрал юриспруденцию своей профессией - настоящей или будущей. Сразу следует отметить, что вопрос об образовании права разделяется на два весьма отличных друг от друга вопроса: о происхождении права и о его развитии. Вопрос о происхождении права есть вопрос о том, как образовалось в обществе то явление, которое именуется правом. Вопрос о развитии права есть вопрос о том, каковы факторы, под влиянием которых происходит преобразование права, приобретение им таких форм, в которых мы можем видеть право сегодня.

Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что “всегда является справедливым и добрым”, – каково естественное право. В другом смысле право – это то, что “полезно всем и многим в каком-либо государстве, каково цивильное право”.

По мере развития общества и государства у людей, естественно менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений.

Изучение процесса происхождения права позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные праву функции - основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

При рассмотрении проблем возникновения государства и права важно учитывать то, что сам процесс появления государства и права не однозначен. С одной стороны, необходимо различать процесс первоначального возникновения государства и права на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений. А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Я считаю, что актуальностью данной курсовой работы является то, что право это неотъемлемая часть жизни человека. Вопрос возникновения права является одним из фундаментальных вопросов теории государства и права. Право возникло и развивалось вместе с человеком. Изучением права занимались многие ученые и философы, однако, до сих пор нет единого мнения о том, как именно появилось право. Существует множество теорий происхождения права, однако, их нельзя назвать универсальными и абсолютно верными. Я считаю необходимым изучение этого вопроса, так как понимание причин возникновения права поможет нам лучше понимать процессы, происходящие в нашем обществе, и прогнозировать будущие изменения.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение права как особой системы юридических норм. В ходе работы предстоит попытаться сформировать представление о праве, описать причины, которые повлияли на возникновение и развитие права, а так же обратить внимание на многообразие теорий происхождения права. Так же понять, какая из теорий о происхождении права представляет собой особую ценность на данном этапе человеческого развития для того, чтобы правильно и целенаправленно организовывать свою деятельность в дальнейшем.

Прежде всего, для последовательного освещения темы, в работе приводится общая характеристика самого понятия "право", а так же истоков возникновения и формирования права. Понятно, что в рамках настоящей работы можно дать лишь самое общее представление о праве, так как оно принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Далее в работе непосредственно освещаются наиболее известные теории происхождения права. В завершающем разделе работы освещается признаки права, которые отличают его от нормативных регуляторов первобытного общества.

1. Понятие права и основные пути возникновения права

На протяжении всей истории существования права так и не сложилось единого, устраивающего всех определения права, поскольку это очень сложное и многоаспектное явление. Даже в русском языке слово «право» используется в разных значениях («правило поведения», «правда», «справедливость» и т.п.).^[1]

Надо отметить, что в современной юридической науке сложились в основном три подхода к пониманию права: а) нормативный; б) социологический и в) философский (его иногда называют нравственным).

Нормативный подход трактует право как совокупность охраняемых государством норм^[2]. Таким образом, основной акцент делается на нормативности права, его формальной определенности и обеспеченности государственным принуждением. Позитивным в таком подходе является то, что он ориентирует на соблюдение законов, дает точные критерии тем, кто применяет право, -- они должны соблюдать законы, действующие в данный момент. Отрицательный же момент в нормативном подходе заключается в том, что государство объявляется главным источником правовых норм и, следовательно, то, что оно создает, и является правом. Отсюда игнорирование содержания права, степени свободы личности, соответствия правовых норм потребностям общественного развития^[3]. Нормативный подход базируется на теории позитивного права, которая отождествляет право и закон, и считает, что свои права человек получает не от абстрактной природы, а в силу закрепления этих прав в законе.

Социологический подход трактует право, как регулируемые им общественные отношения. Сторонники данного подхода считают, что право надо искать не в нормах, а в самой жизни. При этом они различают право и закон, но полагают, что норма права, взятая вне регулируемых ею общественных отношений, теряет свои регулятивные свойства. Иначе говоря, при этом подходе право рассматривается не как система абстрактных норм, а как сеть конкретных правоотношений, как нормы, фактически применяемые на практике.

Философский подход связывает право с мерой свободы и справедливости. Эта позиция основывается на естественно-правовой теории, которая различает право и закон. При этом право трактуется как высшая идея представления о справедливости и свободе - извечные идеалы человечества. Если нормативные установления государства не соответствуют идеям свободы и справедливости, то они не являются правом. Отсюда различают правовые и неправовые законы^[4].

Обычно право воспринимается как совокупность правил поведения, установленных государством и обеспеченных, в случае их невыполнения, принудительной силой государства^[5]. В целом это определение права правильно. При таком подходе выделяются следующие признаки права:

1. Нормативность, т.е. оно состоит из правил поведения, которые четко определяют права и обязанности людей. В нормах права закрепляется эталон, масштаб, модель поведения, возможного и должного с точки зрения государства^[6].
2. Общеобязательность, т.е. нормы права обязательны для всех членов общества и в случае их нарушения государство может применить принуждение.
3. Формальная определенность. Это означает, что нормы права всегда существуют в письменной форме и обязательно облекаются в строго установленную форму - законов, указов, постановлений. Эти акты принимаются по определенной установленной процедуре, нарушение которой влечет признание акта недействительным, не имеющим юридической силы.
4. Неперсонифицированность, т.е. отсутствие конкретного адресата. Нормы права адресуются всем членам общества, а не отдельным гражданам или организациям.

Исходя из указанных выше признаков права, можно определить право как систему установленных или санкционированных государством общеобязательных, формально определенных нормативных предписаний, регулирующих общественные отношения и обеспеченных к выполнению принуждением со стороны государства^[7].

Выделяют две главные функции права - регулятивную и охранительную.

Регулятивная функция направлена на регулирование, упорядочение общественных отношений, установление правил поведения людей. Эта функция опирается на способность права предписывать, устанавливать те или иные варианты поведения^[8]. В регулятивной функции проявляется главное назначение права - упорядочивать общественные отношения.

Охранительная функция направлена на защиту, охрану наиболее важных для жизни общества отношений^[9]. При этом право объявляет их неприкосновенными, а нежелательные, чуждые обществу отношения стремится вытеснить, ликвидировать. Данная функция имеет своей задачей обеспечить выполнение требований законов, установить режим законности в обществе.^[10]

Помимо названных, право выполняет также воспитательную, идеологическую и информационную функции^[11].

Воспитательная функция заключается в воздействии права на волю, сознание людей, воспитывая у них уважительное отношение к праву.

Идеологическая функция состоит во внедрении в жизнь общества идей гуманизма, приоритета прав и свобод человека, идей демократизма.

Информационная функция позволяет информировать людей о требованиях, которые предъявляются государством к поведению личности, сообщать о тех объектах, которые охраняются государством, какие поступки и действия признаются общественно полезными или, напротив, противоречит интересам общества^[12].

• 1. Восточный путь происхождения права

Восточный путь происхождения права был обусловлен необходимостью вести масштабные ирригационные работы, низкой орудийной развитостью. Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами, управляющих распределением продуктов, но со временем они обособились в особую группу управленцев. Социальная дифференциация в восточном обществе происходила на основе политического неравенства (функциональная система) - положения личности в системе власти. Экономика основана на государственной и общественной форме собственности, частная собственность не играет значимой роли. Это характерно для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность. Основной источник (способ фиксирования правовых норм) - сборники нравственно-религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха^[13].

Организация государственной власти в странах Древнего Востока строилась на принципах "восточной деспотии"^[14]. Единоличным главой государства был монарх, который пользовался неограниченной властью, передаваемой по наследству, и выступал единоличным законодателем и высшим судьей. Как правило, это были централизованные государства с жестким тоталитарным режимом, опирающимся на силу военно-бюрократического аппарата^[15]. Однако, древневосточным обществам были известны и республиканские формы правления, например, в городах-государствах - Финикии, Месопотамии значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правонарушение - это одновременно нарушение нормы религии и морали^[16].

Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые в течение длительного периода времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом.

Итак, древневосточное право во многом формировалось в условиях длительного существования в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Для всех норм древневосточного права характерны такие проявления неравноправия, как подчиненное приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье. Например, в Древнем Китае религия и право изначально отвергали идею равенства людей^[17]. Они исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское традиционное право - это, прежде всего, уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание^[18].

• 1. Западный путь происхождения права

Западный путь происхождения права присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости. Очень хорошо развито гражданское право. Право возникает в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Земля, главным образом, находится в частной собственности. Идёт постоянная борьба имущих и неимущих. Наиболее богатые занимают и наиболее высокие должности в государственном аппарате. Афины - классический пример такого пути возникновения права. Спарта - это государство отличается от афинского тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена. Рим - здесь складывается похожая ситуация, но в процесс становления и формирования права активно вмешивается третья сила - плебс^[19].

В рамках полисной системы стало возможно возникновение республиканской формы правления. По мере развития общественной жизни она видоизменялась и наполнялась все большим демократическим содержанием. В республиканский период в Афинах высшим органом государственной власти было народное собрание. В его работе принимали участие полноправные афинские граждане, достигшие 20 лет. Основной функцией народного собрания было принятие законов. Таким образом, можно сказать, что в Афинах утвердилась демократическая система законодательства, сложилось своеобразное правовое государство^[20]. Однако, благами демократической системы не могли пользоваться рабы и иностранцы^[21].

Особое место в формировании общеевропейского права сыграло каноническое право, так как оно разрабатывалось и поддерживалось могущественной римско-католической церковью, было универсальным, а также регулировало все основные сферы жизнедеятельности общества.

Одним из наиболее значительнейших и уникальных явлений в правовой жизни Западной Европы стала рецепция римского права. Классическое римское право представляет собой одно из величайших достижений античной культуры, влияние, которого на последующее развитие европейского права и цивилизации трудно переоценить^[22].

1. Основные теории происхождения права

   1. Регулятивная теория

Данная теория происхождения права распространена в азиатских странах и в евроазиатской России^[23]. Причиной особой приверженности регулятивной теории ученых этих стран является то, что они при осмыслении вопроса о происхождении права опирались в основном на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Жесткие климатические и географические условия в данной части планеты обусловили особую роль государства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были крайне шаткими в таких трудных условиях.

Согласно регулятивной теории, право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок - понятие комплексное, обхватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике^[24].

Но возникает вопрос, какие же вопросы общественной жизни стало необходимо регулировать с помощью принятия норм права?

На первом этапе развития человеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной передислокации народа (заключение своего рода договора между племенами), установлении правил экзогамии, запреты инцестов и др. Затем с развитием производства возникает необходимость регламентировать уже не только порядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство^[25]. Например вассалы, помещик своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян - нормы крепостного права. Так, в частности, существовало такое правило, касающееся разделения труда, - мужчины косят, подгребают траву. Появлялись и правила сотрудничества, взаимопомощи. Строительство крупных сооружений вынуждало фараона, князя определять правила участия в них (поголовное участие или подворное).

Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары^[26].

Одним словом, по мере необходимости все сферы жизни людей (экономическая, политическая и социально бытовая) регулируются нормами права всё плотнее и плотнее. В этом и состоит причина появления права.

Нужно заметить то, что регулятивная теория имеет немало плюсов. Во-первых, надо заметить, что она согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом развития истории. И действительно, правовой потенциал накапливался постепенно и постоянно увеличивался. Во-вторых, оценивая с позиции сегодняшнего дня процесс происхождения права, нужно свои оценки основывать на каких-то объективных показателях. Таковыми же прежде всего служат письменные источники права^[27]. Действительно, в первых письменных источниках права доминируют нормы уголовного права, однако обобщение типичных, противоправных ситуаций и установление за них санкций - это тоже регулирование, не только превентивное^[28]. Кроме того, уже и в этих источниках есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров, просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права^[29].

Ещё, хотелось бы отметить, что право - не единственное средство регулирования. Помимо него, жизнь людей упорядочивается и с помощью других социальных норм^[30]. Например, в древности основную регулятивную функцию несли обычаи.

Правовые нормы регулировали столь малый перечень общих для всех людей вопросов, что можно не впадать в эйфорию по поводу регулирующих возможностей права, хотя отвергать или сбрасывать их вовсе со счетов также не стоит.

Вывод можно сделать следующий. Регулятивная теория - это забегающая вперёд теория, приписывающая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних ступенях своего развития.

• 1. Теория естественного права

Данная теория возникла давно, ещё до нашей эры. Отдельные положения теории естественного права были известны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима^[31]. В частности, софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. «Право» или «Правда» есть результат соглашения людей, их договорённости придерживаться в своих взаимоотношениях определённых правил, чтобы обеспечивать безопасность всех и каждого. Таким образом, право - изобретение людей, искусственное образование. Против этого возражали такие выдающиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не всё право искусственное изобретение человеческого разума. Наряду с письменными законами существуют вечные, неписанные законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим Божественным разумом».

Расцветом теорий естественного права принято считать XVII-XVIIIвв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П.Гольбах (Франция) и А.Н Радищев (Россия)^[32]. Они отказались от идеи божественного происхождения естественного права и обратились к воле народов, наций, отдельного человека. Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы, - естественное право^[33]. Оно служит критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такого соответствия нет, то законы государства являются неправовыми. При этом под естественным правом понимались законы природы, которые провозглашают всех равными, следовательно, законы государства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям.

В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно существует до тех пор, пока существует человек^[34].

Теория возрождённого естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предыдущих этапах развития и ставит своей задачей поиски идеального критерия для положительного права. Оно не признаёт вечного, неизменного для всех народов и времён права и полагает, что естественное право исторически меняет своё содержание. Для возрождённого естественного права характерно возникновение на его базе частных теорий и доктрин. Хотелось бы назвать, прежде всего, неотомическую теорию. Она традиционно рассматривается как одно из течений естественно-правовой теории и одновременно причисляется к теологическим учениям, так как её исходное начало - божественная воля. Суть неотомической теории состоит в том, что всё должное и сущее проистекает от Бога, а человек как творение божьей воли является носителем естественного права^[35]. Таким образом, естественное право трактуется как совокупность абстрактных принципов - свободы, справедливости, выполнения заключенных договоров, уважения властей, общего блага и др., которые предопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога^[36].

• 1. Историческая теория

Эта теория возникла во время научного спора между двумя немецкими профессорами Антон Фридрих Юстус Тибо и Фриидрих Карл фон Савиньи. Спор начался из-за вопроса о целесообразности принятия единого гражданского кодекса немецких земель. Савиньи считал, что право образуется лишь на протяжении длительного исторического отрезка времени, путем передачи от поколения к поколению, посредством не материальной, а духовной составляющей, так называемой духовности или «народного духа». Он сравнивал право с языком и манерами народа^[37].

Право каждого народа индивидуально и своеобразно, но оно не является исключительной собственностью данного народа, а принадлежит всему человечеству.

В этой теории право представляется в качестве развивающегося со временем явлением общества, что, несомненно, верно, но эта концепция носит мистический характер. Она не представляет убедительных доказательств существования «народного духа» и не дает его внятного определения^[38].

• 1. Классовая теория

Основоположниками данной теории является К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин^[39].

Согласно этой теории, социальное и имущественное расслоение обусловливают такие явления, как непрерывная классовая борьба, постоянные социальные конфликты. Родоплеменная организация, рассчитанная на монолитное единство людей, уже не в силах предохранить общество от распада. Потребность в создании новой властной организации и системы социальных норм, отвечавших изменившимся условиям, приводит к возникновению права.

К. Маркс и Ф. Энгельс, несомненно, правы в том, что экономика играет важную роль в развитии общества и права и в том, что на определенном этапе развития общества обычаи перестают быть основным регулятором взаимоотношений между людьми, так как они были созданы для однородного общества, а не дифференцированного. Авторы этой теории считают, что классовые противоречия являются катализатором социального прогресса. Из этого следует для прогрессирования общества необходимо наращивать классовую борьбу, но это явление носит и негативный характер, так как приводит к истощению ресурсов общества, прежде всего человеческих^[40].

По марксисткой теории единственная причина всех культурных и правовых явлений является способ производства товаров. Несомненно, экономические факторы играют определенную роль в происхождении права, но они не являются единственной причиной возникновения права^[41].
В общем, можно сказать, что с точки зрения данной теории право есть возведённая в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение её в закон осуществляется государством путём установления или санкционирования определённых норм^[42]. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются, или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.

• 1. Примирительная теория

Сторонниками этой теории: Берман, Э. Аннерс и др. Эта теория наиболее распространена в Европе и Северной Америке.

Примирительная теория происхождения права возникла как объединение четырёх классических школ: юридический позитивизм, теория естественного права, социологическая юриспруденция и историческая школа^[43].

Право начинало зарождаться не для урегулирова­ния отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между ро­дами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдель­ный индивид рода еще не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого инди­вида было не противопоставлять себя роду^[44].

Между родовыми группами случались конфликты, и их улажива­ние было в интересах племени. Племя являлось прежде всего еди­ницей военной. Его сила в то далекое время определялась прежде числом, не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода еще не представлял собой субъекта^[45]. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена, и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

Согласно этой теории, право возникло для упорядочивания отношений между отдельными родами. Рода сначала враждовали друг с другом, позже они заключили перемирия, затем определённые правила, которые преобразовывались в договора примирения, в которых устанавливались определённые санкции за нарушение договора. Со временем отношения усложнялись, количество договоров и нарушений этих договоров возрастало и в последующем возникло право^[46].

Право не могло возникнуть внутри рода, так как внутри одного рода конфликты почти отсутствовали, а если и возникали, то разрешались очень быстро.

Можно выделить два недостатка в данной теории: Не учитывается тот факт, что право существует не только как примирительная норма, но и как регулятивная. Не учитывается то, что разрешение конфликтов необходимо, но гораздо эффективнее их не допускать^[47].

1. Не учитывается тот факт, что право существует не только как примирительная норма, но и как регулятивная.
2. Не учитывается то, что разрешение конфликтов необходимо, но гораздо эффективнее их не допускать.

Примирительная теория происхождения права имеет рациональные основания, но не может быть универсальной теорией, объясняющей причины, происхождения права^[48].

2.6. Нормативистская теория

Создателем нормативистской теории происхождения права является австрийский юрист Г. Кельзен^[49]. В соответствии с его теорией право выводится из самого себя, оно не подчинено принципу причинности, черпает силу и действенность в самом себе. Для этой теории проблемы причин возникновения права вообще не существует. Право возникло вместе с государством: государство и право нераздельны, и их происхождение – это единый процесс.

Кельзен также определял функции норм права: 1) нормы права регулируют человеческое поведение; 2) предусматривают возможность применения принуждения к виновным лицам через причинение им зла.

Юридическая наука рассматривается Г. Кельзеном как наука о формально-логически должном, а не о сущем. В свете последнего тезиса право отделяется им от идей добра, справедливости, равенства как оценочных суждений, которые не могут быть объективными и независимыми, так как основываются на личности оценивающего, его чувствах, тогда как право органично связано с государством и представляет собой «специфический порядок или организацию власти»^[50].

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

1. исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится "основная (суверенная) норма", принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;
2. по Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;
3. в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме^[51].
   1. Психологическая теория

Теория разработана Л.И. Петражицкким^[52]. Психологическая теория права признает, что право является результатом психологических переживаний людей. Право, согласно мнению Л.И. Петражицкого, имеет два уровня: 1) интуитивное право, образующее эмоциональные переживания, то есть запреты и веления, основанные на внутреннем чувстве долга и совести; 2) позитивное право, которое составляют нормы, созданные органами государства.

Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщeства, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естествeнных потрeбностях общества в опрeделенной организации, представители психологической теории считают, что право есть следствие психологичeских закономерностей развития чeловека.

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей^[53].

Психологическая теория права усматривает причины правообразования в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право - это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида»^[54]. Психологичeская тeория считает, что причины возникновения права коренятся в психике людей, так как им свойственно, вступая в различные отношения, испытывать определeнные правовые чувства, эмоции. Например, если один человек дает другому в долг денежные средства, то при этом должник чувствует себя обязанным вернуть долг в оговорeнный договором срок, а кредитор (лицо, дающее средства) ощущает, что у него есть право потрeбовать возврата денег должником, когда наступит срок. Вот эти чувства, переживания людей, с точки зрения психологичeской теории, являются правом, которое называется «интуитивным правом»^[55]. Государство же в лице своих правотворческих органов должно закрепить это право в своих официальных актах, т.е. в нормах позитивного права.

Таким образом, Л.И. Петражицкий обратил внимание на то, что право создается не только государством. В самом деле, многие правовые явления возникают вне государства и независимо от него, например, правовое сознание, правовая психология, правовая культура и т.п^[56].

Л.И. Петражицкий справедливо отмечал особую роль социальной психологии, то есть психологии больших масс людей, отличающейся от психологии отдельных индивидов, в формировании правового порядка. При принятии того или иного закона невозможно игнорировать настроения в обществе. Так, абсурдно принимать закон о запрете на смертную казнь в ситуации роста количества тяжких преступлений^[57].

• 1. Теологическая теория

К числу самых ранних теорий происхождения права можно причислить теологическую теорию происхождения права.

Основной ее идеей является утверждение о том, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку с помощью правителя^[58]. Мы находим такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы и законы Ману, а также в исламском праве. Так, в законах Хаммурапи констатируется, что Хаммурапи, вавилонский царь, утвердил правду и справедливость по всей стране, когда бог Мардук внушил ему даровать справедливость и достойное управление людям земли. 

Государство вечно, как сам бог, а государь наделяется богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства^[59]. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX-X вв. формируется так называемая теория мечей (меч - символ власти), согласно которой для защиты христианства богом были даны церкви два меча - церковный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она - источник его власти^[60].

Право, есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому ему принадлежащего. Фома Аквинский развивал учение, согласно которому мир основан на иерархии форм ( божественная, духовная и материальные формы). Во главе иерархии стоит Бог^[61]. По его мнению, по тому же иерархическому принципу организовано и общество: подданные подчиняются царям и светским властям, рабы должны подчиняться господам.

В эпоху капитализма теологические теории нашли выражение в виде неотомизма, который исходит из божественной природы права. Наиболее ярким представителем этого направления был Жак Маритен. По его мнению, существуют два мира: мир сущностей, духовный, нематериальный мир и производный от него мир материальный. Их единство определяется духовным началом - Богом. Право, как и государство, представляет собой результат действия духовных начал, отражение божественного разума в общественном порядке.

Теологическая теория - это ответ на вызов своего времени. Её достоинством является то, что именно её авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость. Вместе с этим имеются большие трудности в том понимании права, которое предлагает божественная теория^[62]. Во-первых, эта теория требует веры в какое-либо божественное начало (Христа, Аллаха, Будду)^[63]. Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права в рамках веры. Во-вторых, не существует универсально приемлемой концепции Бога. Например, семитская религия иудаизма, ислам и христианство рассматривают Бога как личностное, антропоморфное существо мужского пола. Индуисты считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Поскольку человеку не дано постичь Абсолют, размышления становятся возможными через посредство младших братьев или объектов природы.

Божественная теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема^[64]. Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

В Библии утверждается, что «Бог дал народу устав и закон и тем испытывал его»^[65]. Естественно стремление первых правителей представить собственные законы исходящими от Бога для придания им большей силы и авторитета, поскольку нарушение божественных заповедей признается одновременно смертным грехом.

Ярким представителем и одним из главных разработчиков данной теории был крупнейший идеолог католицизма Фома Аквинский (XIII в). Согласно его учению, миром управляет Божественный разум. Центральной идеей теории является утверждение, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство пророка или правителя. Сейчас возможно увидеть такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману в Древней Индии, а также в исламском праве^[66].

Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Вечный закон не доступен человеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недолжное поведение^[67].

Теологическая теория - это ответ на вызов своего времени^[68]. Её достоинством является то, что именно её авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость. Вместе с этим имеются большие трудности в том понимании права, которое предлагает божественная теория. Во-первых, эта теория требует веры в какое-либо божественное начало (Христа, Аллаха, Будду). Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права в рамках веры. Во-вторых, не существует универсально приемлемой концепции Бога. Например, семитская религия иудаизма, ислам и христианство рассматривают Бога как личностное, антропоморфное существо мужского пола. Индуисты считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Поскольку человеку не дано постичь Абсолют, размышления становятся возможными через посредство младших братьев или объектов природы.

Божественная теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема. Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры^[69].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие права сложный и многогранный процесс изучением которого занимаются ученые и философы уже не одно столетие, однако, этот вопрос до сиих пор является открытым.

Несомненно, на теориях возникновения права сказалось влияние философских и идеологических течениях своего времени, однако, среди них нет абсолютно неверных теорий. В каждой теории отражены свои объективные стороны или же представлена некая фундаментальная идея как, например, в теории естественного права, которая признавала естественные права человека.

Среди теоретиков права никогда не было раньше, и сегодня нет, не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Ученые и философы пытались создать едины теории, которые объяснили бы процесс возникновения права во всех странах. Однако очень сложно создать единую теорию, которая могла бы объяснить, как возникло и развивалось право, так как на государства и общества оказывали влияние различные объективные факторы, которые повлияли на развитие права. Поэтому я считаю, что лучше рассматривать этот процесс в каждом государстве и обществе отдельно.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения права. При этом этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

При рассмотрении вопроса о происхождении права выяснилось, что спектр теорий возникновения подобного уникального общественного явления в жизни людей необычайно широк. Авторы, занимавшиеся исследованиями теоретических правовых вопросов, создали множество концепций и школ права, выдвигая порой самые фантастические аргументы в защиту той или иной теории, приверженцами которой они являлись, попутно подвергая беспощадной и не всегда аргументированной критике теории и доводы, отличающиеся от своих собственных; иные же просто полагались на вопросы веры, ссылаясь на божественный авторитет. С другой стороны, множество людей, искренне интересовавшихся данной проблемой, приложили немало усилий, пытаясь разрешить эту, казалось бы, неразрешимую задачу - найти ответ на вопрос: «Как же произошло право?» Ответ скрыт в толще веков и вряд ли когда удастся найти убедительные доказательства в подтверждение той или иной теории.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды, живших в разное время мыслителей. Каждый из них внёс свой вклад в историю развития права. Я думаю, что все теории, не смотря на их многообразие, верны, и важны для понимания права.

Право явление многогранное. Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения права. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной  теории вряд ли возможна, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения права.

В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права  может быть сведено к противостоянию двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения право является орудием и средством в руках одной части общества для осуществления своей воли, для подчинения этой воле других членов общества. Суть права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции функционирование права выражается в общих скоординированных интересах различных групп общества. Суть права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо прежде всего изучить, как эти государства  и государственные образования возникают. Таким образом, акцентируя внимание на изучении проблем возникновения и развития государства в настоящем, мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаём предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. С. С. Алексеев – Государство и право: учебное пособие / С. С. Алексеев. – М.: Проспект, 2010. – 152 с.
2.  Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2004. – 432с.
3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б.Венгеров.– М.: Юриспруденция, 2000. – 528с.
4. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: Курс лекций / А.Ф.Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общей ред. А.Ф.Вишневского.- Мн.: Тесей, 1998. – 576 с.
5. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 592с.
6.  Дмитрук В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Н.Дмитрук. - М.: Новое знание, 2002. – 182 с.
7.  Енгибарян, Р.В. Теория государства и права: Учебное пособие / Р.В.Енгибарян, Ю.К. Краснов. – М.: Юристъ, 1999. – 272 с.
8. Исаев И. А.- История государства и права России: учебное пособие для бакалавров. – Москва: Проспект, 2014. – 336с.
9. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. Пособие.-М., Высшая школа., 2004. – 325с.: ил.
10. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп.-М.: Изд-во НОРМА, 2000. – 616с.
11. Любашиц, В.Я. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В.Тимошенко. Ростов на Дону: Идательский центр «МарТ», 2002. – 512с.
12. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб.-2-ое изд., перераб. и доп.-М.: Проспект, 2009. – 640с.
13. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд.2-ое, перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2007. – 448с.
14. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В.Малько - М.: Юристъ, 2001. – 304с.
15. Мелехин А.В – Теория государства и права: учеб. — М.: Маркет ДС, 2007. – 640 с.
16.  Пиголкин А. С., Дмитриева Ю. А.- Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. – 744 с.
17.  Сырых В.М. – Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – м.: ЗАО Юстицформ, 2012. – 704с.
18.  Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник.- М.: ИНФА-М, 2007. – 704с.
19. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник.-М.: Юристъ, 2003. – 395с.
20. Якушев А.В. Теория государства и права / А.В. Якушев. – М.: «Издательство Приор», 2000. – 192 с.

 

 

 

 

1. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. пособие. М., Высшая школа., 2008, 339-352 с. ↑

2. Морозова Л.А. ТГП: Учебник. Изд. 2-ое, перераб., доп. М.: Изд-во Эксмо, 2007. 173-174 с, 177-178 с. ↑

3.  Мелехин А.В – Теория государства и права: учеб. — М.: Маркет ДС, 2007. — 44 с. ↑

4. Морозова Л.А. ТГП: Учебник. Изд. 2-ое, перераб., доп. М.: Изд-во Эксмо, 2007. - 174-175 с, 177-178 с. ↑

5. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. пособие. М., Высшая школа., 2008. - 352-353 с. ↑

6. Калинина Э.А. Общая теория государства и права: краткий элементарный учебный курс / Э.А. Калинина. – Мн.: Молодёжное научное общество, 2005. – 37 с. ↑

7. Головистикова А.Н, Дмитриев Ю.А. ТГП: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 85 с. ↑

8. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. пособие. М., Высшая школа., 2008. - 356- 357 с. ↑

9. С. С. Алексеев – Государство и право: учебное пособие / С. С. Алексеев. – М.: Проспект, 2010. – 89 с. ↑

10. Морозова Л.А. ТГП: Учебник. Изд. 2-ое, перераб., доп. М.: Изд-во Эксмо, 2007. - 176-178 с. ↑

11. Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов. 5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 551 c. ↑

12. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник.-М.: Юристъ, 2003.-178с. ↑

13. Головистикова А.Н, Дмитриев Ю.А. ТГП: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005.- 80 с. ↑

14. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. Пособие.-М., Высшая школа., 2004.-325с. ↑

15. Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2004. - 154с. ↑

16. Червонюк В.И. ТГП: Учебник.-М.: ИНФА-М, 2007.-201с ↑

17. Марченко М.Н. ТГП: учеб.-2-ое изд., перераб. И доп.-М.: Проспект, 2009.-149с. ↑

18. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник.-М.: Юристъ, 2003.-111с. ↑

19.  Шумаков Д.М. Происхождение государства и права // Основы государства и права. №7, 1999. - 42 с. ↑

20. Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.-555с. ↑

21. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп.-М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 228с. ↑

22. Исаев И. А.- История государства и права России: учебное пособие для бакалавров. – Москва: Проспект, 2014. – 336с.
    
    ↑

23. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. пособие. М., Высшая школа., 2008, 362-363 с. ↑

24. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-129с. ↑

25. Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов. 5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.- 561 с. ↑

26. Сырых В.М. – Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – м.: ЗАО Юстицформ, 2012. –348 с. ↑

27. Пиголкин А. С., Дмитриева Ю. А.- Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. – 744 с. ↑

28. Якушев А.В. Теория государства и права / А.В. Якушев. – М.: «Издательство Приор», 2000. - 86с. ↑

29. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд.2-ое, перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2007.-448с. ↑

30. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-592с.
    
    ↑

31. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-592с. ↑

32. Кашанина Т.В. — Происхождение государства и права: учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2015. – 304с. ↑

33.  Мелехин А.В – Теория государства и права: учеб. — М.: Маркет ДС, 2007. — 64с. ↑

34. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб.-2-ое изд., перераб. и доп.-М.: Проспект, 2009.-621с. ↑

35. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп.-М.: Изд-во НОРМА, 2000.-601с. ↑

36.  Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд.2-ое, перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2007.-277с. ↑

37. Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.:Изд-во Эксмо,2007.-167с. ↑

38. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.- 487c.
    
    ↑

39. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник.- М.: ИНФА-М, 2007.-437 с. ↑

40. Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2004. - 432с. ↑

41. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б.Венгеров.– М.: Юриспруденция, 2000. – 528с. ↑

42. Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник / В. И. Червонюк. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 704 с.
    
    ↑

43. Дмитрук В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Н.Дмитрук. - М.: Новое знание, 2002. – 182 с. ↑

44. Сырых В.М. – Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – м.: ЗАО Юстицформ, 2012. – 517 с.
    ↑

45. Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2004. – 427 с. ↑

46.  Дмитрук В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Н.Дмитрук. - М.: Новое знание, 2002. – 182 с. ↑

47. Нерсесянц В.С. Философия права:Учебник для вузов /В.С. Нерсесянц. - М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. - 289 с. ↑

48. С. С. Алексеев – Государство и право: учебное пособие / С. С. Алексеев. – М.: Проспект, 2010. – 152 с.
    
    ↑

49. Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2004. - 415с. ↑

50.  Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.М.Сырых , стереотип. – М.: Юстицинформ,2005. -704 с. ↑

51. Кашанина Т.В. — Происхождение государства и права: учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2015. – 299 с.
    
    ↑

52. Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник / В. И. Червонюк. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 670 с. ↑

53. Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2004. - 401с. ↑

54. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б.Венгеров.– М.: Юриспруденция, 2000. – 458с. ↑

55. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б.Венгеров.– М.: Юриспруденция, 2000. – 460с. ↑

56. Мелехин А.В – Теория государства и права: учеб. — М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с. ↑

57.  Оксамытный В.В. Общая теория государства и прав: учебник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. —378 c. ↑

58. Мелехин А.В – Теория государства и права: учеб. — М.: Маркет ДС, 2007. — 587 с. ↑

59. Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо.2007.- 175с. ↑

60.  Бошно С.В. Правоведение. Учебник / С.В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2004. - 193с. ↑

61.  Малько, А.В. Теория государства и права / А.В.Малько - М.: Юристъ, 2001. - 286с. ↑

62. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-211с. ↑

63. Кашанина Т.В. — Происхождение государства и права: учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2015. – 275с. ↑

64. Сырых В.М. – Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – м.: ЗАО Юстицформ, 2012. – 623с. ↑

65. Якушев А.В. Теория государства и права / А.В. Якушев. – М.: «Издательство Приор», 2000. – 145 с. ↑

66. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б.Венгеров.– М.: Юриспруденция, 2000. – 277с. ↑

67. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник.-М.: Юристъ, 2003.-285с. ↑

68.  Малько, А.В. Теория государства и права / А.В.Малько - М.: Юристъ, 2001. - 202с. ↑

69. Якушев А.В. Теория государства и права / А.В. Якушев. – М.: «Издательство Приор», 2000. – 178с. ↑