Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения права (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность.Право представляет собой один из наиболее сложных социокультурных феноменов юриспруденции. Оно, в той или иной мере, затрагивает интересы отдельных лиц или социальных групп населения, в связи с чем, вызывает довольно широкий интерес в научно-исследовательском плане и является предметом изучения многих общественных наук – философии, общей теории государства и права, а также рассматривается ими как важнейшая научная категория. Вместе с тем, наполненное конкретным нормативным содержанием право выполняет инструментальную, регулятивную роль в государственно-организованном обществе и в силу этого выступает предметом изучения отраслевых юридических наук.

Право является неотъемлемой частью жизни человека. Вопрос возникновения права является одним из фундаментальных вопросов теории государства и права. Право возникло и развивалось вместе с человеком. Изучением права занимались многие ученые и философы, однако, до сих пор нет единого мнения о том, как именно появилось право. Существует множество теорий происхождения права, однако, на данный момент нет единой и универсальной теории.

Происхождение права является вечной проблемой, а, именно поэтому,ее специфика и непреходящая историческая актуальность состоит в том, что на протяжении всей истории изучения вопроса о причинах возникновения права он являлся дискуссионным. В силу естественного развития науки, накопления новых и более глубокого истолкования старых фактов, на данный момент снова целесообразно обратиться к проблеме правого генезиса, объективно рассмотреть происхождение права как социокультурного феномена.

В связи с этим, считаем, что необходимоизучить вопроспроисхождения права с позиций различных теорий возникновения права, поскольку понимание причин возникновения права поможет нам лучше понимать процессы, происходящие в нашем обществе, а также прогнозировать дальнейшие изменения.

Вышесказанным, на наш взгляд, обусловлена актуальность темы настоящей курсовой работы –«Теории происхождения права».

Цель исследования: рассмотреть теоретические основы права, предпосылки возникновения и теории происхождения права.

Объект исследования:право как социокультурный феномен.

Предмет исследования: теории происхождения права и их особенности.

Задачи исследования:

1. рассмотреть понятие и признаки права;

2. изучить предпосылки возникновения права;

3. проанализировать основные теории происхождения права.

Методы исследования. С применением индуктивного метода был изучен процесс возникновения права путем условного объединения схожих теорий происхождения права дляопределения общих закономерностей, а, используя метод сравнения и систематический метод, мы сравнили основные положения теорий происхождения права и выявили их значимость.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложения.

Во введении отражены актуальность темы, объект и предмет исследования, цели и задачи исследования, структура курсовой работы.

В первой главе рассмотрены теоретические основы права. Здесь раскрыты такие вопросы как понятие и признаки права.

Во второй главе рассмотрены возникновение права и основные теории его происхождения. Здесь раскрыты такие вопросы как основные предпосылки возникновения права, а также теории происхождения права.

В заключение сделаны выводы по результатам исследования.

В списке использованных источников представлены основные источники, использованные в данной работе.

В приложении представлена общая таблица теорий происхождения права.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА

1.1. Понятие права

На протяжении всей истории правовой мысли проблема понимания права составляла основной вопрос юридической науки. Этому вопросу посвящали свои труды многие великие правоведы прошлого и современности. Фактически каждый крупный ученый-юрист, независимо от предмета своих научных изысканий, сумел предложить собственное оригинальное видение данной проблемы. В результате мы имеем множество самых разных определений понятия права. Единодушия по этому вопросу в научной среде нет и, очевидно, не будет никогда. В.А. Толстик в своей статье «От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права» со ссылкой на И. Канта с некоторой долей иронии задается вопросом: может быть настало время прекратить поиски идеального понятия права и заняться более важными научными и практическими проблемами? [21, с. 13]

Причины такого неослабевающего интереса к этой теме довольно просты. Понятие права является краеугольным камнем, основой всего научного юридического знания. Любые оценки и выводы ученого по поводу той или иной проблемы теории права напрямую зависят от того, какой смысл он вкладывает в понятие права, в чем видит его природу, сущность, какую сторону сущности права он признает главной, определяющей качественную специфику права как самостоятельного явления. Как отмечает В.К. Самигуллин, «настоящий юрист (правовед, государствовед) должен прочно стоять на почве права...»[20, с. 5]. «Исходное и определяющее значение для любого учения о праве (все равно с позиций философии или юриспруденции), - пишет B.C. Нерсесянц, - имеет лежащий в его основе тип понимания (и понятия) права»[15, с. 142]. B этой связи, каждый ученый, прежде чем развивать какую-либо область теории государства и права, как впрочем и любой отраслевой дисциплины, вынужден дать собственное понятие права или, по крайней мере, выразить свое отношение к существующим трактовкам права, показать, какие из них он разделяет и почему. B противном случае он рискует столкнуться с непониманием своих взглядов по исследуемой им проблематике, пусть даже разработанная им концепция будет идеальной, с точки зрения внутреннего совершенства, логической завершенности и доказанности.

Между тем, как ни многочисленны и разнообразны различные трактовки права, встречающиеся в научной литературе, все их можно уместить в русло двух фундаментальных течений и соответствующие им типы правопонимания - юридический позитивизм (легизм) и юснатурализм (теорию естественного права). B последнее время активно развивается так называемый юридический либертаризм, призванный, по мнению его авторов, удержать познавательно-ценностные моменты двух других типов правопонимания и вместе с тем преодолеть их существенные недостатки, антагонизм и односторонность[16, с. 43].

Мы не ставим перед собой задачи провести детальный анализ существующих типов правопонимания и понятий права, поскольку они достаточно глубоко и всесторонне разобраны в философской и юридической литературе. Поэтому такой анализ будет лишь повторением, возможно, не вполне удачным, имеющихся исследований. Целью настоящей работы является попытка осмысления некоторых общеизвестных (фундаментальных) подходов к определению права, выявление характерных признаков права и выработка собственного его понятия на основе наиболее значимых аспектов сущности права.

Любое определение права, которое когда-либо было предложено тем или иным ученым, основано на его представлениях о сущности права - той главной, внутренней субстанции, определяющей природу права, его назначение и ценность, а также характерные, только ему присущие черты, выделяющие право из массы других социальных явлений. Сущность «вскрывает то, чем право практически является»[6, с. 121], это «главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе»[18, с. 73].

Конкретное содержание сущности права в разные времена разными учеными виделось по-разному. Так, например, в советской литературе сущность права понималась как возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни данного класса. Источником такого понимания права послужило известное высказывание К. Маркса и Ф. Энгельса по поводу буржуазного права: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»[14, с. 326]. Несмотря на то, что по своему содержанию, синтаксической конструкции и эмоциональной окраске данное выражение никак не могло претендовать на отражение истинных взглядов великого мыслителя на природу права, оно было взято советскими правоведами за основу и долгое время служило фундаментом официальной доктрины[2, с. 40-42]. При этом, оно обрастало иными элементами, выражающими другие стороны сущности права, а также его отличительные признаки - нормативность, формальную определенность, обеспеченность возможностью властного принуждения.

Согласно определению права, данному А.Я. Вышинским, право представляет собой совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу[4, с. 36].

Само собой разумеется, что подобные взгляды на природу права, на его волевую и классовую сущность, не избежали критики, особенно в период после распада Советского Союза во время коренной ломки фактически всех устоявшихся представлений о природе вещей и социальных явлений, сформировавшихся в советский период. Вместе с тем наличие данных сторон сущности права не вызывает сомнений. Если абстрагироваться от оснований возникновения права (объективных причин, породивших право), его социального назначения и иных факторов, отражающих в себе его существо, следует признать, что правовые нормы, содержащиеся в актах позитивного права и составляющие основу правовых систем различных государств, в конечном итоге всегда формулируются человеком - правотворцем. В этой роли может выступать законодатель, судья (в странах общего права), иные компетентные лица. Поэтому разработанные ими правовые нормы и, соответственно, акты позитивного права неизбежно будут носить отпечаток их воли. Очевидно, что в этих условиях волевой аспект является неотъемлемым признаком действующего позитивного права. Отдельные современные ученые характеризуют право как «совокупность воплощенных воль»[12, с. 18]. Волевая природа права находит свое подтверждение в актах официального законодательства. Так, например, в ст. 6 Французской декларации прав человека и гражданина 1789 г. записано: «Закон есть выражение общей воли»[8, с. 26].

Дополнительным аргументом, подтверждающим наличие волевого компонента в природе права, может служить то, что с этим его свойством тесно связана деятельность по толкованию права. Собственно, все способы толкования (грамматический, систематический, исторический и другие) имеют своей целью правильно выявить и оценить волю законодателя, заключенную в нормативном правовом акте, направленность этой воли при издании соответствующего нормативного правового акта. По мнению крупного русского ученого-позитивиста Н.М. Коркунова, «задачу толкования законов составляет выяснение воли законодателя»[9, с. 313]. Е.Н. Трубецкой видел истинную цель и основную задачу всякого толкования в выяснении духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем[22, с. 253]. Современная доктрина не слишком отличается от взглядов дореволюционных ученых и рассматривает толкование норм права как деятельность по уяснению или разъяснению смысла, вложенного в норму права правотворческим органом для ее правильного применения[2, с. 40-42].

1.2. Признаки права

Сущность права внешне выражается в признаках, среди которых следует выделять:

1. общеобязательность;

2. нормативность;

3. формальную определенность;

4. создание либо придание норме качества права посредством компетентной деятельности государства;

5. верховенство;

6. регулирование внешних наиболее значимых общественных отношений;

7. оценочность, отражение ценностей определенного мировоззрения, доминирующего в социуме;

8. неперсонифицированность (абстрактность), многократность применения, конкретность субъектов предписания;

9. обеспечение исполнения путем государственного принуждения;

10. системность.[17, с. 31-47]

Общеобязательность права означает распространение его норм на все субъекты, находящихся на территории конкретного государства либо в политико-правовой связи с ним, как правило, без исключений, то есть право адресовано неопределенному количеству лиц, обладающих некими абстрактными признаками[7, с. 83].

Нормативность - самое существенное свойство права - указывает на существование права в виде формального правила поведения, регулирующего конкретные отношения посредством перевода на юридический метаязык (норма есть масштаб, мера свободы, модель определенного поведения). Это обуславливает конкретность прав и обязанностей, субъектов и объектов правоотношений, четкую формулировку предписаний. Признак нормативности обуславливает государственное принуждение при реализации права.

Формальная определенность указывает на внешние способы выражения нормативности, то есть право всегда связано с его выражением вовне (в определенном источнике). Несоблюдение формы ведет к утрате свойств права.

Право приобретает качество нормативности и формальной определенности путем посредством правотворческой деятельности, то есть определенной процедурной деятельности государства по приданию некому правилу поведения, наиболее отражающему потребности в социальном регулировании, качества права[21, с. 13].

Право как социальный регулятор в силу своей специфики не распространяется на все социальные отношения, охватывая только те, которые в силу своей социальной значимости нуждаются в формально единообразном регулировании (политика, экономика, социальное управление и др.). В этой сфере правового регулирования право взаимодействует с иными социальными регуляторами с позиции своего верховенства, то есть в случаях конфликта в данной сфере применяется исключительно правовая норма.

Право регулирует только внешние поступки, то есть право из множества внешних моделей социального регулирования избирает одну модель и считает ее правильной и эталонной (правомерной). При этом мотивы и цели данного внешнего поступка, как правило, не квалифицируются, хотя для морали и религии зачастую важно не внешнее деяние индивида, а его намерения, с которыми он это деяние совершил[10, с. 115].

Оценочность права заключается в том, что право сравнивает (оценивает) реальное внешнее поведение индивида с признанным эталоном (моделью) поведения (нормой), квалифицируя реальное поведение как соответствующее либо несоответствующее норме, то есть как правомерное либо неправомерное[4, с. 48]. Право (равно как иные социальные регуляторы) всегда выступает оценочной категорией, характеризующей реальные события по отношению к идеальным (формальным) конструкциям. В ряде случаев оно выполняет субсидиарную функцию по отношению к иным социальным регуляторам. Право всегда представляет собой отражение определенных ценностей и формально закрепляет доминирующие в обществе ценностные характеристики.

Неперсонифицированность (абстрактность), многократность применения, дихотомия прав и обязанностей характеризуют проявления качества нормативности права. Таким образом, право действуетприменительно не к конкретному человеку, а к его правовому «образу», распространяемому на неопределенное количество реальных субъектов, обладающими названными правом признаками. Право, моделируя реальные ситуации, направлено на многократное регулирование неограниченного количества тождественных ситуаций[6, с. 126]. Дихотомия прав и обязанностей предполагает, что реальное субъективное право всегда корреспондируется юридической обязанностью. В противном случае следует говорить о привилегиях (повинностях) либо отнесении нормы к иным регуляторам[12, с. 34].

Для квалификации деяний как правомерных (неправомерных), признания за субъектом наличия определенных прав и обязанностей, принуждения субъектов к единообразному исполнению предписаний, содержащихся в нормах, государство создает определенный аппарат принуждения[11, с. 214].

Системность права отражает понимание сущности, социального назначения, связи правовых установлений с практикой. Внутренняя согласованность заключается в целостности права, подчинении единым принципам; внешняя согласованность выражается в непротиворечивости, системности форм права. Согласованность права отражает и закрепляет важнейшие интересы общества, которые формулируются в системе юридических норм, являющихся основой принципа законности.

Таким образом, право можно определить как систему общеобязательных норм, регулирующую наиболее значимые внешние социальные отношения на основе принципов формальной справедливости, вытекающей из базовых мировоззренческих ценностей конкретного государства (социума), взятых в исторической перспективе; формирующуюся по определенной процедуре, распространяющуюся на всех субъектов государства и социума, а также обладающую принудительной силой.

Правокак социокультурный феномен представляет собой систему общеобязательных, формально определенных юридических норм, которые выражают консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), а также устанавливаются и обеспечиваются государством, направлены на урегулирование общественных отношений.

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА И ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

2.1. Предпосылки возникновения права

Процесс возникновения государства и права протекал при их взаимном влиянии друг на друга и вызван был одними и теми же причинами:

1. Потребностями экономических отношений, которые складывались при наличии частной собственности, разделения труда, товарного производства и обращения, необходимостью закрепления экономического статуса товаровладельцев, обеспечения для них устойчивых и гарантированных экономических связей, условий для экономической самостоятельности;

2. Необходимостью поддерживать стабильность и порядок в обществе в условиях углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов;

3. Организацией публичной власти, отделенной от населения и способной санкционировать обычаи, устанавливать юридические нормы и обеспечивать проведение их в жизнь;

4. Превращением человека в относительно самостоятельного индивида. Нельзя искать право там, где нет разделения коллектива (рода, племени) на отдельные субъекты, где индивид не выделен как личность, осознающая возможности (свободы), которые складываются в процессе развития общества[6, с. 73].

Выполнить такие задачи было не под силу нормативным регуляторам первобытнообщинного строя — нормам-обычаям. Эту роль взяло на себя формирующееся юридическое право, определяющей чертой которого стала государственная принудительность[1, с. 97].

Отличие государства от догосударственной организации общества заключается в следующем.

Во-первых, это появление особой системы органов и механизмов, осуществляющих функции государственной власти или организация публичной власти, - особой группы (слоя) людей, (чиновники, бюрократы, управленцы, политическая элита и т.п.) призванной управлять всеми остальными и защищать интересы политической элиты, опираясь на специально созданные органы и учреждения, объединенные в единую иерархическую систему, позволяет обеспечить нормальную жизнедеятельность общества[13, с. 94-103].

Во-вторых, это наличие права, закрепляющего определенную систему норм, установленных или санкционированных государством. Осуществляя правотворчество, государство делает решения элиты общеобязательными для населения всей страны[20, с. 5].

В-третьих, это определение территории, на которую распространяется юрисдикция (от латинского «jurisdictio» - суд, судопроизводство) данного государства и в соответствии с этим - разделение населения по территориальному принципу, т.е. это пространственная основа государства, которая включает в себя сушу, недра, водное и воздушное пространство, континентальный шельф и др. Людей в государстве объединяют уже не кровно-родственные (племенные) связи, а общность территории, обозначенной государственной границей. На своей территории государство поддерживает свою суверенную власть и защищает ее от внешнего вторжения[21, с. 13].

В-четвертых, для материального обеспечения и содержания органов управления и принуждения, создания резервов на случай чрезвычайных происшествий, для выполнения других общественно-необходимых функций, например, разрешение социальных противоречий между различными слоями общества государство взимает различного рода налоги, т.е. обязательные и безвозмездные платежи, взыскиваемые в заранее установленных размерах и в определенный период времени[16, с. 43].

В-пятых, это наличие специальных органов принуждения и подавления (армия и другие правоохранительные органы) основная цель которых состоит в обеспечении государственной безопасности, территориального единства и использовании их при возникновении внутренних социально-политических конфликтов, могущих привести к потере власти правящей элиты[11, с. 207].

Предпосылки возникновения права привели к формированию теорий происхождения права.

Теория (от греч. «θεωρία» — рассмотрение, созерцание) - это внутренне непротиворечивая система представлений, идей или принципов, в обобщённой форме раскрывающая существенные свойства и закономерные связи определённой области действительности, на основе которых достигается её объяснение[9, с. 164].

В настоящее время известно несколько теорий происхождения права, каждая из которых по-своему происхождение права. К основным теориям происхождения права относятся следующие: регулятивная, договорная (естественно-правовая), историческая, классовая, примирительная, нормативистская, психологическая, теологическая, а также теория насилия.

Таким образом, возникновение права было связано с:

- качественным усложнением производства, политической и духовной жизни общества;

- обособлением личности как участника общественных отношений со своими притязаниями на автономность существования (социальную свободу);

- формированием государства, которому потребовался новый нормативный социальный регулятор, способный выполнить задачи:

а) обеспечить функционирование общества как целостного организма более высокого порядка, чем первобытное общество, поддерживать в нем порядок и стабильность;

б) закрепить и обеспечить индивидуальную свободу автономной личности [21, с. 13].

2.2. Основные теории происхождения права

2.2.1. Регулятивная теория происхождения права

Данная теория была распространена в азиатских научных кругах[23, с. 79].

Согласно данной теории, право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны.

На первом этапе развития человеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной передислокации народа (заключение своего рода договора между племенами), определение порядка использования водоема (например, установление запрета на сбрасывание в него отходов), установление правил экзогамии, запреты инцестов и др. Затем, с развитием производства, возникает необходимость регламентировать уже не только порядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство. Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары. Развитие средств сообщения и других средств производства вызвало к жизни установление правил мореплавания, лоции, норм цехового (гильдейского) права[20, с. 5].

Можно сказать, что по мере необходимости все сферы жизни людей (экономическая, политическая и социально-бытовая) регулируются нормами права всё плотнее и плотнее. В этом и состоит причина появления права.

Достоинства регулятивной теории:

- Регулятивная теория согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом исторического развития. Действительно, правовой потенциал накапливался постепенно и постоянно увеличивался.

- В первых письменных источниках права хотя и доминируют уголовно-правовые нормы, но есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров (с помощью клятвы), просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права[22, с. 242].

Недостатки регулятивной теории:

- Регулятивная теория страдает некоторым максимализмом. Право, якобы, способно урегулировать всё. Это не так. Право очень долго не могло урегулировать политику, т.е. урегулировать вопрос о политическом властвовании. Та же ситуация в экономике. Да, многие вопросы экономической жизни людей подверглись правовому урегулированию (землепользование, морское дело, защита собственности и др.). Однако в целом экономика развивалась по законам саморегулирования. И лишь в XX в. началось обуздание ее негативных свойств с помощью права (борьба с монополизмом, загрязнением окружающей среды и т.д.).

К тому же, право — не единственное средство регулирования. В древности основную регулятивную функцию несли обычаи[20, с. 5].

Таким образом, согласно регулятивной теории происхождения права, право образовалось с момента, когда у общества возникла потребность по упорядочиванию своих отношений, необходимого для единства государства.

2.2.2. Договорная (естественно-правовая) теория происхождения права

Сторонниками данной теории были ЛаоЦзы, Конфуций, Аристотель, Цицерон. В более позднее время, в XVII-XVIII вв., к ней возвратились и разработали её на новом уровне Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. Эта теория продолжала разрабатываться и позднее, в XX в. Р. Штаммлером, Л. Фуллером, А. Кауфманом и др.[10, с. 129]

Поэтому различают ранние теории естественного права, теорию естественного права, где привносится договорный аспект (или иначе договорная теория права), и, наконец,теорию возрожденного естественного права.

Согласно данной теории, ранние теории естественного права включают концепции, которые рассматривают естественное право как закон добродетели, как справедливость по природе, как право справедливого разума.

Сторонники договорной теории права считали, что люди первоначально находились в естественном состоянии (различные авторы по-разному описывают это состояние). Со временем, в целях обеспечения своих естественных прав люди договорились создать государство, имеющее право издавать законы, снабжённые санкциями[3, с. 251]. Естественные права транслируются законами и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.

Достоинства естественно-правовой теории:

- Теория несёт в себе социальный заряд большой мощности, так как позволяет с позиций добродетели, справедливости, просто разумности оценивать и соответственно критиковать действующее право, если оно становится тормозом общественного развития.

Недостатки естественно-правовой теории:

- Теория не способна ответить на ряд важных вопросов:

а) Вневременное представление о естественных правах, которые защищают законы, вызывает безразличное отношение к историческому опыту, приобретенному человечеством. Однако не обстоит ли дело наоборот: не исторические ли условия формируют неотъемлемые права человека, причем на каждом историческом отрезке не приобретают ли естественные права специфический характер?[9, с. 273]

б) В ранних теориях естественного права чувствуется если не пренебрежение, то недостаток интереса к культурному плюрализму. Различные народы выработали свои идеи относительного социального устройства. Каждая культура имеет свои собственные ценности. Но почему и зачем, если естественные права у людей, данные им изначально, одинаковые? Ведь, вероятно, не случайно и законы, принятые в разных странах, так разнятся?[15, с. 125]

в) Как могли люди, находясь на низком уровне развития, возвыситься до таких общих и отвлеченных понятий, как естественные права, договор, защита естественных прав?

Таким образом, согласно естественно-правовой (договорной) теориипроисхождения права, человек от рождения обладает неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.

2.2.3. Историческая теория происхождения права

Сторонниками данной теории были Густав фон Гуго, Фридрих Карл фон Савиньи, Георг Фридрих Пухта.[5, с. 182]

Согласно данной теории, право возникает стихийно, подобно языку, естественно и постепенно и служит выражением духа народа, присуще только этому народу. Законодатель не может «пересоздать» право, как и не может изменить законы языка. Задача законодателя – зафиксировать веками складывающиеся обычаи и народные верования, придать им юридическую форму как «общее утверждение нации»[6, с. 64].

Обнаруживая себя первоначально в глубине народного духа, право затем на более высоком уровне развития общества разрабатывается юристами-профессионалами. Но они не создают право, а извлекают необходимые правила поведения из того правового массива, который живет в национальном самосознании. Право не обладает универсальностью, присущей всем народам, а имеет сугубо национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество[13, с. 94-103].

Достоинства исторической теории:

- Право рассматривается как объективное явление, а не чьё-то произвольное творение. Кроме того, утверждается, и с этим вполне можно согласиться, что право — явление историческое и развивается вместе с обществом, а не стоит на месте будучи раз и навсегда данным[19, с. 264].

- Авторы исторической теории справедливо указали на значение глубинного этнокультурного пласта в возникновении права и подчеркнули особенности этого процесса у разных народов.

Недостатки исторической теории:

- Хотя право имеет национальные особенности, но в истории существует много примеров, когда определённой страной был воспринят закон или обычай другого народа.

- Историческая теория гиперболизирует роль одной стороны жизни общества: общественного сознания. Объективные факторы, такие как экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта социальной жизни, не доучитываются[21, с. 13].

Таким образом, согласно исторической теории происхождения права, потребности решить противоречия жизни приводят к появлению права, способного уладить конфликт и установить порядок в поведении людей. Право первоначально возникает в сознании человека, а, затем, фиксируется в законах. Правовые нормы способны изменяться, т.к. меняется сама жизнь, которую они регулируют.

2.2.4. Классовая теория происхождения права

Сторонниками данной теории были К. Маркс (автор теории) и Ф. Энгельс. Также теория получила развитие в трудах В. Ленина[18, с. 53].

Согласно данной теории, политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы[23, с. 169]. Таким образом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетённого.

Право, как и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества.

Достоинства классовой теории:

- Верно отмечено, что на определённой ступени развития общества обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

- Также следует согласиться, что отношения в дифференцированном обществе развиваются отнюдь не так гладко. Борьба за отстаивание своих интересов в немалой степени определяет ход общественного развития[22, с. 108].

Недостатки классовой теории:

- Экономические факторы, несомненно, играют определенную роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породившей право.

- Взгляд на право лишь как инструмент подавления ошибочен. В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества[17, с. 31-47].

Таким образом, согласно классовой теории происхождения права, право связано с государством и зависит от социально-экономических факторов.

2.2.5. Примирительная теория происхождения права

Сторонниками данной теории были Г. Берман, Э.Аннерс и др.

Согласно данной теории, право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода не нуждались в праве, конфликты разрешались старейшинами, каждый отдельный индивид не осознавал себя самостоятельным субъектом права (не выделял себя из общества), а, следовательно, не имел частных, отличных от общих, интересов[13, с. 94-103].

Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось прежде всего единицей военной. Его сила в то далекое время определялась прежде числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов[21, с. 13].

Конфликты же между родами являлись делом обычным. Ведь у родовых групп были свои особенные интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию, приобрести большее число женщин и др.). Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить, т.е. в желании, содержащем некую стихийную готовность к возмездию. Именно из этого и родилась сама идея кровной мести, уносившая жизнь многих древних людей. Более того, сам риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека[16, с. 43].

Именно из договоров о примирении, заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми все больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д.

В начале не проводилось разницы между видами проступков.Однако, постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм[20, с. 5]. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Достоинства примирительной теории:

-Несомненным достоинством примирительной теории является то, что онаоснована на многочисленных исторических фактах. Конфликты действительно сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом[22, с. 188].

-Обратившись к анализу первых письменных источников права, мы получим ещё один убедительный аргумент в пользу примирительной теории: практически весь их объём заполняется нормами уголовно-правового характера. В них речь идёт об установлении санкций за правонарушения.

Недостатки примирительной теории:

-Примирительная теория не учитывает регулятивные причины проявления права. Игнорирует утверждение, что возможно право создавалось не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни.

-Разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой проявления этой его грани. Примирительная теория этого также не учитывает[12, с. 34].

Таким образом, согласно примирительной теории происхождения права, право является результатом компромисса различных противоборствующих сторон в обществе, т.е. зародилось не внутри одного рода, а между различными родами, которые всегда конфликтовали между собой.

2.2.6. Нормативистская теория происхождения права

Создателем нормативистской теории происхождения права является австрийский юрист Г. Кельзен. Эту теорию разделяли Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и др.[2, с. 40-42]

Согласно данной теории, идея закона, выраженная в разных формах, представляет собой центральное звено нормативиской теории.

Взяв за основу в своих рассуждениях нормативное содержание права, обеспеченное возможностью государственного принуждения, нормативисты видели в праве исключительно регулятивно-нормативную систему. Они «очищали» право от политического содержания, сводили основные теоретические построения к утверждениям о системности права, иерархии норм, вплоть до выявления основной нормы права, закрепленной в конституции[6, с. 135].

Нормативисты всегда подвергались и подвергаются критике за якобы апологетику созданного государством позитивного (положительного, объективного) права, в котором не всегда присутствуют начала разума, морали и иных социальных ценностей.

Основные идеи нормативистской теории права:

- право – это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах;

- нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;

- нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;

- само право и его реализация обеспечивается в необходимых случаях принудительной силой государства;

- от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.[13, с. 94-103]

Достоинства нормативистской теории:

- Фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на общеобязательность права, его связь с государством.

- Обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений.

- Обеспечивает формальную определенность права, четко обозначает права и обязанности субъектов.[5, с. 73]

- Верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы.

- Нормативность, органически связанная с формальной определенностью права, существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов.

- Признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.[21, с. 13]

Недостатки нормативистской теории:

- Увлеченность формальной стороной права, что влечет за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами.[19, с. 253]

- Преувеличение роли государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Таким образом, согласно нормативистской теории происхождения права, право исходит от государства.

2.2.7. Психологическая теория происхождения права

Родоначальником психологической теории считается Л.И. Петражицкий. Эту теорию разделяли английский учёный Д. Фрэзер, австрийский ученый З. Фрейд, в России – Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, М.А. Рейснер.[17, с. 31-47]

Согласно данной теории, источником формирования права служат внутренние переживания людей, их правовые эмоции.

Л.И. Петражицкий полагал, что появление официальных юридических норм стало возможным в силу способности людей к правовым эмоциям, особого психического состояния, которое позволяет регулировать человеческое поведение в рамках сущего и должного. У каждого народа существует так называемое интуитивное право, которое развивается постепенно, не подвержено фиксированию и не зависит от чьей-либо воли или произвола. Оно легко приспосабливается к новым жизненным ситуациям, подвижно и побуждает перемены в позитивном праве, т.е. законодательстве.[7, с. 64]

По мнению Л.И. Петражицкого, право не есть реальность, оно лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту переживает конкретные юридические чувства и мысли[18, с. 42.] Право есть психологический фактор общественной жизни и действует только психологически.Более того, он рассматривал право как явление, порожденное индивидуальным сознанием, а не общественным. Единственным источником права он считал индивидуальное сознание. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман.

Л.И. Петражицкий под правом понимал эмоциональные переживания человека императивно-атрибутивного характера. Атрибутивная норма – это переживания чувства правомочия на что-то, а чувство обязанности сделать что-то есть императивная норма[23, с. 89].

Право – это переживания человека, которые, с одной стороны, учитывают чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, а с другой – чье-либо притязание на осуществление этих действий (либо на воздержание от них), которые предопределены обязанностью[21, с. 13]. Следовательно, право целиком относится к миру внутренних, чисто субъективных переживаний человека. Право не связано с государством и с другими социальными явлениями. Для Л.И. Петражицкого характерно чрезмерно широкое толкование и понимание права. Как он писал, правом «оказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется официальным признанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле»[19, с. 164]. Отсюда включение им в право не только права нормальных и хороших людей, но и права преступных организаций, права, возникающего на почве суеверий, и т.п.

Достоинства психологической теории:

- Достоинством теории является указание на то, что в процессе образования права большую роль играют психологические факторы. Тем самым был сделан сделать шаг в сторону от экономического детерминизма, господствовавшего в науке в те годы.

Недостатки психологической теории:

- Хотя психологические факторы играют важную роль в процессе возникновения права, нельзя абсолютизировать их роль и сбрасывать со счетов иные факторы: экономические, политические и др.[9, с. 264]

Таким образом, согласно психологической теории происхождения права, право является результатом психологических переживаний и ему присущие эмоции долга; одни властвуют – другие подчиняются.Психологическая теория считает возможным внегосударственное возникновение права. В его создании решающую роль играют правосознание и правовая культура народов.

2.2.8. Теологическая теория происхождения права

Сторонниками данной теории были Ф. Аквинский иЖ.Маритен.

Согласно данной теории, право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство пророка или правителя.

Основной постулат теории: существование высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права. Теологическая теория опиралась в своем объяснении происхождения права на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом: «Моисей взошел к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода стала сладкой. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его». Приняв этот закон, евреи вступили в особые отношения с Богом, заключили с ним договор, который обеспечивал им Божественное покровительство в случае соблюдения всех его предписаний[23, с. 89].

Согласно представлениям Фомы Аквинского, на вершине правовой пирамиды которой стоит вечный закон — Божественное провидение. Бог создал мир с определенной целью, но строительство мира еще не закончено. Людям недоступен план Творца, но он проявляется во Вселенной по мере ее развития в соответствии с Божьим замыслом. Часть Вечного закона — это Божественный закон, выраженный в Библии. Если человеческий закон противоречит Божественному закону, выраженному в Библии, то он не должен соблюдаться в любом случае[11, с. 47].

Достоинства теологической теории:

- Её авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость. В дальнейшем эта идея будет детально развита естественно-правовой теорией.[11, с. 123]

Недостатки теологической теории:

- Теория, требует веры в какое-либо божественное начало.

- Теория требует признания посредника как глашатая Бога, будь то пророк, как в иудейской теории, или правитель, как в вавилонской теории.

- Позволяет лицу, который интерпретирует, уточняет и применяет законы, избежать ответственности за законотворчество, правоприменение, поскольку естественно, что созданное в результате этих действий право является божественным правом, а не продуктом его собственных действий[1, с. 84].

Таким образом, согласно теологической теории происхождения права, законы существуют вечно и являются божественным даром.

2.2.9. Теория насилия

Теория насилия состоит из двух частей:

1. Теория внешнего насилия.

2. Теория внутреннего насилия.

Основатели теории внешнего насилия: Л. Гумплович иК. Каутский.[4, с. 27]

Согласно данной теории, государство и право - результат завоевания одного племени другим.[2, с. 40-42]

Достоинства теориивнешнего насилия:

- Основана на многих исторических фактах.

- Результат завоевания отражается во всех сторонах жизни вновь возникшего общества.

- Государственный аппарат состоит из завоевателей.

Недостатки теориивнешнего насилия:

- Не может объяснить возникновения государства во всех регионах мира;

- По отношению к процессу происхождения государства завоевания носят вторичный характер;

- В истории есть примеры, когда не само завоевание, а угроза завоевания послужила возникновению государства;

- Кроме насильственного пути возникновения, есть мирный путь.

Основатель теории внутреннего насилия: Е. Дюринг.[9, с. 196]

Согласно данной теории, государство и право - это результат насилия одной части общества над другой.

Достоинства теориивнутреннего насилия:

- У людей имеются разные интересы;

- Имеет место насилие в обществе;

- Государство в осуществлении своих функций использует насильственные методы.

Недостатки теориивнутреннего насилия:

- Отстаивание интересов может привести к саморазрушению общества и государства;

- Люди не могут быть равны биологически;

- Государство не всегда выражает интересы общества;

- Если можно создать государство насильственным способом, то его можно и разрушить.[11, с. 47]

Таким образом, согласно теории внешнего насилия, право и государство, возникли в результате насильственных завоеваний и порабощения одних племен другими, а, теория внутреннего насилияопределяет, что государство и право - это результат насилия одной части общества над другой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного курсового исследования была достигнута цель - рассмотреть теоретические основы права, предпосылки возникновения и теории происхождения права, а также удалось решить следующие задачи:

1. рассмотреть понятие и признаки права;

2. изучить предпосылки возникновения права;

3. проанализировать основные теории происхождения права.

Подводя итоги курсового исследования, можно сделать следующие выводы.

Возникновение и развитие права представляет сложный и многогранный процесс,которые исследуютмногие ученые и философы довольно долгое время, но, тем не менее, данный вопрос до настоящего времени не закрыт и активно развивается.

В настоящей курсовой работе нами были рассмотрены следующие теории происхождения права: регулятивная, договорная (естественно-правовая), историческая, классовая, примирительная, нормативистская, психологическая, теологическая, а также теория насилия. Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения права. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения права.Нет сомнения, что на теории происхождения права оказали влияние философско-идеологические течения различных временных периодов. Каждая теория имеет собственные объективные стороны, либо какую-либо основополагающую идею.

Нет сомнения, что на теории происхождения права оказали влияние философско-идеологические течения различных временных периодов. Каждая теория имеет собственные объективные стороны, либо какую-либо основополагающую идею.

Многие исследователипредпринимали попытки создать единую теорию происхождения права, объясняющую процесс возникновения права во всем мире. Однако, на практике оказалось сложно создать единую теорию происхождения права, способную объяснить возникновение и развитие права, а, вместе с ним, также государства и общества. Это связано с тем, что на государства и общества оказывали влияние различные объективные факторы, которые повлияли на развитие права.

Все теории происхождения правамогут быть сведены к противостоянию двух исходных принципиальных позиций.

Первая позиция заключается в объяснение права как средства силы, преодоления социальных противоречий и обеспечения порядка посредством насилия и принуждения. Здесь право представляет собой орудие и средство в руках одной части общества для осуществления своей воли, для подчинения этой воле других членов общества. Сущностью права является сила принуждения и подавления. Наиболее четко и последовательно эта точка зренияобоснована теорией насилия.

Вторая позиция заключается в том, что право обеспечивает порядок в обществе посредством снятия противоречия и достижения социальных компромиссов. Здесь функционирование права выражается в общих скоординированных интересах различных групп общества. Сущностью права является общественное согласие и компромисс. Наиболее четкои последовательно эта точка зрения обоснована теорией общественного договора.

Остальные теории происхождения, по нашему мнению, могут послужить дополнить и конкретизировать вышеуказанные позиции.

На основании проведенного исследования, можем сделать вывод, что право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникло в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Процессы возникновения права и государства идут параллельно. Вместе с тем, в различных теориях и в разные эпохи возникновение и развитие права имело свои отличительные особенности и общие закономерности с другими теориями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Алексеев Н. Н. Введение в изучение права [Электронный ресурс] / Н. Н. Алексеев. - М.: Моск. Просветит. Комиссия, 1918. - 187 с.
БекбаевЕ.З. Сущность права // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 4. - С. 40-42.
Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов / Графский В. Г. - 3-е изд., доп. - М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 816 с.
Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. - М., 1949. – 85 с.
Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая теория права: Учебное пособие для ВУЗов. – Мн.: Амалфея, 2005. – 263 с.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). - М.,:Юрайт 2001. – 170 с.
Колоткина, О. А. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебное пособие / О. А. Колоткина, И. Д. Ягофарова. — Электрон. текстовые данные. — Екатеринбург : Уральский институт коммерции и права, 2015. — 176 c.
Конституции зарубежных стран: Сборник. - М. ИНФРА-М, 2000. – 33 с.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 2003. – 416 с.
Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. – 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2004. – 252 с.
Малахов, В. П. Актуальные проблемы теории государства и права [Электронный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. П. Малахов, А. А. Иванов, М. М. Рассолов. — Электрон. текстовые данные. — М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 447 c.
Малько A.B., СубочевВ.В. Законные интересы как правовая категория. - СПб., 2004. – 34 с.
Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Журнал российского права. - 2002. - № 4. - С. 94-103.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. - М., 1955. – 443 с.
Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для ВУЗов. – М.: Изд. группа ИНФРА-М, 1997. – 226 с.
Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. - 2005. - № 5. - С. 43.
Нерсесянц В.С., Муромцев Г.И., Лукашева Е.А., Варламова Н.В., Лапаева В.В., Соколова Н.С. Право и культура. - М., 2002. - С. 31-47.
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2002. С. 129.
Проблемы истории государства и права [Электронный ресурс] : сборник научных трудов / В. А. Томсинов, И. С. Пристанский, В. Н. Сафонов [и др.] ; под ред. В. А. Томсинов. — Электрон. текстовые данные. — М. : Зерцало-М, 2009. — 320 c.
СамигуллинВ.К. Право и неправо // Государство и право. - 2002. - № 3. - С. 5.
Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. - 2004. - № 9. - С. 13.
Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. - СПб., 2001. - С. 369.
ЧерниловскийЗ.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. - М., 1996. – 347 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Основные теории происхождения права

Теория	Суть теории
Регулятивная теория происхождения права	Право образовалось с момента, когда у общества возникла потребность по упорядочиванию своих отношений, необходимого для единства государства.
Договорная (естественно-правовая)теория происхождения права	Человек от рождения обладает неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.
Историческаятеория происхождения права	Потребности решить противоречия жизни приводят к появлению права, способного уладить конфликт и установить порядок в поведении людей. Право первоначально возникает в сознании человека, а, затем, фиксируется в законах. Правовые нормы способны изменяться, т.к. меняется сама жизнь, которую они регулируют.
Классоваятеория происхождения права	Право связано с государством и зависит от социально-экономических факторов.
Примирительнаятеория происхождения права	Право является результатом компромисса различных противоборствующих сторон в обществе, т.е. зародилось не внутри одного рода, а между различными родами, которые всегда конфликтовали между собой.
Нормативистскаятеория происхождения права	Право исходит от государства.
Психологическаятеория происхождения права	Право является результатом психологических переживаний и ему присущие эмоции долга; одни властвуют – другие подчиняются. Психологическая теория считает возможным внегосударственное возникновение права. В его создании решающую роль играют правосознание и правовая культура народов.
Теологическаятеория происхождения права	Законы существуют вечно и являются божественным даром.
Теория насилия	Согласно теории внешнего насилия, право и государство, возникли в результате насильственных завоеваний и порабощения одних племен другими, а, теория внутреннего насилия определяет, что государство и право - это результат насилия одной части общества над другой.