Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения права (ПРАВО КАК ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Связь между государством и правом традиционно исследуется юридической наукой. В современной юридической литературе на этот предмет приводятся концепции корреляции государства и права, как правило, в трех моделях. В тоталитарной или этатической, при которой государство возвышается над правом и с ним не связано. В либеральной, где право имеет доминирующее положение по сравнению с государством. И, прагматической концепции, в которой право формируется государством, но при этом само связано им в своей деятельности, так как содержание права зависит не столько от государства, сколько от целого комплекса объективных и субъективных обстоятельств. При последней модели проблема взаимоотношений между государством и правом, в современной литературе некоторыми учеными исследуется с позиций строительства правового государства в нашей стране, которое закреплено в основах конституционного строя.

В тоже время при настоящем корреляционном подходе, существует и другой, который позволяет рассматривать государство и право в надстроечном соотношении над экономическим базисом общества. В этом аспекте первоочередной проблемой выступает вопрос выбора методологического подхода к исследуемой проблеме. Это первая сторона исследуемого вопроса. Второй вопрос связан с сущностью, концепциями и взглядами на государство и право. В таком направлении и ракурсе будет рассмотрена данная работа.

Целью работы выступает изучить через разнообразные концепции и подходы сущность государства и права их взаимосоотношение. Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: во- первых, определить сущность государства и права с различных сторон, во - вторых, раскрыть общие характеристики государства и права, в -третьих, выявить постановку проблемы и методологию корреляции государства и права. Право и государство как сложные и древние феномены выступает объектом исследования. Непосредственно предметом являются научные исследования по проблематике сущности, характере взаимоотношений государства и права.

Методологической основой исследования стали научные труды ученых К.Маркса, Ф. Энгельса, В.И.Ленина, В.М. Сырых, М.И. Байтина, С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Л.С. Явича. В качестве методов исследования использовались общенаучные: диалектический, логический, анализа, синтеза, сравнения, дедукции и индукции.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списком используемых источников. В первой главе рассматриваются концепции взглядов на государство, его происхождение, сущность и типологию. Во второй основные подходы к правопониманию сложившиеся на сегодняшний день в юридической науке, а также подходы к сущности права. В третьей основные методологические подходы к соотношению государства и права.

ГЛАВА 1. ПРАВО КАК ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

1.1. Сущность права

На протяжении всего времени существования права, человечество ищет вопросы и ответы по поводу его сущности и понимания. Начиная с античных мыслителей и заканчивая современными, вопросы понятия и сущности права до сих пор остаются дисскуссионными и спорными. Хотя за это время накоплен богатый опыт различных мнений, теорий, концепций по этому вопросу.

Важно отметить, что эволюция представлений о праве претерпевала значительные изменения в сознании человека. Мыслители Древней Греции как Сократ, Платон, Аристотель видели в праве человеческие начала и определяли её как политическую справедливость, которая служит общей пользе граждан. Древние римляне видели в праве как человеческие, так и «божественные начала», которые выражались в естественном праве. Значительное влияние на право оказала теологическая теория, утвердившись в сознании человечества почти на тысячу лет, представитель которой Ф. Аквинский, видел в праве религиозные и божественные начала [3].

С переходом к эпохе Просвещения ученые и мыслители того времени, преодолевая религиозные догматы, возвращаются к гуманистическому и светскому пониманию права. Такие представители как Гуго Гроций, Ж -Ж. Руссо, Ш-Л. Монтескье, Д. Дидро, М.Ф. Вольтер оказали в свое время большое влияние на сознание человечества, разрывая цепи догматики религиозных представлений о праве. Совершенно иным для человечества представления о праве оказало коммунистическое учение.

В отличие от мыслителей эпохи Просвещения К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин открыли и доказали, что в основе права лежат не человеческие начала с пониманием «естественного права», а материальные условия существования человека [3].

Среди различных определений права выделяют следующие основные виды его понимания:

1) юридический позитивизм, определяющий право как совокупность норм, установленных и санкционированных государством;

2) социологический позитивизм, усматривающий в праве общественные отношения, имеющие юридические последствия;

3) теория естественного права, когда оно появляется из разума или природы общества и человека;

4) философское понимание права как принципа свободы, определяющего условия, при которых человек может действовать свободно, а также меру его свободы и разумное поведение в обществе. Первые два определения придают праву реальное содержание, какое оно имеет в действительности, а два последних носят теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть в идеале [2].

Еще одно понимание права, основанное на сочетании различных принципов, называют интегративным. В нем объединены нормы и правосознание, представление о том, какими они должны быть. Все эти определения дают понятие права, исходя из прав и обязанностей.

Но существуют иные подходы к пониманию права. Особое значение здесь имеет социальная природа права, его обусловленность интересами классов и иных групп на селения. С одной стороны, право служит общему благу, выражает общий интерес, а с другой – является отражением воли, интересов класса, находящегося у власти [5].

Стремление к компромиссу, готовность к признанию обоснованности альтернативной точки зрения выражается в том, что современная юриспруденция уходит от универсального определения права, обращая внимание на относительность его понятий и определений. «Растет признание того, что все подходы к юридическому мышлению вносят определенный вклад в понимание права и что… чрезмерное внимание уделялось праву как системе норм и слишком не значительное внимание – факторам, которые вызывают к жизни право и влияют на его развитие, а также реальному воздействию и последствиям отдельных норм и категорий норм»

В настоящее же время, вопрос понятия и сущности до сих пор учеными юристами не решен [8].

В настоящее время учеными правоведами выделяются два подхода к изучению сущности права: общесоциальный и классовый. Однако наряду с ними выделяют также и религиозный, национальный, расовый и иные подходы к сущности права. «В рамках, которых соответственно религиозные, национальные и расовые институты будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах». Основными ведущими подходами на сегодняшнее время остаются все таки классовый и общесоциальный [11].

Общесоциальный подход или надклассовый «возник в российском правоведении в противоположность классовому подходу после того, как марксистская идеология официально перестала быть доминирующей». В соответствии в с ним основным источником права выступает воля всего общества, выступающего в роли гражданского общества.

Согласование воли различных классов и групп происходит путем деятельности государства, которое выражает волю в виде общеобязательных правил поведения. В общесоциальном подходе, сущность права определяется в роли компромиссного регулятора общественных отношений между различными социальными группами и классами.

В подтверждение своим тезисам сторонники общесоциального подхода приводят доводы о том, что ранних исторических правовых системах рабовладельческой, феодальной и ране буржуазной право выражало лишь доминирующую волю экономически господствующего класса. В современных правовых системах «в них вряд ли можно выделить четко определенную классовую составляющую, и они в большей степени предстают как продукт общей воли» [5].

Это положение предполагает дуалистические концепции сущности права, в зависимости от исторического этапа развития правовой системы, и выражать как классовую, так и общесоциальные интересы.

Сущность права приобретает тем самым двоякое представление, но сущность явления должна быть только одна. Эту проблему рассматривают, некоторые авторы, как то, что за общесоциальным и классовым пониманием сущности права лежит ещё более глубокое, которое объединяет существенные позиции [12].

Саму волю, исходящую от общества, некоторые ученые, рассматривают как правовую, составляющие которой, выступают: правовая (социальная) потребность; субъекты правовой воли; и цели правовой воли.

В процессе жизнедеятельности людей помимо, духовных и социальных, участвуют жизненно необходимые, базовые отношениях, которые находятся в постоянном неустойчивом состоянии из -за противоречивости социальных групп [1].

Осознание необходимости субъектами закрепления общественнозначимых отношений, показывает наличие сформированной правовой потребности. Во время существования социально дифференцированного общества, общая воля социальной системы существует, только в виде баланса между различными интересами социальных групп и классов.

В соответствии с этим первичной целью правовой воли выступает «упорядочение основных социальных связей, достижение стабильности в базовых отношениях, необходимого порядка социальной системы в целом». В правовой воле основной целью выступает установление исторически приемлемого для общества баланса интересов различных групп. И конечной целью становиться достижение «золотой середины» баланса интересов основных социальных групп.

Правовая воля в конечном итоге направлена на достижение баланса и компромисса между основными социальными группами и классами в исторически сложившихся условиях существования общества [12].

Классовый подход к познанию сущности права исходит из признания классовой борьбы между классами, интересы, которых несовместимы или противоречат друг другу. Именно классовая борьба представляет собой основное содержание и движущую силу всех антагонистических классовых обществ.

История полна примеров этой классовой борьбы, начиная от создания государства и права и заканчивая Французской буржуазной и Октябрьской социалистическими революциями.

Рассматривая классовую сущность права, надо помнить, что в классовом обществе все социальные нормы носят классовый характер, но у норм права он особый. Эта особенность состоит в том, что в праве получает выражение воля только того класса, который держит в своих руках государственную власть.

Право - классовый регулятор общественных отношений, сущность которого проявляется в классовой направленности правового регулирования. В первую очередь им закрепляются отношения между классами во всех сферах общественной жизни [6].

Классовый характер права в условиях рабовладельческого и феодального строя ничем не завуалирован. Оно открыто стоит на страже интересов господствующих классов. В буржуазном обществе классовый характер права тщательно маскируется. Буржуазные учения о праве затушевывают характер взаимодействия права и государства, отрицают определяющую связь экономики с правом [7].

Правообразующей силой объявляется мистическая «норма справедливости», «идея права», «правовая интуиция» и.т.п., тем самым идеалистически толкуя природу права.

Закономерность того, что в праве находит свое выражение интерес и воля господствующего класса, нельзя упрощать. Прежде всего, праву, как и государству, свойственно регулирование отношений, которое преследует не только защиту собственно классовых интересов тех, кто господствует, но и обеспечение существования общества как такового [7].

Сохранение общественности, решение «общих дел» борьба со стихийными бедствиями и эпидемиями, борьба с уголовной преступностью, охрана природы оказывается предметом законодательства в том мере, в какой сам господствующий класс не может существовать без этих предварительных условий любой социальной общности, нормального функционирования любого способа производства. Кроме того, надо иметь в виду, что при соответствующих обстоятельствах классовой борьбы властвующие вынуждены идти на определенные уступки классовому противнику, прогрессивным слоям общества, что находит свое отражение и в законодательстве [11].

Таким образом право возникло на определенном этапе развития общества как средство упорядочения отношений между людьми, их объединениями при производстве, обмене и потреблении материальных благ, управлении обществом и др. Это система норм, правил, модель поведения, обеспеченная принуждением со стороны государства.

Для права характерны связь и взаимообусловленность его норм, их единство.

Оно регулирует общественные отношения в раз личных формах, охраняя определенные возможности поведения участников таких отношений, их права и свободы, устанавливая обязанности, запрещая деяния, опасные для общества.

Право предусматривает меры принуждения в случае нарушения норм. Обязательность его предписаний обеспечивается принудительной силой государства, применяющего юридические санкции в случае их на рушения.

Отметим что сущность права имеет как изменяемый так и неизменяемый компоненты [9].

К неизменяемому компоненту нужно отнести предназначение права для единообразного регулирования общественных отношений и определения некоторых образов моделей социального поведения как правомерного неправомерного

К историческому (изменяемому компоненту нужно отнести место права в системе социального регулирования присущее конкретной эпохе цивилизации способы социального регулирования требования возлагаемые на право и т.д.

1.2.Историческое развитие учений о причинах возникновения права

Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Поэтому общетеоретическое схематическое изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

Одним из источников права были обычаи, сложившиеся в период формирования древних цивилизаций и освящаемые религией, и охраняемые государством (обычное право или правовой обычай).

Среди них все большее значение приобретали обычаи, закрепляющие неравенство членов сельской общины, привилегии высших сословий и обязанности низших. В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писанных законов (Законы ХII таблиц, «варварские правды») [10].

Большую роль в формировании права сыграли судебные органы. Они содействовали разрушению системы обычаев родового строя, закрепляя в своих решениях нормы, которые соответствовали новым порядкам. Постепенно возникает прецедентное право, т.е. решение суда по конкретному делу превращается в общую норму (судебный прецедент) [7].

С развитием письменности появляются и первые писанные законы. Становление государства требовало все более прочного закрепления правовых норм, придания им высокой степени формальной определенности. Возникающее право опиралось на принудительную силу государства, иначе бы ему не вытеснить родовые обычаи.

Формирующееся право преследовало двоякую цель: с одной стороны – закрепление классового (кастового, сословного) господства и, с другой – установление и поддержание единого для всего населения страны порядка в общественных отношениях, без чего невозможна нормальная жизнь любого общества.

Установлению единого правового порядка у некоторых народов способствовали победоносные междоусобные или межгосударственные войны.

Государственное объединение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. Вырабатывались нормы, касающиеся межгосударственных союзов, установления таможенных правил и т.п. Начинается формирование зачатков международного права [12].

Ученые правоведы, такие как: Алексеев С.С., Пиголкин А.С., Манов Г.Н. выделяют два пути возникновения права: восточный и западный.

К первому относятся государства, в которых приоритетным является государственная собственность на средства производства, правовые нормы фиксируются в сборниках (Коран в мусульманских странах, законы Ману в Индии); ко второму – страны, в которых приоритетным является частная собственность, обеспечивающая равные права собственников.

Первый путь был обусловлен необходимостью вести масштабные ирригационные работы, низкой орудийной развитостью.

Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами, управляющих распределением продуктов, но со временем они обособились в особую группу управленцев.

Социальная дифференциация в восточном обществе происходила на основе политического неравенства (функциональная система) – положения личности в системе власти. Экономика основана на государственной и общественной форме собственности, частная собственность не играет значимой роли [13].

Это характерно для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность.

Основной источник (способ фиксирования правовых норм) – сборники нравственно-религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха.

Второй путь присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости. Очень хорошо развито гражданское право.

Право возникает в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Земля, главным образом, находится в частной собственности [11].

Идёт постоянная борьба имущих и неимущих. Наиболее богатые занимают и наиболее высокие должности в государственном аппарате.

Афины — классический пример такого пути возникновения права.

Спарта – это государство отличается от афинского тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена.

Рим – здесь складывается похожая ситуация, но в процесс становления и формирования права активно вмешивается третья сила – плебс.

В таких государствах создавалось более высокое законодательство, в том числе гражданское, регулирующее имущественные общественные отношения, а частное Римское право дожило и до сегодняшних дней.

Рассмотрим теории о причинах происхождения права.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями.

Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения права [2].

Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых.

К числу последних справедливо будет отнести: теологическую (божественную), патриархальную, договорную, насилия, психологическую, расовую, материалистическую (классовую) теории.

В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Особую роль она сыграла в возникновении права у народов, где в производящем хозяйстве доминировали скотоводство и земледелие. Так, естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца (Месопотамия, Передняя Азия, Индия, Древний Египет, Месоамерика, Горное Перу) [10].

Возникновение культа высшего божества содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями отдельных родов и вело к упрочению веры в единый для всего народа порядок, данный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, выработали представления о временах года, воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливающих для всех цикличность проведения сельскохозяйственных и ирригационных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу.

Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, находившейся в руках царей, военной верхушки и бюрократии.

В Древней Греции, Древнем Риме и у славянских народов, кельтов, германцев, где поливное земледелие было неразвитым, а полевые работы оставались делом сельской общины, календари природы и поклонение Солнцу не получили столь явного «огосударствления».

ГЛАВА 2. Концепция происхождения права

2.1.Научные теории (гипотезы)

Научные теории (гипотезы) которые выражают процесс познавательного перехода от обычного мнения о праве к познанию истины о праве, к понятию права = теоретические + понятийные знания об объективных свойствах природы, сущности права и формах их проявления.

Теории происхождения права

1.теория естественного права – это наличие права как неразделимой части согласованной деятельности граждан при первой встрече люди устанавливают моральные нормы общения.

2. историческая школа права. Каждое право выражает дух(менталитет) нации и представляет внутренний смысл объединения граждан одной страны.

3. реалистическая школа права, право является непосредственной защитой государственного интереса и не может существовать без государственной власти [2].

4. социологическая теория права то есть право подчиняется действительному поведению граждан и устанавливается как понятийное обязательное для всех поведение.

5. теория солидарности означает социальную солидарность пава, создается как гарантия социальной защищенности всех слоев населения государства.

Право обеспечивает формально одинаковую социальную защиту ( соответственный жизненный уровень для любого гражданина).

6. нормативистская теория. Право определяется как упорядочивание общественных интересов, предполагает существование иерархической системы нормы имеет формально - нормативный характер

7. материалистическая теория. Право представляется как воля преобладающего класса.

8. психологическая теория (Петражицкий). Регламентирование общественных взаимоотношений определяется переживаниями гражданина определяющими характер связи между людьми.

Пути формирования права т.е. особенности установления и регулирования общественных отношений в конкретных общественных формациях.

Пути формирования права:

1.Путь признания моральных общественных норм, как основы правовой системы = признание государством обычного права:

а) нормы, обычаи регулируемые труд, охоту, боевые действия, быт;

б) нормы

традиции определялись нормами морали, регулировали государственные, религиозные, семейные отношения.

в) нормы обобщения устанавливали запреты, дозволения.

Обычное право характеризуется:

1.Выражением воли большинства членов племя, рода, общины.

2.Не имели четкого формального закрепления + не разграничивали права и обязанности.

3.При разрешении споров определялись мнением старейшин или большинства.

4.Исполнение правил поведения обеспечивалось привычной внутренней потребностью.

5. Основу правоотношений определяло общественное мнение в том числе установление санкций, такая санкция в обычном праве самая суровая [14].

Санкционирование государством и государственная защита обычных норм.

Государство устанавливает правила регулирования обычного права, санкции за несоблюдение норм устанавливаются государством и обеспечиваются государственным принуждением.

Право формируется как совокупность юридических прецедентов т.е. Судебными или административными решениями по конкретному вопросу которому государство придает юридически обязательную силу.

Создание государством правовой системы, путем издания НПА.

Формы формирования права т.е. способ признания общеобязательных правил поведения:

1.Признание традиций, обычаев, религиозных обрядов, нравственных норм и т.д.

2.Форма признания государством существующего порядка, регулируемая общественные отношения.

3. Формирования права государством.

Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство.

Процессы возникновения права и государства идут параллельно.

Вместе с тем, у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности. Экономическая и социальная жизнь любого общества требует определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, распределении и потреблении материальных благ.

2.2 Основные теории права

По мнению Р.С. Габидулина, цари (правители) ранних государств, продолжая общесоциальные традиции обычного права, в своих законах пытались поддерживать начала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т. д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах [1].

Правда, несомненно и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т. е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

Следует согласиться с Р.С. Габидулиным в том, что возникновение права – закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

Выдающийся отечественный ученый, теоретик права, проф. В.М. Корельский подчеркивал, что в отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше такими контролерами были общество в целом и его общественные лидеры, то в условиях государства ими становятся полиция, армия [11].

Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства на собственность социальной верхушки, наказания за преступления против личности дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего – свободного, раба, мужчины, женщины. В.М. Корельский указывал, что, говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процессы возникновения государства и права протекали во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга.

Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) – Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т. д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право [4].

В глубокой древности источник, из которого проистекает позитивное право, видели, прежде всего, в воле богов и их «помазанников» — правителей государств (Индия, Китай, Египет и т.п.). Влияние религии, как доминирующего мировоззрения, на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение средневекового теолога Фомы Аквинского. Но и в настоящее время религиозное понимание сущности права как творения Бога до сих пор остается одним из направлений его теоретического осмысления (Ж. Маритен).

1. Патриархальная теория.

Патриархальная теория происхождения права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Право, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели – «благое жизни» – и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека.

Правовая власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.

2. Договорная теория.

С середины XVII века теологическое направление происхождения права начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям.

Договорная теория (теория договорного происхождения права) объясняет происхождение права общественным договором – результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V – IV веках до н. э [9].

Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека – в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта – общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше».

3. Теория насилия.

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что право может возникнуть лишь в результате насилия и завоевания. Научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления – это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения права следует искать в непосредственной политической силе [7].

4. Расовая теория.

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей – рабовладельцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория права получила в конце XIX – первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из которых первые являются создателями цивилизации и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные ни только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел — слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.

Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в некоторых странах и в настоящее время [5].

5. Историческая теория права

В конце XVIII – начале XIХ века возникла историческая школа права (К.Ф. Савиньи, ГФ. Пухта). Ее сторонники отрицали существование естественного права. Позитивное право, по их мнению, не творится произволом законодателя, а является закономерным продуктом народной жизни. Согласно исторической школе право всегда «национально» и в разные эпохи имеет различное содержание.

Во второй половине XIX века сложилась позитивная теория права (И. Бентам). С точки зрения этой теории право творится государством — это нормы государства, направленные на удовлетворение интересов человека. Вскоре позитивизм становится одним из основных направлений теории права (К. Бергбом – в Германии, Г.Ф. Шершеневич – в России, Д. Остин – в Англии). Главный тезис юридического позитивизма – признание правом только норм, создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека [11].

При этом не отрицается и то, что в праве воплощаются идеи справедливости, и то, что право становится обязательным для самого государства. Однако только та справедливость, которая получает защиту государства, есть право.

Во второй половине XIX века сложились социалистические и коммунистические учения (в том числе марксизм) о сущности права, исходившие из классовой природы государства и права.

К. Маркс и Ф. Энгельс понимали право как возведенную в закон волю господствующего класса, определяемую материальными условиями жизни этого класса. В этом случае право выступает как средство подавления сопротивления эксплуатируемых классов. Рассматривая соотношение общесоциального и классового, в праве марксисты отдавали приоритет классовому. Право не воплощает представления о справедливости, а обусловлено исключительно экономическим базисом общества.

Социологическая юриспруденция полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государствах, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это «живое право» противопоставляется застывшему в параграфах и статьях законов «праву в книгах». Отсюда выдвигается на первое место фигура судьи как правотворца (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.). С точки зрения этой концепции право только то, что получило воплощение в реальных правоотношениях, в социальном действии, либо выявлено как средство социального контроля. Ряд американских сторонников концепции «права, созданного судом» считают правом лишь те нормы, которые применены или созданы судом (К. Левеллин).

Как видно из приведенных доктрин и концепций на государство и право вопрос о понятии и сущности в юридической литературе решается неоднозначно. Поэтому, исследуя корреляцию между государством и правом, необходимо изначально определиться с онтологическим характером этих явлений.

В современной юридической литературе на этот предмет используется подход, согласно которому государство как институт организованной политической власти необходимый для обеспечения целостности общества, его защиты и рационального управления, представляющий общие интересы всего населения реализуется через аппарат властных органов, «которые в наибольшей мере испытывают воздействие как классовой структуры общества, господствующих классовых и национальных отношений, так и «собственных законов» - закономерностей самой политической власти». Политическая власть, действуя монопольно относительно применения насилия, в связи, с чем имеет тенденции к неконтролируемому самовозрастанию в его применении и отвержение того, что может иметь властно-управленческое значение. Политическая власть действует в таких случаях в узкоклассовых интересах, устанавливая антидемократический режим для подавления и угнетения населения. Как отмечает С. С. Алексеев «в соответствии с общей линией социального прогресса, направленной на утверждение свободы и гуманизма в обществе, именно государство на определенных этапах развития общества становится носителем и обителью демократии» . Такой прогресс во многом взаимосвязан и в области права.

При рассмотрении права с данных позиций отторгается представление о нем как о «...концентрированном выражении политики или, если быть более точным, как о политическом явлении вообще» и понимая его как суверенное социальное явление. Государственный момент по отношению к позитивному праву сводится в установлении и закреплении норм, принципов, положений в юридическое качество, в возведении их в институционное образование, придавая им нормативное и общеобязательное значение.

В этой связи сущность сложившихся между государством и правом увязывается с господствующим в стране политическим режимом. Посредством политического режима отражается ключевой момент в бытии и функционировании государства, главенствующее положение как института политической власти, выражение общегражданских или узкоклассовых интересов, систему функционирования направлений государственного аппарата. На формировании права политический режим влияет, вследствие того, что последний, концентрированный в одном государстве, оказывает воздействие на все общество, определяя политический и общественный облик. «Словом, от того, - как отмечает С.С. Алексеев, какой политический режим, авторитарный или демократический, характерен для государства, во многом зависит и все другие его черты, и особенности. Этот же ключевой момент имеет определяющее значение и для права» .

При этом с демократическим политическим режимом связывается: с ограничением политической власти, существования сильных саморегулирующих механизмов, в экономической сфере - надежной персонифицированной частной собственности, доминирование товарно-рыночных отношений, то есть «всего того, что характерно для эффективного здорового гражданского общества» .

При демократическом политическом режиме видоизменяется роль права по отношению к государственной власти, поскольку устанавливает для деятельности государственных органов последовательно разрешительный порядок, регламентирует осуществление власти через отработанные процессуальные и иные процедурные формы. «И государственная власть по отношению к праву оказывается не только непосредственно формирующим и обеспечивающим фактором, но фактором, вызывающим необходимость существования именно специфической, упорядочивающей формы социального регулирования». Право с такого ракурса представляется в виде главного инструмента, которое способно обуздать политическую власть, её произвол путем ограничения государственных органов, строгого их упорядочивания при помощи разрешительного порядка, закрепляющего властные полномочия в исчерпывающем перечне в отношении граждан.

Высшей ступенью корреляции государства и права с позиций такого подхода является правовое государство. «Правовое, - указывает М.И. Байтин, принято воспринимать государство, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется»

Поэтому как отмечается современной в юридической литературе посвященной проблеме корреляции государства и права «...в настоящее время к проблеме соотношения государства и права необходимо подойти с позиций обобщения закономерностей общественного развития и практики строительства правового государства, такой подход позволит разработать рекомендации, связанные с совершенствованием системы правового регулирования и государственного управления».

Второй подход к исследуемой проблеме соотношения государства и права исходит из категорий исторического материализма, базиса и надстройки, характеризующие структуру общественно -экономической формации и качественное своеобразие составляющих её общественных отношений, процесса их диалектического взаимодействия.

Основой общества как системы выступает экономический базис, который соединяет все его части, обуславливающий их развитие, содержание и функционирование. Государство и право выступают в качестве основных управляющих и регулирующих механизмов в обществе, находясь по отношению к экономическому базису в наиболее прямой и ближайшей зависимости, располагаясь непосредственно над ним.

Государство и право выступают, все же, как разные части надстройки над экономическим базисом. Государство как организация политической власти, состоящая из органов, которые в своем единстве составляют механизм государства, обладает властной силой для общественного управления, а при необходимости и для принуждения. Право в отличие от государства имеет иное строение и содержание, выступая в роли общеобязательных норм, оно носит формально -определенный характер. «Право, таким образом, по своему строению вплотную примыкает к общественному сознанию». Общественное сознание отражает духовную сторону исторического процесса, выступая как целостное духовное явление, обладающее внутренней структурой, включающей различные уровни (теоретические и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука).

Государство и право, таким образом, имеют присущее только каждому из них бытие, специфические функции, различаются социальной ролью в жизни общества если государство к общественному управлению, то право к общественному регулированию.

Находясь в надстройке, государство и право имеют глубокое единство, которое выражается в их совместном возникновении и существовании, типологией обусловленной экономическим базисом и однотипными способами воздействия на социальную жизнь. Выступая таким образом, «...пусть не одноуровневыми, но все же институционными, структурированными социально-политическими образованиями» .

Взаимодействие права и государства в надстройке многогранно. С одной стороны, государство имеет конститутивное, решающее значение для бытия права как особого институционного образования, для существования его свойств и регулятивных качеств. «.В общеобязательной нормативности и всеобщности права, в его формальной определенности, в его обеспеченности, в его способности дать «гарантированный результат» и другой зримо или незримо присутствует государственная власть, которая как бы просачивается в самую плоть права» . Тем более процесс формирование права, проявленный в виде правотворчества напрямую связан с деятельностью государственных органов. С другой стороны, право не рассматривается только лишь как инструмент, орудие государства. Как указывает Л.С. Явич «.нет уверенности в том, что право можно интерпретировать в качестве одного из признаков государства, но есть достаточные основания утверждать, что любой из признаков государства предполагает существование права» . Государственная власть, осуществляет монопольное политическое господство, закрепляя его в законодательной форме, то есть происходит превращение притязания в право, которое опирается на государственную мощь. Право на собственность дополняется другими, в том числе на власть и на установление соответствующего правопорядка, который выступает формой упрочения господствующего способа производства. Поэтому целостность источника государственной власти и законодательства «.находит выражение в функциональном взаимодействии права и государства» . По поводу самостоятельности права Алексеев С.С. отмечает, что «...главное заключается в том, что «присутствие» государственной власти в самой ткани права не лишает своеобразия, самобытности правовую действительность. Самобытность права проявляется в том, что право «также может рассматриваться не только как совокупность юридических норм (институциональный аспект), но и в качестве юридического выражения производственных отношений, юридической формы отношений производства и обмена» С позиций базиса и надстройки, политико -властные отношения и государтсвенно - управленческие находятся над общественно -производственными, отношениях собственности. «Отношения собственности в реальной жизни, указывает Л.С. Явич, еще шире - производственные отношения притягивают к себе юридические имущественные связи сильнее государственно - управленческих отношений и не с меньшей интенсивностью, чем политико - властные отношения, .поэтому это означает иную связь между правом и государством, чем она представлена на поверхности жизни, где государственная власть устанавливает законы, создавая иллюзию приоритета государства над правом». Развитие политико -властных отношений и их юридически оформленное выражение происходит на фоне законодательно закрепленных отношений собственности.

Взаимообусловленность государства и права проявляется в необходимости правовой регламентации деятельности государственного аппарата. Определение компетенции государственных органов помогает более четкой и слаженной деятельности всего механизма государства. Кроме того, правовая регламентация деятельности государственного аппарата создает основу для отношений между должностными лицами и гражданами.

Таким образом, государство и право как надстроечные явления, обусловленные экономическим базисом - способом производства, находятся в координационной взаимозависимости между собой. Поэтому с позиций исторического материализма не соответствуют идеи примата государства над правом или права над государством.

Логически завершая вопрос о корреляции государства и права, необходимо затронуть вопрос о характере связи между ними. По этому вопросу в советской и современной юридической литературе сложилось несколько точек зрения на этот счет.

Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недефференцированную массу. Типичным отражением первоначальной однородности может служить индийское законодательство Ману, в котором право, мораль, приличие, религия еще вовсе не разошлись.

В родовой общине или в племени действовали правила поведения или так называемые социальные нормы. Это были нормы обычаев, нормы обычного права, которые регулировали труд, охоту, рыбную ловлю, боевые действия, быт и семейные отношения. Многие из обычаев являлись одновременно и нормами морали, религии, которые регулировали обрядовые отношения.

Особенностью норм поведения в родовой общине было то, что нормы поведения выражали интересы всех членов рода. У членов рода не было четкого разграничения прав и обязанностей. Исполнение норм поведения обеспечивалось привычкой, естественной потребностью соблюдать укоренившиеся правила, а также при необходимости обеспечивалось общественным мнением родовой общины или племени.

Соблюдение этих норм охраняется давлением общественной среды, не допускающей никаких уклонений от точного их выполнения, и отсутствием критики в поведении каждого человека. Процесс дифференциации норм права обусловливается нарождением в общественной среде нового явления – суда от имени власти.

В процессе перехода от первобытности к государственной организации общества возникает право. Источниками права являются:

1. Санкционированные государством первобытные обычаи, превращенные в нормы права и охраняемые государством от нарушений.

2. Юридический прецедент, которому государство придает юридически обязательную силу для аналогичных дел.

3. Издание государством нормативных актов, содержащих нормы права.

Сначала власть стремится укрепить свое положение и отношения между подданными ее не интересуют: это их дело, а не государственное. Только много позднее власть приходит к сознанию, что истинная опора ее в самом обществе, а, следовательно, чем прочнее правовой порядок, тем тверже основа, на которой держится государственная власть.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Согласно естественноправовому подходу (юснатурализм) право по своей природе, смыслу, сущности и понятию является естественным и принадлежит человеку от рождения.

Представители данной теории (Кант, Гегель) утверждают, что существуют высшие, не зависимые от государства нормы и принципы, олицетворяющие разум, справедливость, объективные порядок.

Естественное право – передано человеку извне и имеет приоритетное значение по отношению к человеческим установлениям. Оно является первичным по отношению к нормам позитивного права.

Право наделяется соответствующей абсолютной ценностью и предназначено выступать в качестве образца и критерия качества действующего позитивного права.

В содержательную характеристику естественного права наряду с объективными свойствами права включаются и различные моральные характеристики. В результате смешения естественное право представляет собой симбиоз различных социальных норм, образующих ценностно-содержательный и нравственно-правовой комплекс.

Совокупность подобных свойств и содержательных характеристик ЕП в обобщенном виде трактуется как выражение всеобщей и абсолютной справедливости права вообще. Нормы позитивного права и сама практическая деятельность государства должна соответствовать основным положениям естественного права.

В современных условиях нормы ЕП наиболее полно отражены в нормах международного права.

Чем демократичнее и стабильнее общественно-политический строй государства, тем ближе его позитивное право к положениям естественного права. Однако, равенства между ними никогда не будет.

Идеи и основные причины ЕП в определенной степени отражены в конституционном и текущем законодательстве большинства современных стран (РФ: «основы права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения»).

Историческая теория происхождения права

Обосновывает происхождение права объективными условиями жизнедеятельности людей, существующими в рамках национального государства.

Развивалась представителями исторической школы права, находившейся в яростной оппозиции к школе естественного права (Г. Гуго, К. Д. Савиньи, Г. Пухта).

Право вырастает из национального духа, «народного духа». Законодатель же должен уловить «общее убеждение нации» и точно выразить его в позитивном праве. Произвола в установлении права нет. Законодатель не изобретает право, а в лучшем случае выбирает наиболее приемлемое для него, «подсказанное».

Главный принцип существования права – саморазвитие. Индивиды могут быть пассивными носителями юридических установок, но не их создателями.

Право существует всегда, оно присуще народу, но не государству.

Право есть одно из проявлений духа народа, законодатель – это выразитель духа народа, законы и обычаи есть ничто иное, как формы для распознавания права, таящегося в глубине народного духа.

Классовая теория происхождения права

Опирается на историко-материалистическое учение об общественном развитии, а также на классовую трактовку государства и права (Ф. Энгельс, К. Маркс, В.И.Ленин).

Право и возникающие на его основе правовые отношения отражают характер экономических связей между людьми.

Марксистская концепция выделяет его классово-волевой характер.

В обобщенном виде право – выведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни господствующего класса. Он изменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы.

Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начала дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадали с интересами рода.

С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения права. И все же причины зарождения права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека.

В частности, запрещение инцеста не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства.

Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, как правильные и справедливые. Наиболее ценные из них были санкционированы государством. Как возникло право? Этот вопрос интересен многим и тем более тем, кто выбрал юриспруденцию своей профессией - настоящей или будущей. По мере развития общества и государства у людей, естественно менялось и представление о праве, появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений.

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Без права невозможно существование современного цивилизованного общества, поэтому большое значение имеет изучение права, его функций и теорий возникновения. Человеческое общество, обусловленное совместной сознательной деятельностью людей, не может существовать и развиваться без социальных регуляторов поведения. На первых порах, пока еще индивид не выделял себя из первобытного стада, для выражения некой социальности достаточно было ряда запретов, тотемов, близких по своему происхождению к естественным требованиям поддержания самого рода человеческого, например, запрета кровосмесительного брака, который резко ухудшал здоровую наследственность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 11–ФКЗ // (действующая редакция 02.09.2015) Российская газета. – 23.07.2014. – № 163.
Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. М.: Магистр–Пресс, 2017. – 472 c.
Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. М.: Приор–издат, 2016. – 174 c.
Бакулина Л.Т., Степаненко Р.Ф. Обзор материалов III Всероссийского «Круглого стола» по общетеоре–тическим проблемам права «Современные тенденции в эволюции методологии правовых исследований». Право и государство: теория и практика. –2016. –№ 7(139). –С. 135–152.
Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 2017. № 7. –С. 12–30.
Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. М.: Феникс, 2017. – 180 c
Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. М.: Юридический институт, 2015. –352 c.
Малько, А. В. Теория государства и права. В вопросах и ответах / А.В. Малько. М.: ЮРИСТЪ, 2017. – 272 c.
Пионтковский А. А. К методологии изучения действующего права // Ученые запис- ки. ВИЮН. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946, Вып. 6, Сайт http://www.twirpx.com/file/2087039
Современный судья должен думать об экономике, интервью, В. Багаева с Г. А. Га- джиевым, судьей Конституционного Суда РФ // Закон. 2015.N 4.С. 34 – 39
Родионова О.В. Социальная функция государства: правовая сущность и проблемы субъектов ее осуществления на современном этапе // Государство и право. 2016. № 8. – С. 98–100.
Солдатов Я.В. К вопросу об истории развития теории социального государства. В сборнике: Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики Материалы XIII Международной научно–практической конференции: в 5–и томах. –2016. – С. 47–52.
Малько, А. В. Теория государства и права. В вопросах и ответах / А.В. Малько. М.: ЮРИСТЪ, 2017. – 272 c.
Теория государства и права: учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров. – Москва: Дашков и Кº, 2012. – 370 с.
Теория государства и права: учебник / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: Норма, 2012. – 431 с.
Теория государства и права: элементарный курс: учебное пособие / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: КноРус, 2012. – 239с.
Фатхутдинова А.М. Проблемы соотношения государства и нравственности //Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. №2 (37). – С. 44–50.