Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения права (Понятие и природа происхождения права)

Содержание:

Введение

Право, несомненно, как юридическое явление в частности неразрывно связано с государственной политикой, и, соответственно, те основные причины, которые лежали в начальном этапе возникновения государства, несомненно лежали и в основе возникновения права.

Право, как система общеобязательных для данного общества норм поведения, сегодня является неотъемлемой частью нашей жизни и во многом кажется обыденным явлением. Ежедневно в мире издаются тысячи нормативно-правовых актов, от указов глав государств до распоряжений директоров местных учреждений, принимаются сотни постановлений, десятки федеральных законов. Власть в каждом регионе, каждой стране и на интернациональном уровне представляет собой хорошо отлаженную систему, механизм.

Происхождение государства и права — одно из сложнейших проблем современной юридической науки.

Существование различных направлений, обращавшихся (и продолжающих обращаться) к проблемам становления государственности и ее правового закрепления, а также теоретическую «путаницу» в их принципиальных позициях проще пытаться объяснить, что и делалось в прежних отечественных общеюридических курсах, антинаучными, порочными, кроме одного, методами познания государства и права, к которым прибегали исследователи-немарксисты.

Если право понимать в строго законодательном смысле, то его формирование, несомненно, связано с деятельностью самого государства и ответственно с этой точки зрения право возникает после или можно сказать одновременно с возникновением государственного устройства.

Ныне правовая наука должна быть благодарна тому огромному числу историков и философов, политологов и антропологов, социологов и психологов и, конечно же, юристов, стремившихся отыскать причины и проанализировать формы происхождения государства и права.

Появление права в настоящей российской теории государства и права относится к числу главных и, тем не менее, достаточно актуальных. Она посвящена вопросам образования права и предоставляет возможность выяснить, когда и вследствие каких обстоятельств образуется право и появляется ли оно совместно с человеческим обществом либо только на конкретной ступени его исторического развития.

Актуальность выбранной темы состоит в том, что за длительный этап исследования учеными мировой истории проблемная составляющая происхождения права не потеряла своей важности. Механизм становления правовых отношений в государстве в тех или иных зарубежных странах мира подвергался тщательному анализу, и хотя в различные периоды времени на соответственный передний план, несомненно, выдвигались его разные аспекты (социальные, экономические, культурные и др.), в результате именно их количество позволяет восстановить объективную картину основного исторического развития. В настоящее время в мировом пространстве существует большое число национальных государственных правовых систем. Практически все они соответственно вовлечены в той или другой степени в обоюдное взаимодействие: любая из них может действовать и влиять на характерные нормы другой правовой системы. В связи с этим национальная наука требует серьезного изучения основной специфики происхождения и формирования права на базе большого сравнительного анализа в частности стадиально или хронологически очень близких правовых систем в законодательном аспекте и привлечения всё больше новых источников.

Целью курсовой работы является изучение происхождение права.

Объектом исследования являются учения о происхождении права.

Предметом исследования является процесс происхождения права.

Задачами курсовой работы являются:

- отразить понятие и сущность происхождения права;

- изучить возникновение государства и права: общее и особенное в исторических проявлениях процесс происхождения права на разных этапах

- раскрыть теологические учения проявления права;

- рассмотреть естественно-правовые учения права;

- отразить развитие исторической школы права;

- изучить материалистическое учение о праве;

- рассмотреть основные учения о формировании права;

- раскрыть основные теории происхождения права

Степень разработанности проблемы состоит в том, что основными источниками информации при написании курсовой работы служат материалы нормативных документов, научные статьи и учебные пособия под редакцией Тетюхина И. Н., Комарова С. А., Пиголкина, А. С. и т.д.

Структура курсовой работы содержит введение, основную часть, заключение, список литературы. Основная часть состоит из двух глав. Заключительная часть содержит выводы и предложения, раскрывающие основную цель данной работы

1. Предпосылки возникновения права

1.1 Понятие и природа происхождения права

Право является важнейшей юридической категорией, а также базисом и «стабилизатором» человеческих отношений.

Право представляет собой определенный вид социальных норм, т.е. правил поведения. Кроме права в обществе существуют и другие социальные нормы, такие, как нормы морали, нравственности, обычаи, традиции, правила хорошего тона, нормы общественных организаций. Все они регулируют поведение человека. Однако право имеет специфические черты, отличающие его от других социальных норм и характеризующие его сущность [4, с.37].

Познание права закономерно начинается с обращения к проблемам, связанным с процессами формирования начал государственности и правового закрепления публичных институтов властвования.

Право — это продукт общества. Основой общества, как известно, является социальная деятельность, вне этой деятельности социальное образование невозможно, поэтому анализ права надо начинать с анализа социальной деятельности. Ученые, занимавшиеся разработкой теории права, такую задачу перед собой не ставили. В этом заключается методологическая ошибка в исследовании права. [4, с. 37].

Сущность права состоит в том, что его нормы устанавливаются или санкционируются, т.е. утверждаются государством, которое гарантирует их исполнение властной принудительной силой. Можно сказать, что право — это властный приказ государства, обязательный для исполнения всеми, кого он касается. Оно содержится в законах, указах, других актах.

Сущность права отражает главные, устойчивые свойства этого явления, позволяет установить его природу, качественную определенность и востребованность обществом [19, с. 18].

Сущностью права считается конкретно общая воля (воля всех), а не комплекс волей конкретных индивидов. Общая воля – это результат взаимодействия и борьбы отдельных волей за собственные конкретные интересы. Общая воля является результатом достигнутого общественного компромисса. В разные исторические периоды, у различных народностей воля всего общества может быть подчинена воле конкретных социальных групп. Однако это всегда считалось временным отступлением от основной природы права и исследовалось обществом как несправедливость. Сущность права – это государственная воля общества. [17, с.84].

Следует выделить основные подходы исследования сущности права:

1) классовый, в котором право является системой гарантированных государством юридических норм, которые выражают, также, встроенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (в данном случае право применяется в крайних целях, как инструмент обеспечения основным образом интересов господствующего класса);

2) общий социальный, в границах которого право исследуется как выражение компромисса между классами, группами, разными социальными слоями общества (в данном случае право применяется в более просторных целях, как инструмент установления и настоящего обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии).

Социальное значение права с точек зрения сторонников общего социального подхода содержится в выражении и обеспечении всех интересов общества, согласовании потребностей разных социальных групп, в защите интересов конкретных индивидов, разрешении появляющихся противоречий и конфликтов. Право – это инструмент достижения социального компромисса, согласия и примирения.

Появление частной собственности на орудия и продукты труда, что повлекло социально–классовое расслоение общества. Государство и право являются продуктом определенной исторической эпохи, которая поддается изучению и измерению, естественно с точки зрения современных исследователей, вооруженных всем богатством научных знаний об окружающем нас социуме. Однако и поныне не утихают споры вокруг причин и путей зарождения государства и права как у разных народов и в различных географических регионах, так и в целом на Земле. Использование понятия «государственность» как процесса эволюции государственных образований от первоначальных форм к устойчивому их состоянию позволяет избегать конкретизации (нередко ошибочной, неоднократно уточнявшейся) сроков рождения определенного государства [10, с. 305].

Если право понимать в строго законодательном смысле, то его формирование связано с деятельностью самого государства и ответственно с этой точки зрения право возникает после или можно сказать одновременно с возникновением государственного устройства [10, с. 306].

Теория права в настоящее время представляет совокупность знаний, представлений о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования как государства, так и права. Данная дисциплина имеет свои специфические черты, она использует свои собственные задачи, методы исследования.

В наше время наука пытается дать ответ на этот весьма сложный вопрос. В настоящее время нам известно множество теорий возникновения права и государства: примирительная теория, регулятивная теория, теологическая теория, классовая теория, теория исторической школы и, наконец, теория естественного права.

Зародыш права — в обособлении суда, организованного политической властью, от суда общественного. Как только политическая власть стала обнаруживать свое значение, то стало вполне естественным обращение к ней за помощью для защиты своих интересов. К новой силе обращались за защитой те, которые не надеялись на общественный суд, не считали достаточным его решение, или боялись неблагоприятного решения [3, с. 16].

Нельзя сомневаться, что суд как орган власти, начав отбор норм или творчество их, действовал в интересах властвующих. Трудно отрицать, что, усмотрев возможность воздействовать на население путем установленных норм, властвующие создавали нормы права, чтобы обеспечить себя организованным действием своей силы [5, с. 8].

Выдающийся отечественный ученый, теоретик права, проф. В.М. Корельский подчеркивал, что в отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше такими контролерами были общество в целом и его общественные лидеры, то в условиях государства ими становятся олиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства на собственность социальной верхушки, наказания за преступления против личности дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего – свободного, раба, мужчины, женщины.

В.М. Корельский указывал, что, говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процессы возникновения государства и права протекали во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) – Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т. д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

Теория естественного права возникла задолго до нашей эры. Создателями ранних концепций естественно-правовой доктрины являлись Лао Цзы, Конфуций, Аристотель, Цицерон и др. В XVII-XVIII веках к теории естественного права возвратились и разработали ее на новом уровне Т. Гоббс, Х. Томазия, Х. Вольф, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др. Эти мыслители полагали, что природное (естественное) право представляет закон справедливого разума, на котором строится мироздание интеллектуальных сообществ людей. Вместе с тем отношение естественного права к праву положительному сторонниками данного учения понималось двояко: с одной стороны, естественное право лежало в основе положительного, а с другой - оно служило критерием для оценки писаных юридических норм, являясь инструментарием для его совершенствования. [10, с. 305]. Апологетам естественной школы права не удалось установить единую систему природных правил поведения. Всякий представитель естественно-правового учения отталкивался от своих «аксиом» и строил собственную структуру юридических стереотипов. На наш взгляд, это происходило и происходит потому, что мыслители древности находились в разных частях света, жили в государствах с разным политическим устройством, следовательно, имели разные понятия о справедливости и правде.

Право как особая соответствующая система именно юридических норм и связанных непосредственно ними правовых отношений формируется в истории общества в основе тех же причин и характерных условий, что и само государство. Механизм возникновения права и государства идут в частности параллельно. Вместе с тем, у различных народов и в разные периоды времени правообразование соответственно имело свои особенности, но можно сказать, что существуют и общие закономерности. [10, с. 306].

Первопричиной появления права объявлялись:

- божественное происхождение государственной власти, ее освященность именем Бога как создателя всего земного;

- биологическая эволюция человеческого рода на пути от низшего к высшему;

- антропологические различия людей, приведшие к господству одной расы и принижению роли иных народов и наций;

- захваты чужих территорий и насильственное удержание в подчинении их населения;

- сила разума, проявившаяся в самоограничении естественных прав человека в пользу общественных целей;

- непримиримость классовой борьбы, выразившаяся в установлении господства одних слоев общества над другими;

- строительство крупных гидротехнических сооружении, для чего принудительно соединялись огромные народные массы;

- психологические потребности людей жить коллективно и взаимодействовать в условиях организованного сообщества;

- волевая деятельность «сильной» личности или группы лиц, приводившая их к вершинам политической власти и созданию государства;

- глобальные экологически кризисные явления, способствовавшие объединению людей в целях выживания, и др. [10, с. 305].

История права всех народов показывает нам везде почти один и тот же порядок, в каком происходил переход к правовым нормам. Прежде всего, правовой охране подвергается личная неприкосновенность носителей установившейся власти. Право угрожает самыми суровыми наказаниями за всякое покушение на жизнь и здоровье лиц, стоящих у власти или ближе к власти. Это относится к царю, князю, жрецам, дружине.

Множественность в теориях и направлениях, концепциях и школах, пытавшихся сформулировать и отстаивать «единственно правильную» подоплеку событий, приведших к образованию государственно-правовых институтов общества, вызывается, в частности:

- неадекватностью философско-идеологических воззрений их представителей;

- различиями в развитости той или иной формы государственности, которая становилась предметом изучения и обобщения;

- социальной и политической заданностью учения, т.е. тем, что именно оно стремилось увековечить или оправдать;

- уровнем развития самой человеческой цивилизации и степенью ее общего познания. [11, с. 128].

Последние обстоятельства становятся решающими в ныне представленной шкале теорий происхождения государства и права. Одни из доктринальных представлений давно изжили себя, в то же время являясь познавательный интерес для общеюридической и историко-правовых наук; другие построения продолжают отстаивать неизменность и правоту своих выводов и предложений; третьи утвердились в роли частных теорий, раскрывающих определенные грани процесса формирования государственности; иные же переросли свои прежние рамки, став составной частью интегрированных научных знаний современного общества о государстве и праве.

Их исследования и теоретические выводы служат основанием или подспорьем нашим современникам для ориентирования и определения их позиций в наиболее характерных закономерностях, отражающих процессы появления государственно организованного общества, которое управляется посредством обязательных юридических предписаний. Суммируя такие закономерности, можно указать на основные из них:

- понимание государственности как последовательности, объединяющей возникновение и становление государственно-правовых институтов общества;

- объективность процессов формирования начал государственности, вызванных усложнением управления общественными механизмами. [11, с. 128].

Постепенно усложняясь, потестарное общество шло от праобщины как первобытного стада к родовому строю, союзу родов (племенному строю) и к союзу племен — прототипу будущей народности, с автономными и независимыми от общины органами власти;

- несовпадение причин, сроков и способов возникновения государства и права различных народов и в различных регионах мира;

- исторически длительная протяженность данных процессов, приводящих в конечном итоге к появлению государства и его юридического оформления;

- определенная подготовленность создания более высоких форм организации общества его пред государственным состоянием в условиях потестарной власти, опиравшейся на личный авторитет и силу предводителя и использовавшей нормативную систему с элементами предправа;

- складывание первичного права государства в основном путем перерастания обычаев догосударственно-организованного общества в нормы обычного права посредством придания им со стороны государственных институтов общеобязательной силы.

Нормативное регулирование в догосударственном обществе создавалось в процессе самоорганизации, с накоплением опыта наиболее рациональных действий на основе мифологии, традиций, обычаев, ритуалов, обрядов. Запреты, обязывания и дозволения, составляющие систему способов регулирования, оформлялись прежде всего в отношении собственности и наследования, традиционных табу, инцеста, верований и связанных с ними ритуалов, системы социального положения и приемов его выявления и закрепления, способов разрешения споров, возрастных ограничений, ритуалов ухаживания и заключения браков и т.п. Понятно, что далеко не все из них затем закреплялись в качестве правовых норм и правовых отношений. Однако государство обращалось к устоявшимся и привычным правилам поведения, придавая многим из них официальный статус. [9, с. 21].

Таким образом, ученые предлагают следующие формулировки причин происхождения права: необходимость установления единого порядка, необходимость его поддержания, оформление товарно-денежных отношений, смягчение противоречий между различными слоями общества. При формировании правовой мысли существовали различные точки зрения на происхождение права, что объясняется как сложностью проблемы, так и неодинаковыми позициями авторов, их пониманием происхождения и сущности права и государства.

Таким образом, право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Сам процесс возникновения и оформления государственности и соответствующей ей юридической системы происходил на основе совокупности факторов, от реального соотношения которых и зависело появление нового государства на карте мира. Таковыми могли стать географические, природно-климатические, национально-этнические, культурно-исторические, экономические, социально-политические, религиозно-нравственные и иные особенности регионов и народов, что не могло не сказаться на путях становления конкретного государства и его правовой системы.

1.2 Возникновение государства и права: общее и особенное в исторических проявлениях

Безусловно, теории происхождения права всегда взаимно связаны с теориями происхождения государства, в то время как содержат немало нового и, безусловно, уникального по своей природе. Часто вопросы происхождения права рассматриваются в единстве с вопросом его природы, сущности, значения и правового регулирования.

Наличие разных течений, занимающиеся проблемными аспектами становления государственности и правового его закрепления и разобщенность теории по принципиальным позициям пытались обосновать антинаучным и порочным, кроме одного, методами познания государства и права, к которому прибегали исследователи-немарксисты. [9, с. 21].

В современном времени рассматриваемая правовая дисциплина базируется на большом количестве трудов основных специалистов в сфере такой науки как история, социология, общая психология, философия, политология и в частности антропология, и, конечно же, юриспруденция, ученые этих наук непременно стремились выявить оптимальные причины и дать соответствующий анализ критериям происхождения государственности нашей страны и правовой дисциплины.

Их исследовательские изыскания и альтернативные выводы стали базой современному новому поколению экспертов разных стран в ориентировании и определения их позиций по наиболее значимым закономерностям, которые в частности отражают процессы эффективного появления организованного общества в государственном плане, управляющегося согласно особым для всех юридическим предписаниям. Подытожив эти закономерности, укажем на конкретные из них:

- формирование государственности как последовательности, соединяющей происхождение и в частности становление государственно-правовых формирований общества;

- объективность процедур формирования начал государственности, вызванных усложнением управления общественными механизмами. Постепенно усложняясь, потестарное общество шло от праобщины как первобытного строя именно к родовому строю, союзу родов (племенному строю) и к союзу племен — прототипу будущей нации, с автономными и независимыми от общины действующими органами власти;

- несовпадение ключевых причин, условий и способов возникновения государственности и правовой дисциплины разных народностей и в различных регионах мирового сообщества;

- исторически долгая протяженность данных действий, приводящих в итоговом результате к появлению страны, его целостности и его юридического оформления;

- определенная подготовленность сотворения более больших форм организации общества его предгосударственным состоянием в критерях потестарной власти, опиравшейся на свой престиж и силу руководителя (вождя) и использовавшей нормативную систему с условиями предправа;

- складывание первичного права государства главным образом путем переформирования традиционных аспектов догосударственно-организованного общества в нормы обычной правовой дисциплины посредством характерного придания им со стороны государственных учреждений общеобязательной силы [13, с. 45].

Законодательное регулирование именно в догосударственном гражданском обществе было непременно создано в процедурах по самоорганизации, формирования основного опыта оптимального взаимодействия в целом с мифологией, традициями, соответственными обычаями, ритуалами и в частности традиционными обрядами. Условия регулирования, непременно получили соответственное оформление по отношению недвижимому имуществу и процессу наследования, традиционных табу, особого инцеста, классических верований и связанных с ними основных ритуалов, механизма социального положения и методов его выявления и закрепления, характерных условий разрешения спорных ситуаций, возрастных ограничений, систем ухаживания и соответственного заключения брачных союзов и т.п. Однако не все из них позже получили закрепление как ключевые правовые нормы и в частности правовые отношения. Но правительство принимало во внимание конкретные устоявшиеся и альтернативные нормы поведения, закрепляя за большинством из них официальный статус. [13, с. 45].

Существенными принципами формирования государственности выделяют следующие моменты.

1. Смешанный (интегративный) путь соответственного возникновения государственности и в частности права. Он характеризуется совокупностью разнообразных подталкивающих к государству и праву факторов, ряд из которых в реальных конкретных условиях становится особо определяющим.

2. Западный (европейский) путь возникновения государственности и в частности права. Данная модель подразумевает конкретную связь с последовательными и поэтапными эволюционными процедурами, которые происходили внутри предгосударственного общества и дополненными внешними причинами.

Появление и формирование частной собственности в частности приводит к необходимости организации ее законной защиты и защиты правовой составляющей собственников.

Происходит основные усложнения отношений между формирующимися в обществе сословиями, внутри которых создаются другие отличные от основных категорий граждан соответствующие права и обязанности.

3. Восточный (азиатский) путь государственности и в частности права. В Азиатском континенте, Северной Африке, Центральной и Южной Америке (до Колумба) сама специфика гражданской и социальной жизни (плохие экологические и климатические факторы, необходимость в ведении комплексных для многих родов наиболее трудоемких гидротехнических и ирригационных работ, общинные условия земледелия и общественные организационные формы имущественного владения) приводило к объединению граждан под единым централизованным началом. Предпосылки становлению особого правящего слоя способствовали сакральные постулаты о нужности отдавать свои силы во имя общего благосостояния и приоритета безусловного исполнения каждым его особых обязанностей как члена общества.

Исходя из этого процесс возникновения и оформления государственности и ее юридической системы происходил на базе совокупности факторов, от которых и зависело появление новых государств в нашем мире. Ими могли быть географические, природно-климатические, национально-этнические, культурно-исторические, экономические, социально-политические, религиозно-нравственные и иные особенности регионов и народов, что не могло не сказаться на путях становления конкретного государства и его правовой системы.

2. Теории происхождения права

2.1 Теологическая и естественно-правовая теория учения права

Теологическая теория довольно многоаспектная, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями существования различных государств, как Древнего Востока, так и Древнего Запада (Греция, Рим). У древних народов политико-правовая мысль восходит к мифологическим истокам и развивает представление о том, что земные порядки есть часть общемировых, космических, имеющих божественное происхождение. В русле такого понимания и освещаются в мифах темы земной жизни людей, общественного и государственного строя, их взаимоотношения между собой, права и обязанности [16, с. 109].

Основная идея теологической теории – божественный первоисточник происхождения и сущности государства – вся власть от бога. Это придавало ей безусловную обязательность и святость.

Теологические учения обосновывают появление права, как и государства, «божьим промыслом», в силу чего юридические предписания — это нравственные догматы, первоначально исходящие от Бога для направления жизни человека. Право даруется людям через посланника (пророка, например, в исламе или иудаизме) или государя (правителя, в частности, об этом речь идет в Законах Хаммурапи, царя Вавилонского). Подобные объяснения природы права содержатся в иных древнейших собраниях источников права, в религиозных канонах, а в современную эпоху в ряде правовых систем, относящихся к дуалистическим (восточным) [11, с. 128].

Католический философ Жан Маритен связывал в этой связи нормативную регуляцию человека с неизменными «нормами-пилотами», воспроизводящими «вечный божественный закон», по которому всем необходимо приумножать благо и избегать зла. Такие ориентиры благого действия фиксируются религиозной традицией и становятся достоянием цивилизации. «Нормы-пилоты» ведут человека к выполнению нравственного долга, а за грехи всегда следует воздаяние: либо от общества как наказание (и это уже светская нормативно-правовая система), или от Бога как средство воспитания.

Соответственно, нравственная ориентация воплощается в «нормы-предписания» и «нормы-запреты», которые становятся обязательными, дабы не отклоняться от линии добра, содержащейся в даре свободы, полученной человеком свыше.

Христианское видение права и его истоков созвучно иным религиозным верованиям. Так, Тора (Пятикнижие), считающаяся иудейским Законом, свидетельствует о том, что получена она была Моисеем на горе Синай в виде двух скрижалей, содержащих текст, написанный перстом Божиим. По традиции в Торе насчитывается 613 заповедей, содержащих правила и нормы (248 из них являются утверждениями и 365 — запретами), по которым люди должны жить, чтобы достичь «святости». Они были переданы через старейшин и пророков «Мужам Великого Собрания», которым было поручено судить обдуманно и предохранять людей от нарушений Товары, т.е. осуществлять функции публичной власти.

В исламе жизнь правоверных мусульман определяется «Шари-ей» — «прямым путем следования», указанным Аллахом и донесенным до людей пророком Мухаммедом. В свою очередь, мусульманское право, согласно учению «четырех корней», сформулированном в ЛТП в. знаменитым арабским теологом Аш-Шафией, зиждется на «вечных» источниках, и первейший из них Коран — священная книга ислама, содержащая божественные установления и нормы поведения для всех мусульман. [11, с. 129].

Естественно, что религиозные теории предполагают, прежде всего, разделение теми, на кого они направляют свое понимание должного и сущего, веры в первосоздателя всего земного. Следует также подчеркнуть, что не существует как единой трактовки самого Бога, так и универсально приемлемой для всех верующих религии, а это практически требует для каждого верования и собственного учения — интерпретатора идеи божественного права.

Естественно-правовые учения перекликаются с теологическими воззрениями в силу признания высшего закона как первичного права, которым наделяются люди. Такое право может рассматриваться законом добродетели (Конфуций), естественной справедливостью (Аристотель), законом истинного разума (Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н.э.)), божественным законом (Фома Аквинский). В любом случае такое право является вечным и неизменным, универсальным в применении.

Естественно-правовые взгляды были известны еще в Древней Греции и Древнем Риме. Связаны они с именами философов Демокрита, Сократа, Платона и отражают попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. «Закон, — подчеркивал Демокрит, — стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон – только свидетельство их собственной добродетели». Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему — это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций и современная эпоха перехода к правовому государству [18, с. 19].

Чаще всего право связывают в данном учении с законом природы. И потому оно обязательно для всех живущих на Земле, причем и для тех, кто не связан с другими людьми какими-либо договорами. Можно принимать, изменять либо отменять все последующие законы, которые представляют волю народа и созданного им или по иным причинам государства, но не меняется естественное право, данное людям как закон природы.

По представлению просветителей XVII—XVIII вв., право — порождение самой человеческой натуры, результат того, что человек является мыслящим и действующим существом. Шарль Луи де Монтескье в трактате «О духе законов» (1748) писал, что, «вытекая единственно из устройства нашего существа», естественные законы жизни отражают в себе справедливые отношения эпохи дообщественного состояния. А объединившись, люди творят уже собственное положительное право для регулирования многообразных и усложняющихся отношений — международных, политических, гражданских и т.п. Проблемы соотношения естественного и положительного права ставят предмет дискуссий о правопонимании и потому рассматриваются в следующих разделах учебника [16, с. 109].

Основными положениями теории естественного права являются следующие:

1. Право и закон - не одно и то же. Законы (писаное, «позитивное» право) созданы законодателями (людьми) и приняты государственными органами, право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер.

2. Право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость).

3. Фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности.

4. Не всегда законы соответствуют естественному праву.

5. Права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.

Достоинствами теории естественного права являются:

- прогрессивность;

- признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;

- допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (т. е. нормам справедливости);

- обоснование необходимости приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

- прямое отождествление права и морали;

- противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естественного) права, т. е. конкретных формально определенных юридических норм и абстрактных идей;

- преувеличение роли неписаного права;

- различное понимание людьми идей справедливости.

Итак, согласно данной парадигме право понимается не как законодательно установленная и потому общеобязательная система поведения, а скорее наоборот, как общеобязательная и поэтому законодательно зафиксированная. Право здесь - некая идеальная модель поведения. Поэтому она и отождествляется с моралью. Государство не может написать право. Право уже написано - природой, «естеством». Государство пишет закон - «искусственное», «позитивное» право, которое далеко не всегда бывает справедливо и соответствует естественному, истинному праву. Чем больше плоскость соприкосновения у закона с естественным правом, тем более порядочен по отношению к своим согражданам правитель, законодатель и тем более такой правитель по-настоящему достоин быть правителем.

Данная теория пусть не самая правдоподобная из всех вышерассмотренных, но я считаю ее самой справедливой. Я исхожу из того, что у всех нас есть естественные права и свободы - право на жизнь, на самозащиту, свобода слова, совести, вероисповедания. И пока эти права с нами и охраняются государством, государство будет существовать и развиваться. Но если эти самые естественные права систематически нарушаются (и в том числе самим государством, как это было, например, в Советском Союзе), государство год от года будет слабеть, чахнуть и, наконец, законы перестанут действовать, что, собственно, и произошло в 1991 году. Аналогичное явление мы увидим, если вспомним сюжет революции 1917 года, приход к власти династии Романовых после Смуты (которая явилась следствием жестокости царя Ивана Грозного) и любой другой коренной смены власти (не только в нашей стране). Устрашать народ силовыми структурами - последнее дело государства, так как не надо забывать о том, что силовики, в конце концов, тоже люди, и их мнение, рано или поздно, может измениться в неблагоприятную для государства сторону. Власть будет действовать до тех пор, пока народ будет хотя бы немного уверен в своей безопасности и удовлетворен «перечнем» свобод.

2.2 Историческая школа права

Историческая школа права зародилась в Германии в начале XIX столетия, с одной стороны, как реакция против придания естественному праву первичности, рассмотрения его в качестве универсального для всех народов. С другой — закономерность ее появления прослеживается в тенденциях развития самой страны, в стремлении к объединению немецких земель в единое государство, чему и должна была соответствовать общенациональная идея, формируемая в этот период политиками, философами и правоведами.

Фридрих Карл фон Савиньи (1779—1861) считается главой школы, противопоставлявшей, по словам российского правоведа Е.Н. Трубецкого, «революционному космополитизму» политиков-идеалистов XVIII в., которые игнорировали специфически национальные потребности и национальные особенности в праве, национальный идеал и консервативные практические тенденции. Савиньи в своем труде «Призвание нашего времени к законодательству и науке права» (1814), его предшественник, основатель немецкой исторической школы права геттингенский профессор Густав Гуго (1764—1844) в «Учебнике естественного права как философии положительного права» (1809), а также их последователь Георг Фридрих Пухта (1798— 1846) отрицали какое-либо участие свободной человеческой воли в развитии истории вообще и права в частности. Право не является, по их мнению, ни данным извне, ни искусственным изобретением законодателя: оно не выдумано и не произвольно установлено людьми, а представляет необходимый результат более глубоких причин.

Все прошлое страны творит ее право, в истории следует искать истоки знаний о развитии права. И это развитие можно сравнить с языком народа, который появляется постепенно и естественно, сам собою. Право, подобно языку, служит выражением духа народа (Volkgeist) и с самого начала приобретает специфический характер, свойственный лишь этому народу.

Право тем самым не обладает универсальностью; оно, как и язык народа, передает его национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество. История, однако, демонстрирует немало примеров косвенной, а нередко и прямой рецепции правовых норм и институтов одних народов другими, что, в частности, подтверждается наличием в современной юридической географии правовых семей или их групп.

Идеи представителей исторической школы права оказали заметное влияние на становление историко-правовых наук в юриспруденции, обращающихся к проблемам протоправа (социальных норм догосударственного общества), формирования и последующего развития правовых начал различных государств.

Таким образом, сторонники исторической школы права полагали, что право формируется самим народом, а не создается законодателями. Оно есть результат народного национального сознания. Право, как и язык, создается народом в процессе его исторического развития. По их мнению, право в своем развитии проходит три этапа: а) этап спонтанного, неосознанного формирования норм обычного права в народе в соответствии с «национальным духом»; б) этап формирования и создания позитивного письменного права учеными, которые излагают сформированные народом нормы права, отражают его развитие и совершенствование в соответствии с развитием общественных отношений; в) этап кодифицирования созданного учеными позитивного права и создание систематизированного права, сочетающего обычное и позитивное право.

2.3 Материалистическое учение о праве

Материалистическая теория видела источник права интересах экономически господствующего класса, которые насильно навязывал свою волю другим классам обществ; Поэтому появление права было связано с разделением общества на господствующие и угнетенные классы. Господствующий класс создавал нормы права и предписывал исполнение их остальными членами общества с помощью принуждения [19, с. 106].

Материалистическое учение исходит в своем отношении к причинам возникновения права из известного определения, содержавшегося в написанном К. Марксом и Ф. Энгельсом «Манифесте Коммунистической партии»: «Право есть возведенная в закон воля господствующего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни данного класса». Право объявлялось одной из важнейших частей надстройки над экономическим строем классового общества на данном этапе его развития, и потому оно способно возникнуть и существовать только в определенных исторических условиях

Право, в соответствии с марксистской доктриной, возникает в результате разложения первобытнообщинного строя, появления частной собственности и образования классов-антагонистов. С расколом общества на враждебные друг к другу группы понимание того, что делать можно и чего делать нельзя, стало разным у различных слоев населения. Общепринятые обычаи, которые выражали взаимные интересы членов рода, уже не устраивают богатеющую родовую верхушку, сосредоточившую власть в своих руках. Возникающий класс собственников был кровно заинтересован в нормах, которые закрепляли бы его право собственности на землю, скот, рабов, имущество и иные блага. Новые правила уже не воспринимались всеми как выражение общих интересов. В силу этого они нуждаются в особой поддержке и обеспечении со стороны властных структур, которые стремятся придать своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли, т.е. в виде закона.

Право только в той мере правильно, насколько оно соответствует тем или иным потребностям экономического базиса. А законодатель, по словам К. Маркса, лишь протоколирует требования экономической жизни. [19, с. 106].

Придание классовым противоречиям в поисках причин зарождения, развития и смены форм права характера примата упрощает интерпретацию процессов общественного развития, поскольку тем самым отрицаются другие не менее значимые факторы, лишь в своей совокупности могущие дать объективное представление о возникновении нормативно-правовой системы государства.

Как и в отношении учений о происхождении государства, следует вновь констатировать наличие плюрализма и среди теорий о формировании права. Их число не ограничивается приведенным перечнем. В книге даны классические примеры различий в подходах к исследованию истоков права. И здесь преимущество на стороне пытливых, не ограничивающих свои познания одним-единственным лекционным курсом. У них есть возможность обратиться к различным учебным источникам и к специальной литературе, для того и указанной в конце каждого раздела.

2.4 Теория насилия и психологическая теория

Психологическая теория права - право возникло в результате биологических и психологических факторов человека.

Психологическая теория объясняет причины возникновения государства свойствами психики человека, его биопсихическими инстинктами и т.п. Известный русский ученый Л. И. Петражицкий исходил из якобы изначально присущей психике индивида потребности к повиновению, подчинению «выдающимся должностям». З. Фрейд – основатель психоаналитического направления в буржуазной социологии – выводил необходимость создания государства из психики человека.

Среди сторонников психологических теории права стала доминировать точка зрения, отказывавшая государству в возможном развитии права и рассматривающая коллективные установки как основу жизни и бытия права. Иными словами, человек в этих концепциях превратился в основную исследовательскую площадку, его настроения, переживания рассматривались как основание процесса развития права. Одним из отцов-основателей подобных теоретических позиций стал Л.И. Петражицкий. Мы постараемся осветить только несколько вех его интеллектуальной биографии, которые объясняли бы его наклонность к исследованию права в направлении анализа эмоциональных переживаний. Леонид Иосифович родился 13 апреля 1867 г. в родовом поместье Колонтаево Витебской губернии. Дворянское происхождение Л. И. Петражицкого способствовало тому, что он закончил Киевский императорский университет им. Святого Владимира, один из лучших вузов на Украине. Стажировка в Германии, в Гейдельбергском университете, где стажировались многие российские ученые, сформировала первоначальные устремления к психологическому объяснению природы права. Затем на протяжении двадцати лет Л. И. Петражицкий возглавлял кафедру энциклопедии права (на юридических факультетах российских университетов тех лет преподавался первый, подготавливающий к изучению права, курс под названием «Энциклопедия права», подразумевавший освоение азов, основных понятий теории права; последующем студенты получали более углубленные знания о праве и государстве, но подобные начала актуализировали подготовку таких тем для студентов, как «определение права», «природа права»). Еще одним основанием к практической разработке психологической концепции права стала политическая деятельность Л.И. Петражцкого. В грозный для России 1905 г. он был избран в состав центрального комитета партии кадетов (в ней он состоял вплоть до 1915 г.) [19, с. 108].

Данная теория обращает внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и т.д. Отсюда нельзя издавать законы без учёта социальной психологии.

В основе насильственная концепция происхождения государства лежат представления о возникновении государства как результата насилия (внутреннего или внешнего), например, путём завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными, то есть государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения. Плюсы концепции заключаются в том, что элементы насилия, действительно, были присущи процессу возникновения некоторых государств. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические. [19, с. 108].

Теория насилия как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий. Одним из первых ее выдвинул китайский политик Шан Ян (390 - 338 до н. э.). Данную теорию разрабатывали: немецкий ученый Евгений Дюринг (1833 - 1921); австрийский правовед и социолог Людвиг Гумплович (1838 - 1909); немецкий историк и публицист Карл Каутский (1854 - 1938). Причину происхождения, основу политической власти и государства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими, то есть в связи с факторами военно-политического характера [20, с. 41].

Одним из основателей и ведущим представителем социологического направления буржуазной теории государства и права второй половины 19 века был Л. Гумплович (1838-1909), профессор государственного права в Австрии, вице-президент Международного института социологии в Париже. Сторонником этой же теории был и К. Каутский. Причину происхождения и основу политической власти и государства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. Утверждалось, что в результате такого насилия образуется единство противоположных элементов государства: властвующих и подвластных, правящих и управляемых, господ и рабов, победителей и побежденных.

Государство возникает в результате насилия внутреннего и внешнего.

Теория внешнего насилия основана на многих исторических фактах. Верно то, что завоевание одного народа другим всегда отражалось каким-либо образом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества, а государственный аппарат практически всегда комплектовался из завоевателей. Но эта теория не может объяснить процесс образования государства во всех регионах земли. Так, например, государства в Египте и Китае появились помимо военного вмешательства, естественным путем. В тех регионах, где факты завоевания имели место, они все же носили вторичный характер по отношению к процессу создания государства. Вспомним, завоевание римлян германцами. Государство у римлян уже существовало. На развалинах Римской империи германские племена создали свое государство не сразу, а лишь тогда, когда завоеватели усвоили структуру государственной жизни римлян. А вот нашествие Золотой Орды на Древнерусское государство было иным. Татаро-монгольские племена находились на стадии вождества, но покорили славян, уже создавших государство. Но разве потом татаро-монголы создали свое государство? Нет, они так и продолжали использовать протогосударственную форму объединения (вождество), поскольку их полукочевой образ жизни в то время не способствовал созданию государства. [19, с. 108].

Таким образом, сама теория подразделяется на внутреннее и внешнее насилие. Под внутренним насилием, надо понимать, что государство образовывалось при наличии системы воздействия на каждого человека в обществе. Под внешним насилием, понимается порабощение одного народа другим. Данную теорию воплощали в своих трудах Каутский, Гумплович и т.д.

2.5 Органическая и патриархальная теория

Органическая теория происхождения государства — теория происхождения государства, согласно которой государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Элементы данной теории встречаются в трудах различных авторов. В настоящее время подавляющим большинством ученых отвергнута.

В основе органические концепции происхождения государства лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической), в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов.

Органическая теория происхождения государства, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер, считает государство результатом органической революции, разновидностью которой является социальная эволюция. Подобно тому, как в живой природе, полагал Г. Спенсер, выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законами органической эволюции. [20, с. 42].

Таким образом, в основе данной теории заложена мысль, что каждый человек, как клетка в организме, выполняет свою функцию. То же самое и в государстве, где человек исходя своего социального статуса, также выполняет свою роль, функцию. Данная мысль была изложена в трудах Спенсера, Огюста Конта и т.д.

Важным достоинством данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями — людьми. Государство с той позиции будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. С таким утверждением сложно не согласиться. Если организм государства здоров, то и его клетки – индивиды, функционируют правильно. «Болезнь» государства подвергает опасности составляющих его людей. «Больные» клетки (индивиды) снижают эффективность функционирования всего организма т.е. государства.

Политика, которую мы можем наблюдать на примере истории жизни различных стран, подтверждает, что деятельность государства ограничена рамками человеческого разума, не позволяя главному политическому институту спуститься до уровня первобытных инстинктов. Примером такой политики может являться помощь Российской империи Сербии в период Первой Мировой войны. Эту войну называли Второй Отечественной войной, так как жители Сербии были представителями православной религии, такой же какую исповедовали подданные России. Подобный альтруизм возможно найти только в «мире государств», который несмотря на схожесть с животным миром действует в рамках человеческой морали.

Многие французские обществоведы стремили соединить теорию договора и органическую теорию, чтобы общество индивидов в государстве можно было назвать «договорным организмом». Это связано прежде всего тем, что основоположники теорий органического происхождения государства и договорной теории считали – личность не должна подчиняться обществу, человеческое существо, даже находясь в организме, является независимым.

Органическая теория происхождения государства имеет множество сильных сторон, так как социальные законы, по которым живет общество, происходят из естественных законов. Человек становится существом социальным, являясь биологически сформированной личностью, обладающей волей и разумом. Личности являются составными частями общества и государства. В связи с этим очевидно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно повлечет гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития. Органическая теория очень четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Большинство сторонников теории считает, что государство представляет собой систему, состоящую из взаимодействующих элементов.

Органической теорией доказывается дифференциация и интеграция государственной жизни. Одним из главных ее положений является то, что разделение труда ведет к дифференциации общества (Адам Смит). Интеграция объединяет людей в государстве, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои коллективные и индивидуальные интересы.

Не менее яркой апологией абсолютизма является патриархальная теория, согласно которой государство возникло из разросшейся семьи, а государь – отец своим подданным. Основной ее вывод заключается в том, что подданные обязаны повиноваться государю, поскольку он исторически является их отцом и на праве отеческой власти может требовать от них послушания и покорности. [20, с. 43].

Основателями патриархальной теории считаются Платон и Аристотель. Платон, ученик Сократа, приобрел рощу на окраине Афин, носившую имя героя Академа, основал здесь свою знаменитую академию, просуществовавшую почти целое тысячелетие (до 529 г. н. э.). Платон в своем знаменитом труде Государство конструирует идеальное справедливое государство, вырастающее из семьи, в котором власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи, где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой, государство – это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви. Платон определенно высказывается в пользу города-полиса, говорит о разделении труда между горожанами. Быт в государстве основан на началах справедливости, общности, равенства, коллективизма. Никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в этом нет крайней нужды, не должно быть жилища или кладовой, куда не имел бы доступа любой желающий. Платон – противник крайностей богатства и бедности. Он тонко подмечает политическое значение имущественного расслоения общества, что ведет к государству бедных и богатых. Его идеалом является аристократическое государственное устройство.

Патриархальная теория являлась политическим оружием в руках абсолютизма против покушений на власть со стороны народа. «Государство, – утверждал М. М. Ковалевский, – не является первым общежительным союзом людей.

Таким образом, изначально с момента возникновения общественных отношений существовал матриархат, т. е. главенство женщины, матери в семье, в обществе. Однако в результате социально-экономических преобразований, в том числе разделения труда, постепенно меняется и строй и последовательно происходит переход в патриархальную жизнь, т.е. главенства мужчины, мужа, отца в семье, в обществе. Патриарх, как глава семьи, как домовладелец, становится главой государство. [20, с. 44].

Таким образом, отмеченные теории продолжают влиять на юридическое мировоззрение общества. Неслучайно эти учения были и остаются востребованы практикой. Каждая из имеет как положительные, так и отрицательные стороны. И достоинства, и недостатки важно знать и иметь в виду при характеристике теорий. Таким образом, для юриспруденции вопрос о том, что собой представляет право, имеет такое же первостепенное значение.

Заключение

С момента появления первых учений о происхождении государства были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Однако споры среди ученых по поводу сущности государства, права и общества продолжаются по сей день.

Причинами многообразия теорий происхождения государства являются:

1. Сложность и многогранность процесса происхождения государства и права;

2. Проблема неизбежности субъективного восприятия данного процесса со стороны философов- исследователей, в связи с несовпадающими, а иногда противоречивыми экономико-политическими взглядами на объективные процессы;

3. Преднамеренное искажение процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений;

4. Допущение в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими сопредельными, соотносящимися с ними процессами, т.е. отождествление возникновения государства с другими сходными процессами

Теологическая теория образуется из божественного появления права как вечного, которое выражает божью волю и высокий разум явления. Однако она не отвергает наличия в праве природных и человеческих принципов. Большинство религиозных мыслителей полагали, что право – Богом данный инструмент добра и справедливости. Теологическая теория одна из первых соединила право с добром и справедливостью, в этом ее неопровержимое достоинство. Тем не менее, рассматриваемая теория опирается не на правовые и юридические доказательства и аргументы, а на веру.

Теория естественного права уникальная глубоким сходством мнений ее создателей по проблеме появления права. Сторонники данной теории полагают, что в одно и то же время существуют позитивное право, которое создано государством с помощью законодательства, и естественное право. Если позитивное право образуется по воле людей, государства, то причины образования естественного права другие. Историческая школа права соединяется с религиозными воззрениями.

Психологическая теория права отслеживает причины происхождения права в психике людей, в «императивно- атрибутивных правовых переживаниях». Право – это «уникального рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, которые совершаются в сфере психики индивида». Считается, отрицать влияние психологического фактора на происхождение и функционирование права нет оснований, но еще меньше оснований полагать психические переживания людей его первопричиной.

Тема толкования правовой дисциплины в нашей стране соответственно является традиционной и имеет огромное значение в юридической науке, а само толкование характерных правовых норм занимает важное место в системе правореализации, оно в принципе является главным условием их эффективного и оптимального понимания и применения.

Библиография

Конституция Российской Федерации 1993 (с изм. от 30 декабря 2015 г.) – М.: Проспект, 2016. – 203 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Бялт В. С. Теория государства и права : учебное пособие для СПО / В. С. Бялт. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 119 с.
Васильев А. В. Теория права и государства : учебник / А.В. Васильев. - 7-е изд., стер. - М. : Флинта, 2017. - 445 с.
Долгушина С. В. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / С. В. Долгушина, С.А. Иванов, Ю.Ю. Кулакова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 127 с.
Зайцева Е. С. Реализация нормативистского и естественно-правового подходов к пониманию права в различных видах правовой деятельности / Зайцева Е. С., Контимирова Ю. И. // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2018.- № 2 (69). - С. 66-70.
Захарцев С. И.Возвращаясь к дискуссии о происхождении права / Захарцев С. И. // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. - 2015.- № 6. - С. 279-293.
Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 506 с.
Малахов В. П. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П. Малахов, И.А. Горшенёва, А.А. Иванов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 159 с.
Менкеева Е. Э. Основные теории происхождения государства и права / Менкеева Е. Э., Яркина О.Э., Шаповалова А.М. //Научные исследования: от теории к практике. - 2016. - № 1 (7). - С. 304-305.
Петров И. В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие её воплощений / Петров И. В. Петров И. В. // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - № 5-1. - С. 128-131.
Пиголкин, А. С. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 516 с.
Протасов, В. Н. Теория государства и права : учебное пособие для вузов / В. Н. Протасов. — 5-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 192 с.
Рубаник В. Е. История государства и права России в 3 ч. Часть 1 : учебник для академического бакалавриата / В. Е. Рубаник [и др.] ; под общ. ред. В. Е. Рубаника. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 275 с.
Сенин И. Н. Теория государства и права : учебно-методическое пособие / И. Н. Сенин. - М. ; Берлин : Директ-Медиа, 2017. - 313 с.
Сидоренко И. А. Основные теории государства и права / Сидоренко И.А. // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 2-5. -С. 109-111.
Тетюхин И. Н К истории возникновения теологической теории происхождения государства и права / Тетюхин И. Н., Фетисова О. В. // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. - 2016. - № 1 (59). - С. 84-94.
Федосеев М. М. Понятие и происхождение права / Федосеев М. М. // Политехнический молодежный журнал. -2017. - № 7 (12). - С. 18 -20
Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / В. Н. Хропанюк. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 2015. - 384 с.
Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. – М.: Юрайт, 2016. - 432 с.
Чернова Э.Р. Проблемы происхождения государства и права / Чернова Э.Р., Хованская А.И. // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. № 2 (18). - С. 576-578.